1，“壞的市場經(jīng)濟”與“不完全的市場經(jīng)濟”

　　在1990年代中，中國社會出現(xiàn)了裙帶資本主義泛濫成災(zāi)的苗頭，對此，吳敬璉等嚴(yán)正提出反對，提醒人們注意分清好的市場經(jīng)濟和壞的市場經(jīng)濟。這對社會具有積極意義。但是一個同樣嚴(yán)重、也許是更加深層次的問題卻為人們嚴(yán)重忽視了，這就是——還應(yīng)該更加注意分清完全的市場經(jīng)濟和不完全的市場經(jīng)濟。

　　在裙帶資本主義背后，還站立著更為可怕的國家至上主義和后極權(quán)主義，它使得今日中國實行的市場經(jīng)濟，不僅含有很大的道德上“壞的市場經(jīng)濟”的成分，而且還是結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重殘缺的“不完全的市場經(jīng)濟”。

　　1992年，中央正式宣布經(jīng)濟領(lǐng)域以建立市場經(jīng)濟為目標(biāo)，但是僅僅過了1—2年，那些市場主義的真誠倡導(dǎo)者就實行了收權(quán)的宏觀調(diào)控政策，以及加強中央財政汲取能力的分稅制。他們顯然沒有能夠理解自1978年以來所實行的在經(jīng)濟領(lǐng)域放權(quán)讓利等壓縮和消解極權(quán)主義的戰(zhàn)略性努力，未能認(rèn)識到中國改革背后大尺度的歷史走勢。實用主義的短視，使他們選擇了一條國家主義的市場經(jīng)濟思路，可想而知，它乃是中央集權(quán)主義和市場經(jīng)濟妥協(xié)媾和的產(chǎn)物。

　　2，國家主義的中央集權(quán)制對于機構(gòu)膨脹的首要影響

　　1993年以來實施國家主義的市場經(jīng)濟的政治后果之一，乃是中國本已足夠強悍的中央集權(quán)得到了令人吃驚的加強。

　　這一對1980年代放權(quán)讓利改革的重大歷史倒退，其始作俑者，是1988年的治理整頓。1993年實行宏觀調(diào)控，在正確地對金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格管制的同時，卻武斷地把這種管制推廣應(yīng)用于全局，形成了國家主義導(dǎo)向和市場經(jīng)濟導(dǎo)向的畸形藕合。從治理整頓開始的加強中央集權(quán)的倒退的列車，由此得到了添火加速。

　　這就能夠理解，為什么1988年以來中國政府機構(gòu)規(guī)模急劇地膨脹。這在基層縣鄉(xiāng)政權(quán)表現(xiàn)尤甚。中央政府能夠理解的農(nóng)村現(xiàn)代化模式，依然是加強對農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的權(quán)力控制、強制管理和實力引導(dǎo)。這是一個標(biāo)準(zhǔn)的國家主控模式。龐大的黨務(wù)系統(tǒng)，政務(wù)管理系統(tǒng)，稅收系統(tǒng)，計劃生育管理系統(tǒng)，還有公檢法系統(tǒng)，在國家主義加強管理和控制的導(dǎo)向下，象一個生長失控的怪物，可怕地向縣鄉(xiāng)擴張。遲遲不進行政治改革因而對之無法實施有效監(jiān)控的行政系統(tǒng)，理所當(dāng)然地被特權(quán)階層所操縱，他們將關(guān)系網(wǎng)不斷編織進這一政府及公共服務(wù)體系，使得機構(gòu)膨脹的問題更為惡化。從1988年至2000年，僅僅十余年間，農(nóng)村縣鄉(xiāng)政權(quán)的規(guī)模增幅普遍達(dá)十倍以上，一般地，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員由毛時代的十幾人、二十幾人發(fā)展到今日的一百多人、二百多人。這中間還不包括教師隊伍。

　　人們往往道德性地把注意力集中在下層官吏的貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴展上，而看不見國家主義的中央集權(quán)的制度運作這一結(jié)構(gòu)性因素對于機構(gòu)膨脹的首要影響。

　　今日中國大陸壓得底層民眾喘不過氣的“吃飯財政”，乃是鼓吹加強中央集權(quán)下的管理控制的國家主義市場經(jīng)濟路徑的必然產(chǎn)兒。加強管理的建構(gòu)取向（國家主義）和不受監(jiān)控的絕對權(quán)力（特權(quán)階層，不過是國家主義中央集權(quán)制的另一衍生物）兩極藕合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹。

　　3，中央集權(quán)體制的運營成本主要壓在農(nóng)民身上

　　中央政府實施國家主義中央集權(quán)體制的運營成本，以及為推行國家主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物——“吃飯財政”的開支，主要壓在中國底層民眾，尤其是農(nóng)民身上。

　　在加強全面管制的同時，國家主義的中央政府還在1990年代中期實行分稅制，加強中央財政汲取力度，以擴充自己的轉(zhuǎn)圜和進取空間。在城市財源很大部分被中央政權(quán)抽走后，省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制在財政上受到了很大壓力，它們既要承擔(dān)不斷膨脹的吃飯財政，又要解決特權(quán)階層自身按指數(shù)增長的高消費需求。有幾十年來的慣例可依，它們成功地把財政困難巧妙轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。剛剛從極權(quán)主義金字塔壓迫下獲得歷史性解放的中國農(nóng)民，僅僅享受了十年的生活改善，又被國家主義的龐大中央集權(quán)體系壓在賦稅的大山之下。

　　在國家主義的龐大中央集權(quán)體系中，如果說，為了解決財政困難和特權(quán)階層經(jīng)濟貪欲的省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制，是世紀(jì)末嚴(yán)重的三農(nóng)問題的直接制造者；
那么，中央政府的宏觀決策思路與財政汲取—分配政策，則是催生三農(nóng)問題的深層動因。

　　后極權(quán)時代的國家用“發(fā)展優(yōu)先”的殘酷資本主義，代替極權(quán)主義時代的“重工業(yè)優(yōu)先”的殘酷的高積累政策，作為自己對農(nóng)村暗中不斷抽血、公開拒絕履行義務(wù)的理論依據(jù)。制定了九年制義務(wù)教育法的中央政府，一直拒絕承擔(dān)義務(wù)教育的開支，反而把這筆巨額負(fù)擔(dān)壓給地方和鄉(xiāng)村。一般地，義務(wù)教育支出大約占去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的50-70%和縣級財政的40%左右。國防負(fù)擔(dān)中的很大的一頭，即義務(wù)兵役制下退伍軍人的安置，也被主要推入不斷膨脹的吃財政飯的隊伍，國家遲遲不開展兵役制度改革，由此而來的巨大成本，就這樣用隱形的方式轉(zhuǎn)由農(nóng)民最終承擔(dān)。

　　多年來，中國中西部十幾個省的農(nóng)村地區(qū)受到了中央集權(quán)體制超額的經(jīng)濟盤剝。農(nóng)村人民被迫以工補農(nóng)，把農(nóng)業(yè)收入的大部交給政府，而把打工和副業(yè)收入用來補貼家用，勉強得以應(yīng)付苛捐雜稅的壓力。

　　這些稅賦主要用于吃飯財政和義務(wù)教育，國家每向農(nóng)民收取一百元稅賦，就有九十幾元作此用途。其結(jié)果，是中國從事著最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，反而承擔(dān)著最大的重負(fù)，占國內(nèi)經(jīng)濟總值不到15%的農(nóng)業(yè)，要養(yǎng)活70%的人口，每年還要另外承擔(dān)3000億的稅費。致使在經(jīng)濟高速增長的1990年代，農(nóng)村社會居然發(fā)生了明顯的停滯（全國經(jīng)濟年增長8%，而農(nóng)村只有2%，中西部農(nóng)村不到1%，如果擠掉眾所周知的水分，從統(tǒng)計數(shù)字上就可以證實人們的直接經(jīng)驗），部分地區(qū)農(nóng)民再次走向貧困。而中西部縣級政權(quán)也普遍陷入嚴(yán)重的財政困境，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)負(fù)債達(dá)2000億左右（李昌平估測），幾乎瀕臨破產(chǎn)，這些財政窟窿最后還得用農(nóng)民的血汗來填補。

　　與此同時，中央政府的財政收入?yún)s超出預(yù)期地高速增長，2001年中央財政增收達(dá)2000億。這些明顯的數(shù)字對比，最好地說明了“三農(nóng)”問題的制度根源。

　　4，人為制造的國民財富的分配不公

　　在1980年代改革給中國農(nóng)民以極大的政治解放和經(jīng)濟提升、一定程度上拉近了城鄉(xiāng)差距、形成了城鄉(xiāng)間生產(chǎn)—消費的良性互動之后，1990年代末中國社會又出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)二元分化。不用說，這當(dāng)然國家主義的中央集權(quán)體制的功勞。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局副局長邱曉華援引的統(tǒng)計數(shù)字，以2001年數(shù)據(jù)匡算，城鄉(xiāng)人民真實的收入差距大約為6倍。2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。

　　10年來，中國大部農(nóng)村沒有能夠分享到城市高速度增長的好處（或者更準(zhǔn)確地說，是后幾年把前幾年曾經(jīng)分享的好處幾乎全部吐出），相反，從1979年到1997年，國家和城市又從農(nóng)村拿走2億7千萬畝土地，用于城區(qū)擴容、修路、建工廠和開發(fā)區(qū)，這筆土地乃以極低的價格從農(nóng)民手中買走，中間又被國家汲取了6-10萬億以上的“剪刀差”（見《新財經(jīng)》2000年9月號，陸學(xué)藝文）。這筆剪刀差，同1953-1979年間國家為了高速工業(yè)化所汲取的7000億剪刀差相比，考慮物價因素，數(shù)額之巨，幾乎不相上下。

　　城市社會和沿海地區(qū)在享用原始積累時期的資本主義特有的廉價勞動力的同時，還從民工的血汗錢中強行收取暫住證、務(wù)工證、計劃生育證等費用（每人每年數(shù)百元），每年總額達(dá)數(shù)百億之多。如果說前者還屬于市場經(jīng)濟下的自愿交易，政府“僅僅”在民工的人權(quán)保護和勞動福利方面偏袒資本家和城市社會的話，那么后者則是赤裸裸的政府操作下的、帶有強烈的階級歧視的強制汲取。

　　烏托邦時代對中國農(nóng)民的歧視政策，在國家主義時代又得到了延續(xù)和創(chuàng)新：中央政府所實施的許多所謂的與國際接軌的改革，比如統(tǒng)計失業(yè)率，只統(tǒng)計城鎮(zhèn)，而把廣大的占人口70%的農(nóng)村令人吃驚地排斥在外。至于醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等等現(xiàn)代文明社會普及的基本福利，更是與數(shù)億中國農(nóng)民絕緣。今天中央的教育撥款的92%是用于占人口30%的城市，而占人口70%的農(nóng)村教育只得到8%的中央財政支持。

　　這些數(shù)據(jù)（包括前面講到的中國農(nóng)民每年上交的3000億稅費等），足以說明中央集權(quán)的超級國家，在正式亮牌的市場經(jīng)濟時代，仍然用行政手段對農(nóng)民進行盤剝，用集權(quán)體制和宏觀政策將國民財富集中于大城市、沿海和中央，這是造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本原因。

　　很明顯，這是人為制造的國民財富的分配不公。這一分配不公，是改革開放以來繼1888、89前后的第一次分配不公之后的第二次。這是極大的不正義。

　　40年前對中國農(nóng)民階級施加的極大不正義，引發(fā)了三年饑荒，餓死數(shù)千萬人口。那么，今天對中國農(nóng)民階級施加的極大不正義，如果持續(xù)下去，將引發(fā)怎樣的危情呢？

　　5，城市社會以停滯和衰退“等待”著中國農(nóng)民的富裕

　　打擊已經(jīng)悄悄降臨，首先受挫的，是國家主義放在第一位的“發(fā)展”指標(biāo)。

　　農(nóng)村收入長期下降，整個社會70%人口的有效需求不足，直接導(dǎo)致了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)工廠生產(chǎn)的大量的初級消費品賣不出去。雪上加霜的是，它又引發(fā)了新的惡性循環(huán)：生產(chǎn)廠家、流通商家和憑地租分利的城市社會，因此而收入嚴(yán)重下降，大量工人下崗失業(yè)，城市低收入群體擴大，致使城市消費市場也出現(xiàn)了萎縮。這一實際存在的不景氣，在外向型經(jīng)濟數(shù)據(jù)掩不住的地帶，在政府工作報告之外，公然地蔓延。

　　中國經(jīng)濟發(fā)展在地理上的不平衡性，決定了經(jīng)濟發(fā)展水平的梯級分布，也決定了生產(chǎn)—消費鏈條在不同的梯級間保持良性循環(huán)的必要性。只有底層民眾的收入不斷增長，推動著底層消費市場不斷地發(fā)育升級，才能在此消費導(dǎo)向下，推動廠家不斷地擴大生產(chǎn)規(guī)模、提升產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造新型產(chǎn)品。這是實現(xiàn)中國社會“充分市場化和充分工業(yè)化”的必由之路。

　　1990年代末出現(xiàn)的城鄉(xiāng)巨大的收入差距，造就了城鄉(xiāng)巨大的消費斷層，給占人口絕大多數(shù)的底層消費市場的發(fā)育升級、持續(xù)躍遷造成了深重的內(nèi)傷，從而直接導(dǎo)致了中國規(guī)模巨大的內(nèi)需型初級工業(yè)生產(chǎn)的停滯和萎縮，嚴(yán)重破壞了中國社會“充分市場化和充分工業(yè)化”的內(nèi)在節(jié)律。

　　市場經(jīng)濟“看不見的手”，乃是透過購買力杠桿，對貧富差距進行自發(fā)的最笨拙的調(diào)節(jié)，在一國統(tǒng)一市場之內(nèi)，富者之富，只能建立在貧者之富的基礎(chǔ)上，貧者買不起富者生產(chǎn)的商品，富者也就無法實現(xiàn)其利潤，只能停下來，等待貧者收入的提升和購買力的升級。

　　縱觀今日中國大陸社會，除了外向型經(jīng)濟、外來投資、沿海地區(qū)和大城市的流通與地租分成等造成的局部經(jīng)濟高速增長外，在遼闊的內(nèi)地，廣大的中小城市社會和龐大的初級工業(yè)，都處在停滯和蕭條中，等待著中國農(nóng)民和其他底層民眾的富裕。

　　嚴(yán)重的貧富兩極分化和經(jīng)濟局部停滯，已經(jīng)使天下騷動，給國家主義的社會穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重的沖擊。如果它持續(xù)下去，引發(fā)一場全局蕭條，那么，發(fā)展這一“硬道理”將受到根本的動搖，那又將意味著什么？

　　大自然對于強梁者懲罰的懸劍已經(jīng)君臨頭頂。如果那些發(fā)展優(yōu)先主義和國家主義的信徒們能夠直面真實，及時轉(zhuǎn)軌，時局還存在著轉(zhuǎn)圜的可能。

　　6，解決農(nóng)村危機需要一攬子解決計劃

　　在危機的壓力下，為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中央政府近年來在安徽農(nóng)村進行了并稅制稅費改革試點，改革方案是把按農(nóng)民人均收入的5%的征稅額度提為7%，實行“一道稅一口清”。

　　研究農(nóng)業(yè)問題的權(quán)威人士指出，農(nóng)村稅費問題，根本不是多收點少收點的問題，而是整個制度設(shè)計對頭不對頭的問題。修修補補的改良沒有實質(zhì)意義。7%的新指標(biāo)和一條鞭的并稅法所代表的治標(biāo)不治本的操作路徑，按照“黃宗羲定律”（秦暉用語），長久以往甚至將成為引發(fā)農(nóng)民負(fù)擔(dān)更迭上升的通道。

　　問題的根本在于：有什么法理依據(jù)，要對每一個農(nóng)民身份的公民，包括百歲老人和剛出生的嬰兒，按照一個地區(qū)所謂的農(nóng)民人均收入5%或者7%征稅，而不是按照對于城市社會成年公民所實行的同樣的標(biāo)準(zhǔn)，按照800元或者1200元月個人實際月收入的下限征稅？這樣的制度設(shè)計運作的結(jié)果是那樣的荒謬：中國相對富裕的城市人口每人每年平均交納稅費不到50元，而貧窮的中國農(nóng)民每人每年平均交納稅費卻在200元以上。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從法理角度而言，中央集權(quán)體制在農(nóng)村實行的稅收制度安排，實質(zhì)上設(shè)計的乃是一種歧視性的人頭稅，它是對于中國最弱勢的農(nóng)民階級的無理汲取，強迫他們承擔(dān)著中央集權(quán)的統(tǒng)治成本和現(xiàn)代化構(gòu)圖的實驗成本。

　　整個農(nóng)村稅收的制度設(shè)計，乃是不正義的，沒有充足的法理依據(jù)的。所謂的稅費改革，嚴(yán)格說來連改良都算不上，不過是沿著不正義的道路所做的一點后退而已。當(dāng)局者的雙眼似乎被云翳遮蔽，旁觀的民間思想界對此則洞若觀火：對于如此嚴(yán)重的、全局性的農(nóng)村危機，需要一攬子解決計劃，需要一步到位，直接抵達(dá)大本大源。

　　解決農(nóng)村問題的根本出路，首先在于撥亂反正，根除中央集權(quán)體制對農(nóng)民所施予的長期的粗暴踐踏和強制抽血，歸還農(nóng)民不受侵犯、不受盤剝的真正的公民權(quán)利，賦予農(nóng)民參與市場競爭的完全的經(jīng)濟自由。人權(quán)+經(jīng)濟自由——這應(yīng)該成為一切真誠的農(nóng)村改革的出發(fā)點。

　　中國最大的人權(quán)問題，絕非對異見者的打壓，而是對9億農(nóng)民的制度性歧視（劉曉波用語）。必須廢止對于農(nóng)民的身份歧視和階級壓迫，徹底地解放農(nóng)民，一步到位地讓農(nóng)民享有真正的充分的人權(quán)，對于施加在農(nóng)民身上的就業(yè)、教育、遷徙和納稅等任何制度性歧視或宏觀政策性歧視，必須給予根本取締，違者以法律治罪并支付巨額賠償。

　　必須從法律上確立農(nóng)民與國家共同享有土地產(chǎn)權(quán)（一般不可買賣），改變土地公有所暗含著的資本家和雇傭勞動者之間的關(guān)系，剝奪鄉(xiāng)村干部的“模糊產(chǎn)權(quán)意識”和強勢話語，至少應(yīng)該宣布土地承包100年不變，使農(nóng)民擁有保衛(wèi)自己土地財產(chǎn)權(quán)并在土地上進行投資的信心，從而“改變農(nóng)村社會關(guān)系的力量對比”（黨國英用語）。

　　必須停止對于農(nóng)民的強制汲取，逐漸放棄對高投入、幾乎沒有了收益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的征稅。必須在分配上向農(nóng)民傾斜，把涉農(nóng)領(lǐng)域（比如金融、保險、水利、供銷、批發(fā)、農(nóng)機等等）完全放開，讓農(nóng)民合作組織免稅地進入，獲得足夠的利潤以組織自發(fā)自愿的規(guī)模經(jīng)營（溫鐵軍用語）。必須對于農(nóng)民就地從事的非農(nóng)經(jīng)營實行三年免稅，用放水養(yǎng)魚的政策取代今日的殺雞取卵的政策。

　　必須從宏觀角度，巧妙運用各種經(jīng)濟杠桿和加權(quán)輔助，想方設(shè)法促使農(nóng)民收入同經(jīng)濟發(fā)展的水平同步增長，讓農(nóng)村與城市一道分享現(xiàn)代化的成果，讓農(nóng)村通過消費杠桿反過來戰(zhàn)略性地推動整個中國“充分市場化和充分工業(yè)化”的進程，讓農(nóng)民由現(xiàn)代化的“棄民”重新回歸到世世代代就屬于他們的大地主人的位置。

　　7，在農(nóng)村分步推進現(xiàn)代福利體制是解決兩極分化的必由之路

　　除了上述路徑，要從根本上解決“三農(nóng)”危機，把落后的農(nóng)村建設(shè)成為現(xiàn)代化的文明社會，還必須從現(xiàn)在開始，分階段地在農(nóng)村地區(qū)推進全面的現(xiàn)代福利體制的建設(shè)，把義務(wù)教育、失業(yè)救濟、最低保障、醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老保險、法律援助、公共體育與文化娛樂推廣到全部的農(nóng)村地區(qū)。

　　這是從根本上解決兩極分化問題的必由之路，不僅農(nóng)村，而且城市，整個中國，都必須走上這條道路——建設(shè)現(xiàn)代福利國家。這是現(xiàn)代中國社會必須實現(xiàn)的分配正義和人道文明，中國政府必須為實現(xiàn)這一目標(biāo)進行相應(yīng)的制度設(shè)計。

　　有人認(rèn)為，現(xiàn)在提福利國家為時尚早。恰恰相反，現(xiàn)在開始起步正當(dāng)其時——這既是實現(xiàn)必需的分配正義和人道文明，幫助每一個公民過上不失尊嚴(yán)的生活，保持穩(wěn)定以推進和平演變的需要；
也是市場經(jīng)濟條件下培植大多數(shù)人口的有效需求、促進生產(chǎn)——消費的鏈條在不同經(jīng)濟梯級之間保持良性循環(huán)、維持國民經(jīng)濟持續(xù)增長的需要。當(dāng)然，這不是一蹴可就的，而是需要10——15年才能完成的社會工程。

　　當(dāng)然，這一現(xiàn)代福利體制的制度設(shè)計，必須吸取歐美福利國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，要防止出現(xiàn)福利養(yǎng)懶的病態(tài)局面，注意運用各種杠桿對勞動、進取、自立、奮斗進行機制性的激勵。

　　在現(xiàn)代市場社會，人們能夠接受而且應(yīng)該接受合法的合理的建立在勞動能力和業(yè)績的差異基礎(chǔ)上的結(jié)果不均等，但是，必須以起點上的機會均等（如真正的人權(quán)和完全的經(jīng)濟自由）為前提，必須對終點的差距進行福利平等的補償和矯正。

　　如果說市場經(jīng)濟社會實質(zhì)上是資本主義的話，我們不要官僚、特權(quán)、裙帶資本主義，不要殘酷的原始積累的資本主義，我們需要的是正義的、人道的、平等的資本主義，需要的是福利資本主義。

　　8，中國的政治體制改革，將再次從農(nóng)村首先開始

　　停止向農(nóng)民抽血，放棄每年3000億稅費中的大部，反過來在國民財富的分配上為農(nóng)村大筆輸血，用于建設(shè)基本福利，是上述“人權(quán)+市場經(jīng)濟+福利體制”的農(nóng)村社會改革方案中的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　這樣做，既得利益集團不會同意，國家主義的中央集權(quán)體制不會同意。這樣做了，3200萬縣鄉(xiāng)吃財政飯的人員的開支從何而來？誰來替代他們，在這個似乎處處充滿不可靠成分的農(nóng)村社會維持統(tǒng)治秩序？但是，已經(jīng)有充分的理由證明，非得這樣做不可。為此，只有進行政治體制改革。

　　現(xiàn)行的中央集權(quán)體制，是無法用來推行真正的政治改革的，因為要改革的正是中央集權(quán)體制本身。

　　在由中央政府首倡力推的農(nóng)村村民自治問題上，已經(jīng)顯示出，中央集權(quán)體制以及這種體制下的既得利益集團，對于實質(zhì)性改革是堅決阻撓的。因為真正的村民自治必然削弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊的控制，與中央集權(quán)制產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的沖突。所以現(xiàn)今的村民自治效果可想而知。

　　真正的政治改革，不是中央集權(quán)體制框架下狹隘的“機構(gòu)改革”，它的核心，是給象村民自治和中央集權(quán)制之間發(fā)生的結(jié)構(gòu)性沖突這樣實質(zhì)性的矛盾以一種根本的制度解決，從法律角度厘定國家與社會的主要關(guān)系。

　　農(nóng)村社會的民主和自治，是國家和社會分權(quán)劃界的歷史大潮的一個主要部分之一。是任何力量都阻擋不住的。我們不能被改良主義的話語所誤導(dǎo)，在“村民自治”這個局部的狹小的空間著力，我們應(yīng)該一步直抵大本大源，研討實現(xiàn)整個農(nóng)村社會的民主和自治的操作路徑。選舉應(yīng)由村莊推廣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，推廣到縣城。這必然地要對中央集權(quán)體制傷筋動骨。

　　真正的選舉（包括村官選舉），直接改變了權(quán)力的合法來源：當(dāng)選者的合法權(quán)力，乃是由選民授予，而不是由中央集權(quán)體制中的上級授予。在選舉所及層次，中央集權(quán)體制的權(quán)力命令失去了合法性。選舉每上達(dá)一個層次，就意味著本層次中央集權(quán)體制的冰消雪融。

　　這不過是通過實例顯示出民主的一種題中之義：民主首先解決的是，政治權(quán)力的合法來源問題。從政治管理系統(tǒng)角度來看，民主是作為選民的人民自下而上的授權(quán)，它與中央集權(quán)體制自上而下的授權(quán)乃是根本對立的。所以，民主的實現(xiàn)必然地意味著中央集權(quán)的解體。

　　在中國實行民主，不僅是對于1949年以來的極權(quán)的或者后極權(quán)的中央集權(quán)體制的革命，而且是對于秦朝實行郡縣制以來的中央集權(quán)體制的革命。這是地地道道的二千年未有之變局。

　　看了今天中國農(nóng)民被中央集權(quán)體制盤剝和踐踏的真實狀況，就知道中國古代王朝是怎么崩潰的。幸虧有了民主政治和資本主義，我們不僅可以避免歷代王朝末期大崩潰的慘局，還可以避免解放前那種殘酷的階級斗爭，通過和平演變根治農(nóng)村危機。

　　只有實行民主政治，才能制止中央集權(quán)體制向農(nóng)民的強行抽血，才能“犧牲”掉以從事“不勞動的勞動”和“反勞動的勞動”為主業(yè)的縣鄉(xiāng)機構(gòu)中三分之二以上的冗員。

　　在民主政治中，縣鄉(xiāng)政府將象村民自治中那樣實行直選。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)中，可以采用臨時性的各村村民代表和農(nóng)會的聯(lián)席會議，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的財務(wù)和業(yè)績進行監(jiān)督，將監(jiān)督結(jié)果逐月公布，并代表農(nóng)民主持鄉(xiāng)鎮(zhèn)長一年兩度在全鄉(xiāng)鎮(zhèn)選民大會上的述職。在縣級政權(quán)中，將民選出一個縣議會，用于代表本縣人民掌管財權(quán)，并監(jiān)督民選的縣政府的行政運作。

　　民主政治將剝奪縣鄉(xiāng)政權(quán)“管”農(nóng)業(yè)的權(quán)利，讓政府成為法治下的有限政府，把資源集中用于推進現(xiàn)代社會福利體制建設(shè)，用于公共道路、社會治安、土地管理、水利管理、公共建筑等社區(qū)公共服務(wù)。

　　民選的縣鄉(xiāng)政府將成為民間自治的大社會中的“小政府”，許多政府原來僭越的經(jīng)濟事物和社會事物的權(quán)力，將交還給農(nóng)民自治組織——農(nóng)會、各種專業(yè)行會、合作經(jīng)濟組織、社會服務(wù)社團等。民間組織將越來越在農(nóng)村社區(qū)生活中唱主角。

　　通過民主政治，縣鄉(xiāng)政府的合法權(quán)利將來自農(nóng)村選民，中央集權(quán)體制以前非法和過度集中的權(quán)力將讓渡給民間社會，這是繼聯(lián)產(chǎn)承包制消解極權(quán)主義經(jīng)濟（當(dāng)然還需下一步“土地共有+人權(quán)+經(jīng)濟自由”給以完全消解）之后，消解極權(quán)主義政治的關(guān)鍵步驟之一。

　　中國的政治體制改革，將再次從農(nóng)村首先開始，層層向上遞進，實在是實際的迫在眉睫的需要使然。這樣操作，也更加穩(wěn)健，更容易讓社會接受。

相關(guān)熱詞搜索：出路 三農(nóng)問題 解決 郭飛