梟鳴天下之二六六：

　　我對(duì)中國(guó)富人尤其是大富階層一向缺乏起碼的尊重，在《不與富人交朋友》一文中我說(shuō)過(guò)，中國(guó)富人，為官，必是腐敗分子，絕無(wú)例外，為商，必多腐爛之人，較少例外。也有一些憑真本事踏踏實(shí)實(shí)勤勤懇懇發(fā)達(dá)起來(lái)的小富人，但此輩視掙錢(qián)與發(fā)財(cái)為人生最大樂(lè)趣和唯一目標(biāo)，念茲在茲，唯利是逐，心無(wú)旁騖，唯錢(qián)是求，時(shí)間長(zhǎng)了，必會(huì)變得心靈枯竭、思想貧乏、語(yǔ)言無(wú)味、面目丑陋，縱然可敬，也不可愛(ài)也。

　　現(xiàn)在“例外”出現(xiàn)了。這個(gè)富人憑真本事勤勤懇懇扎扎實(shí)實(shí)把事業(yè)做大，不但沒(méi)有墮落腐爛，而且語(yǔ)言有味、面目佳好、思想豐富、心靈淵深。他不賄賂、不投機(jī)、不攀權(quán)附勢(shì)，“不屑”與政界人士交往。他帶領(lǐng)和依靠一批農(nóng)民兄弟苦斗十八年，建起了遠(yuǎn)近聞名的"大午集團(tuán)"；
他實(shí)實(shí)在在做事的同時(shí)，認(rèn)認(rèn)真真讀書(shū)，深入思考“三農(nóng)”問(wèn)題和“國(guó)家大事”，儼然成了“三農(nóng)”問(wèn)題專(zhuān)家。他受邀在北京大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)演講時(shí)，直言現(xiàn)在農(nóng)村有八座大山，農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)在發(fā)展中受到很多限制。他的真言實(shí)話和真知灼見(jiàn)，贏得了廣大師生和許多知名學(xué)者的敬佩，胡星斗教授譽(yù)他為“中國(guó)最優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家”之一、“代表了中國(guó)企業(yè)家的良心”…。

　　他就是孫大午----河北省徐水縣大午集團(tuán)負(fù)責(zé)人。

　　一個(gè)多月前就從網(wǎng)上知道老孫被河北省徐水縣公安局以“非法吸收公眾存款”的名義刑事拘留了。有網(wǎng)友斷言“非法集資”是個(gè)借口而已，實(shí)情是老孫發(fā)表在網(wǎng)上的幾篇文章的觀點(diǎn)激怒了當(dāng)局，希望我為他聲援一下，我拒絕了。一是網(wǎng)上文字真?zhèn)螉A雜泥沙俱下，我沒(méi)有興趣也沒(méi)有能力明辨，二是“非法集資”的罪名既使是借口，只要案情清晰、量刑合理，便是鐵案如山。仁人志士犯罪也是犯罪，也應(yīng)承擔(dān)他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

　　但我一直關(guān)注著此案的進(jìn)展，昨天，看了7月11日《南方都市報(bào)》胡杰采寫(xiě)的《孫大午是經(jīng)濟(jì)犯罪還是因言獲罪？》之后，我的疑慮打消了，得出了兩個(gè)結(jié)論：一、“非法吸儲(chǔ)”罪名難以成立；
二、孫大午“特立獨(dú)行”的事跡品行，進(jìn)一步得到了證明，確實(shí)值得敬佩。

　　正如報(bào)道引述的孫大午的辯護(hù)律師、北京博景泓律師事務(wù)所的朱久虎律師所言，依照中國(guó)民法規(guī)定的意思自治原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，大午集團(tuán)的工人及其他借款戶(hù)與大午公司已建立起相互信任的關(guān)系，他們出于多年的信賴(lài)而把錢(qián)借給大午公司，屬于合法的民事借貸行為；
從行為的目的上看，大午集團(tuán)的借款行為不是以非法占有為目的的，沒(méi)有揮霍浪費(fèi)、吃喝嫖賭的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有盲目投資、疏于管理從而使借款人產(chǎn)生危機(jī)的事實(shí)。所以大午集團(tuán)的行為并不構(gòu)成“非法吸收公眾存款罪”。

　　楊支柱先生則將孫大午“非法集資”的情況與刑法的有關(guān)規(guī)定加以對(duì)照，發(fā)現(xiàn)給孫大午定“非法吸收公眾存款罪”在兩個(gè)方面存在疑問(wèn)：首先，孫大午的非法集資嚴(yán)格地講應(yīng)該說(shuō)是消費(fèi)借貸（此處“消費(fèi)”是與“使用”相對(duì)應(yīng)的，而非與“生產(chǎn)”相對(duì)應(yīng)），而非吸收存款。第二，孫大午集資的對(duì)象是大午集團(tuán)的職工和附近農(nóng)民——其中又有相當(dāng)部分是大午中學(xué)的學(xué)生家長(zhǎng)。這樣一個(gè)特定范圍內(nèi)的人算不算“非法吸收公眾存款罪”的“公眾”，也是有疑問(wèn)的。而上述兩大疑問(wèn)只要有一個(gè)孫大午就不構(gòu)成“非法吸收公眾存款罪”，刑事案件應(yīng)當(dāng)遵守“疑罪從無(wú)”的原則。

　　楊支柱認(rèn)為，類(lèi)似孫大午這樣的“非法集資”，許許多多的私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都搞過(guò)，甚至有許多國(guó)營(yíng)企業(yè)也搞過(guò)非法集資，都未因此致罪。那么，正如網(wǎng)上普遍流傳的看法，孫大午出事原因在于：一、與地方政府關(guān)系僵硬，招致“合法”的打擊報(bào)復(fù)；
二、因言致禍。河北徐水縣公安局不就指責(zé)孫的文章"嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的形象"嗎。

　　更深層的原因是，專(zhuān)制政治下各種取劣汰優(yōu)、保劣害良的機(jī)制又在暗施神威了。二十余年時(shí)間里，中國(guó)誕生了上千個(gè)億萬(wàn)富翁，幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)的更是多如牛毛。他們有幾個(gè)是靠勤奮、智慧加苦干成功的？還不大都是靠坑蒙拐騙和巧取豪奪發(fā)起來(lái)的�？v然天開(kāi)一縫，憑真本事踏踏實(shí)實(shí)勤勤懇懇取得一時(shí)成功，如不在政界找到強(qiáng)硬后臺(tái)、建起深遠(yuǎn)背景，也是“舉而不堅(jiān)、堅(jiān)而不久”的。老孫眾人皆濁爾獨(dú)清、眾人皆醉爾獨(dú)醒，只學(xué)會(huì)做事，沒(méi)學(xué)會(huì)“做人”，只知道保持與學(xué)界的接觸，不知道搞好與官方的關(guān)系，這在當(dāng)今民企中，實(shí)乃萬(wàn)中無(wú)一的異數(shù)，不出事是偶然，出事是必然，遲早而已。

　　孫大午事件，凸現(xiàn)出專(zhuān)制體制和各種機(jī)制包括銀行機(jī)制的不合理，凸現(xiàn)出人民財(cái)產(chǎn)缺乏保障的現(xiàn)狀，也凸現(xiàn)了司法權(quán)力的地方化、黑惡化傾向。司法機(jī)關(guān)已淪為地方政府“合法地”維護(hù)特權(quán)利益、殘害正派人士、阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的工具。據(jù)悉，保定市規(guī)定"該市所有律師事務(wù)所都不許接孫大午的案子"，這不是明目張膽的執(zhí)法違法嗎。

　　老梟與老孫素昧平生，之所以?shī)^筆而起鼓與呼，是為了老孫的平安，更是為了我們的社會(huì)的健康、國(guó)家的強(qiáng)盛。如果繼續(xù)持之以恒地把好人正人優(yōu)秀分子民族精英淘汰掉，如果任憑這樣邪氣張揚(yáng)正氣衰頹、瓦釜雷鳴黃鐘毀棄的悲劇一再發(fā)生，我們的民族就是在自斷生機(jī)、自毀前程啊！

相關(guān)熱詞搜索：孫大午