張先生講學(xué)以致用，說從宋亡之后，中國知識分子接受了許多教訓(xùn)，他尤其講到了王陽明。我以為正好是在王學(xué)問題上，張先生提出的問題就更值得進(jìn)一步探討。下面是我的一些不怎么成熟的看法，提出來我們共同參詳。

　　一

　　一個學(xué)問家在實(shí)際生活中干了什么，是否能說明他的學(xué)問就是“學(xué)以致用”了，我認(rèn)為不能就此下結(jié)論。當(dāng)年的德國詩人歌德是魏瑪大公國的礦業(yè)部長，平時當(dāng)部長的時候，非常注意礦物研究。但這和他寫詩做哲學(xué)思考之間毫無關(guān)系，最多僅只影響到了他對世界的積極主義的總體看法而已。值得關(guān)注的是：到現(xiàn)在我沒看見德國人對哥德有“他是否把當(dāng)?shù)V業(yè)部長的經(jīng)驗(yàn)和他的哲學(xué)文學(xué)思考結(jié)合起來，于是學(xué)以致用”的研究問世。哲學(xué)思維的純粹與入世經(jīng)驗(yàn)的豐富或許相輔相成，但我不認(rèn)為它們之間必須有有你沒我或是你我必須融合的關(guān)系。

　　老子據(jù)說一輩子最多只做了“圖書館的館長”，在那里他是否“憂國憂民”了，我們不知道。但老子的學(xué)說絕不同意“學(xué)以致用”，被后人用起來卻絲毫不比別人少，對中國的命運(yùn)影響也絲毫不比別人的學(xué)說小。歐洲的阿奎納研究的“經(jīng)院哲學(xué)”沒有用吧？但它確是之后迪卡爾“我思必我在”的科學(xué)本體思維的奠基人。

　　如果我們以這樣的例子再來看王陽明的學(xué)說，我們會發(fā)現(xiàn)首先王先生上陣殺賊和他做“六經(jīng)注我”的心學(xué)之間，沒有必然的因果關(guān)系，不存在做心學(xué)是為了殺賊的印證。倒是心學(xué)中的“滅山中賊易，滅心中賊難”和此后統(tǒng)治者與他們的御用文人動輒就來什么“誅心之論”之間，有著明白的，可以印證的前后因果關(guān)系。你說王先生的學(xué)說是“學(xué)以致用”呢，還是因其高度抽象了，所以可以隨時被別人拿來一用呢，還是本來王先生做心學(xué)就是為了滅“山中賊”兼滅“心中賊”呢？“六經(jīng)注我”在當(dāng)時并不能被證明對救國治國有什么用處，其后的歷史發(fā)展卻實(shí)實(shí)在在地印證了中國學(xué)者循著心學(xué)的路子走，也有走火入魔，越來越不實(shí)用的例子。這是王先生“學(xué)以致用”的過錯，抑或是別人對王先生曲解的結(jié)果？同樣的“王學(xué)”，在日本就能成就“明治維新”，在中國卻不能挽救腐敗的明王朝，遑論拯救中國，這是王學(xué)本身在當(dāng)初治學(xué)之時求用或是未曾求用的過錯呢，還是后人“用”或不“用”的失當(dāng)呢？張先生為了印證自己的觀點(diǎn)，僅拿王陽明上馬殺賊，下馬治學(xué)來類比，這能夠說明什么問題嗎？我以為絲毫不能。

　　二

　　“學(xué)以致用”，關(guān)鍵在于定義是什么“用”，誰家的“用”。拿現(xiàn)代的中國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)問舉例。你實(shí)在不能說他們不學(xué)以致用。不過他們的學(xué)說“用”在貪官，“用”在大款，不“用”在百姓，也不“用”在國家。結(jié)果是他們的學(xué)問“用”得越多，中國的貧富差別越大，國庫越空，金融風(fēng)險越積累越趨于積重難返。在得其所用的人看來，這些學(xué)問家們實(shí)在是學(xué)以致用，多研究“問題”，絕少談什么主義－要談，就談新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，就奉比如克魯特曼為經(jīng)典。但是他們的學(xué)問在不得其用的人那里，實(shí)在非但是“空談”，簡直就是胡說八道，信口雌黃。你說這樣的問題，是我們籠統(tǒng)地談什么“現(xiàn)在的學(xué)子要學(xué)以致用，不尚空談，就能切中要害的嗎？

　　以學(xué)子個人論，什么時候什么學(xué)問都有用，作學(xué)問作得怎么樣到還在其次�！皣�城”里面那個以假文憑招搖的人，固然用至于國人對洋學(xué)的崇拜，現(xiàn)在很有些“后學(xué)”的人以大概念唬人嚇人，騙得“房子，票子”等“五子登科”，你說這“學(xué)”以致用，其中的“用”何其昭然！學(xué)子不以學(xué)問本身是否精深通達(dá)，一味追求“學(xué)”多少“用”多少，很有些象當(dāng)年林彪提倡的“活學(xué)活用”，這樣的“學(xué)用”關(guān)系，我以為張先生自己也未必贊成。

　　或許張先生所言是能夠用于不管目的何在的實(shí)際過程？比如毛澤東之于陳獨(dú)秀。我以為即便是這樣的例子，也還涉嫌偷換概念。陳獨(dú)秀不同意和國民黨決裂，并非因?yàn)閷W(xué)問好與不好，學(xué)得再好，這個學(xué)不適用于學(xué)之規(guī)定的“用”，也還是沒有用。學(xué)社會學(xué)的人你讓他去治考古事業(yè)，他一定弄得一蹋里糊涂。學(xué)文化學(xué)社會發(fā)展理論的陳獨(dú)秀，你讓他去治黨派斗爭之學(xué)，然后去“用”上一“用”，那就不是他學(xué)不致用的問題，而是學(xué)不當(dāng)用的關(guān)節(jié)了。

　　固然，沒有人專門學(xué)“革命”，所以毛澤東對帝王之學(xué)的研究也無法應(yīng)用于工農(nóng)革命，只能用于鞏固權(quán)力。列寧治何經(jīng)典不得而治，但不論他治何經(jīng)典，社會主義革命成功之后怎么辦，他也不知道。這是他治學(xué)不謹(jǐn)，還是當(dāng)時無學(xué)可致？學(xué)尚且還沒有，用其何來？

　　三

　　不學(xué)以致用的學(xué)問一定是僵死的嗎？

　　如前所述，第一是很少確切沒有“用”之治學(xué)。老子是想以無差別學(xué)說反對治圣治賢，反對者，其用也。“白馬非馬，堅石非石”的名家，反對不弄清基本概念，就展開“宏大敘事”的理論，主張語言明晰，其用也。我們可以不同意這樣的用，但我們沒有理由說它從治學(xué)者主觀出發(fā)，沒有“用”。這樣的學(xué)說可能對我們“沒有用”，但以我劃線，老子說了沒用就必定沒用，這不是論說，是霸道。

　　第二，我們用不上的學(xué)說就一定是僵死的學(xué)說嗎？我們誰能用上西方的詮釋學(xué)？但詮釋學(xué)卻是今天西方各個社會和精神科學(xué)學(xué)科幾乎誰也繞不過去的學(xué)問。我們今天未必用得上，明天怎么樣？明代“王學(xué)”無用，以致式微，到了康有為時代，忽然又被發(fā)掘出來，大用而特用，此一時彼一時也。說得不恭敬一點(diǎn)：這可以算得上“死灰復(fù)燃”吧？相當(dāng)一段時間里，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說被認(rèn)為是“過時”了，不能用了，現(xiàn)在全世界各大工業(yè)國家里，差不多還沒有那個政府能躲開凱恩斯的身影而治危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)。

　　所有這些，都說明一個道理：面對各種各樣的學(xué)說，我們的態(tài)度實(shí)在要放得嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)：我們可以不同意它們，堅決反對它們乃至發(fā)誓絕不使用它們。但它們之產(chǎn)生本身，就是一定社會實(shí)用所致；
它們之盛行，就是一定“用”的反應(yīng)－就算是為了蠱惑人心的法西斯主義理論吧，它用于影響當(dāng)時幾乎整個歐洲各個社會的巨大災(zāi)難性之效果，沒有人敢于忽視。人類在尋求各種“致用”學(xué)問的過程中，類似法西斯主義這樣的學(xué)問不是孤證，而是不斷重復(fù)的一種現(xiàn)象�！坝谩笔窃谝欢▓龊舷隆坝谩绷�，但其用也，禍國殃民也！

　　反過來，被認(rèn)為早就僵死了的學(xué)說，在時代變化之后，我們會發(fā)現(xiàn)它會在我們的詮釋之下，發(fā)揮新的“用場”－即便這樣的“用場”是好是壞，我們也還不知道也罷。有關(guān)這一點(diǎn)，我前面已經(jīng)舉過例子了，容不贅述。

　　四

　　最后，學(xué)說不等于真理。各種各樣的學(xué)說，不論其背后有什么大的小的好的壞的用場，起碼到目前為止，還沒有那個學(xué)說證明了自己的“終極”的真理，就更加沒有證明自己永遠(yuǎn)有什么“微言大義”之用。治這樣的學(xué)說，除了要辯明其用何在，其用于誰之外，在時間這個軸線上，真正治學(xué)之人，倒是不能狂妄到了“致用”以致永遠(yuǎn)的地步。

　　在這個意義上，我以為應(yīng)該反張先生之說：要少談些問題，多治些學(xué)問－問題層出不窮，千變?nèi)f化，要解決它或是要緩解它，根據(jù)何在？在于并不那么層出不窮，千變?nèi)f化的“學(xué)問”。即便是毛澤東，不是也后來治出了“毛澤東思想”這門或許很多人不同意的“學(xué)問”嗎？你能拿“毛澤東思想”這門學(xué)問來什么“學(xué)以致用”，與時俱進(jìn)地比如去解釋“股市發(fā)展”的道理嗎？即便是張先生主張的所謂“建設(shè)性”地去治學(xué)致用，也不能救駕：那個要用毛澤東的學(xué)問來治股市之用，明白地說，他就是在戲弄這門專門用于某種特別形態(tài)，特別國度里面的社會革命的“學(xué)問”，他的那個所謂“建設(shè)性”，就是極端投機(jī)，極端的機(jī)會主義。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)以致用 真理 關(guān)系