在北大一座舊樓上，一間僻靜的房間里， 一張桌子，一臺(tái)筆記本電腦，還有窗外的陽光，北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系徐湘林博士顯然是一個(gè)喜歡在安靜的環(huán)境里，自由漫步于思維空間的人。

　　敘說風(fēng)云激蕩的政治歷史，他依然保持平穩(wěn)的語調(diào)，充滿理性的色彩。他著重強(qiáng)調(diào)：拋開各種形而上“主義”的糾纏，直面中國(guó)政治制度的本土現(xiàn)實(shí)，來審視政治制度這一繁雜的對(duì)象，或許是一個(gè)不失真的透視角度，這就是北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系徐湘林博士的角度。

　　新聞周刊：1949年中華人民共和國(guó)成立，新中國(guó)確立的新政治制度是一種什么制度？

　　徐：應(yīng)該說是一種規(guī)范的憲政制度，具體體現(xiàn)在1954年憲法。憲法規(guī)定，國(guó)家的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，國(guó)家權(quán)力屬于人民，人民通過全國(guó)人民代表大會(huì)和地方人民代表大會(huì)行使權(quán)力，人民代表大會(huì)制包含了“人民主權(quán)原則”、“選舉制”、“代議制”、“立法權(quán)至上原則”、“內(nèi)閣負(fù)責(zé)制”等現(xiàn)代民主政治制度的要件。

　　新聞周刊：憲政制度作為西方政治文明的產(chǎn)物，為什么會(huì)在中國(guó)的本土上發(fā)生？是毛澤東等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人物的智慧創(chuàng)意，還是有本土性的基礎(chǔ)？

　　徐：任何一種穩(wěn)定的政治制度都不大可能是一次性人為設(shè)計(jì)的，而是歷史演進(jìn)的自然結(jié)果，憲政制度是20世紀(jì)中國(guó)各種政治制度實(shí)驗(yàn)的變革與繼承。

　　自上個(gè)世紀(jì)末戊戌變法和中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)封建帝王傳統(tǒng)政治制度開始出現(xiàn)總危機(jī)并面臨崩潰，中國(guó)存在重建新的國(guó)家政治制度的巨大壓力，尋找一種全新的現(xiàn)代國(guó)家政治制度成為舉國(guó)上下的一項(xiàng)重大課題，從20世紀(jì)初發(fā)行在當(dāng)時(shí)頗具影響的《順天日?qǐng)?bào)》可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)西方的各種政治思潮在中國(guó)思想界都有介紹。

　　在政治實(shí)踐上，一開始走以康、梁為主導(dǎo)的本土皇權(quán)改良道路，結(jié)果“戊戌變法”與“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”的失敗，使中國(guó)對(duì)本土改良徹底喪失信心，從改良走上革命的道路，引進(jìn)西方政治制度，如國(guó)民黨宋教仁積極推動(dòng)實(shí)施政黨政治和內(nèi)閣制。但照搬西方政治模式結(jié)果證明是失敗的，于是一部分回歸到立憲�；�。孫中山根據(jù)本土的實(shí)情，提出軍政---訓(xùn)政----憲政的三階段模式，此后的國(guó)民黨一直致力于實(shí)現(xiàn)這個(gè)模式，但在具體政治運(yùn)作上發(fā)生了偏離，走上一黨獨(dú)裁的歧路。

　　1949年中國(guó)共產(chǎn)黨主要是通過軍事勝利奪取了政權(quán)，在其他一些小的民主黨派的政治支持下建立了中華人民共和國(guó)。當(dāng)時(shí)共和國(guó)的合法性是建立在軍事勝利和政治正當(dāng)性雙重基礎(chǔ)之上的。中國(guó)共產(chǎn)黨建立了當(dāng)時(shí)各種政治力量參與的人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度。

這種新的政治制度雖然受蘇聯(lián)憲政模式較大的影響，但仍然是中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)時(shí)的政治需要，具有本土特征的憲政制度。

　　新聞周刊：為什么建國(guó)后建立了比較規(guī)范的憲政政治制度，但后來在實(shí)踐中發(fā)生偏離，直至出現(xiàn)“文革”這樣的政治混亂？是人為的還是制度的原因？

　　徐：這不僅僅是把責(zé)任歸結(jié)于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人就能說清楚的問題。首先，全國(guó)人民代表大會(huì)制度本質(zhì)上是一種分享權(quán)力的制度安排。但當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的許多領(lǐng)導(dǎo)人把它看作是一種政治支持體制，而不是“代議制”的體制。因此，人民代表大會(huì)的立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和支持，其發(fā)展受到阻礙，一直到改革開放以后情況才有了變化 ；

　　二是，全國(guó)人民代表大會(huì)制度是一種用制度化方式管理國(guó)家的治理模式。這種模式與中國(guó)共產(chǎn)黨多年革命和戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中形成的領(lǐng)導(dǎo)體制以及工作方法一時(shí)無法協(xié)調(diào)。加之當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨設(shè)置的一些重大任務(wù)目標(biāo)，如大規(guī)模社會(huì)改造、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)等，需要充分的社會(huì)動(dòng)員和高度集中的政治運(yùn)行機(jī)制，而人民代表大會(huì)制度的程序化模式的不完善無法滿足這種需求，因此，政治動(dòng)員模式往往取代了制度化的模式，使得人民代表大會(huì)制度的規(guī)范化體制難以建立和完善；

　　三是，本土政治文化中的人治傳統(tǒng)，導(dǎo)致人格化的權(quán)力結(jié)構(gòu)在政治活動(dòng)中的主導(dǎo)地位。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在著一種賢君、圣人治國(guó)的潛在期望，毛澤東的超凡魅力權(quán)威正好滿足了這種心理需求。

　　這些因素共同造成建國(guó)后的憲政的制度化程度一直很低，以至不能有效防止“文革”悲劇的發(fā)生。

　　新聞周刊：那么是否可以這樣說：由于現(xiàn)代憲政制度產(chǎn)生于西方文明，西方文明與東方文明有很大的異質(zhì)性，這就決定了不能盲目引進(jìn)西方的憲政制度，而應(yīng)立足于本土？

　　徐：這是人們一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，要超越外來與本土的范疇，不論是本土還是外來，任何一種合適的制度都是無法進(jìn)行預(yù)先的設(shè)計(jì)，所謂一種理想的制度是由智者構(gòu)想的觀念是一種不切實(shí)際的幻想，現(xiàn)實(shí)的制度是演化的過程與結(jié)果。自本世紀(jì)初開始，中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家治理模式的長(zhǎng)期探索中，不存在是應(yīng)該引進(jìn)，還是應(yīng)該立足本土的兩分法選擇，現(xiàn)行政治制度事實(shí)上是不同時(shí)期政治主導(dǎo)力量在現(xiàn)實(shí)情況下進(jìn)行政治選擇的結(jié)果的不斷積累，是繼承和變革相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　中國(guó)的憲政政治的完善是需要時(shí)間的，傳統(tǒng)的東西與外來的東西之間的磨合需要一個(gè)過程，需要通過漸進(jìn)式的政治制度改革達(dá)到完善，比如說，人民代表大會(huì)制度的發(fā)展過程就是這樣，它正從過去那種“橡皮圖章”似的機(jī)構(gòu)向“代議制機(jī)構(gòu)”發(fā)展，發(fā)揮愈來愈重要的作用。中國(guó)1978年以來的政治制度改革實(shí)際上是中國(guó)共產(chǎn)黨為重建政治合法性所進(jìn)行的一系列理性政治選擇的過程。

　　新聞周刊：在當(dāng)今的政治制度建設(shè)過程中，我們?cè)撘允裁磻B(tài)度對(duì)待西方的政治制度模式？

　　徐：首先不能照搬西方的模式，因?yàn)槲鞣降奈幕�、歷史背景不同，具體的制度安排也千差萬別，是由歷史演化形成的，如英、法的憲政制度就存在很大的差別。

　　其次是中國(guó)當(dāng)前的政治制度已是一個(gè)具備一定經(jīng)驗(yàn)積累的制度，已自成體系，所以外來模式很難作為一個(gè)整體制度來借鑒，但這并不意味著在其運(yùn)行體制上不可以借鑒外來的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　新聞周刊：中國(guó)當(dāng)代的政治制度改革課題是什么？應(yīng)采取什么合適的途徑？

　　徐：中國(guó)當(dāng)代的政治制度改革課題是，如何在政績(jī)合法性弱化的同時(shí)，通過各項(xiàng)政策與措施維護(hù)社會(huì)公正，加快民主化與法制化進(jìn)程，努力建立制度合法性的基礎(chǔ)。在中共十五大上已經(jīng)提出了明確的目標(biāo)：到2010年建成一套有中國(guó)特色的法律體系與實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

　　要達(dá)到這一目標(biāo)，我認(rèn)為應(yīng)該立足中國(guó)的本土政治現(xiàn)實(shí)，走以穩(wěn)定為基礎(chǔ)的漸進(jìn)式政治改革。

　　世界各國(guó)的一個(gè)普遍現(xiàn)象是，由憲法所確立的政治制度的原則性規(guī)定與實(shí)際政治運(yùn)行體制之間都會(huì)多少存在差別。但我國(guó)的情況時(shí)，這兩者之間的差距一直很大，制度化程度一直比較低，尤其是78年改革之前，但問題應(yīng)該辯證的看，正是如此，反而使舊的政治體制具備了適應(yīng)于改革的內(nèi)在的靈活性。此外，規(guī)范性政治制度與實(shí)際政治運(yùn)行體制之間的差距為漸進(jìn)改革提供了充足的合法性制度空間。不像前蘇聯(lián)，舊的政治體制的制度化程度很高，結(jié)果是適應(yīng)改革的能力相對(duì)較差，大大增加了漸進(jìn)改革的成本，最后導(dǎo)致了激進(jìn)的政治變革，付出了極大的代價(jià)。

　　20年來中國(guó)的政治改革是一種主要由政治領(lǐng)導(dǎo)層不斷進(jìn)行政策選擇的漸進(jìn)過程。這一漸進(jìn)改革的模式為中國(guó)提供了20年的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。但中國(guó)仍然面臨著許多急待解決的政治問題。要解決這些問題，西方的某些固定的政治制度模式未必可以做到，通過提倡某種外來的“主義”也不可能解決我們所面臨的實(shí)際問題。就我國(guó)的實(shí)際情況來講，現(xiàn)行憲法所確立和規(guī)范的基本政治制度為我們建立適合于國(guó)情的民主法制的穩(wěn)定性政治制度提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的制度空間。在這一框架下，通過漸進(jìn)改革，不斷縮小制度與體制之間的差距，最終實(shí)現(xiàn)建立中國(guó)式的民主法制國(guó)家目標(biāo)，這是一條很現(xiàn)實(shí)的道路。

相關(guān)熱詞搜索：體制 選擇