由于54路公交車每晚收班后都要接受多項(xiàng)安全檢查以及衛(wèi)生打掃，因此炸藥被推斷為應(yīng)該是當(dāng)天行駛過(guò)程中被人放置的。那么，云AS2035與云AS1822的乘客當(dāng)天是否注意到可疑分子？
　　
　　不是恐怖襲擊
　　
　　7月25日下午，韓先明與其他幾位54路公交車連環(huán)爆炸案的受傷乘客來(lái)到岷山昆明公交總公司，按警方要求，他們登上云AS2035，依照爆炸前上車后的位置坐下，又根據(jù)回憶中座位的調(diào)整情況而調(diào)整各自在車上的位置，同步回憶爆炸前上下車人員的體貌特征等情況。
　　公交公司門口，兩名保安守候在進(jìn)站處，對(duì)每一輛進(jìn)站公交車進(jìn)行車廂可疑物品檢查，自連環(huán)爆炸案發(fā)生后，這樣的檢查從不間斷。二樓，數(shù)百名公交司機(jī)正在多個(gè)房間接受警員筆錄調(diào)查。
　　此前一天，就在這里，數(shù)百名警察匯集，每發(fā)出一輛54路或K2公交車，都有三名警員登車對(duì)沿途乘客進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以期搜集對(duì)破案有利的線索。警方發(fā)出的懸賞在案發(fā)后第三天就已經(jīng)由當(dāng)初的10萬(wàn)元提高至30萬(wàn)元。
　　案件發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)前夕，昆明警方承受了很大壓力。
　　在7月22日的新聞發(fā)布會(huì)上，昆明市公安局局長(zhǎng)杜敏面對(duì)包括華盛頓郵報(bào)、日本共同社在內(nèi)的40多家國(guó)內(nèi)外媒體明確表示，目前沒(méi)有任何證據(jù)表明這是一起恐怖襲擊，也沒(méi)有證據(jù)表明和“藏獨(dú)”以及北京奧運(yùn)會(huì)有關(guān)系。
　　中國(guó)外交部發(fā)言人劉建超也在例常記者會(huì)上表示，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明這件事情同北京即將舉辦的奧運(yùn)會(huì)有關(guān)。
　　杜敏還一并否認(rèn)了54路公交車連環(huán)爆炸案與不久前發(fā)生的云南“孟連事件”有關(guān)，“這是兩種不同性質(zhì)的事件”。
　　那么，究竟是誰(shuí)制造了這兩起慘案，目的為何？杜敏說(shuō)，他也很想搞清楚，為何兩次爆炸都發(fā)生在54路上。
　　爆炸案發(fā)生后，一名23歲的湖北籍賣菜男子為制造轟動(dòng)效應(yīng)在某論壇上以“敵對(duì)勢(shì)力”名義，發(fā)帖表示對(duì)此次爆炸案“負(fù)責(zé)”，并稱將繼續(xù)實(shí)施系列爆炸案。7月24日，該男子以涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，被揚(yáng)州警方刑事拘留。
　　冒領(lǐng)一些性質(zhì)惡劣的突發(fā)事件，以此擴(kuò)大自己組織的影響，制造社會(huì)恐慌，是一些恐怖組織慣用的伎倆，7月25日晚間，有消息稱，被中國(guó)、美國(guó)等多個(gè)國(guó)家列為恐怖組織的“東突厥伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”（東伊運(yùn)）在互聯(lián)網(wǎng)上聲稱制造了近期中國(guó)境內(nèi)一系列爆炸襲擊。
　　負(fù)責(zé)跟蹤和分析互聯(lián)網(wǎng)恐怖組織信息的美國(guó)情報(bào)中心25日截獲一段“東伊運(yùn)”恐怖組織發(fā)布的錄像，一名“東伊運(yùn)”頭目在錄像中稱近期在中國(guó)境內(nèi)制造了多起爆炸活動(dòng)，包括上�！�5?5”公交車爆燃事件、昆明“7?21”公交車爆炸事件、溫州一起炸藥襲警事件以及廣州一起工廠爆炸事件。
　　針對(duì)“東突”組織的說(shuō)法，中國(guó)四地警方26日立即分別作出回應(yīng)：上海市公安局副局長(zhǎng)程九龍說(shuō)，“5?5”公交車爆燃事件確系人為，但與恐怖襲擊無(wú)關(guān)；云南省公安廳發(fā)言人表示，公安機(jī)關(guān)正緊張而有條不紊地進(jìn)行著“7?21”案件的偵查工作，迄今沒(méi)有證據(jù)表明這起爆炸事件與恐怖組織有關(guān)；浙江警方說(shuō)，浙江全省在武裝分子聲稱的7月17日根本沒(méi)有發(fā)生任何襲警事件，而溫州5月17日發(fā)生的一起爆炸案系賭博糾紛引發(fā)，與恐怖組織毫無(wú)關(guān)聯(lián)；廣東警方也澄清，恐怖分子聲稱的工廠爆炸襲擊事件純屬子虛烏有。
　　不過(guò)，盡管沒(méi)有證據(jù)表明54路公交車連環(huán)爆炸案與恐怖襲擊有關(guān)，但聯(lián)系眼下國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)，市民還是不可避免產(chǎn)生恐怖主義的聯(lián)想，爆炸案拉響了昆明的反恐警報(bào)，也改變了市民的防范意識(shí)，現(xiàn)在，昆明市民乘坐公交車，對(duì)提包上車的人都非常警惕。
　　消除民眾的心中的恐慌，最有效的方式就是盡快抓獲兇手，但遺憾的是，54路公交車雖然裝有攝像頭，但并沒(méi)有錄像功能，只是一個(gè)能讓駕駛員觀察中門上下客情況的簡(jiǎn)單設(shè)備。昆明市早就考慮在公共交通工具上安裝攝像監(jiān)控，由于財(cái)力限制，一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
　　案發(fā)后，大量媒體前往現(xiàn)場(chǎng)采訪，警方已經(jīng)派人前往各家媒體搜集事發(fā)時(shí)記者拍攝的相關(guān)影像資料，希望能從中找到有價(jià)值的線索。
　　
　　可疑男子是誰(shuí)？
　　
　　
　　由于54路公交車每晚收班后都要接受多項(xiàng)安全檢查以及衛(wèi)生打掃，因此炸藥被推斷為應(yīng)該是當(dāng)天行駛過(guò)程中被人放置的。那么，云AS2035與云AS1822的乘客當(dāng)天是否注意到可疑分子？
　　關(guān)于可疑人員的描述，在乘客中存在多個(gè)版本，版本不一的原因是，一方面14名傷者由于遭受驚嚇，很多人出現(xiàn)了心理應(yīng)急反應(yīng)，目前正在昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院和云南省第一人民醫(yī)院接受治療，另一方面，就像韓先明說(shuō)的，“我只是一個(gè)普通的乘客，上車時(shí)哪會(huì)那么注意身邊的人呢？”
　　比較流行的版本是，云AS2035，也就是發(fā)生第一起爆炸的54路公交車上的乘客趙寧回憶，爆炸發(fā)生前，有一名25歲左右的青年男子在文廟站上車，并坐在司機(jī)身后第四排位置，該男子手提兩個(gè)黑色人造革皮包，略有點(diǎn)舊。
　　公交車抵達(dá)潘家灣公交車站時(shí)，司機(jī)開(kāi)門上下乘客，就在車門剛要關(guān)上時(shí)，這名“穿黑色上衣、灰白褲子”的矮個(gè)子男子，突然大聲要求司機(jī)再次停車。按照趙寧的回憶，司機(jī)再次停車后，這名男子很快跑下車，速度非�？欤�此時(shí)趙寧在他的座位下發(fā)現(xiàn)留下了一個(gè)皮包。有乘客想開(kāi)窗戶提醒男子回來(lái)拿包，然而窗戶還沒(méi)打開(kāi)，爆炸就發(fā)生了。
　　趙寧懷疑這名男子就是制造爆炸案的兇手，她的這一回憶似乎并非孤證，在云南省第一人民醫(yī)院，云AS1822同樣有乘客提到這名“穿黑衣服、灰褲子，剪平頭，手提黑皮包”的矮個(gè)子男子。這名乘客說(shuō)，該男子在趙家堆上車后一直坐在車子倒數(shù)第二排靠過(guò)道的座位上，車子快進(jìn)站時(shí)，乘客們都擠到后門準(zhǔn)備下車，爆炸就發(fā)生了。
　　然而，吊詭的是，兩起爆炸案的目擊市民都對(duì)《新民周刊》記者表示，當(dāng)時(shí)公交車是在行駛過(guò)程中發(fā)生爆炸的，并不存在所謂的“云AS2035靠站上下客后再發(fā)生爆炸”�！拔覜](méi)有看到過(guò)這個(gè)所謂的黑衣服男子，也沒(méi)有聽(tīng)到有人大喊要下車。沒(méi)有這回事。”韓先明說(shuō)。
　　對(duì)于乘客的證詞，警方至今沒(méi)有予以證實(shí)，不過(guò)，“穿黑衣服、灰白褲子，25歲左右男子”的描述讓在第二輛54路上遭遇爆炸身亡的陳大飛更受猜疑，更要命的是，陳大飛被發(fā)現(xiàn)一直在冒用三弟陳仕飛的名字。
　　25日下午，記者在昆明小漁村72號(hào)找到了陳大飛的女友，她回憶，陳大飛那天穿著“黑衣服、灰白褲子”�！斑@種穿著很正常。我不知道外界為何懷疑陳大飛是人肉炸彈，他打死都不可能干出這樣的事情，他人性格很好，有家庭，有很好的發(fā)展前途，沒(méi)有遇到不公平的事情，就是一個(gè)普通的乘客而已�！迸�友說(shuō)，陳大飛那天早上出門時(shí)是空著手的，“他平素從不帶包。出門時(shí)是7點(diǎn)，走到交三橋站要十分鐘，那時(shí)候第一輛54路已經(jīng)爆炸了�！�
　　女友有點(diǎn)氣憤，認(rèn)為個(gè)別媒體報(bào)道陳大飛時(shí)“故意含沙射影”，“他身高不是一米58，是1米68。”
　　陳大飛與好友吳波辦的家具廠現(xiàn)在仍在艱難運(yùn)轉(zhuǎn)，一個(gè)工人告訴記者，家具廠共有9個(gè)員工，開(kāi)辦一年來(lái)一直虧損，原定每月15日發(fā)工資，但7月份的還沒(méi)有發(fā)。對(duì)此，陳大飛的二弟認(rèn)為，任何一家這樣的小企業(yè)，都可能遇到資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難，“這不能說(shuō)明問(wèn)題”。
　　案發(fā)后，警方曾經(jīng)拿了幾張照片給幸存乘客辨認(rèn)，其中就包括陳大飛的，不過(guò)韓先明說(shuō)，他對(duì)這個(gè)人沒(méi)有印象。現(xiàn)在陳大飛身邊的人還在接受警方的調(diào)查，他的電腦也被警察拿走，女友有些不滿，認(rèn)為警方應(yīng)該盡快給陳大飛正名。
　　
　　對(duì)此，昆明市公安局新聞科李姓科長(zhǎng)在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)表示，“陳大飛冒用弟弟名字沒(méi)有必要過(guò)多聯(lián)想，我們已經(jīng)調(diào)查過(guò)，十多年前就開(kāi)始冒用了，應(yīng)該與案情無(wú)關(guān)�！�
　　不過(guò)，警方并不愿正面回應(yīng)是否排除了陳大飛的嫌疑。
　　
　　是否存在“預(yù)警短信”？
　　
　　讓人對(duì)這起連環(huán)爆炸案產(chǎn)生諸多猜想的還有“預(yù)警短信”。案發(fā)后，有市民表示曾經(jīng)在爆炸前收到過(guò)預(yù)警短信，內(nèi)容是“螻蟻總動(dòng)員……希望收到此短信的市民，不要在明天早上乘坐54、64及84路工（公）交車……”
　　家住岷山附近的馮女士是在7月21日凌晨5點(diǎn)32分收到這條短信的，對(duì)方號(hào)碼是158開(kāi)頭的陌生號(hào)碼。馮女士起床后看到這條短信，以為是惡作劇，因此沒(méi)有在意，但是兩個(gè)小時(shí)后54路公交車果真發(fā)生爆炸。
　　家住趙家堆的王先生在早上6點(diǎn)20分也收到了這樣的短信，那么，發(fā)短信的人會(huì)不會(huì)就是兇手？螻蟻是一種微小動(dòng)物，因此有人懷疑，兇手會(huì)不會(huì)是一個(gè)社會(huì)底層人士，或許遭遇不平，對(duì)社會(huì)不滿，行兇前尚存一絲良心，因此隨機(jī)發(fā)短信提醒市民？
　　昆明某媒體記者也向《新民周刊》透露，該報(bào)社一名記者早在半個(gè)月前也接收到類似的短信，但也以為是惡作劇所以沒(méi)有引起警惕。
　　對(duì)于“預(yù)警短信”，昆明警方有點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，杜敏在新聞發(fā)布會(huì)上明確表示沒(méi)有這樣的預(yù)警短信，但新聞發(fā)布會(huì)后又承認(rèn)確實(shí)有市民反映接到過(guò)這樣的短信。昆明市公安局新聞科李姓科長(zhǎng)對(duì)記者表示，“針對(duì)短信，調(diào)查正在進(jìn)行�！�
　　杜敏說(shuō)，警方現(xiàn)在已經(jīng)排除了很多嫌疑人，排除的越多，離嫌疑人就越近。有消息，警方鎖定嫌疑人身高170厘米、上穿白色外套、下身穿牛仔褲，不過(guò)這個(gè)消息很快又被警方否定。
　　現(xiàn)在唯一被警方公開(kāi)證實(shí)的破案線索是，事發(fā)時(shí)段攜帶云南龍生集團(tuán)綠色產(chǎn)業(yè)有限公司“龍生普洱茶”包裝手提袋或相似手提袋、包裝物乘坐事發(fā)公交車的人有重大嫌疑。
　　這只手提袋正方形，咖啡色，袋面右側(cè)有“龍生普洱茶”幾個(gè)字，左側(cè)是手執(zhí)羽扇、站立在松樹(shù)下的諸葛亮。
　　韓先明也看到了附有這種袋子照片的協(xié)查通知，他希望能夠早日抓到兇手，告慰女友王德芝的亡靈。但他也開(kāi)始考慮王德芝5歲女兒婷婷的未來(lái)，事發(fā)時(shí)，王德芝是為了回去給女兒過(guò)生日的，不想，今后女兒每一個(gè)生日都是母親的遇難日。
　　韓先明希望能替婷婷追訴到一些賠償。婷婷由于發(fā)高燒，已經(jīng)被送回牟定老家。而王德芝的父親還住在昆明一家旅社里，21日借來(lái)的1000元，已經(jīng)用光，“連25元的住宿費(fèi)也付不起了”。

相關(guān)熱詞搜索：兇手 誰(shuí)看見(jiàn)過(guò)兇手？ 我看見(jiàn)兇手的臉 看見(jiàn)味道的少女兇手