許云鶴案:謊言與真相的對(duì)決_許云鶴案件
發(fā)布時(shí)間:2020-03-26 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
8月22日下午3點(diǎn)30分,天津“許云鶴案”二審開(kāi)庭,這件在全國(guó)引起軒然大波的“撞人案”,引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)于某些道德問(wèn)題的深深思索。 距離開(kāi)庭還有一個(gè)小時(shí),天津第一中級(jí)人民法院的訴訟大廳中已經(jīng)聚集了七十多名天津市民以及30多家全國(guó)主流媒體記者。一位維持現(xiàn)場(chǎng)秩序的法警說(shuō),“第一次看見(jiàn)這么多要求旁聽(tīng)的群眾和媒體!庇捎谂月(tīng)席位不足,很多群眾只能在庭外觀望。
此案和2006年南京彭宇案有著驚人的相似點(diǎn) ,既“案發(fā)瞬間無(wú)法還原,雙方舉證均不充分”,法院以“車(chē)主許云鶴發(fā)現(xiàn)王老太時(shí)只有四五米,在此短距離內(nèi)作為行人的王老太突然發(fā)現(xiàn)車(chē)輛向其駛來(lái),必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂,其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車(chē)輛的影響。”為理由判許云鶴賠10萬(wàn)元。民間輿論幾乎呈現(xiàn)了一邊倒的態(tài)勢(shì),似乎所有人都站在許云鶴的一邊,“老太太摔倒了不能扶,看了你都有罪!”一位天津司機(jī)師傅甚至這樣說(shuō)。
沒(méi)有人能真實(shí)還原兩年前發(fā)生在紅橋路的一幕,事件真相掩藏在其中一方的謊言之下。許云鶴不服一審判決并上訴,8月22日天津第一中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭審理此案。
庭審焦點(diǎn):撞人與否?
15點(diǎn)30分是開(kāi)庭準(zhǔn)確時(shí)間,但王老太由于情緒過(guò)于激動(dòng),不能平復(fù),在開(kāi)庭20分鐘之后才在子女陪同下坐輪椅入庭。雙方當(dāng)庭對(duì)案情進(jìn)行了陳述,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“撞人與否”,但由于雙方各執(zhí)一詞,事件更加撲朔迷離,無(wú)法形成完整的邏輯關(guān)系。
車(chē)主許云鶴稱,2009年10月21日,自己在天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北駕車(chē)行駛到紅星美凱龍家居裝飾廣場(chǎng)附近時(shí),恰巧看見(jiàn)王老太由西向東跨越馬路中心的護(hù)欄,當(dāng)時(shí)車(chē)速在30-35碼左右,距王老太至少30至40米。
“當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施剎車(chē)制動(dòng),當(dāng)發(fā)現(xiàn)她摔倒時(shí),車(chē)距離她大約10米!睋(jù)許云鶴回憶,“就在我眼前,看著就疼!”于是許云鶴將車(chē)呈45度角向左靠向護(hù)欄,下車(chē)詢問(wèn)老太傷情,“但老太不能碰,碰那里都喊疼”,于是許云鶴撥打120并從車(chē)?yán)锓鰟?chuàng)可貼給老太太包扎,但王老太在打電話給家人時(shí)稱自己被人撞了,許云鶴只好撥打110報(bào)警。
在解釋其駕駛車(chē)輛有緊急制動(dòng)嫌疑時(shí),許云鶴稱“向左打方向盤(pán)是下意識(shí)動(dòng)作!
然而,王老太在敘述此案時(shí)卻另有一番截然不同的說(shuō)法。
王老太說(shuō),當(dāng)天她爬護(hù)欄時(shí),許云鶴的車(chē)撞到自己腿部,自己被撞彈起后,趴在車(chē)前部,又倒在地上。王老太稱被撞到右腿膝蓋下方,并在庭審現(xiàn)場(chǎng)展示了受傷的右腿,其右腿脛骨部位呈現(xiàn)明顯的塌陷。
當(dāng)法庭詢問(wèn)王老太是正面還是側(cè)面撞在許云鶴車(chē)上時(shí),王老太表示“不記得了!碑(dāng)天庭審大部分時(shí)間王老太都很虛弱得靠在女兒王莉萍的身上,并幾次情緒失控。對(duì)于法庭提出的很多問(wèn)題均以“記不清楚”為由回應(yīng)。王老太表示,“被撞之后都已經(jīng)傻了,只會(huì)說(shuō)‘快打電話給管馬路的(警察)’!
二審中,許云鶴提出兩條上訴請(qǐng)求:撤銷一審錯(cuò)誤判決,駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求;本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
許云鶴的律師表示,首先本案不是交通事故,沒(méi)有證據(jù)顯示許云鶴撞人,不應(yīng)按交通事故處理;其次,王秀芝之所以被鑒定為八級(jí)傷殘,是因?yàn)槠渥陨砭芙^治療而致,應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任;最后跨越護(hù)欄本身是違法行為,被上訴人應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
而王秀芝也提出兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,即維持原判和對(duì)方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
17點(diǎn)左右,庭審結(jié)束,雙方下次開(kāi)庭將進(jìn)入“質(zhì)證”階段,具體開(kāi)庭時(shí)間未定。
各執(zhí)一詞,疑點(diǎn)重重
此前,6月16日,天津市紅橋區(qū)人民法院作出判決:王老太跨越中心隔離護(hù)欄屬違法行為,對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任,許云鶴被判決承擔(dān)40%的民事責(zé)任,賠償費(fèi)用共計(jì)108606.34元。
但是,這份判決書(shū)并沒(méi)有指明許云鶴是撞人者。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說(shuō)明為,“不能確定小客車(chē)與人體身體接觸部位!比嗣襻t(yī)院對(duì)王老太傷情的診斷是,“右脛骨平臺(tái)骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷。無(wú)法確定原告?zhèn)榈木唧w成因,但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧!?
對(duì)于這樣的判決,許云鶴說(shuō):“這已經(jīng)不是錢(qián)的問(wèn)題,就算只讓我賠10塊錢(qián),我也要把官司打到底,因?yàn)槲腋揪蜎](méi)撞人!”
然而,事件的另一方卻不這么想,“許云鶴在說(shuō)謊!”王莉萍以“事實(shí)真相009”的網(wǎng)名在微博上發(fā)布了事故當(dāng)天許云鶴的停車(chē)照片。以此證明許云鶴不是“緩慢停車(chē)”,而是“緊急制動(dòng)”。
目前,綜合各方觀點(diǎn),針對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題主要集中在以下兩個(gè)方面:
首先,許云鶴到底撞沒(méi)撞到王秀芝,這也是整起案件最為關(guān)鍵的一點(diǎn)!督煌ㄊ鹿屎圹E鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)是:“不能確定小客車(chē)與人體接觸部位!
在事實(shí)不明確的情況下能否做出法律意義上的認(rèn)定?中國(guó)政法大學(xué)教授李顯東認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法及有關(guān)證據(jù)規(guī)則已經(jīng)制定了舉證責(zé)任分配制度,即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。原告王秀芝主張“許云鶴撞到了自己”,就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證,不能提供證據(jù)就應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利的后果。
而參與旁聽(tīng)的很多群眾則指出,為什么王老太一家沒(méi)有及時(shí)提出訴訟,而在一年之后才提起訴訟?
其次,事故責(zé)任應(yīng)該如何分擔(dān)?在一審過(guò)程中,法院“假設(shè)”王老太是由于“受到驚嚇”而受傷,而據(jù)此判許云鶴承擔(dān)40%的責(zé)任,很多網(wǎng)民都認(rèn)為不合理。
有法律界人士指出,正常情況下,鑒定結(jié)論若不能證明雙方有接觸,就應(yīng)當(dāng)推定無(wú)接觸,而法院的推論卻恰恰相反。根據(jù)《道路交通法》第76條第二款規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)、行人有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。所以,許云鶴并不應(yīng)該承受40%的賠償責(zé)任。
“碰瓷”還是“撞人”?
下午6時(shí)許,王老太一家在法警的陪同下走出了訴訟大廳,庭外許多群眾大喊“碰瓷的老太太”、“下次要100萬(wàn)”、“兒女太沒(méi)道德”等極具攻擊性的話語(yǔ)。幾經(jīng)周折,老太重新返回訴訟大廳,最終在警車(chē)的護(hù)送下得以離開(kāi)法院,期間不發(fā)一言。
是“碰瓷”還是“撞人”,真相仍未清晰。然而,或許是受到了“彭宇案”的影響,人們似乎已經(jīng)在道德層面上定論了“真相”。
若許云鶴講述的情況屬實(shí),誰(shuí)還再敢“老吾老,以及人之老”?但本案尚未做出終審判決,任何定論都為時(shí)過(guò)早。許云鶴與王老太必定有一方在竭力維系謊言,其不僅要承擔(dān)法律后果,更要接受自我良心的拷問(wèn)和社會(huì)輿論的重壓。
□ 編輯 于俊霞 □ 美編 龐佳
相關(guān)熱詞搜索:對(duì)決 謊言 真相 許云鶴案:謊言與真相的對(duì)決 許云鶴案 謊言與真相的對(duì)決
熱點(diǎn)文章閱讀