1　中國(guó)收購(gòu)歐洲? 　　 　　新年伊始，中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)的歐洲之行備受外界關(guān)注，這是中國(guó)又一次開(kāi)展的金融外交策略行動(dòng)。李克強(qiáng)的這一旅程甚至被一些外媒夸大為“收購(gòu)歐洲”。
　　1月6日，李克強(qiáng)結(jié)束了在西班牙的訪問(wèn)，除了與西班牙簽訂了75億美元協(xié)議合同之外，據(jù)西班牙《國(guó)家報(bào)》報(bào)道，中國(guó)還承諾將購(gòu)買60億歐元的西班牙國(guó)債。
　　事實(shí)上，早在2010年7月西班牙出售10年期公債時(shí)，中國(guó)國(guó)家外匯管理局立即認(rèn)購(gòu)了4億歐元公債。
　　自2008年金融危機(jī)以來(lái)，歐元區(qū)多國(guó)相繼陷入經(jīng)濟(jì)低迷，出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。而被譽(yù)為“金財(cái)主”的中國(guó)政府屢屢出手，先后表態(tài)將購(gòu)買希臘和葡萄牙國(guó)家債券。
　　西班牙目前公共債務(wù)總額達(dá)5410億歐元，預(yù)計(jì)今年將發(fā)行940億歐元的中長(zhǎng)期債券，以對(duì)現(xiàn)有債務(wù)進(jìn)行再融資并彌補(bǔ)財(cái)政赤字。據(jù)悉，中國(guó)持有西班牙國(guó)債數(shù)量占西班牙全部公債的10％左右，在非本國(guó)投資者持有的西班牙國(guó)債中，中國(guó)的份額估計(jì)已占1／5。
　　對(duì)于中國(guó)這樣的金融外交舉動(dòng)，在歐洲有著各種充滿矛盾心態(tài)的解讀。
　　更多的意見(jiàn)認(rèn)為，不同于希臘和葡萄牙在歐洲經(jīng)濟(jì)體中的地位，西班牙是歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)家主權(quán)債務(wù)融資難的情況下，中國(guó)購(gòu)買西班牙國(guó)債對(duì)于穩(wěn)定歐元地位，增強(qiáng)投資者信心，緩解歐洲經(jīng)濟(jì)體的繼續(xù)沉陷有著積極的作用。
　　列于中國(guó)而言，歐元區(qū)是一大貿(mào)易伙伴，在經(jīng)濟(jì)上存在互為依賴的關(guān)系，截至去年11月止，中歐雙邊貿(mào)易高達(dá)4340億美元，西班牙從中國(guó)的進(jìn)口額為145億歐元。中國(guó)的出手有利于穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟(jì)，繼而保證中國(guó)的出口不受連累。
　　同時(shí)，在這次金融危機(jī)發(fā)生之前，歐元已經(jīng)成為美元最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)貨幣。有分析說(shuō)，歐元的繼續(xù)存在對(duì)急于擺脫美元持續(xù)貶值困擾的中國(guó)來(lái)說(shuō)非常重要，中國(guó)現(xiàn)在可是掌握著世界最大的外匯儲(chǔ)備。
　　此外，中國(guó)的訴求還在于謀求中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在歐洲的認(rèn)同，還有西班牙對(duì)中國(guó)商品出口的技術(shù)壁壘能夠有所放松，并開(kāi)放更多中國(guó)企業(yè)在歐洲的投資機(jī)會(huì)。
　　而有外媒也分析認(rèn)為，中國(guó)的此舉還意在西班牙能夠在輪值歐盟主席期間放開(kāi)歐盟對(duì)中國(guó)的武器禁運(yùn)。
　　但這樣的金融外交政策看起來(lái)還是有著諸多風(fēng)險(xiǎn)存在，最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于可能存在的債務(wù)違約，西班牙是歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)中具有高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家之一。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)同，恐怕并不能畢其功于一役，這涉及中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制的改革道路。
　　
　　2　電煤“限價(jià)令”恐被架空
　　
　　煤電“頂�！钡默F(xiàn)象幾乎每年都有，而作為能源價(jià)格的管理者國(guó)家發(fā)改委，其“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”的價(jià)格管理手段已然陳舊，屢被架空。
　　新一年的全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)日前在廣西南寧召開(kāi)，根據(jù)中國(guó)煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)公布的數(shù)字，截至2010年12月31日，2011年全國(guó)煤炭合同匯總總量超過(guò)15億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家發(fā)改委之前確定的9.32億噸的框架量。
　　有意思的是，發(fā)改委對(duì)于這一遠(yuǎn)高出框架量66％的合同量似乎并不滿意，據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)改委有人士表示：“這是明顯的弄虛作假，想方設(shè)法擺脫國(guó)家對(duì)重點(diǎn)電煤的監(jiān)管�！�
　　其中緣由，在于由發(fā)改委實(shí)施“限價(jià)令”的重點(diǎn)合同電煤數(shù)量指標(biāo)并未完成，在這些煤炭供需合同國(guó)，國(guó)家發(fā)改委最想要的是納入監(jiān)管的全國(guó)重點(diǎn)電煤的有效合同，這一規(guī)模為3.8億噸。但是，在煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)上報(bào)的總量超過(guò)15億噸的4000多份合同中，卻發(fā)現(xiàn)，納入監(jiān)管的3.8億噸重點(diǎn)合同不僅沒(méi)有達(dá)到，還有不小的差距。
　　而按照發(fā)改委早前下發(fā)的通知要求，2011年重點(diǎn)合同電煤價(jià)格要與2010年保持不變，不準(zhǔn)變相漲價(jià)。2010年重點(diǎn)電煤合同價(jià)格在520元／噸的價(jià)位，2011年電煤合同價(jià)仍要維持在此價(jià)位，但這一合同價(jià)格比現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)煤價(jià)有著大約200元／噸的價(jià)差。
　　對(duì)于煤企來(lái)說(shuō)，顯然并不樂(lè)意接受這樣的價(jià)格，因此也會(huì)想方設(shè)法避開(kāi)發(fā)改委的“限價(jià)令”。
　　事實(shí)上，在每年一度的產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，煤電雙方簽訂的電煤合同供需量，更多是為了確保計(jì)劃內(nèi)的鐵路運(yùn)力，往往只簽量，不簽價(jià)格。這導(dǎo)致電煤合同的最終兌現(xiàn)率并不像看上去那么美好。
　　2010年的重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率就出現(xiàn)了3個(gè)版本：煤企堅(jiān)稱兌現(xiàn)率在90％以上，電企則認(rèn)為不到60％，而發(fā)改委抽查的數(shù)據(jù)則認(rèn)為不到50％。
　　從目前的狀況來(lái)看，“限價(jià)令”的失效問(wèn)題還在于“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”的價(jià)格機(jī)制。
　　在中國(guó)的煤電價(jià)格機(jī)制上，1992年，煤炭統(tǒng)配時(shí)代結(jié)束，煤炭?jī)r(jià)格實(shí)現(xiàn)雙軌制――非電煤價(jià)格隨行就市，電煤價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。2002年，國(guó)家取消政府指導(dǎo)價(jià)，但同時(shí)對(duì)重點(diǎn)合同的煤價(jià)進(jìn)行干預(yù)。2004年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳曾發(fā)文表示不管重點(diǎn)合同內(nèi)外都由雙方協(xié)商，但事實(shí)是時(shí)至今日，發(fā)改委仍然會(huì)干預(yù)重點(diǎn)合同價(jià)格。
　　由于煤價(jià)放開(kāi)之后，煤炭?jī)r(jià)格這些年一路上升，引起了電企的成本上升，但終端電網(wǎng)壟斷，發(fā)改委定價(jià)，發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)受限，電企可能就要承受成本上升的壓力。屢喊虧損，要求財(cái)政補(bǔ)貼，呼吁發(fā)改委管住電煤重點(diǎn)合同價(jià)格。
　　如何打破能源領(lǐng)域的市場(chǎng)壟斷和行政壟斷，理順電價(jià)價(jià)格機(jī)制，才是解決目前煤電沖突的根源所在。
　　
　　3　互聯(lián)網(wǎng)燃燒價(jià)格戰(zhàn)
　　
　　在傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)常見(jiàn)的價(jià)格戰(zhàn)如今也已蔓延到了互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)，恍然之間，中國(guó)的B2C電子商務(wù)發(fā)展已經(jīng)今非昔比。
　　2010年歲末，京東商城與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的口水戰(zhàn)和價(jià)格戰(zhàn)成為了繼360和騰訊之后的另一樁互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)撞事件，但與“30大戰(zhàn)”不同的是，這起激戰(zhàn)沒(méi)有以“道德名義”做出對(duì)用戶傷害的“艱難決定”。而是在商言商，“為了用戶的利益”，互拼資本、技術(shù)和管理。
　　2010年12月8日，互聯(lián)網(wǎng)圖書(shū)零售第一巨頭當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合總裁李國(guó)慶以“成功者”的志得意滿的形象站在了紐交所的上市儀式上，并放言要邀請(qǐng)他的初戀女友參加慶功宴。這引起了IT界的口水一片。
　　但李國(guó)慶還邀來(lái)了另一起不期之約，12月14日，京東商城宣布，將所有圖書(shū)降價(jià)20％進(jìn)行促銷，此舉直指當(dāng)當(dāng)，上市后的李國(guó)慶則回應(yīng)，將對(duì)價(jià)格戰(zhàn)發(fā)起者實(shí)施“報(bào)復(fù)性的打擊”。
　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)宣稱拿出4000萬(wàn)元進(jìn)行促銷讓利，京東則跟進(jìn)表示將投入8000萬(wàn)元讓利，另一零售商卓越亞馬遜更是號(hào)稱拿出1億讓利促銷，價(jià)格戰(zhàn)觸發(fā)。
　　京東可以號(hào)稱是互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)的“價(jià)格屠夫”，在此之前，其零售業(yè)務(wù)比重最大的3c產(chǎn)品就曾因價(jià)格低而引發(fā)國(guó)美、蘇寧等零售實(shí)體的反感，共同成立電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)京東進(jìn)行圍剿。
　　在這些B2C公司大打價(jià)格戰(zhàn)的背后，是中國(guó)B2C業(yè)態(tài)的雄起，從1999年8848、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等第一批中國(guó)B2C企業(yè)誕生算起，B2C在中國(guó)已走過(guò)了11個(gè)年頭。在2010年，B2C網(wǎng)站數(shù)從年初的1.01萬(wàn)增長(zhǎng)到12月的1.18萬(wàn)，增長(zhǎng)率達(dá)到20.45％，超過(guò)了電子商務(wù)全行業(yè)的增長(zhǎng)速度。B2C網(wǎng)站也迎來(lái)了資本擴(kuò)張的高潮，當(dāng)當(dāng)上市后融資2.72億美元，京東的新一輪融資則據(jù)稱獲得了5億美元的資本。
　　雖然手握重金，但實(shí)際上，B2C企業(yè)目前的盈利并不見(jiàn)得如同這些IT新貴嘴上來(lái)的這么豪氣，京東的銷售額雖然號(hào)稱超百億，但目前仍然在虧損，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)報(bào)告的前3季度凈利潤(rùn)為1598萬(wàn)元，來(lái)自日常經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的利潤(rùn)僅為163.4萬(wàn)元。
　　由此看來(lái)，價(jià)格戰(zhàn)多了些“賠本掙吆喝”的意味。國(guó)內(nèi)B2C企業(yè)的盈利模式仍然比較單一，對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)缺乏長(zhǎng)期、有力的支持。還處于市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪、瘋狂做大規(guī)模的階段。
　　而據(jù)京東商城CEO劉強(qiáng)東稱，京東之所以對(duì)當(dāng)當(dāng)發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，是因?yàn)楫?dāng)當(dāng)對(duì)其圖書(shū)零售業(yè)務(wù)進(jìn)行封殺，存在“壟斷”行為。
　　但事實(shí)證明，在一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，有生意大家做，“壟斷”相比傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)，難度顯然要大很多，不可能一家獨(dú)大。
　　其實(shí)，對(duì)于用戶而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間不管是“道德”還是“壟斷”，只要不以犧牲用戶利益為代價(jià)，這樣的競(jìng)爭(zhēng)是有利于行業(yè)成長(zhǎng)的。B2C歸根結(jié)底還要在于物流和渠道管理的水平，否則一旦管理體制出現(xiàn)問(wèn)題，損害到用戶利益，其品牌也最終被毀。
　　(文／邢少文)

相關(guān)熱詞搜索：盤(pán)點(diǎn) 資訊 則經(jīng)資訊盤(pán)點(diǎn) 盤(pán)點(diǎn)通資訊 環(huán)球資訊新聞盤(pán)點(diǎn)