既要保持貨幣流動性的合理充裕，又要保持利率的合理水平，同時要管好通脹預(yù)期。這種多目標(biāo)實際上是一種典型的相機抉擇策略，如何把握適度寬松貨幣政策的“適度”，是一門調(diào)控大藝術(shù)。
　　
　　又將是撲朔迷離的一年。2010年全國“兩會”3月14日結(jié)束。這一天北京天氣陰沉、大雪紛飛，而次日卻艷陽高照，這種劇烈的天氣變化似乎在昭示今年國內(nèi)外形勢的復(fù)雜性與政策的不確定性。
　　“今年‘兩會’不僅是本屆政府的中期匯報，而且作為‘十一五’的收官之年，‘十二五’大政的定音之年，無可否認(rèn)，今年會為本屆政府接下來3年的工作埋下伏筆，甚至?xí)�為未來十八大后的中國社會勾勒出粗線條的輪廓�！敝袊�人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍表示，民生問題是本屆“兩會”的主線。各界對房地產(chǎn)問題、醫(yī)療改革、收入分配問題、戶籍制度改革、個稅改革、物業(yè)稅、農(nóng)民工與城鎮(zhèn)化等問題的激烈爭論與建議，在本質(zhì)上，這反映了中國的經(jīng)濟增長并未充分轉(zhuǎn)化為老百姓的財富，過去的利益分配格局已經(jīng)積累了很多社會不滿。
　　溫家寶總理在3月14日接受記者采訪時坦承，他非常擔(dān)心的是，如果發(fā)生通貨膨脹，再加上收入分配不公，以及貪污腐敗，“這足以影響社會的穩(wěn)定，甚至政權(quán)的鞏固”�！斑@是今年‘兩會’的一條主線，也是今后諸多政策變化的出發(fā)點�！泵珘埤埥忉�，從宏觀政策目標(biāo)來看，很顯然，經(jīng)濟增長已不再讓中央擔(dān)心，8％的增長目標(biāo)實際上是把保增長從優(yōu)先政策目標(biāo)中剔除出去，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整結(jié)構(gòu)則居于重要地位。這一思路在投資政策上的表現(xiàn)是控新保舊――嚴(yán)控新上項目，保證已開工項目進(jìn)行，不要變成爛賬。
　　
　　貨幣政策退出只做不說
　　
　　要論今年中國經(jīng)濟的關(guān)鍵詞是什么?相信大部分市場分析人士都會說退出。但如可退出?其實從決策者到市場，都是走一步看一步，尤其是加息等敏感問題上，都是霧里看花。但在中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇看來，今年中國貨幣財政政策要退出的關(guān)鍵前提，還是人民幣匯率定調(diào)，否則僅僅是一些數(shù)量型緊縮手段而已。對于市場流動性管理，其實也只是揚湯止沸，不能有釜底抽薪之用�！叭嗣駧艆R率問題必將高度政治化，中國的壓力很大，在匯率問題沒有解決前，央行貨幣政策的獨立性沒有太多操作空間。”
　　與積極的財政政策定調(diào)明確相比，2010年貨幣政策的定調(diào)卻是幾經(jīng)討論，最后仍然定調(diào)為“適度寬松”，而非“中性”。在2009年中國經(jīng)濟成功“保八”之后，“退出”無疑成為2010年中國宏觀政策的關(guān)鍵詞。市場的普遍共識是，中國經(jīng)濟復(fù)蘇越強勁，可能的退出政策也就越早，退出的力度也可能會越大。不過，從市場關(guān)注政策“退出”的重點來看，貨幣政策無疑是主角。
　　盡管中央已經(jīng)多次強調(diào)了今年適度寬松貨幣政策不動搖，但所謂適度寬松貨幣政策，去今兩年已不可同日而語，去年更多的強調(diào)寬松，而今年卻是著眼于適度，貨幣政策逐步退出已毫無疑問。實際上，不論是從去年“十一”長假之后央行在公開市場上的大力度操作，還是新年以來的兩次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，以及對銀行窗口指導(dǎo)的加強，貨幣政策的退出已悄然展開。
　　至于適度寬松貨幣政策究竟何種情況才算適度，“兩會”《政府工作報告》定下了一個基調(diào)――2010年新增信貸7.5萬億，M2增速17％。7.5萬億的信貸規(guī)模足夠“保八”和把通脹控制在3％左右。
　　值得注意的是，3％的通脹目標(biāo)比去年4％的目標(biāo)更低，顯示了今年宏觀政策的收縮意圖。雖然中央強調(diào)面對復(fù)雜形勢，退出政策要謹(jǐn)慎，但在流動性寬松、資產(chǎn)價格高企、熱錢緊盯人民幣低估的背景下，中國顯然不希望在退出時被其他國家甩在后面。至于政策調(diào)整的節(jié)奏和時機，中國將會相機而動。對于商業(yè)銀行，會根據(jù)經(jīng)濟形勢進(jìn)行“逆周期”的動態(tài)調(diào)整。
　　3月10日，銀監(jiān)會主席劉明康重申，今年銀行貸款增速同比在16％～18％，要求金融機構(gòu)合理控制信貸增量，逐季均衡投放和平穩(wěn)增長。以全年新增信貸7.5萬億計算，若按照“3322”投放，4個季度新增信貸額度分別為2.25萬億、2.25萬億、1.5萬億和1.5萬億。如果這個落實到位，那今年貨幣政策實際上是緊縮而非中性。由于今年1月新增信貸1.39萬億，2月新增信貸量約7000億，這也意味著3月金融機構(gòu)新增貸款投放空間已經(jīng)有限，不足2000億。事實上，隨著監(jiān)管層均衡信貸投放監(jiān)管要求的逐漸實施，3月份多數(shù)銀行信貸投放額度已經(jīng)日趨緊張，客戶排隊等貸款現(xiàn)象也隨之增多。
　　“雖然貨幣政策已經(jīng)具體化為數(shù)量指標(biāo)了，但實際上領(lǐng)導(dǎo)人心里估計也是有點七上八下，既憂慮中國經(jīng)濟的二次探底，謹(jǐn)防大量上馬項目的爛尾，又擔(dān)心地方債務(wù)風(fēng)險的繼續(xù)膨脹�！惫�田勇認(rèn)為，貨幣政策的拿捏無疑是關(guān)鍵。雖然今年貨幣政策退出是毫無疑問的，但中央在貨幣政策的宏觀調(diào)控上只能是亦步亦趨。
　　“兩會”期間，央行行長助理郭慶平也承認(rèn)，今年實施適度寬松貨幣政策面臨更大難題，如何將貨幣信貸增長速度由應(yīng)對危機的非常狀態(tài)逐步轉(zhuǎn)到正常狀態(tài)是個難點�？梢姡�盡管在貨幣政策的具體操作上今年央行實際中已經(jīng)祭起了收緊的旗幟，信貸也實施了規(guī)�？刂�，但這種趨勢是否要一直維持下去，央行也是在犯嘀咕。
　　“不論是中央最高決策層，還是央行執(zhí)行層，不論是商業(yè)銀行，還是地方政府，今年在適度貨幣政策上都將遭遇走鋼絲的窘境，不得不陷入兩難狀態(tài)�！眹�家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常修澤研究員認(rèn)為，這種空前復(fù)雜的局面，將使得監(jiān)管層在適度寬松貨幣政策的實際調(diào)控上只能是走一步看一步，而商業(yè)銀行和地方政府的博弈又將助長這種復(fù)雜化，適度寬松貨幣政策要想保持適度恐怕是難上加難。
　　
　　財政政策漸成“獨角戲”
　　
　　毋庸置疑的是，今年積極財政政策成為絕對主力工具，在財政的收與放的過程中，各級政府尤其是中央政府對于整個資源的調(diào)度配置權(quán)無疑更進(jìn)一步深化。
　　“GDP增幅已經(jīng)達(dá)到甚至超過8％但仍然實施積極的財政政策，這恐怕是在其他任何國家都看不到的現(xiàn)象�！�3月6日，在北京國際飯店經(jīng)濟界別召開的一次小組討論會上，全國政協(xié)委員、招商局集團(tuán)董事長秦曉率先提出質(zhì)疑。對此，全國政協(xié)委員、財政部財科所所長賈康表示，從穩(wěn)健財政政策到積極財政政策，再到今年繼續(xù)實施積極財政政策但提高其針對性和靈活性，這樣的政策思路保持了一定的連貫性和穩(wěn)定性�！爸挥挟�(dāng)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力強大到足以進(jìn)入新高漲時期的穩(wěn)定拐點，積極財政政策才會退出�！�
　　正是由于2009年上馬的項目中，很大的比例都是大項目，建設(shè)周期較長，因此“不是一次性的財政投入就能解決”的問題，出于順利完成這些大項目建設(shè)所需中央投資以及配套資金的原因，在2009年預(yù)算赤 字已經(jīng)創(chuàng)紀(jì)錄的前提下，國家發(fā)改委極力主張繼續(xù)沿用“擴張”的思路。
　　盡管面對越來越多的退出聲音，但中國的最高決策層始終堅持退出還未到時候。3月14日，溫家寶總理表示，必須保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以鞏固來之不易的經(jīng)濟企穩(wěn)回升的大好形勢。
　　“特別是積極的財政政策，擴張方向不能變化，4萬億元的投資計劃是兩年的，今年重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目支出仍會按計劃下發(fā)，否則這些項目就會成為半吊子工程�！背Ｐ逎杀硎�，當(dāng)下宏觀調(diào)控用走鋼絲形容更為貼切。如果擴張性政策用力過猛，會引發(fā)投資過快和通貨膨脹。然而政策過早退出，同樣會引發(fā)經(jīng)濟第二次下滑。所以與往年不一樣，今年的政策可能不會一成不變，會隨著經(jīng)濟形勢發(fā)展和變化，政策著力點會有所變化�！敖衲闓DP增長8％左右，物價上漲3％左右，這是一個比較理想的物價溫和增長、經(jīng)濟適度增長的局面。經(jīng)濟回升來之不易，花了這么多錢，如果半途而廢，過早退出，雖然物價上漲控制住了，但是會打擊需求，拖累經(jīng)濟增長，反而適得其反，得不償失�！�
　　之所以繼續(xù)帶有明顯“擴張”意味的政策，與決策層認(rèn)為2010年的世界經(jīng)濟走勢仍然存在不確定性有關(guān)。財政部部長助理朱光耀就表示，政府至少需要等待至今年第三季度，到那時再決定是否應(yīng)該退出經(jīng)濟刺激政策�！皣�際社會在財政刺激計劃退出時機上應(yīng)協(xié)調(diào)步伐�！�
　　中國國際經(jīng)濟交流中心的常務(wù)副理事長鄭新立表示，盡管去年的經(jīng)濟增速回升到8.7％，但是支撐經(jīng)濟增長的因素現(xiàn)在看來都是不可持續(xù)的。很大程度上還是靠政府、政策的帶動，不是市場自主自發(fā)的，民間的投資還沒有跟上�！叭绻�這些政策因素消失，當(dāng)前回升向好的局面就有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。將會面臨著第二次啟動經(jīng)濟的任務(wù)，而二次啟動付出的代價將會比第一次還要大�！�
　　全國政協(xié)委員、商務(wù)部副部長馬秀紅也表示，內(nèi)在動力不足將是今年經(jīng)濟工作的最大難題�！罢�府會留有余地，沒有必要過分樂觀，把形勢預(yù)計得比外界更困難一些，政策儲備更多一些，政策預(yù)案更多一些，以免國際環(huán)境不好，再次陷入被動。”
　　“我們談退出，其實不過是跟著西方學(xué)舌。政策退出?往哪里退，根本退不出，進(jìn)去容易出來難。”郭田勇表示，自從金融危機爆發(fā)以來，各國央行在美聯(lián)儲的鼓動下，全面實施了前所未有的寬松貨幣政策，以挽救陷于困境的金融體系。但是不同的是，西方國家財政支持的資產(chǎn)基本限定在金融領(lǐng)域，緩解枯竭的流動性，而中國政府財政投放大多在“鐵公雞”項目等實體經(jīng)濟上，“投入的是真金白銀，但退出時拿回來的卻可能是碎磚爛瓦�！币虼耍�刺激政策的退出基本只是一種表態(tài)，實際操作起來困難重重，甚至可以說是不切實際。
　　在現(xiàn)有體制下，地方政府均是以政府資產(chǎn)作為抵押，財政收入作為還款來源，向銀行貸款獲取建設(shè)資金。這種辦法給地方的后續(xù)發(fā)展造成巨大的破壞力，令金融機構(gòu)再次成為了政府的錢袋子，“一旦采用激烈動作退出，可能導(dǎo)致整個經(jīng)濟增長的滑落，資本市場的振動，將使國家在金融改革上的10年努力完全付之東流�！�
　　吊詭的是，倘若繼續(xù)放任地方債務(wù)的瘋狂，那么中國銀行業(yè)新一輪不良資產(chǎn)潮將為期不遠(yuǎn)，中國金融體系的基座也可能因此而搖搖欲墜�！耙虼�，貨幣政策上有保有壓，而在財政政策上更加積極，這樣在調(diào)結(jié)構(gòu)的過程中保持平衡�！泵珘埤埛治龃酥性�因在于，財政資金遠(yuǎn)比貨幣信貸更可控。
　　
　　隱秘在政策轉(zhuǎn)向中的部門利益
　　
　　權(quán)衡之下的抉擇或許有萬般無奈，其實作為宏觀調(diào)控的主要抓手，財政政策和貨幣政策的每次轉(zhuǎn)向，無不考驗著中國政府的決策智慧。而在這轉(zhuǎn)向過程中，也不可避免地深深打上部門利益的烙印�；赝�1998年的那次政策變遷的完整軌跡，不難看出一絲端倪。
　　1998年開始實施的積極財政政策，無論官方還是學(xué)界，都將其等同于擴張性財政政策。當(dāng)時用了“積極”這一提法，是因為1997年9月黨的“十五大”和1998年3月全國人大會議確定實施“適度從緊”的財政政策，考慮到一下子改為擴張性的財政政策，人們可能一時難以接受。為避免引起不必要的震蕩，便用了“積極財政政策”的模糊說法。用“積極”二字是體現(xiàn)了“政治智慧”。
　　2004年，客觀經(jīng)濟環(huán)境要求財政政策必須做出調(diào)整和轉(zhuǎn)型，財政部當(dāng)年5月提出，財政政策將由“積極”轉(zhuǎn)向“中性”，而國家發(fā)改委提出繼續(xù)實行具有積極性質(zhì)的財政政策，2004年11月，財政部改口將實行穩(wěn)健的財政政策，在服務(wù)于宏觀調(diào)控政策的同時，適當(dāng)削減赤字和公共投資。
　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟部魏加寧研究員回憶，具有積極性質(zhì)的財政政策與財政部的想法相去甚遠(yuǎn)，但發(fā)改委也不愿接受中性財政政策這一表述。雙方博弈的結(jié)果，是互相妥協(xié)，接受穩(wěn)健的財政政策這一取向模糊的說法。
　　一直以來，國家發(fā)改委對于積極財政政策都持支持態(tài)度，因每年發(fā)行國債主要由發(fā)改委負(fù)責(zé)項目審批，發(fā)改委掌握著這些項目的生殺大權(quán)。在政府投資的項目中，有許多是屬于地方事權(quán)的范圍。這些項目本應(yīng)由地方根據(jù)自身財力統(tǒng)籌安排，卻也報發(fā)改委批復(fù)后安排資金。如果許多項目爛尾，發(fā)改委當(dāng)然也難辭其咎，在這一點上，發(fā)改委與地方政府的利益實際上是一致的，兩者都已坐在同一條船上，
　　此外，由于中央對地方財政轉(zhuǎn)移支付是無償?shù)�，客觀上誘導(dǎo)地方不是從當(dāng)?shù)乜陀^實際或急需出發(fā)，不是從自身財力和資金配套能力出發(fā)，而是看上面哪些方面能給錢，由此來組織項目，甚至巧立名目、拼湊項目，然后拼命跑項目、爭資金。這種循環(huán)往復(fù)中，更進(jìn)一步強化了國家發(fā)改委在宏觀調(diào)控中的權(quán)力和地位。然而改革的正確方向卻在于分權(quán)和市場化配置資源，政府必須從微觀經(jīng)濟領(lǐng)域有序退出。
　　一旦財政項目收縮，意味著相關(guān)部門的審批權(quán)限，也不免因此收縮，批慣了大項目的手，最不愿意看到這種局面出現(xiàn)。國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心研究員劉滿平便在《?望》雜志上刊發(fā)署名文章，旗幟鮮明地提出當(dāng)前經(jīng)濟刺激政策還不能退出，2010年第二季度末可能是退出的時間窗口。
　　“積極的財政政策，不可否認(rèn)會帶給財政系統(tǒng)非常大的壓力。”魏加寧認(rèn)為，這一輪積極的財政政策，同樣如此，今年的財力矛盾將比去年有增無減，稅務(wù)部門的全民“找錢”很可能會愈演愈烈。對中國經(jīng)濟來說，中央財政依然是在為高投資保駕護(hù)航，這意味著經(jīng)濟增長靠投資，投資增長靠政府財政的格局仍將持續(xù)下去。全國各地稅務(wù)部門不可避免繼續(xù)上演最激烈的“財政保衛(wèi)戰(zhàn)”，整個宏觀賦稅環(huán)境會變得更差。很多企業(yè)主很可能關(guān)門不干，那又會引發(fā)失業(yè)增加，威脅社會穩(wěn)定的連鎖反應(yīng)。
　　“積極財政和寬松貨幣政策，牽扯到各方面的利益，因此不單是中國經(jīng)濟高增長的政策環(huán)境問題，更多是牽扯到利益的再分配�！背Ｐ逎商寡�，地方政府和核心部委的建議，中央不可能不照顧到，但全局和部門、地方利益如何去平衡，這是非常考驗中央決策層的政治智慧的。需要指出的是，對于宏觀調(diào)控富有重責(zé)的部委，能夠超越自身部門利益，為中國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展做出合理可靠的預(yù)測以及充分可執(zhí)行的預(yù)案嗎?“如果出現(xiàn)部門利益綁架國家利益的局面，這在今天也不是奇談怪論了。”魏加寧認(rèn)為，地方政府、部委與中央政府基于各自不同利益，對經(jīng)濟走向的分歧加劇，使得未來在調(diào)控政策上的博弈也將進(jìn)一步加劇�！凹炔荒苣檬袌鼋�(jīng)濟的規(guī)則來要求它，也不能拿計劃經(jīng)濟的規(guī)則來要求它。最后往往又到了人事這一最終武器上�！�

相關(guān)熱詞搜索：退出 刺激 平衡 經(jīng)濟刺激政策退出平衡術(shù) 經(jīng)濟刺激政策該退出嗎 中國經(jīng)濟平衡術(shù)