僅僅靠政府的大基建投入，絕不可能迎來中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球盡墨時(shí)刻的騰飛。在非公經(jīng)濟(jì)可能再一次被時(shí)勢(shì)所淹沒的境況下，執(zhí)政者是否應(yīng)當(dāng)在容許國(guó)退民進(jìn)的領(lǐng)域做出長(zhǎng)治久安的規(guī)劃，以滌清民營(yíng)資本的惶惶之心?
　　
　　3月30日，民營(yíng)企業(yè)東星航空公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)被武漢中院立案受理。此時(shí)，被監(jiān)視居住的東星航空董事長(zhǎng)蘭世立現(xiàn)身醫(yī)院看病。而在早前的3月14日，蘭世立曾對(duì)債權(quán)人之一、中國(guó)航空集團(tuán)的收購(gòu)意向表示抗議。
　　在同一領(lǐng)域，另一家債務(wù)纏身的民營(yíng)航空公司――鷹聯(lián)航空于3月17日被國(guó)企四川航空重組，其董事長(zhǎng)李繼寧失去了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。
　　在另一個(gè)不同的領(lǐng)域，民營(yíng)鋼鐵大鱷張志祥和郭廣昌也失去了對(duì)寧波鋼鐵的控制權(quán)，央企寶鋼入主。另一個(gè)鋼鐵大佬杜雙華也處在失意之中，他的日照鋼鐵即將易主國(guó)企山東鋼鐵集團(tuán)。
　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，新一輪宏觀調(diào)控的大手正騰挪把控，在航空和鋼鐵這兩大國(guó)民經(jīng)濟(jì)“晴雨表”的行業(yè)之中，正在上演著新一輪“國(guó)進(jìn)民退”的大戲。
　　
　　逆市場(chǎng)的國(guó)進(jìn)民退
　　
　　“在這輪危機(jī)中，‘國(guó)進(jìn)民退’已經(jīng)成了一種普遍現(xiàn)象�！敝袊�(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原全國(guó)政協(xié)副秘書長(zhǎng)保育鈞對(duì)本刊記者說，“去民營(yíng)化”現(xiàn)象已愈演愈烈。
　　3月1日，寶鋼集團(tuán)與寧波建龍鋼鐵簽署重組協(xié)議，寶鋼收購(gòu)寧鋼56.15％股權(quán)，從而成為第一大股東。這些股份來自三大股東，其中的建龍鋼鐵控股有限公司背后是河北民營(yíng)鋼鐵大佬張志祥，曾是2005年、2006年“胡潤(rùn)鋼鐵富豪榜”首富，其他兩個(gè)股東背后則分別是著名民營(yíng)企業(yè)家郭廣昌和劉永好。
　　去年的11月5日，山東鋼鐵集團(tuán)與日照鋼鐵就已經(jīng)簽署了重組意向協(xié)議，將在今年上半年完成對(duì)日照鋼鐵的重組。而在3月出臺(tái)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃細(xì)則已經(jīng)明確，以寶鋼、鞍鋼、武鋼為并購(gòu)帶頭企業(yè)，推進(jìn)集團(tuán)并購(gòu)步伐，淘汰落后產(chǎn)能。可以預(yù)見，上述兩起并購(gòu)在鋼鐵業(yè)只是開始。
　　與民營(yíng)鋼鐵的窘狀相比，民營(yíng)航空業(yè)則面臨著幾乎全軍覆沒的局面：奧凱航空停航正待重組、東星航空破產(chǎn)、鷹聯(lián)航空被四川航空重組。
　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，類似的民營(yíng)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難而被國(guó)有企業(yè)收購(gòu)的案例，正在民航、鋼鐵、機(jī)械、地產(chǎn)等行業(yè)中頻頻上演。
　　在4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激方案重點(diǎn)照顧的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，今年以來，上海、浙江等長(zhǎng)三角地域都相繼宣布，高速公路建設(shè)放棄之前“經(jīng)營(yíng)性公路”的投融資模式，轉(zhuǎn)而全部改為政府“收費(fèi)還貸型”公路，這意味著民營(yíng)資本將被排斥出局。
　　
　　數(shù)據(jù)顯示，4萬億投資計(jì)劃中，絕大部分是政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目，包括相當(dāng)大比例的基建項(xiàng)目和工業(yè)投資項(xiàng)目，近90％的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)擁有，民營(yíng)企業(yè)幾無參與；在十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中，大型國(guó)企也是受益最多，而中小企業(yè)(民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占95％)并不明顯，甚至受到排擠和壓制，導(dǎo)致新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”浪潮。
　　在上述并購(gòu)案件中，并購(gòu)雙方和地方政府部門各自的表現(xiàn)耐人尋味。一方面國(guó)企伺機(jī)布局，如寶鋼并購(gòu)寧鋼，看中的是寧鋼所處的鐵礦石運(yùn)輸通道――北侖港，而山東鋼鐵對(duì)日照港的鐵礦石碼頭窺視已久。中航集團(tuán)欲入主東星航空，則圖謀的是中部網(wǎng)絡(luò)樞紐布局。然而不管是日照鋼鐵，還是奧凱，都發(fā)出了不愿意接受“國(guó)進(jìn)民退”式收購(gòu)的信息。
　　這時(shí)中介方――地方政府則發(fā)揮了強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)作用，日照鋼鐵先被銀行斷貸，再由山東省省長(zhǎng)會(huì)議拍板決定重組，由省政府主導(dǎo)。在寧鋼的重組談判中，寧波市政府和浙江省國(guó)資委亦是主導(dǎo)性參與。民航總局則在武漢市政府的要求下對(duì)東星航空實(shí)施停航，再由武漢市政府主導(dǎo)推進(jìn)重組。就在東星發(fā)布不愿接受中航重組聲明的前3天，中航集團(tuán)與湖北省政府就共同打造武漢航空樞紐簽訂了框架協(xié)議。一位東星員工曾這樣表述與中航集團(tuán)的重組談判：“和我們談判的人，見到我們的第一句話是‘我是應(yīng)省里、市里的邀請(qǐng)和你們談的。我們不想讓企業(yè)倒了’�！倍�在東星發(fā)布“不談了”聲明之后，武漢市政府旋即申請(qǐng)東星停航。
　　“這都是不平等的重組談判�！睂�(duì)此，保育鈞評(píng)價(jià)說。
　　
　　計(jì)劃體制變相復(fù)歸?
　　
　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象就沒有停止過。
　　2007年下半年，中央推進(jìn)新一輪的收縮型宏觀調(diào)控，資金鏈已開始吃緊的民營(yíng)企業(yè)在2008年又遭到金融危機(jī)的影響，至此宏觀調(diào)控之手開始大包大攬，繼而上演的這些“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，在保育鈞看來，是一種“體制復(fù)歸”，而每一次的宏觀調(diào)控，受沖擊最大的都是民營(yíng)企業(yè)。
　　在其背后，是政府全力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干涉。中國(guó)改革開放最重大的成就――政府退出市場(chǎng)，每次都會(huì)因宏觀調(diào)控或經(jīng)濟(jì)低迷出現(xiàn)反復(fù)和倒退。
　　自1981年改革開放之后的首輪宏觀調(diào)控(當(dāng)時(shí)叫治理整頓)以來，將近30年的時(shí)間里，幾乎每次宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)低迷，都伴隨有“國(guó)長(zhǎng)民消”現(xiàn)象的發(fā)生。
　　如1981年整頓投機(jī)倒把中“溫州八大王”被通緝，造成私營(yíng)企業(yè)主人心惶惶；1996年的宏觀調(diào)控中類似巨人、三株、秦池、南德、亞細(xì)亞等不規(guī)范民企紛紛倒掉；2004年的銀行惜貸、監(jiān)管加強(qiáng)，也讓許多民企紛紛坍塌，江蘇鐵本被當(dāng)作盲目投資的典型，德隆系、鴻儀系、涌金系、明天系、格林科爾系、青鳥系、斯威特系、順馳、托普都爆出資金鏈斷裂消息。其中，鐵本的戴國(guó)芳、德隆系唐萬新、鴻儀系鄢彩宏、格林科爾系顧雛軍都身陷囹圄。
　　在“民消”的這一歷程中，既有民營(yíng)企業(yè)因先天性不足而存在的諸多缺陷，也摻合著復(fù)雜的體制因素，包括中央與地方政府之間的種種利益博弈。
　　在2004年這些民企倒掉的背后，國(guó)企和地方政府主導(dǎo)再度成為上市公司重組的突出特征。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)成為民企接盤者：濰柴投資接手湘火炬，中國(guó)非金屬接手天山股份，重慶渝富接手ST重實(shí)，海信空調(diào)接手科龍電器，四川長(zhǎng)虹接手美菱電器，上海電氣間接控股伊利股份等等。
　　在石油領(lǐng)域，石油勘探和開采的最大民間資本在陜西全面退出；水泥行業(yè)，河南省全面清理小水泥，大水泥則由國(guó)有資本全面興建；在全國(guó)范圍內(nèi)，為了環(huán)保和節(jié)能的需要，民營(yíng)的小水泥、小鋼鐵、小水電、小冶煉以及小煤窯、小磚窯被全面清理。而民營(yíng)資本讓出的空間，則迅速被國(guó)有資本填充。
　　在這一輪的宏觀調(diào)控過后，2005年2月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(又稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”)，中國(guó)民營(yíng)資本一度感到春天來了，“非公經(jīng)濟(jì)36條”的文件第一條第一款就旗幟鮮明地說，“允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域”。明確支持民企進(jìn)入壟斷行業(yè)，強(qiáng)調(diào)要排除對(duì)民企的科種歧視，允許其進(jìn)入銀行、鐵路、郵電、民用航空等多個(gè)領(lǐng)域。
　　當(dāng)時(shí)的民航總局第一個(gè)豎起反壟斷大旗。此后，奧凱、鷹聯(lián)、東星、春秋等民營(yíng) 航空先后成立。而鋼鐵行業(yè)，在戴國(guó)芳“悲情”之后，其他“非典型”的民營(yíng)鋼鐵公司卻在隨后幾年的鋼鐵行業(yè)大發(fā)展中獲得了可觀的利潤(rùn)。在一些地區(qū)，也開始放開民間資本進(jìn)入公用事業(yè)。
　　然而，2007年全國(guó)工商聯(lián)出具的《上規(guī)模民營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告》卻顯示，民企三大境況仍然令人擔(dān)憂：一是“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象顯著，二是民企外資化現(xiàn)象加劇，三是行業(yè)準(zhǔn)入門檻依然高筑。
　　2004年前，A股上市房企基本為民營(yíng)，到2006年，A股市值最大的10家房企中，只剩下1家為民營(yíng)企業(yè)；除此之外，2005年，上海市房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)50強(qiáng)中，具有國(guó)資淵源的企業(yè)占60％左右。在其他壟斷性領(lǐng)域，民營(yíng)挺進(jìn)也非常艱難。
　　除了“國(guó)進(jìn)民退”，民企外資化實(shí)際上是民企被迫與外資合作，或出售控股權(quán)給外資，以解決企業(yè)融資問題、明晰產(chǎn)權(quán)和擺脫原罪的糾纏。以外資為保護(hù)傘，也是許多民企的無奈。在飲料行業(yè)，匯源尋求可口可樂的并購(gòu)，便是這一現(xiàn)象的最典型體現(xiàn)。
　　“民企外資化一度引發(fā)國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)政策規(guī)避民企的‘返程投資’，殊不知，民企沖向海外，實(shí)為在國(guó)內(nèi)遭遇嚴(yán)格準(zhǔn)入限制不得已而為之�！闭闵萄芯繒�(huì)理事陶相明對(duì)記者明言中國(guó)目前民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境惡化。
　　其實(shí)，自1979年以來，中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌先是中央“放權(quán)讓利”，再是多種經(jīng)濟(jì)成分迅速發(fā)展，造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而現(xiàn)在的體制復(fù)歸卻呈現(xiàn)兩個(gè)方面：一是財(cái)政收支規(guī)模的擴(kuò)張逐漸加快，產(chǎn)生“國(guó)富民窮”之感；二是政府的經(jīng)濟(jì)管理力度加大，貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策的行政干預(yù)增強(qiáng)，過分強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)安全”概念。
　　改革開放30年來，命途多舛的民營(yíng)資本一直是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的最重要的力量。當(dāng)前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效率的傷害，不能不讓人擔(dān)憂。
　　反過來看，新一輪的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，對(duì)央企來說，其有迅速做大做強(qiáng)的沖動(dòng)。按照國(guó)資委確立的調(diào)整和重組思路，到2010年，中央企業(yè)要減少至80-100家，其中30～50家為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司、大企業(yè)集團(tuán)，主要集中在資源、能源、冶金、汽車、重大裝備、商貿(mào)等對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全具有重要戰(zhàn)略意義的板塊。對(duì)地方政府來講，央企以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、獨(dú)享的政策資源、絕對(duì)份額的金融支持以及最終由財(cái)政兜底的“不壞之身”成了各級(jí)地方政府招商引資的“寵兒”。在土地，資金、項(xiàng)目投資等資源配置上，和權(quán)力接觸緊密的企業(yè)自然“近水樓臺(tái)先得月”。
　　
　　
　　市場(chǎng)化進(jìn)程倒退
　　
　　就在民營(yíng)企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難而紛紛尋求重組時(shí)，大型國(guó)有企業(yè)卻獲得了越來越多的壟斷利潤(rùn)，來自國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)顯示，2005年前，國(guó)有資產(chǎn)每年利潤(rùn)平均增加1500億元，2006年一下子達(dá)到6000億元，2007年接近1萬億元。
　　在國(guó)資委看來，這似乎說明無論什么樣的所有制，只要遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律，就可以辦得很好，就可以利潤(rùn)豐厚。
　　事實(shí)上，若單作為一種現(xiàn)象，“國(guó)進(jìn)民退”本身或許并無好壞之分，但需要深究的，卻是在這一現(xiàn)象背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)不自由、不公平之處。
　　“幾年前，民航對(duì)民營(yíng)資本放開初期，國(guó)家很多政策都沒有配套跟上，包括信貸、融資、稅收等，民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上很難獲得航空這樣的高風(fēng)險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)支持。鷹聯(lián)當(dāng)初宣布要開通成都至攀枝花、西昌、九寨溝、重慶、萬州等支線航班，但因?yàn)檎�策的原因直到今天都沒有實(shí)現(xiàn)�！柄椔�(lián)航空一位高管人士對(duì)記者表示。
　　“現(xiàn)在的重組并不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并不是優(yōu)勝劣汰，國(guó)有企業(yè)拿著國(guó)家的注資和銀行的優(yōu)惠貸款來并購(gòu)，這樣的資源分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的�！北Ｓ�鈞認(rèn)為，一個(gè)充斥著國(guó)有企業(yè)“大佬”的中國(guó)市場(chǎng)，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退，未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置可能進(jìn)一步扭曲，效率更低。按照這種趨勢(shì)，未來擴(kuò)張地盤的最大贏家必然是大型國(guó)有企業(yè)。
　　咨詢公司APCO Worldwide大中華區(qū)副董事長(zhǎng)Alastair Campbell則認(rèn)為，“如果刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金都流向國(guó)有企業(yè)，在短期內(nèi)有助于提振經(jīng)濟(jì)和確保就業(yè)，但長(zhǎng)期來看效果就不是很好，因?yàn)橹行∑髽I(yè)和民營(yíng)公司才是革新和增長(zhǎng)的推動(dòng)力。”
　　這或許才是“國(guó)進(jìn)民退”的憂患所在，在以往持續(xù)的經(jīng)濟(jì)過熱與通脹條件下，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)與包括資源和能源在內(nèi)的要素價(jià)格以及資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲有關(guān)，而這些正是國(guó)有企業(yè)壟斷的主要領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的市場(chǎng)周期性，與生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力無關(guān)。但要素價(jià)格改革所帶來的利潤(rùn)掩蓋了企業(yè)的效率，并誘惑地方政府強(qiáng)化這些領(lǐng)域的壟斷程度。
　　“事實(shí)證明，在過去的多年中，資源和要素價(jià)格上漲，以及由于在政策、財(cái)政、銀貸優(yōu)惠下，國(guó)有企業(yè)獲得的利潤(rùn)增長(zhǎng)不但對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需作用有限，對(duì)國(guó)民的財(cái)富增長(zhǎng)也不利。國(guó)有企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的軟約束是眾所周知的問題�！北Ｓ�鈞說。
　　更讓人擔(dān)憂的是，在新一輪擴(kuò)張性財(cái)政政策中，多數(shù)貸款流向了地方政府和國(guó)有企業(yè)，他們掌控著石油和天然氣、石化、鋼鐵、航空和電力等多數(shù)資本密集型行業(yè)。同時(shí)匆忙出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，也存在以規(guī)模論優(yōu)勝之虞，缺乏科學(xué)合理的調(diào)研程序，這可能會(huì)加劇對(duì)民營(yíng)資本的排擠和不公平競(jìng)爭(zhēng)。
　　保育鈞認(rèn)為，改革30年的發(fā)展歷程表明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要原因之一。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，本應(yīng)利用此次機(jī)會(huì)深化體制性改革，加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)更多的社會(huì)投資，但如今的做法卻正好相反，如何帶動(dòng)社會(huì)投資，看不到辦法。中國(guó)政府大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃過程，就是政府動(dòng)員向市場(chǎng)投放資源的過程。最大的受益者還是國(guó)有企業(yè)，土地、資本等資源都在流向國(guó)有經(jīng)濟(jì)�！艾F(xiàn)在是打著提高集中度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的名義，排斥民間資本。”他憂慮的是，以中小企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中尸橫遍野。

相關(guān)熱詞搜索：新一輪 國(guó)進(jìn)民退 新一輪“國(guó)進(jìn)民退”之殤 新一輪國(guó)進(jìn)民退之殤 國(guó)進(jìn)民退