最近，北京大學(xué)志愿服務(wù)與福利研究中心主任丁元竹教授向有關(guān)部門(mén)呈交了一份調(diào)查報(bào)告。去年底，這個(gè)中心的調(diào)查人員在“2010年：中國(guó)的三種可能前景”的總題目下，就“2010之前會(huì)不會(huì)發(fā)生影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大危機(jī)”、“2010年之前三種可能的國(guó)家發(fā)展前景是什么”這兩個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)98位中外專家進(jìn)行了一次咨詢性的預(yù)測(cè)。
　　98位專家中有81位來(lái)自國(guó)內(nèi)，既包括大學(xué)里的學(xué)科帶頭人，又包括國(guó)家部委研究機(jī)構(gòu)的專家，也選擇了一些比較活躍的非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)人。
　　來(lái)自國(guó)際的專家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題都有相當(dāng)深的研究或有過(guò)近距離的觀察，如曾經(jīng)因2002年對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑而名聲大噪的美國(guó)匹茨堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授Thomas Raskl。
　　專家關(guān)注治理危機(jī)
　　從調(diào)查結(jié)果看，令人吃驚的是，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，在作出回答的77位專家中，有51位認(rèn)為2010年之前會(huì)發(fā)生全局性的重大危機(jī)，只有26位認(rèn)為不會(huì)，在作出回答的專家中分別占66．23％和33．77％。
　　由于專業(yè)背景及工作背景各異，這些專家通常是從自己最熟悉或最為關(guān)注的危機(jī)領(lǐng)域即局部危機(jī)切人這個(gè)話題的。在這些局部危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)(如金融危機(jī))、社會(huì)危機(jī)(如貧困問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題)是最受專家關(guān)注的。
　　專家認(rèn)為，所有局部的危機(jī)都是建立在諸多不確定因素上的，沒(méi)有一個(gè)危機(jī)會(huì)決定中國(guó)2010年之前的走勢(shì)，每一個(gè)危機(jī)的變化都可能引起其它危機(jī)的變化，各種局部的危機(jī)在一定的情況下會(huì)相互加強(qiáng)，引起連鎖反應(yīng)或全局性的危機(jī)。
　　大多數(shù)專家都認(rèn)為，最可能引發(fā)“影響這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大危機(jī)”的局部危機(jī)是治理危機(jī)。換言之，與治理危機(jī)有關(guān)的種種問(wèn)題，尤其是官員貪污腐化、欺壓百姓、違法亂紀(jì)的問(wèn)題如果進(jìn)一步惡化，將使執(zhí)政者的合法性降至最小，最可能激化現(xiàn)已存在的社會(huì)危機(jī)及各種相關(guān)危機(jī)，引發(fā)全面危機(jī)。 所謂治理危機(jī)，是指在全球化的大背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，但國(guó)家基本制度的變革相對(duì)滯后，不能適應(yīng)前者的需要，以至產(chǎn)生各種各樣的治理危機(jī)，如非典反映的公共衛(wèi)生危機(jī)、異常嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題、政令暢通問(wèn)題、政治體制問(wèn)題、法制建設(shè)問(wèn)題、黨群關(guān)系問(wèn)題、工傷事故頻繁發(fā)生的問(wèn)題、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)的問(wèn)題等。
　　要解決這個(gè)問(wèn)題，目前要逐步推行善治。善治應(yīng)包含以下要素：實(shí)行法治，公民安全得到保障，法律得到尊重，公共機(jī)構(gòu)公正地管理社會(huì)財(cái)富，公眾參與，信息透明。
　　善治的重要特征是政府和公民對(duì)社會(huì)生活的合作管理。政府和公民對(duì)社會(huì)生活的合作管理，一方面要求公民對(duì)政府行為的介入或參與，一方面要求政府退出一些公共事務(wù)領(lǐng)域，讓非政府組織、公民的志愿性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體等公民組織在政府退出的這些領(lǐng)域發(fā)揮作用。三種可能的國(guó)家發(fā)展前景對(duì)危機(jī)的預(yù)測(cè)必然引起對(duì)中國(guó)發(fā)展前景的預(yù)測(cè)，這兩者是密不可分的。
　　調(diào)查人員異常謹(jǐn)慎地列出發(fā)展前景的三種選項(xiàng)：1、沿著實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)；2、偏離全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)；3、無(wú)法達(dá)到全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)。
　　中國(guó)這幾年有沒(méi)有偏離全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)?調(diào)查人員沒(méi)有回答記者提出的這個(gè)問(wèn)題。但是，考慮這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，專家對(duì)第二種情景的描述是值得注意的：國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到加強(qiáng)，GDP按照預(yù)定的目標(biāo)持續(xù)增長(zhǎng)，少數(shù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治精英從發(fā)展中獲益，財(cái)富繼續(xù)向少數(shù)人手中集中，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求低下，嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)家遭受全球化中負(fù)面因素的干擾越來(lái)越嚴(yán)重，外部沖突和內(nèi)部矛盾加深。
　　事實(shí)上，專家已經(jīng)間接地回答了這個(gè)問(wèn)題：在過(guò)去的幾年里，中國(guó)即便沒(méi)有“偏離”全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)，在某些領(lǐng)域起碼也是出現(xiàn)了“偏差”。專家的結(jié)論是，如果出現(xiàn)第二種情景，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加劇社會(huì)的分化、混亂和沖突。
　　由于中國(guó)正處于“發(fā)展路向”的關(guān)鍵時(shí)期，專家還呼吁：應(yīng)當(dāng)讓更多的人參加到?jīng)Q策中來(lái)，如果大部分人都認(rèn)為“我不能影響未來(lái)發(fā)展，我何必參與”或“官員與商人決定未來(lái)，我只管自己的事情”，中國(guó)就很難出現(xiàn)解決問(wèn)題的一攬子措施。
　　所幸的是，國(guó)家已經(jīng)對(duì)這種聲音作出了積極的回應(yīng)，如溫家寶總理2004年3月在《政府工作報(bào)告》中提出要“完善公共參與、專家論證和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制”。
　　然而，建立“公眾參與”、“專家論證”的“制度”容易，建立與之配套的“機(jī)制”難；政府官員在決策前搞個(gè)“公告”、“專家論證會(huì)”容易，真正聽(tīng)取大家的意見(jiàn)難。如何將公共參與專家論證即民主決策的號(hào)召落到實(shí)處，還需認(rèn)真研究。

相關(guān)熱詞搜索：推動(dòng) 危機(jī) 推動(dòng)善治，避免危機(jī) 如何避免經(jīng)濟(jì)危機(jī) 如何避免金融危機(jī)