中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵原動(dòng)力是市場(chǎng)消費(fèi)需求｡這是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面對(duì)的挑戰(zhàn),也是美國(guó)19世紀(jì)之后所一直面對(duì)的挑戰(zhàn)｡ 　　離開了金融市場(chǎng),消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)是難以生存､發(fā)展的,前者是后者的基礎(chǔ),也是后者的催化劑｡
　　如果說次貸危機(jī)是美國(guó)自上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的一次金融危機(jī)的話,那么,目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)也是近30年來最大的一次｡
　　
　　圍繞這場(chǎng)金融危機(jī),有著各種思考和爭(zhēng)論,其中就包括:這場(chǎng)危機(jī)是否意味美國(guó)金融資本主義的終結(jié)?中國(guó)是否還需要發(fā)展金融或者說美國(guó)式金融?弄清這個(gè)問題,能使我們更好地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的走向｡
　　
　　產(chǎn)生更多消費(fèi)――
　　金融市場(chǎng)發(fā)展的目的之一
　　
　　美國(guó)金融資本主義肯定還會(huì)繼續(xù)｡這次危機(jī)所帶來的沖擊很嚴(yán)重,是上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的,然而,既然30年代的大蕭條都沒有終結(jié)美國(guó)金融經(jīng)濟(jì),反而是之后將其強(qiáng)化,那么,這次也不會(huì)從本質(zhì)上改變其經(jīng)濟(jì)模式,這次危機(jī)主要的影響是在量的方面,而不是質(zhì)的改變｡所謂的美國(guó)金融資本主義模式,包括很多內(nèi)容,例如,靠信貸來促進(jìn)消費(fèi),然后靠消費(fèi)來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)｡這種發(fā)展模式不是美國(guó)專有的,發(fā)達(dá)國(guó)家都不同程度地采用了這樣的模式,實(shí)際上,中國(guó)現(xiàn)在也要從投資驅(qū)動(dòng)型的模式向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型的模式轉(zhuǎn)型｡
　　美國(guó)在19世紀(jì)后,基本是靠消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng),其原因是:自1780年開始的工業(yè)革命,經(jīng)過100多年的努力,到1900年前后,工業(yè)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)使人類生產(chǎn)能力大幅提升｡從那以后的現(xiàn)代社會(huì)之所以要靠消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì),是因?yàn)楣�業(yè)技術(shù)､農(nóng)業(yè)技術(shù)已足夠完善,物質(zhì)生產(chǎn)能力不再是問題,不怎么費(fèi)力即能滿足物質(zhì)消費(fèi)需求｡也就是說,制約人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不是生產(chǎn)能力不足,也不是投資不足,而是消費(fèi)需求跟不上,消費(fèi)能力是增長(zhǎng)的瓶頸｡
　　湖北的孫大午先生曾對(duì)我講,他新建的自動(dòng)孵雞工廠一年能養(yǎng)幾千萬只雞,只要有需求,他可再擴(kuò)建生產(chǎn)能力,一年能有幾億只,僅大午集團(tuán)就能擴(kuò)建生產(chǎn)這么多只｡他說,增長(zhǎng)的關(guān)鍵原動(dòng)力是市場(chǎng)消費(fèi)需求｡
　　孫先生談到的挑戰(zhàn),是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面對(duì)的挑戰(zhàn),也正是美國(guó)19世紀(jì)之后所一直面對(duì)的挑戰(zhàn)｡
　　那么,如何產(chǎn)生更多消費(fèi)?或者說,在收入有限的情況下,如何減少社會(huì)的儲(chǔ)蓄壓力､刺激人們的消費(fèi)呢?這即是各類金融市場(chǎng)發(fā)展的目的之一｡通過住房抵押貸款､汽車貸款､教育貸款等,還有在這些借貸金融品種的基礎(chǔ)上將其綜合打包做證券化,以此擴(kuò)大市場(chǎng)的融資能力并降低借貸成本,這些都是為了緩解因?yàn)閭�(gè)人在不同年齡時(shí)收入不均勻而導(dǎo)致的消費(fèi)高低不同問題,也為人們提供醫(yī)療保險(xiǎn)､養(yǎng)老保險(xiǎn)､各類基金等金融品種,安排好未來各種可能的生活需求,以減輕青年､壯年時(shí)期的存錢壓力,從而促進(jìn)消費(fèi)｡比如說,對(duì)于多數(shù)人,年輕時(shí)是一生中收入最少但又最需要花錢､也最能花錢的時(shí)候;年老了錢最多,可那偏偏是消費(fèi)愿望､消費(fèi)需求最少的時(shí)候｡這種收入隨年齡增長(zhǎng)而增長(zhǎng)但消費(fèi)需要卻隨年齡增長(zhǎng)而下降的矛盾,恰恰是金融交易所要解決的問題之一,借貸契約實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值在不同時(shí)間點(diǎn)之間的轉(zhuǎn)移配置｡總之,住房抵押貸款證券化以及其他相關(guān)的金融發(fā)展,都是圍繞著把人們從存錢壓力中解放出來,進(jìn)而釋放消費(fèi)的動(dòng)力｡
　　
　　因此,離開了金融市場(chǎng),消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)是難以生存､發(fā)展的,前者是后者的基礎(chǔ),也是后者的催化劑｡所以說,不僅美國(guó)不會(huì)因這次危機(jī)而改變其模式,而且,如果中國(guó)要從生產(chǎn)投資驅(qū)動(dòng)型､出口驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,那么,也必須走金融深化發(fā)展的路｡
　　為什么人類社會(huì)最終都要選擇消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式呢?道理很簡(jiǎn)單:除非從今以后每個(gè)人每天的食物需要､生存需要出現(xiàn)根本性的增加,一天不是只吃三頓飯而是十頓飯,一人不是只穿保溫所需要的衣服而是天天穿100層衣服,否則,因?yàn)楣�業(yè)革命帶來生產(chǎn)能力過剩､進(jìn)而只能由消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)這樣的歷史進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的,那么就只好通過金融市場(chǎng)來推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)了｡
　　過去幾年,住房按揭貸款市場(chǎng)走過頭了,出現(xiàn)太多不負(fù)責(zé)任的放貸行為,結(jié)果造成今天的金融危機(jī)｡這次危機(jī)還在繼續(xù),對(duì)美國(guó)和世界的負(fù)面沖擊還需要一段時(shí)間才能消化｡但是,美國(guó)和全球各國(guó)都會(huì)在監(jiān)管架構(gòu)與法制架構(gòu)上做所需要的改革,同時(shí),通過糾錯(cuò)性改革,美國(guó)的金融化､資本化能力必然會(huì)再上一層樓｡金融危機(jī)對(duì)美國(guó)已不是新鮮事,自19世紀(jì)50年代到現(xiàn)在差不多每十年左右就重復(fù)一次,每次起因和形式各異,但都促使金融法律與監(jiān)管體系的改良,讓美國(guó)整體資本化和金融化能力上一層樓｡正是這一次次危機(jī),讓美國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的深化成為可能｡上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條非但沒有從根本上改變美國(guó)的金融和經(jīng)濟(jì)模式,反而是強(qiáng)化了它｡正因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用,這次危機(jī)中美國(guó)也會(huì)通過相應(yīng)的改革再走出來｡在技術(shù)上,會(huì)把以前沒有在正式交易所上交易的許多金融契約證券,通過成立新型證券交易所,讓它們能正式公開掛牌交易,增加透明度,減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)｡
　　
　　中國(guó)應(yīng)對(duì)措施――退稅､
　　減稅及國(guó)有資產(chǎn)民有化
　　
　　外部需求很快下滑,面對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)今后必須靠國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增長(zhǎng)來帶動(dòng),經(jīng)濟(jì)模式要轉(zhuǎn)型｡我們看到,次貸危機(jī)的深化恰恰發(fā)生在中國(guó)過去30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式走到盡頭的時(shí)候｡亦即,中國(guó)過去那種靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)､靠出口為快速增長(zhǎng)的工業(yè)產(chǎn)能提供出路的模式已經(jīng)難以為繼｡到2007年,即使沒有次貸危機(jī),這種增長(zhǎng)模式也差不多走到盡頭,WTO“紅利”已經(jīng)被用完,出口市場(chǎng)也難以繼續(xù)擴(kuò)大了｡在這種時(shí)候又碰上次貸危機(jī),兩者加到一起,大大強(qiáng)化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型的必要性,轉(zhuǎn)型已經(jīng)是沒有選擇,必須通過進(jìn)一步的改革強(qiáng)化國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)的能力,讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)今后能靠國(guó)內(nèi)民間消費(fèi)的增長(zhǎng)來帶動(dòng)｡
　　可是,中國(guó)居民消費(fèi)在GDP中所占的比重,近年來卻在逐年下降,2007年降到了35%,而其他國(guó)家都高于55%,美國(guó)民間消費(fèi)占GDP的71%｡中國(guó)居民消費(fèi)太弱了｡
　　如果說次貸危機(jī)是美國(guó)自上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的一次金融危機(jī)的話,那么,中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)也是近30年最大的一次｡過去30年中,包括亞洲金融危機(jī)時(shí)期,中國(guó)經(jīng)濟(jì)每次面對(duì)挑戰(zhàn),美國(guó)經(jīng)濟(jì)和西歐經(jīng)濟(jì)總體上還在靠信貸消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng),更何況以前中國(guó)商品占全球市場(chǎng)的份額還很低,出口空間還非常廣闊,中國(guó)都能靠增加投資､加速工業(yè)化､依賴出口讓經(jīng)濟(jì)走出困境,走出挑戰(zhàn)｡但是,這次情況正好相反,中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的挑戰(zhàn)比前30年嚴(yán)重,這下得靠?jī)?nèi)需來解圍了｡
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,中國(guó)必須加快金融市場(chǎng)､社會(huì)保障體系的發(fā)展,否則,從外需驅(qū)動(dòng)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)模式的轉(zhuǎn)型只能是一種愿望｡但這又碰到一種障礙,因?yàn)橹袊?guó)對(duì)金融創(chuàng)新､對(duì)金融業(yè)監(jiān)管得很死,不經(jīng)批準(zhǔn),任何金融交易都是違法的,而且,美國(guó)次貸危機(jī)被認(rèn)為是支持了中國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的超度監(jiān)管｡
　　一定的金融監(jiān)管當(dāng)然是必要的,但如果希望依靠?jī)?nèi)需來保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的話,中國(guó)恰恰需要放松對(duì)金融的管制｡這是因?yàn)?美國(guó)和中國(guó)的情況代表了兩個(gè)極端｡在美國(guó),金融創(chuàng)新可以說是完全放開的,出了問題再說,沒出問題可以完全自由｡而中國(guó)則是,如果沒有政府批準(zhǔn),任何創(chuàng)新都不行｡我們知道,監(jiān)管從本質(zhì)上是反應(yīng)性的,是對(duì)已經(jīng)熟悉的事情而為的,但創(chuàng)新顧名思義是以前沒有的,是創(chuàng)造出不熟悉的東西｡所以,從本質(zhì)上講,創(chuàng)新是不應(yīng)該監(jiān)管的,否則邏輯上就有矛盾｡中國(guó)要成為創(chuàng)新型國(guó)家,如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著,那其他行業(yè)也不可能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新｡中國(guó)式的監(jiān)管,并不能夠提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力｡就好像把一個(gè)人關(guān)在屋子里不讓他去學(xué)游泳,他當(dāng)然不用擔(dān)心被水嗆住,但也學(xué)不會(huì)游泳,等他下次掉進(jìn)水里,就會(huì)被淹死｡
　　中國(guó)的金融管制表面上看沒有什么代價(jià),但實(shí)際上這個(gè)代價(jià)在用其他的形式表現(xiàn)出來,其表現(xiàn)之一是國(guó)內(nèi)消費(fèi)難以增長(zhǎng),其代價(jià)是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須靠出口拉動(dòng)｡為了經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型,中國(guó)必須學(xué)會(huì)“游泳”,即使要交學(xué)費(fèi),也應(yīng)該學(xué)｡
　　從短期看,為了應(yīng)對(duì)這次危機(jī),中國(guó)應(yīng)該用退稅､減稅以及國(guó)有資產(chǎn)民有化改革來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)｡僅貨幣政策還不夠,還必須給企業(yè)減稅,并給中低收入家庭退稅｡比如,月收入低于5000元人民幣的個(gè)人或家庭,包括農(nóng)村人口,政府可以考慮給他們?nèi)司�退�?#65380;補(bǔ)貼1000元,以這種方式幫助中低收入家庭,并刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)｡
　　這次的“四萬億經(jīng)濟(jì)刺激政策”是一個(gè)很大的舉措,用意良好｡只是在花費(fèi)結(jié)構(gòu)上,還是繼續(xù)了過去政府投資只偏重基礎(chǔ)設(shè)施､工業(yè)項(xiàng)目的習(xí)慣｡問題是,現(xiàn)在的工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩､基礎(chǔ)設(shè)施也具備規(guī)模,再靠增加投資已經(jīng)是效率太低,會(huì)有太多浪費(fèi)｡更何況這次的問題是全球消費(fèi)需求嚴(yán)重下滑､國(guó)內(nèi)民間需求也在快速下滑,建更多的鐵路､公路,要往哪里運(yùn)貨､給誰運(yùn)貨?現(xiàn)在,應(yīng)該通過免稅､財(cái)政退稅､減稅,把錢留給民間社會(huì)､特別是中小企業(yè)和中低收入家庭去花,以此帶動(dòng)民間消費(fèi)的增長(zhǎng),既刺激經(jīng)濟(jì),又推動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式向內(nèi)需轉(zhuǎn)型｡
　　按照十七屆三中全會(huì)的精神,加速把土地權(quán)還給農(nóng)民,并允許土地的自由流轉(zhuǎn)和抵押,以此給農(nóng)民以資產(chǎn)性財(cái)富,增加農(nóng)村的消費(fèi)和民間投資需求｡同時(shí),將剩下的國(guó)有資產(chǎn)通過“國(guó)民權(quán)益基金”的方式進(jìn)行民有化,讓“全民所有制”下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者具體落實(shí)到13億中國(guó)老百姓個(gè)人的身份上,明確中國(guó)老百姓直接作為財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的身份,為增加個(gè)人財(cái)產(chǎn)性收入奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)｡有了這些基本性改革,民間消費(fèi)的增長(zhǎng)就有了關(guān)鍵的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ),也能帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從這次全球金融危機(jī)中走出來｡

相關(guān)熱詞搜索：管制 中國(guó)金融 代價(jià) 中國(guó)金融管制的代價(jià) 金融管制理論的發(fā)展 中國(guó)金融改革需放松管制