編輯本期話題的最后一天，也是美國對伊拉克開戰(zhàn)的日子，“反戰(zhàn)”與“挺戰(zhàn)”的聲音仍不絕于耳。其實(shí)，早在伊拉克危機(jī)開始時(shí)，這兩種聲音就與之相生相伴。而隨著危機(jī)的一步步演進(jìn)，“反戰(zhàn)”之聲也在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，圍繞“反戰(zhàn)”與“挺戰(zhàn)”兩種截然對立的觀點(diǎn)的爭論也愈演愈烈。前不久在中國也由一份反戰(zhàn)聲明引發(fā)了一場激烈爭論，網(wǎng)上和媒體沸沸揚(yáng)揚(yáng)。我們發(fā)現(xiàn)在這場有關(guān)國際問題的爭論中，幾乎沒有國際問題研究者的聲音。我們想，他們一定有其專業(yè)性的見解。為此我們制做了這期話題。
　　現(xiàn)在，這場爭論并沒有因?yàn)閼?zhàn)爭的開始而停息，而我們對相關(guān)問題的思考也有了更加現(xiàn)實(shí)的意義。
　　
　　不是空穴來風(fēng)
　　
　　●爭論反映了國內(nèi)公眾輿論和“精英輿論”在相當(dāng)長的一段時(shí)間以來，已經(jīng)對我國面臨的重大國際政治和中國對外基本環(huán)境問題產(chǎn)生了相當(dāng)認(rèn)真、廣泛和深刻的思考，并產(chǎn)生了困惑和辯論。
　　時(shí)殷弘：關(guān)于這次美國對伊戰(zhàn)爭問題，在國內(nèi)的公眾輿論中出現(xiàn)了不同聲音，甚至出現(xiàn)了相當(dāng)激烈、有時(shí)大動(dòng)感情的爭論。它們既涉及國際政治的重大問題，也在一定程度上涉及我國的重大對外戰(zhàn)略和政策問題。與此同時(shí)，它們不僅關(guān)系到具體的美國對伊戰(zhàn)爭問題，還表現(xiàn)出了不同的國際政治觀和不同的情感，連同對于某些重要問題的大相徑庭的基本判斷，因而引起了普遍的關(guān)注。我認(rèn)為總的來說這是正常的，甚至一定意義上是可歡迎的。它反映了國內(nèi)公眾輿論和“精英輿論”在相當(dāng)長的一段時(shí)間以來，特別是1999年以來，對我國面臨的重大國際政治和中國對外基本環(huán)境問題進(jìn)行了相當(dāng)認(rèn)真、廣泛和深刻的思考，并產(chǎn)生了困惑和辯論。這次關(guān)于美國對伊戰(zhàn)爭的爭論是所有這些的繼續(xù)，并且可以說達(dá)到了一個(gè)高峰。
　　為什么會(huì)有如此眾多和明顯的分歧、困惑、思想矛盾和爭辯？首先，它反映了我們還不能清楚地認(rèn)識冷戰(zhàn)后、特別是9.11以來的世界政治�？陀^的國際政治形勢如此復(fù)雜，當(dāng)然容易引起困惑和爭論。美國對外政策在不同時(shí)期有所不同，冷戰(zhàn)前后相比有頗大差別，9.11前后相比也是如此，因此美國本身就非常復(fù)雜�，F(xiàn)實(shí)的世界政治這么復(fù)雜，美國本身這么復(fù)雜，所以對它們的全面和準(zhǔn)確的理解自然比較困難。
　　不僅如此，中國目前的國際處境和未來的對外關(guān)系前景也多有復(fù)雜之處，存在不少未知因素，不少重大事情還未有定論或定局。中國在國力和國際地位上升過程中會(huì)遇到什么困難；中國的外部環(huán)境是安全因素居多，還是不安全因素居多；是機(jī)遇大，還是挑戰(zhàn)大，都是可以引起思想矛盾和公眾爭論的問題。在一個(gè)多有變動(dòng)的世界上，關(guān)于某些重大國際問題的中國國內(nèi)公眾的歧異是不可避免的。
　　還有，我國現(xiàn)在處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，存在多種變化、矛盾和困難，以及導(dǎo)致國內(nèi)社會(huì)成分和思想成分發(fā)生變化的愈益增加的多樣性。特別應(yīng)該注意的是，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革和政治進(jìn)步的過程中，中國實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的現(xiàn)代大眾政治，公眾了解國際信息的渠道越來越寬，參與國際問題討論的機(jī)會(huì)越來越多，關(guān)注的國際問題越來越廣泛，關(guān)注的程度總的來說也越來越深。與此同時(shí)，公眾內(nèi)部意見的分化、觀點(diǎn)的歧異也難免越來越顯著，有時(shí)甚至相當(dāng)突出�？梢灶A(yù)料，這種分化、歧異以及對某些重大問題的爭論在今后幾代人中間會(huì)更加多見。中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要過程便是公眾輿論的形成和發(fā)展，它也是中國現(xiàn)代大眾政治發(fā)展、包括在對外關(guān)系和對外政策形成中大眾的直接和間接影響逐漸增進(jìn)的過程。而這一過程會(huì)表現(xiàn)為，公眾對國際政治和外部環(huán)境有不確定感和相應(yīng)的困惑，許多新的重大國際政治事態(tài)、新的對外政策問題尋求往往不易得到的確鑿解答�！�
　　
　　爭論為何如此激烈？
　　
　　●我們對國際輿論要全面看待，不要偏激和片面。
　　●在美國攻打伊拉克問題上沒有絕對的“非黑即白”的評判標(biāo)準(zhǔn)和簡單答案。
　　●有的人可能出于道德與價(jià)值上的判斷，有的人可能對中國外交政策不滿，而有的人可能就是想制造點(diǎn)不同的聲音。
　　楚樹龍：圍繞目前中國人關(guān)于伊拉克問題的爭論，我對政府的看法和對公眾的看法都持積極態(tài)度。首先，這次政府給大家提供了相當(dāng)寬松的輿論環(huán)境。另外，公眾的反應(yīng)是中國對外開放的積極成果，是20多年來我們積極參與國際事務(wù)、與國際接軌、融入世界、對外開放的結(jié)果。廣大公眾以及社會(huì)各界對國際問題的關(guān)注和看法都有了質(zhì)的飛躍。
　　但與此同時(shí)，我們也不能片面地看待國內(nèi)外關(guān)于伊拉克問題的爭論。由于我們對近期世界上反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)報(bào)道得很多，所以大家的印象是世界公眾輿論主要是反對戰(zhàn)爭的，包括美國的國內(nèi)輿論。但實(shí)際情況并非如此。我們要實(shí)事求是地看待世界和中國公眾的各種意見。
　　以美國為例，各種民意調(diào)查都顯示，支持打擊伊拉克的民眾比例一直是60%～70%。同時(shí)，美國兩黨在國會(huì)就打擊伊拉克的問題沒有大的分歧。美國現(xiàn)今要解除伊拉克武裝、推翻薩達(dá)姆政權(quán)的政策是基于1998年國會(huì)通過的一個(gè)決議，并為之撥款9000萬美元。四年過去了，美國兩黨對這個(gè)問題仍沒有多大的分歧，無論政界還是公眾，多數(shù)人都是支持攻打伊拉克的。
　　
　　世界上其他國家的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)是比較多，但是支持或者不反戰(zhàn)的人沒有去游行并不代表他們是少數(shù)。美國副國務(wù)卿阿米蒂奇稱，對國際上在美國攻打伊拉克問題的支持率感到非常滿意。3月19日，鮑威爾稱已有45個(gè)國家支持美國攻打伊拉克。同時(shí)，一些國家同意派兵參戰(zhàn)，提供武器、軍事人員、軍事設(shè)施和裝備，其中也包括中東國家。所以，我們對國際輿論要全面看待，不要偏激和片面。對意見的意見要公正、要尊重事實(shí)。
　　時(shí)殷弘：現(xiàn)在對伊拉克問題為什么有這么大的爭論？首先一個(gè)原因，在于問題本身高度復(fù)雜，布什和薩達(dá)姆對戰(zhàn)爭局勢的形成各有各的責(zé)任。美國政府現(xiàn)在基于很難使國際社會(huì)和世界輿論大多數(shù)信服的、充分的理由，非要打一場以“解除武裝”和“政權(quán)變更”為目的的大規(guī)模戰(zhàn)爭，為此不顧武器核查正在取得進(jìn)展，不顧戰(zhàn)爭本身將會(huì)造成巨大破壞，不顧它將給整個(gè)國際體制、國際法和國際秩序帶來非常嚴(yán)重的沖擊，并將導(dǎo)致世界大多數(shù)國家對國際體制、國際法、國際秩序和世界政治的可預(yù)料性喪失很大部分信心。就目前情況來看，伊拉克對美國的威脅遠(yuǎn)沒有大到非打不可、而且一定馬上要打的地步，但美國政府的意向和決心與此截然相反。因此，國際社會(huì)和世界輿論的主要態(tài)度是反對美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，主張和平解決危機(jī)。
　　然而另一方面，伊拉克沒有全面和切實(shí)地按照聯(lián)合國安理會(huì)第1441號決議規(guī)定的“解除武裝”，在大規(guī)模毀傷性武器方面仍留下了一些嚴(yán)重疑點(diǎn)。因此，美國政府的戰(zhàn)爭理由至少對美國多數(shù)公眾有相當(dāng)大的說服力，對于其他某些國家也有一定的說服力。因此，正如中國政府反復(fù)指出的那樣，避免戰(zhàn)爭的責(zé)任在美國和伊拉克雙方，而不僅僅在美國一方。當(dāng)然，現(xiàn)在美國方面的責(zé)任是主要的，但伊拉克方面也有重大責(zé)任。這說明現(xiàn)在的事態(tài)有其復(fù)雜性，公眾中間一部分人在伊拉克問題上容易站在美國一邊（有些甚至歡呼即將到來的戰(zhàn)爭），同時(shí)多數(shù)人會(huì)站在反對美國戰(zhàn)爭的立場上，其中不乏有人進(jìn)而同情（個(gè)別甚至贊賞）薩達(dá)姆政權(quán)。實(shí)際上，在美國攻打伊拉克問題上沒有絕對的“非黑即白”的評判標(biāo)準(zhǔn)和簡單答案，因而在公眾輿論中間存在基本歧異、甚至激烈爭論實(shí)屬正常。
　　張曉東：我認(rèn)為這次在網(wǎng)上出現(xiàn)的反戰(zhàn)爭論是我們在目前這種比較特殊的社會(huì)狀態(tài)之下表達(dá)意見的一種方式。有些人認(rèn)為世界各地都在游行反對戰(zhàn)爭，難道中國就沒有反戰(zhàn)的聲音和社會(huì)力量嗎？不是，而是因?yàn)橹袊�缺少表達(dá)反戰(zhàn)意見的渠道與合適的方式，或者說民眾表達(dá)意見的渠道不是很順暢。所以這種現(xiàn)象一出現(xiàn)，好像很有爆炸性。再者，IT時(shí)代提供了網(wǎng)絡(luò)這種交流思想、傳播信息的特殊工具，否則，網(wǎng)上簽名這種事情根本不可能發(fā)生，反戰(zhàn)的聲音可能會(huì)以過去人們比較熟悉的方式、有時(shí)可能是比較極端的方式表達(dá)出來。就事情本身而言，這是一種很正常的爭論，中國這么大、人口這么多，有一些不同的聲音也是很正常的；如果整個(gè)中國鴉雀無聲，或者說全中國人民都和新聞發(fā)言人的聲音完全一樣，反而不正常了。
　　
　　對于反戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)，我想是多方面的，什么理由都可能有。有的人可能出于道德與價(jià)值上的判斷，有的人可能對中國外交政策不滿，而有的人可能就是想制造點(diǎn)不同的聲音。同時(shí)，反對美國發(fā)動(dòng)對伊戰(zhàn)爭，并不一定意味著這些人就贊許薩達(dá)姆。同時(shí)，參與簽名的人未必都來自學(xué)界，把這次簽名概括為“學(xué)者簽名”恐怕也不是十分準(zhǔn)確。
　　這次爭論可以說是過去很多爭論的一個(gè)繼續(xù)。正如前面所言，參加反戰(zhàn)簽名的人中有相當(dāng)一部分是由于對中國外交政策不理解，他們不只針對伊拉克問題，而是從總體上對如何處理“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”存在分歧。特別是圍繞中國對美國的態(tài)度問題，爭論尤其激烈。對1999年的炸館事件，中國外交的表現(xiàn)與最后的處理結(jié)果使許多人產(chǎn)生了壓抑感和屈辱感；還有南海撞機(jī)事件的處理結(jié)果、臺灣問題等，在很多人看來，尤其是一些青年學(xué)生感到不滿意。他們認(rèn)為中國外交過于軟弱，對美國太過遷就。其實(shí)，事實(shí)是不是那樣，很值得商榷。之所以出現(xiàn)這樣的局面，某種程度上有些不滿是由于與我們的輿論導(dǎo)向和新聞宣傳有誤所致有關(guān)系。在一些敏感的、重大的問題上，輿論界經(jīng)常傾向于使用一種非常民族化、情緒化的語言來報(bào)道，這對大眾的情緒和判斷有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｊ虑楸旧淼氖欠乔�直是一個(gè)樣，而給人的印象卻是另外一個(gè)樣。所以針對這次反戰(zhàn)簽名，我傾向于認(rèn)為，一是參與者的動(dòng)機(jī)非常復(fù)雜，再者這種爭論可能更多的不是圍繞伊拉克問題產(chǎn)生的，從更廣的意義看，它是對過去中國對美外交及在重大國際事務(wù)中的表態(tài)所形成的爭論的繼續(xù)。△
　　
　　為什么國際問題的學(xué)者沒有應(yīng)和？
　　
　　●專業(yè)人士大都比較充分地認(rèn)識到了問題的復(fù)雜性，大都明白任何單方面的、絕對“非黑即白”的政治判斷、形勢界定和道德評判都不適當(dāng)。
　　時(shí)殷弘：現(xiàn)在使人憂慮的一個(gè)問題，是爭論中的許多言論表明或提示，現(xiàn)在中國遠(yuǎn)沒有在一些非常重大、非常尖銳的危機(jī)性問題上形成一種健康和健全的公眾輿論。因此，這次“論戰(zhàn)”出現(xiàn)后，不少人在思考優(yōu)良的中國國際問題公眾輿論應(yīng)該具有哪些基本素質(zhì)。我認(rèn)為，這樣的輿論至少需要以下幾項(xiàng)品質(zhì)。第一，看待問題要謹(jǐn)防過于片面。第二，對待任何國際問題，一方面要充分尊重道德上的是非和道德情感，但另一方面必須觀察和尊重政治現(xiàn)實(shí)，特別是我們自己的國家利益的現(xiàn)實(shí)。必須將這兩個(gè)方面結(jié)合起來。第三，無論對自己的觀點(diǎn)，還是對與己對立的意見，在道德評判上要適度。要反對“扣帽子”現(xiàn)象，反對道德上的自以為是和自大，對對立的意見要具有起碼的容忍心，具有健康的公眾輿論應(yīng)有的氣度和風(fēng)度。
　　為什么中國的國際問題專家學(xué)者沒有卷入這場“論戰(zhàn)”？我認(rèn)為，專業(yè)人士大都比較充分地認(rèn)識到了問題的復(fù)雜性，大都明白任何單方面的、絕對“非黑即白”的政治判斷、形勢界定和道德評判都不適當(dāng)。在國際問題研究界，專家學(xué)者們對于美國對伊戰(zhàn)爭和一些重大的相關(guān)問題也有不同意見，潛在和實(shí)在的分歧有時(shí)也相當(dāng)大，但總的來說大家還是認(rèn)為世界政治非常復(fù)雜，尤其在通過大眾傳媒表達(dá)我們的判斷和情感時(shí)，要更多地注意觀察問題的全面性。另外，中國研究國際問題的學(xué)者到目前為止不喜歡非常動(dòng)感情地互相指責(zé)。爭論是存在的，但一般只限于研究性、討論性的范圍。
　　對于目前的“論戰(zhàn)”，我們既不必見怪，也不必歡呼。同時(shí)，對于國際政治和對外政策問題上的“民間議政”和民間爭吵，我們應(yīng)該有它將長期存在的思想準(zhǔn)備。中國政府和專家學(xué)者在這方面應(yīng)當(dāng)、也能夠做的，是想辦法來營造或促進(jìn)營造一種健康、良好的中國國際問題公眾輿論，這對中國未來的發(fā)展至關(guān)重要�！�
　　
　　伊拉克問題的核心是什么？
　　
　　●核心問題在于價(jià)值觀、是非觀、道德觀的分歧。
　　●如果對伊拉克20多年來做一個(gè)全面、真實(shí)、客觀的回顧，那么大眾肯定會(huì)對這個(gè)國家、對其現(xiàn)政權(quán)、對薩達(dá)姆總統(tǒng)本人有一個(gè)真切的認(rèn)識。
　　楚樹龍：我認(rèn)為伊拉克危機(jī)的核心問題在于價(jià)值觀、是非觀、道德觀的分歧。美國政府為什么一定要打伊拉克？因?yàn)橐晾�克擁有大�?guī)模毀傷性武器。這個(gè)理由是不充分的。以色列也有大規(guī)模毀傷性武器，而且已經(jīng)是事實(shí)，但對于伊拉克還只是懷疑而已；英國、法國也有核武器，俄羅斯是除美國以外擁有核武器最多的國家。美國為什么不管這些國家？美國人就是不認(rèn)同伊拉克，認(rèn)為它擁有大規(guī)模毀傷性武器就會(huì)制造戰(zhàn)亂。其次，支持攻打伊拉克的人還認(rèn)為薩達(dá)姆在位20多年來幾乎沒有中斷過對外戰(zhàn)爭，對本國人們的生活產(chǎn)生了很大的破壞作用，所以如果說美國在對伊問題上有霸權(quán)的意圖，那么伊拉克也有責(zé)任。不說別的，伊拉克遠(yuǎn)非一個(gè)富裕強(qiáng)大的國家，但這次核查期間人們都看到，僅在首都巴格達(dá)，薩達(dá)姆就擁有八處總統(tǒng)府邸。人們從電視上也可以看到，薩達(dá)姆召集黨政會(huì)議時(shí)身后總有配槍的人員，這是要造成什么樣的氣氛？在他的政府中，軍人占多少?大家可以想想，這是個(gè)什么性質(zhì)的政權(quán)!
　　張曉東：對于伊拉克和美國之爭，單單從價(jià)值判斷上來講，美國攻打伊拉克以及伊拉克本身有多少問題，是很難進(jìn)行量化的。但是我們所報(bào)道的關(guān)于伊拉克的一些情況，可能使公眾更傾向于選擇反對美國；同時(shí)，與美國相比，伊拉克是一個(gè)弱者，這樣人們同情弱者的心理就自然而然地表現(xiàn)出來了�？傮w上看，我們的輿論報(bào)道是有相當(dāng)?shù)膬A向性的，而且我們對伊拉克國內(nèi)情況的報(bào)道非常少。我認(rèn)為媒體只要對伊拉克從薩達(dá)姆1978年做黨的領(lǐng)導(dǎo)人、1979年做總統(tǒng)到現(xiàn)在執(zhí)政20多年來這個(gè)國家怎樣一步步地落到現(xiàn)在這個(gè)樣子，做一個(gè)全面、真實(shí)、客觀的回顧，那么大眾肯定會(huì)對這個(gè)國家、對其現(xiàn)政權(quán)、對薩達(dá)姆總統(tǒng)本人有一個(gè)真切的認(rèn)識。
　　伊拉克是所有中東國家里自然資源、人文稟賦最好的國家，它有油又有水，有兩河流域肥沃的土地，國民總體教育水準(zhǔn)比大部分中東國家也要好得多，不存在實(shí)力強(qiáng)大的宗教極端主義，現(xiàn)代化進(jìn)程開始較早，所以伊拉克沒有理由搞成今天這個(gè)樣子。
　　歐洲在伊拉克問題上與美國的分歧，一個(gè)原因是歐洲人對中東地區(qū)在地緣上的感覺完全不同。由于歐洲在地緣上更加接近于中東，中東如果有什么風(fēng)吹草動(dòng)，首先受影響的就是歐洲。從經(jīng)濟(jì)上，歐洲和中東的聯(lián)系更加緊密；在石油上，中東對歐洲的影響也比較大。還有一個(gè)很重要的問題就是移民、難民的問題。由于歐洲在地緣上更接近中東，如果中東出現(xiàn)了問題，歐洲社會(huì)受影響的程度會(huì)很大。前幾年歐洲提出了一個(gè)環(huán)地中海合作的計(jì)劃，計(jì)劃的一個(gè)主要前提就是讓南地中海和東地中海地區(qū)的國家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)盡快發(fā)展起來，避免大量的移民、難民擁往歐洲。由于在種族、宗教信仰和生活習(xí)慣等方面的巨大差異，來自中東地區(qū)的移民很難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。在許多情況下，為了在一個(gè)全然不同的社會(huì)與人文環(huán)境中生存下去，來自不同區(qū)域的移民最終會(huì)在歐洲社會(huì)形成許多相對獨(dú)立的社區(qū)。對于許多歐洲國家來說，這樣的社區(qū)不僅對社會(huì)整合提出挑戰(zhàn)，而且會(huì)對社會(huì)治安形成壓力。在許多國家，正是移民問題引發(fā)了極右勢力的崛起與泛濫。另外，歐洲社會(huì)傳統(tǒng)上不像美國社會(huì)那么開放，在移民問題上不像美國那么寬容。所以在中東問題上，歐洲國家和美國的分歧很大。
　　時(shí)殷弘：伊拉克戰(zhàn)爭危機(jī)作為一種象征，還向世界展示了另一種危險(xiǎn)，那就是大規(guī)模毀傷性武器的擴(kuò)散。伊拉克問題的核心絕對不是石油問題，而是：（1）美國的霸權(quán)主義、單邊主義和黷武傾向，它們看來正在威脅國際政治的基本秩序和基本正義；（2）伊拉克的大規(guī)模毀傷性武器問題，這類武器如果在世界上某些地區(qū)由某些基本上處于國際規(guī)范之外、行為方式高度冒險(xiǎn)（包括軍事冒險(xiǎn)）的國家擁有或擴(kuò)散，同樣是一大危險(xiǎn)。因此，現(xiàn)在即將爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭，其主要責(zé)任在美國；但與此同時(shí)，問題的一大直接來源是伊拉克的大規(guī)模毀傷性武器。伊拉克不但曾經(jīng)眾所周知地?fù)碛胁⑹褂眠^這類武器，而且聯(lián)合國過去多年的核查史證明，難以確信伊拉克沒有藏匿這類武器。
　　總之，現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭危機(jī)將兩大危險(xiǎn)昭示于世人，它們都危及世界的基本穩(wěn)定和有關(guān)國家的安全，對它們都需要警覺。△
　　
　　
　　中國人應(yīng)有怎樣的視角？
　　
　　●要根據(jù)事情本身的是非曲直，根據(jù)中國人的國家利益、價(jià)值觀、理想、道德、文化來決定我們對國際問題的看法和立場。
　　●中國人的國際眼界、對美態(tài)度以及總的對外態(tài)勢和心理，仍然處于一個(gè)勢必長期的構(gòu)建過程中。
　　●外交是軟硬兼?zhèn)涞摹?
　　楚樹龍：如何看待中國人在伊拉克問題上的看法？我認(rèn)為我們也是從道德觀、價(jià)值觀、是非觀出發(fā)的。但是，我們還應(yīng)該有責(zé)任觀的視角。另外，在思考國際問題時(shí)，我們中國人應(yīng)該克服歷來對國際問題的傳統(tǒng)思維，看待國際問題也要與時(shí)俱進(jìn)，因?yàn)槭澜鐣r(shí)刻都在發(fā)生著變化，中國與世界的關(guān)系也在發(fā)生變化，我們不能老是用過去看待國際問題的思路來看待今天的問題�？偲饋碚f應(yīng)該注意以下問題：
　　第一，要克服傳統(tǒng)的“體制外”心理，認(rèn)為世界是美國的、西方的，我們不是這個(gè)體制內(nèi)的，所以我們就要反對這個(gè)體制。我國是聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國之一，享受這個(gè)地位的同時(shí)，我們就要有責(zé)任感；我們加入了世貿(mào)組織，并在多邊談判中起到了重要的作用；再次，我們已經(jīng)申請到了2008年奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)……作為一個(gè)世界大國應(yīng)該享有的權(quán)利我們也都享有了，所以我們已經(jīng)是世界體制內(nèi)的重要成員，如果還抱著“體制外”心理，就與自己的身份不相符了。
　　第二，克服“以美劃線”的傾向。中國人對待國際問題要有自己獨(dú)立的見解，實(shí)行獨(dú)立自主的和平外交政策也包括對國際問題的看法、立場、觀點(diǎn)。要根據(jù)事情本身的是非曲直，根據(jù)中國人的國家利益、價(jià)值觀、理想、道德、文化來決定我們對國際問題的看法和立場，不要總是以美國劃線。不能“凡是美國同意的，我們就反對；凡是美國反對的，我們就擁護(hù)”。這次公眾在伊拉克和朝鮮問題上的觀點(diǎn)與政府有一定的差距，原因就在于觀念上仍然存在著以美劃線的傾向。我國政府的立場比較明確，非常強(qiáng)調(diào)伊拉克的責(zé)任和問題，在朝鮮問題上也強(qiáng)調(diào)半島的無核化。這些都表明我們的對外政策已經(jīng)不像過去那樣總是以美國劃線，而是以對國際事務(wù)的了解、對事情本身的是非曲直和我國的國家利益來決定我們的對策。
　　第三，我們對國際問題的態(tài)度、立場和觀點(diǎn)要克服“感情型”決策方式。一談到國際問題，中國人就往往會(huì)產(chǎn)生一種“悲情”感，聯(lián)想起美國人過去是如何如何壓迫我們的，等等。比如1999年的炸館事件后，我也義憤填膺，但是冷靜下來后，我認(rèn)為我們的認(rèn)識、思維長期以來并不科學(xué)。所謂“不科學(xué)”，就是用感情、情緒去思維，而不是用事實(shí)、程序去思維，容易感情用事。如果誰平穩(wěn)一點(diǎn)、實(shí)事求是一點(diǎn)、溫和一點(diǎn)、全面一點(diǎn)看問題，誰就會(huì)被認(rèn)為是右傾、親美、親西方。這是需要認(rèn)真克服的。
　　第四，要克服“反”文化的思維模式。中國50多年來的外交大都帶有強(qiáng)烈的“反”文化色彩，50年代“反帝國主義”；60年代以后既“反帝”又“反修”，再加上反對各國反對派；70年代雖然和美國等國家關(guān)系和緩了，但還是繼續(xù)“反帝”、“反修”……一直到十六大報(bào)告，我們的外交思維才有了根本的變革。與以往不同的是，十六大報(bào)告對中國外交政策的宗旨、根本目標(biāo)的規(guī)定是“維護(hù)世界和平，促進(jìn)世界發(fā)展”。這是第一次以正面的方式闡述我國外交的根本原則、根本目標(biāo)。十六大報(bào)告雖然也談反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，但屬于一般性陳述，而不是放在國家戰(zhàn)略目標(biāo)根本宗旨的層次上來講的。對于違反國際關(guān)系準(zhǔn)則、違反國際法，尤其是損害中國戰(zhàn)略利益的事情，我們要堅(jiān)決反對。但是，如果總是帶著“反”文化的思維來看待國際問題，就不是一種健康的輿論取向。
　　張曉東：對外政策只是我們整體國家戰(zhàn)略中的一小部分，而整體國家戰(zhàn)略不是要和美國打、和伊拉克怎樣。評判一項(xiàng)對外政策時(shí)，我們要考慮國家的整體戰(zhàn)略是什么；在國家整體戰(zhàn)略中，外交戰(zhàn)略、外交政策所起的作用是什么；是外交戰(zhàn)略服從于國家戰(zhàn)略，還是國家戰(zhàn)略服從于外交戰(zhàn)略。在外交政策這個(gè)層面上，對美外交和對中東外交之間有沒有主次關(guān)系、先后關(guān)系，等等。假如能把這些指標(biāo)性的東西做一個(gè)冷靜的判斷，那么在對美問題上或者在對伊拉克問題上的政策就比較容易理解、比較容易進(jìn)行選擇了。某些情形下，短期利益受損，可能會(huì)帶來長期的收益。放棄一些小的利益，可能更有利于在總體上獲得更大的收益。
　　時(shí)殷宏：中國公眾、廣而言之中國人的國際眼界、對美態(tài)度以及總的對外態(tài)勢和心理，仍然處于一個(gè)勢必長期的構(gòu)建過程中。這個(gè)過程大致由兩類因素決定：一類是外在力量，首先是美國將對中國采取什么態(tài)度，連同它對東亞國際政治和世界政治采取什么基本立場；另一類是我們自己的因素，因?yàn)檫@個(gè)過程也是由我們自己決定和構(gòu)建的。如果我們在改革開放的道路上既足夠穩(wěn)妥，又前進(jìn)得足夠迅速，以至我們的社會(huì)和文化發(fā)展真正進(jìn)入一種經(jīng)久的優(yōu)良狀態(tài)，那么公眾中間就不會(huì)有過多的歧異、困惑和激烈爭論，中國優(yōu)良的國際問題公眾輿論就能構(gòu)建起來。
　　我比較擔(dān)憂的一個(gè)問題是，在國內(nèi)關(guān)于國際政治和中國對外關(guān)系的爭論中存在著兩種不同的輿論傾向，甚至可以說是兩種不同的民族心理，它們都比較嚴(yán)重地妨礙了國家戰(zhàn)略的有效形成、貫徹和優(yōu)化，都可能對中國應(yīng)有的發(fā)展帶來比較大的障礙甚或風(fēng)險(xiǎn)。其中一種心理實(shí)際上在目前的伊拉克問題上，在9.11事件發(fā)生后，并且在近年中國面對的某些對外關(guān)系重大事態(tài)方面都有引人注目的反映，它從某種程度上大概較多地見于“弱勢群體”中間。在國際風(fēng)浪面前，在中國遭遇困難的國際環(huán)境時(shí)，不少人會(huì)表現(xiàn)出過度的“受困者心理”、“受害者情結(jié)”和過激的“民族主義情緒”，簡單、粗糙和片面地看待中國面臨的外部困難，缺少全局觀念，缺少對國家戰(zhàn)略在其軍事工具以外的經(jīng)濟(jì)工具、外交工具和政治工具之重要性的理解。而且在不少問題（特別是美國問題、東亞區(qū)域政治問題和臺灣問題）上表現(xiàn)得比較缺乏歷史信心、戰(zhàn)略耐心和戰(zhàn)略思維的起碼精細(xì)性。
　　然而與此同時(shí)，也要批評另外一種心理。這種心理比較多地存在于“強(qiáng)勢群體”，存在于收入和受教育程度比較高、在改革過程中得到實(shí)惠較多，以及個(gè)人對外聯(lián)系較多的人群中間。當(dāng)然，這完全不是說這類人群中的多數(shù)人有這種心理，而是說它在這類群體中相對較為常見。不少人對于中國外部環(huán)境和國運(yùn)的看法相當(dāng)程度上已經(jīng)“經(jīng)濟(jì)化”、“個(gè)人化”了，不大有民族的憂患感，也不大有我們民族應(yīng)有的合理抱負(fù)，不大關(guān)心中國的外部安全環(huán)境問題。另一些人確實(shí)關(guān)心中國在國際政治中的前程，有真正的本民族國家關(guān)切，但是同樣缺少大戰(zhàn)略的全局觀念，一般只看到外交工具和經(jīng)濟(jì)工具的重要性，不知道中國這樣的大國要有堅(jiān)硬的牙齒，而且這牙齒有的時(shí)候還要用一用。不僅如此，他們對外交工具的內(nèi)在豐富性或外交策略的多選擇性的認(rèn)識也比較片面，認(rèn)為外交僅是一種“軟戰(zhàn)略”工具。其實(shí)，外交應(yīng)該是軟硬兼?zhèn)涞摹?
　　
　　我認(rèn)為這兩種心理都不是一個(gè)正在崛起的大國應(yīng)有的健康心理，然而它們在當(dāng)今中國人中分布得比較廣泛，將成為不同程度地困擾中國對外態(tài)勢和戰(zhàn)略的主要長期性問題之一�！�
　　
　　下一個(gè)目標(biāo)是誰？
　　
　　●美國政府高官卻講，美國不是世界警察，美國不想為別人的利益做太大犧牲。
　　●在可以較明確地預(yù)見的將來，中國同美國協(xié)調(diào)與合作的戰(zhàn)略機(jī)遇肯定顯著大于來自美國的安全挑戰(zhàn)。
　　楚樹龍：我非常不贊成這種流行的看法。一些人激烈反戰(zhàn)的理由之一，是不能讓美國的這種危險(xiǎn)傾向繼續(xù)下去，否則，“打完伊拉克，下一個(gè)打誰？”事物是復(fù)雜的，不能靠直線思維、簡單思維�？扑魑謶�(zhàn)爭前后，西方曾提出“人權(quán)高于主權(quán)”，我們就擔(dān)心，這是一個(gè)危險(xiǎn)的模式�？扑魑种�后，美國再打誰，這個(gè)模式會(huì)不會(huì)被濫用。但美國政府高官卻講，美國不是世界警察，美國不想為別人的利益做太大犧牲。所以科索沃戰(zhàn)爭后美國沒有打誰。其實(shí)，與美國利益無關(guān)的事情美國是不會(huì)管的。前幾天布什也講，美國要以軍事手段解決伊拉克問題；以促進(jìn)伊朗國內(nèi)用積極變革的方式解決伊朗問題；要同韓國、日本、俄羅斯、中國一起合作解決朝鮮問題。這些國家都是美國認(rèn)為的“邪惡軸心”，但是美國是根據(jù)不同情況采取不同的對策。所以事情是不同的、復(fù)雜的，發(fā)展是曲折的。
　　時(shí)殷宏在伊拉克戰(zhàn)爭之后，中國不應(yīng)過于驚惶地估計(jì)形勢，以致自己亂了陣腳；與此同時(shí)，中國公眾輿論也需注意決不這么看和這么做。說到底，中國不是強(qiáng)烈反美國家，也沒有搞大規(guī)模毀傷性武器擴(kuò)散，因而美國決不會(huì)把矛頭轉(zhuǎn)向中國，何況現(xiàn)在臺灣問題基本穩(wěn)定，尤其自去年秋天以來，中美兩國政府很好地調(diào)整了各自針對對方的戰(zhàn)略和政策，促使兩國政治關(guān)系大為改善和發(fā)展。因而，在可以較明確地預(yù)見的將來，中國同美國協(xié)調(diào)與合作的戰(zhàn)略機(jī)遇肯定顯著大于來自美國的安全挑戰(zhàn)�！�
　　
　　如何看待美國的霸權(quán)主義？
　　
　　●實(shí)際上冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國就有兩項(xiàng)處于最前列的國家安全戰(zhàn)略和對外政策目標(biāo)。
　　●美國長期的戰(zhàn)略模式就是一定要找對立面，要找問題。找到了就下決心要解決，一直到解決為止。
　　楚樹龍：美國外交中確實(shí)有霸權(quán)主義，對此我們要反對；有些是從道義上、政治上、原則上反對，涉及我們切身利益的要堅(jiān)決反對。但是也不能說美國外交就是霸權(quán)主義。我們要樹立符合時(shí)代潮流、符合新時(shí)代發(fā)展的是非觀。薩達(dá)姆在國內(nèi)處境究竟如何，得到本國人民、本黨多少擁護(hù)，我們都不是很清楚。為什么海灣地區(qū)與伊拉克地理上最接近的幾個(gè)國家要求薩達(dá)姆下臺？因?yàn)閷τ谶@些國家而言，薩達(dá)姆比美國更危險(xiǎn)。另外，我們的對外政策也不能一點(diǎn)道義都不講，只講利益，只講同美國的關(guān)系，全世界都反對的，我們卻支持、同情。我們要講國際道德，要講責(zé)任觀，而且要與時(shí)俱進(jìn)。
　　時(shí)殷弘：美國為什么要攻打伊拉克？實(shí)際上冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國就有兩項(xiàng)處于最前列的國家安全戰(zhàn)略和對外政策目標(biāo)。第一是預(yù)防、遏制強(qiáng)烈反美的地區(qū)性強(qiáng)國，并在美國認(rèn)為非常必要時(shí)用武力打擊之。冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國就定義了三個(gè)這樣的國家，那就是去年年初被美國總統(tǒng)指控為“邪惡軸心”的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束前后被置于最前列的另一個(gè)目標(biāo)是防止大規(guī)模毀傷性武器擴(kuò)散。美國認(rèn)為伊拉克占全了這兩個(gè)。因此，從冷戰(zhàn)后美國根本的國家安全戰(zhàn)略和對外政策目標(biāo)來看，伊拉克的戰(zhàn)爭危機(jī)有其相當(dāng)?shù)谋厝恍浴．?dāng)然，另外兩大事態(tài)――布什上臺和9.11事件，對于驅(qū)使美國再次走上對伊大規(guī)模戰(zhàn)爭之路也起了決定性作用。今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，這些因素仍將繼續(xù)支配美國安全戰(zhàn)略的主要取向。
　　楚樹龍：美國攻打伊拉克是其根本的戰(zhàn)略模式問題。美國長期的戰(zhàn)略模式就是一定要找對立面，要找問題。找到了就下決心要解決，一直到解決為止。以前在蘇聯(lián)問題上就是如此。蘇聯(lián)解體后，開始針對中國，但是中國對美的戰(zhàn)略政策是既不把它看做朋友，也不把它看做敵人，因此沒有和美國完全對立�，F(xiàn)在美國對中國屬于三心二意，既把中國看做潛在的威脅，但某些方面又覺得可以演變、利用中國，對中國的政策并不確定。但是美國對伊朗和伊拉克是確定的，所以現(xiàn)在開始將矛頭針對伊拉克�！�
　　
　　營造一個(gè)健康的爭論環(huán)境
　　
　　●不同看法、不同觀點(diǎn)和意見的爭論是可以的，但要尊重人，尊重不同意見。
　　楚樹龍：最后談?wù)劆幷搯栴}的方式。我們國家在走向法制化、民主化的過程中，我們的思維、意見、評論也要跟著國家、社會(huì)的進(jìn)步與時(shí)俱進(jìn)。不同看法、不同觀點(diǎn)和意見的爭論是可以的，但要尊重人，尊重不同意見。人都是平等的，意見也都是平等的，不能覺得自己高人一等，無論是意識上、觀念上、道義上都不要覺得自己高人一等。而且不要比誰更愛國，沒必要。好像誰要說點(diǎn)客觀的話，誰就是不愛國。愛國不是政治概念，而是一種樸素的感情，是所有人都有的。所以對于問題的爭論方式要符合社會(huì)主義民主化、法制化前進(jìn)的方向。▲
　　
　　
　　閱讀參考事件回放
　　
　　戰(zhàn)前，美國倒薩風(fēng)聲越來越緊。2月10日,韓德強(qiáng)、王小東、張廣天等發(fā)表了一份反戰(zhàn)聲明，堅(jiān)決反對并嚴(yán)厲譴責(zé)美國的戰(zhàn)爭政策。聲明認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭是“對一個(gè)主權(quán)國家的公然侵略，是對全世界人民，特別是弱小民族和欠發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)重威脅和挑釁”。聲明“呼吁所有愛好和平、堅(jiān)持正義的海內(nèi)外中國人團(tuán)結(jié)起來，發(fā)揚(yáng)中國人民反對帝國主義、霸權(quán)主義的偉大傳統(tǒng)，匯入全球波瀾壯闊的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的洪流，為制止這一場侵略戰(zhàn)爭做出我們分內(nèi)的貢獻(xiàn)”。這份聲明在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，據(jù)說有數(shù)百名知識界人士簽名支持。
　　隨后，2月20日，余杰、徐晉如等發(fā)表了一篇針鋒相對的聲援美國政府的聲明，宣稱人類歷史上存在著這樣一種戰(zhàn)爭，“它們的發(fā)動(dòng)方基于自由和人道的終極價(jià)值，以沉重而悲愴的心情去迎接全人類共同的未來”，美國倒薩戰(zhàn)爭即屬于這種類型。對薩達(dá)姆政權(quán)這樣一個(gè)專制魔王和暴君，當(dāng)一切和平努力都失去效用時(shí)，只能用戰(zhàn)爭解決問題，“為此，我們謹(jǐn)起草此項(xiàng)聲明，表達(dá)我們對美國政府摧毀薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)的行動(dòng)的支持，也表達(dá)我們對人類的天賦人權(quán)與永恒正義的支持”。這份聲明同樣有眾多人士簽名支持。
　　兩份聲明傳播開來，越來越多的人加入了爭論的行列，形成一種圍繞倒薩戰(zhàn)爭的公眾輿論。
　　
　　近年來國內(nèi)有關(guān)問題的爭論
　　
　　時(shí)殷弘
　　隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,特別是9.11以后，世界政治形勢出現(xiàn)了不同程度的急劇變化，同時(shí)，中國也處于上升時(shí)期，國內(nèi)改革和國際安全環(huán)境都出現(xiàn)了一些變化和困難，這種形勢自然引發(fā)了不同的思考、討論和爭論。爭論實(shí)際上就是圍繞著國際環(huán)境以及中國在這樣的國際環(huán)境中的地位和處境展開的。這些年來，只要國際上發(fā)生重大事件，就都會(huì)引起中國內(nèi)部實(shí)在或潛在的大的爭論。這表明多年來，特別是1999年以來，在對外政策方面我國的公眾輿論和“精英輿論”相當(dāng)程度地缺乏共識，實(shí)在和潛在的爭論已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋�可以說發(fā)展到建國以來從未有過的程度。
　　爭論大體涉及以下一些特別尖銳的問題。
　　第一個(gè)就是全球化和多極化的問題，輿論對全球化存在兩種看法。一部分人本著自由主義的觀點(diǎn)高度贊美全球化，認(rèn)為即使中國在全球化進(jìn)程中會(huì)付出一些代價(jià)和遭受一些損失，但全球化給我們帶來的長遠(yuǎn)的和眼前的利益是無窮無盡的；另外一部分人則特別強(qiáng)調(diào)全球化的負(fù)面作用，尤其是在我國加入WTO的問題上一些實(shí)在或潛在的爭論是很大的，這部分人認(rèn)為全球化主要體現(xiàn)了美國的優(yōu)勢，體現(xiàn)了國際資本的優(yōu)勢，全球化是對欠發(fā)達(dá)世界剝削的擴(kuò)展和深化，對中國加入WTO至少是抱著很擔(dān)憂的態(tài)度。對于多極化也是如此，一部分人從反對美國的霸權(quán)主義出發(fā)，非常歡迎多極化，急切地盼望多極化；同時(shí)，另一部分人認(rèn)為多極化盡管代表了中國應(yīng)有的一種國際態(tài)度和中國在未來國際社會(huì)應(yīng)有的地位，但是如果多極化真正實(shí)施起來，特別是在東亞，將會(huì)出現(xiàn)很多亂子。在這種情況下，多極化是不是絕對地好，在東亞是不是還需要一定程度的美國霸權(quán)和大國霸權(quán)來維持穩(wěn)定和平衡，這也是爭論的內(nèi)容。
　　
　　第二個(gè)基本性的爭論是中國應(yīng)該對美國采取怎樣的態(tài)度，中美的中長期關(guān)系如何？中美兩國一個(gè)是上升的準(zhǔn)強(qiáng)國，一個(gè)是已有的世界霸權(quán)的國家。我們將來對美國的政策是應(yīng)該實(shí)行和解，還是所謂的沖突？在多大程度上中美兩國將來會(huì)發(fā)生沖突，又在多大程度上會(huì)實(shí)現(xiàn)和平共處？仔細(xì)分析圍繞這一問題的爭論大概存在以下三種人群：一種人群希望實(shí)現(xiàn)與美國的長期和解，但是又嚴(yán)重懷疑這種協(xié)調(diào)的可能性，這主要與美國的對外政策，對華政策、態(tài)度和對華戰(zhàn)略防范有關(guān)。他們認(rèn)為，將來中美之間有可能陷入長久的冷戰(zhàn)性對抗，甚至在臺灣問題上會(huì)發(fā)生重大的軍事沖突，其中的主要原因在于美國的霸權(quán)主義、霸權(quán)欲望。第二種人群希望中美實(shí)現(xiàn)長期的和平共處，甚至友好共處，而且相信將來實(shí)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大；同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)這個(gè)過程是漫長的，并且在這一過程中會(huì)有嚴(yán)重的互相猜疑和摩擦、甚至?xí)�發(fā)生沖突。第三種人群相信中美之間將來發(fā)生重大沖突是不可避免的，認(rèn)為美國的霸權(quán)主義不變的性質(zhì)決定了將來美國一定會(huì)，甚至不惜用沖突的手段，阻止中國的強(qiáng)大；其中有少數(shù)人甚至對這種前景抱著樂觀的態(tài)度，認(rèn)為中美沖突是中國掃除走向偉大強(qiáng)國道路的決定性因素。
　　爭論的第三個(gè)大問題是美國霸權(quán)的性質(zhì)。究竟美國的霸權(quán)對世界上其他國家而言，對國際社會(huì)大多數(shù)國家而言，甚至對中國而言，是壓迫性質(zhì)為主，還是同時(shí)也具有維持世界秩序基本穩(wěn)定的功能；甚至有些人對美國霸權(quán)的看法相當(dāng)溫和，認(rèn)為維持世界的穩(wěn)定是美國霸權(quán)的主要功能。當(dāng)然有些意見還是比較謹(jǐn)慎的，認(rèn)為盡管美國霸權(quán)主義對包括中國在內(nèi)的其他國家來說，壓迫性是主要的；但同時(shí)也承認(rèn)在某些重要問題上，包括與中國有關(guān)的一些重要問題上，美國的優(yōu)勢在區(qū)域的范圍內(nèi)、甚至在全球范圍內(nèi)起著一種維持穩(wěn)定、維持秩序的作用，也有利于和平發(fā)展。
　　第四個(gè)問題，中國加入世界各種不同的國際體制的利弊得失如何？對于這個(gè)問題的分歧特別嚴(yán)重。一派認(rèn)為利是主要的，甚至利是壓倒性的，弊是相當(dāng)有限的。還有一部分人認(rèn)為幾乎都是弊，弊是壓倒性的。所有的爭論都有一個(gè)特點(diǎn)：左派的觀點(diǎn)比較激進(jìn)，而溫和派的聲音很少聽到；相反卻可能是溫和派對政府決策的影響更大一些，而左派似乎是處于體制之外。
　　第五個(gè)爭論，在美國對中國的態(tài)度或政策問題上，人們認(rèn)為存在兩大派。其一認(rèn)為美國同中國之間存在共同利益，在一些重要問題上兩國需要協(xié)調(diào)、合作，即使有分歧，雙方可以以相互妥協(xié)的辦法解決；另一方面人們也承認(rèn)美國對華也實(shí)施戰(zhàn)略防范，施加政治壓力，特別在臺灣問題上美國政策有非常明顯的有利于臺灣謀求獨(dú)立的方面。一般而言在中美關(guān)系中，這兩個(gè)方面究竟哪個(gè)是主要的，這其中的爭論也很大。有些人認(rèn)為美國對華政策的主要方面是遏制和包圍中國，阻止中國的強(qiáng)大，為此支持臺獨(dú)；同時(shí)另外一方面的意見認(rèn)為，雖然美國對華政策中有阻止中國強(qiáng)大，有對華戰(zhàn)略防范，有對華施加政治壓力，有鼓勵(lì)臺灣謀求政治獨(dú)立的成分，但是中美之間的共同利益，尤其是美國在一些重大問題上仍需要同中國協(xié)調(diào)、合作，所以美國對華政策中防范中國、給中國制造困難的方面也是有限的。
　　第六個(gè)爭論的問題是，在多大程度上我們應(yīng)該“韜光養(yǎng)晦”，在多大程度上應(yīng)該“有所作為”，也就是“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”在我國對外政策中的大體比例是多少。特別是最近很多人不滿意中國的對外政策，說我們的外交“無所作為”，過于“韜光養(yǎng)晦”，表現(xiàn)在朝鮮問題上、伊拉克問題上；另外一部分人則認(rèn)為我們“韜光養(yǎng)晦”做得還不夠，我們應(yīng)該更加避免和美國發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)然，還有關(guān)于中國怎樣“積極有為”的爭論，一部分人認(rèn)為中國不管怎樣，至少應(yīng)該主持正義；另外一部分人則認(rèn)為中國應(yīng)更積極地支持美國，譬如在聯(lián)合國投票擁護(hù)美國，在朝鮮問題上和美國更充分地合作，等等。所以我認(rèn)為中國在國際社會(huì)到底應(yīng)該起怎樣的作用，將構(gòu)成中國今后幾十年最基本的“國民辯論性”。
　　最后一個(gè)大的爭論是時(shí)代的性質(zhì)。經(jīng)過了1999年的炸館事件，經(jīng)過了科索沃戰(zhàn)爭，經(jīng)過了一連串使人們感到國際強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)政治非常猖獗的情況下，時(shí)代的性質(zhì)到底是不是還以“和平和發(fā)展”。關(guān)于“和平與發(fā)展”時(shí)代主題的爭論現(xiàn)在不但潛在、而且已經(jīng)公開了。當(dāng)然另一部分人認(rèn)為“和平與發(fā)展”的主題不能改，如果改了我們過去戰(zhàn)略上的進(jìn)步、對外開放的進(jìn)步都有可能被推翻�！�

相關(guān)熱詞搜索：中國 人應(yīng) 這場戰(zhàn)爭 對這場戰(zhàn)爭，中國人應(yīng)怎樣看 中國人對這場戰(zhàn)爭仍難忘 戰(zhàn)爭電影大全 中國