關(guān)于坤叔助學團隊申請登記注冊的波折再度引起輿論的關(guān)注，廣東省委書記汪洋對此作批示說，他很為坤叔的公益團隊憤憤不平。我們不能對公益組織在成立時就搞“有罪”推定，而成立后卻疏于監(jiān)管。
　　此事反映的是一個具有全國普遍意義的問題，即政府部門應(yīng)當如何對待如雨后春筍般迅速成長中的各種社會團體，其中相當比例的是以社會公益為主要任務(wù)的慈善團體。目前政府部門用于審批和管理社團的主要法律文件是1998年修訂后的《社會團體管理條例》。該條例規(guī)定了我國社團法的“雙重管理體制”，即社團組織從申請成立到開展活動，均受民政部門和業(yè)務(wù)主管機關(guān)共同管理。一個社團組織能否合法得到批準，主要根據(jù)民政部門的意見。由于該條例并未嚴格規(guī)定用以審批或否決一個社會團體的主要原則或依據(jù)，因而就給民政部門的決定以較大的主觀隨意性。有關(guān)官員的觀念、態(tài)度、思維習慣都可能影響其是否批準具體的社團成立。比較開明的官員可能會手下留情，標準松一些，讓更多的社團成立。反之，在其手下被卡的社團就多。以本案為例，坤叔已做慈善多年，可團隊想以“東莞千分一公益服務(wù)中心”的名稱，向主管部門申請登記注冊。而東莞市民間組織管理局認為“千分一”這一名稱可能讓公眾誤解為“硬性攤派”、“強迫捐款”，違背了慈善自愿的原則。因而該團隊連續(xù)7年6次申請“轉(zhuǎn)正”均受挫。
　　真可謂一夫當關(guān)，萬夫莫開。一個市的民間組織管理部門就可以長期阻擋一個已經(jīng)做了許多好事的公益團體成為合法組織。而其所依據(jù)的理由是望文生義的主觀猜測。不知道全國有多少類似的官員大大小小的主觀猜測，阻擋了多少正當?shù)纳鐖F合法轉(zhuǎn)正。而政府的行政行為建立在主觀猜測之上，也暗藏了一些“貓膩”，即為官員利用職權(quán)尋租提供了方便，讓公民社團的合法生存增加了額外的成本。
　　此次事件因為省委書記的批示引起重視，副省長直接出面干預，才使得坤叔的團體得以在國慶節(jié)日得到審批。試想，如果沒有省級領(lǐng)導的干預，這個團體還會“非法”到哪一年？正因如此，本案引出一個具有廣泛意義的問題，即需要盡快訂立《中國社團法》，以規(guī)范政府官員在審批和管理社團上的行為，克服因人而異的主觀隨意性。更重要的是，通過該法來確保憲法所肯定的公民結(jié)社自由的基本原則。現(xiàn)有的社團條例對于社團組織有一些相當苛刻的規(guī)定，不僅有會員人數(shù)、財產(chǎn)數(shù)額、發(fā)起人和擬任負責人資格等方面的限制，更有登記管理機關(guān)在行政管理中進行的更多的限制。盡管法律上的一些限制可以滿足保持社會穩(wěn)定的需要，但是，公民結(jié)社自由的基本憲法原則不應(yīng)當以社會穩(wěn)定的理由而被忽視。
　　當前中國的情況是，社團的蓬勃發(fā)展與關(guān)于社團立法的缺位形成了突出的矛盾。社團法需要對非政府組織的管理模式、登記體制、監(jiān)督系統(tǒng)直到運作模式，進行法律上的規(guī)范，以保障公民通過自己的合法組織展開各種活動，包括公益活動。其中的監(jiān)督系統(tǒng)也同樣重要。前不久引起輿論眾多關(guān)注的郭美美事件，凸顯了公益團體本身的監(jiān)管問題的嚴重性，也影響了社會對整個紅十字會的捐款�，F(xiàn)有法律法規(guī)對于社團的監(jiān)管規(guī)定得籠統(tǒng)，而且主要是指定監(jiān)督的行政部門，卻并未具體地規(guī)定審查監(jiān)督制度和措施。像中國紅十字會這樣的全國性公益社團，對其賬目的定期審計，嚴格審查公共捐助款和物資的去向、落實狀況以及是否用于商業(yè)投資和營利，由哪些機構(gòu)監(jiān)督審查，均無明確的法律規(guī)定。全國人大似乎并無權(quán)質(zhì)詢紅十字會，或者派遣專門委員會審查其賬目和各類活動。目前比較普遍的現(xiàn)象是，一方面，對社團組織的審批設(shè)置各種障礙，另一方面是對現(xiàn)有社團的審查監(jiān)管不力。從原則上說，基于結(jié)社自由的原則，對公民社團組織的審批只是一般的報備制度，夠簡單的條件就可以成立。但是，對于凡涉及公共捐款救助的社團，其賬務(wù)必須公開透明，財務(wù)定期受到相關(guān)部門和代議機構(gòu)的審計監(jiān)督。這正是社團法需要強調(diào)的兩個重要方面。
　　作者系知名學者、南京大學哲學與法學教授

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)展空間 立法 確保 立法確保社會組織發(fā)展空間 社會組織立法 發(fā)展社會組織激發(fā)社會活力