改革開放30年以來，中國的反腐倡廉建設(shè)取得了明顯成效：反腐力度持續(xù)加大，腐敗分子進入受審高峰期；重視程度越來越高，反腐倡廉建設(shè)被作為黨的建設(shè)五大基本任務(wù)之一；反腐倡廉建設(shè)理論和實踐發(fā)展到一個新的水平，十七大提出在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設(shè)。
　　與此同時，我們必須清醒地認識到，當前的消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重,反腐敗形勢仍然嚴峻，反腐倡廉工作成效與人民群眾的期望值仍有較大差距。怎樣才能徹底擺脫反腐敗跑不贏腐敗的尷尬？怎樣才能根本扭轉(zhuǎn)反腐敗的被動局面？怎樣才能真正做到把腐敗現(xiàn)象減少到最低程度？這不僅僅是反腐敗策略和方針的問題，更決定于反腐敗最終模式的選擇。
　　
　　30年腐敗發(fā)展變化的基本特征
　　
　　腐敗和反腐敗，好比疾病和治病，要對癥下藥必須先弄清病理。因此有必要先梳理一下30年來腐敗的特點。
　　宏觀地來看，30年來我國腐敗的發(fā)展變化具有三大特征。
　　第一，由較高廉潔或低腐敗向較嚴重腐敗發(fā)展。改革開放之前，我國存在一定的官僚主義、特權(quán)和不正之風，但是從腐敗程度來看，腐敗還是比較輕微的。但是從上世紀80年代初期開始，我國的腐敗就開始蔓延了；而到了80年代末或90年代初，就達到比較嚴重腐敗的程度了。
　　在沒有更好的評價腐敗程度的數(shù)據(jù)之前，我們暫且以透明國際的腐敗印象指數(shù)來對我國的腐敗程度變化作一個說明。腐敗印象指數(shù)（CPI）的評分范圍是0-10分。得分越高，表示腐敗程度越低。
　　CPI從1995年開始正式逐年發(fā)布。對于此前的狀況，透明國際根據(jù)不甚充分的歷史調(diào)查數(shù)據(jù)進行了估計，相比于后來正式發(fā)布的指數(shù)其精確度要更低一些。根據(jù)估計數(shù)據(jù)，我國1980～1985年間的CPI是5.13分，1988～1992年間的CPI是4.73分。而自1995～2007年，我國的CPI得分基本都在3.5分以下。這表明，改革開放之后，我國的腐敗程度開始了一個從輕微到嚴重的發(fā)展過程。當然，CPI只是一個參考，而國內(nèi)的黨政官員、商業(yè)人士、社會民眾應(yīng)當對我國腐敗程度在最近30年間的變化有更多的發(fā)言權(quán)。
　　第二，帶有明顯的轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段特征。在過去30年的各個時期，都有一些帶有一定共性的腐敗現(xiàn)象；而具體分析各時期的一些主要腐敗現(xiàn)象的原因，總是和那個時期轉(zhuǎn)型發(fā)展、改革開放所處階段的具體的制度、體制和機制上的腐敗機會緊密相關(guān)。例如，在80年代的價格“雙軌制”時期，倒買倒賣式的尋租型腐敗是主要類型；90年代初開始的開發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱，城市化發(fā)展之后，圍繞土地和建筑工程的腐敗大案迅速涌現(xiàn)。當然，隨著時間的推移，改革開放所涉及到的領(lǐng)域不斷增多，同一個時期的主要腐敗現(xiàn)象也開始變得復雜，而不再是單一的類型。
　　第三，具有逐步嚴峻化的特征。這個特征和第一點不同。第一個特點主要是從腐敗程度的量的層面來刻畫，而這里的嚴峻化試圖從腐敗程度的質(zhì)的方面來刻畫。例如，在80年代價格“雙軌制”時期，倒買倒賣式腐敗是主要的類型，而到了90年代，隨著價格轉(zhuǎn)軌的完成，這類腐敗基本上就銷聲匿跡了。但是從90年代初開始，買官賣官腐敗卻從個別向普遍發(fā)展。如果僅從量的角度來評價，我們就很難看出80年代和90年代腐敗程度的差別。但如果從質(zhì)的角度來看，絕大多數(shù)人都會認為，買賣一個官職比倒賣一批鋼材的性質(zhì)要嚴重得多。
　　從質(zhì)的方面來觀察，過去30年間，我國腐敗有更為嚴峻化的趨勢。至少有兩個具體的趨勢，一是腐敗從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治領(lǐng)域滲透；二是腐敗從黨政機關(guān)向社會領(lǐng)域擴散。前者如吏治腐敗，后者就是人們可以觀察到的教育、科技、醫(yī)療、體育、文化等領(lǐng)域的腐敗，也開始出現(xiàn)并嚴重起來。與此同時，社會的主導價值觀也在發(fā)生著嬗變，即容忍腐敗甚至笑貧不笑貪等等。
　　從質(zhì)的方面的分析，會讓我們更加產(chǎn)生一種緊迫感和危機感。我們就不能因為最近一些年查處腐敗案件略有下降而放松警惕。事實上，查處案件略有下降的原因是復雜的，既有可能是真實的案件數(shù)量的下降，也完全有可能是腐敗更加隱蔽的結(jié)果。即使是真實腐敗的下降，如果多從質(zhì)的方面來考量，我們也不應(yīng)該沾沾自喜。
　　需要說明的是，我國過去30年的腐敗嚴峻化固然與腐敗本身有關(guān)，但也和反腐敗密切相關(guān)。反腐敗成效不理想、深層次問題長期得不到根本解決，也是導致腐敗不斷向深層滲透和向社會蔓延的一個原因。
　　
　　反腐敗的根本出路
　　
　　在展望未來之前，我們必須要對過去30年反腐敗的得失進行一下回顧。如果不討論過去30年反腐敗的得失，未來反腐敗的展望依然會變?yōu)榭罩袠情w。
　　回顧過去30年反腐敗工作，至少需要從三個層面上進行，一是主觀努力層面；二是客觀成效層面；三是根本出路或成功道路層面。如果從反腐敗工作的主觀努力層面來看，我們有太多的工作和成績可以總結(jié)。但如果從反腐敗工作的客觀成效層面來看，我們就不那么樂觀了。因為，反腐敗成效和腐敗程度的變化是一個硬幣的兩面。從亞洲反腐敗的成功樣板――我國香港和新加坡來看，巨大的反差非常值得我們深思。香港在找到反腐敗成功道路之后，即1974年的反腐敗體制重大改革――組建廉政公署以取代此前設(shè)立在警察系統(tǒng)的反貪污部，5年即取得成功。這是一個人類反腐敗歷史上的奇跡。而如果全面考察和比較香港與新加坡，則會發(fā)現(xiàn)新加坡有著比香港更高的成功效率。
　　在反腐敗方面，比具體的工作努力更為重要的是關(guān)于反腐敗成功道路的思考和探索，不徹底回答這樣的問題，在未來更長的時間里也不大可能出現(xiàn)新加坡和香港的奇跡�？梢哉f，迄今為止，我國的反腐敗工作還處于“摸著石頭過河”的階段，很多根本的問題仍沒有得到回答。如果用我們的經(jīng)濟體制改革過程來比較，就可以形象地理解我國反腐敗成功道路的探索問題，也可以對未來的反腐敗路徑選擇以啟示。
　　我國經(jīng)濟體制改革成功的道路究竟是怎樣走過來的呢？最為關(guān)鍵的還是經(jīng)濟體制改革道路或模式的抉擇。我們經(jīng)歷了兩次思想大解放，用了14年時間――從1978年到1992年，才確立了經(jīng)濟體制改革的最終模式――社會主義市場經(jīng)濟體制。從此，中國經(jīng)濟突飛猛進、一日千里。
　　同樣，反腐敗能否成功也取決于其最終模式的選擇。而任何一個國家反腐敗的模式選擇都必然是一個和政治體制改革緊密相關(guān)的議題�；仡欉^去30年，我們的主要改革成就都局限在經(jīng)濟體制改革方面，以及與此緊密相關(guān)的政府行政體制改革，而更為整體性的政治體制改革則步履沉重。
　　
　　從權(quán)力反腐向制度反腐
　　
　　有一些人認為，在2000年左右我國就已經(jīng)從權(quán)力反腐過渡到制度反腐了，但筆者認為這是一種對于制度反腐的誤讀，因為制度反腐絕不是有了一些反腐敗法規(guī)和制度就大功告成了。相反，在我國現(xiàn)有的政治體制之下，權(quán)力反腐的基本特征沒有根本性的改變。從權(quán)力反腐向制度反腐的轉(zhuǎn)變意味著我國反腐敗模式的根本變革，也是決定我們能否取得反腐敗最終勝利的關(guān)鍵變革。
　　權(quán)力反腐，和人治相對應(yīng)，能不能反腐敗，到底會反到怎樣的程度，最終都決定于人，主要是起決策作用的領(lǐng)導者。無論是從一個案件的查辦，還是從一項預防制度或體制改革措施的出臺，都可以看到人的這種決定性作用。領(lǐng)導有批示，一個案件就能得到查辦；領(lǐng)導不同意，一個腐敗分子就可以長期潛伏。同樣，領(lǐng)導支持，一項預防腐敗的制度改革就能出臺；領(lǐng)導不同意，就只能無限期拖延，或者是一個“空殼化”的改革。制度反腐，和法治相對應(yīng)，能不能反腐敗，到底會反到怎樣的程度，都不再由個人所支配，而是由制度來決定。即使是與主要領(lǐng)導有關(guān)的人員的腐敗甚至主要領(lǐng)導本人的腐敗，都不能由他們自己說了算。而沒有人治的根本終結(jié)，沒有法治的基本實現(xiàn)，再多的法規(guī)和制度，也都是權(quán)力反腐，而不是制度反腐。
　　由于我國長達數(shù)千年的人治思維根深蒂固，要實現(xiàn)從權(quán)力反腐向制度反腐的過渡是很不容易的，其難度和復雜性要遠比經(jīng)濟體制改革從計劃到市場大得多。不過，我國過去30年的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)為未來的這種反腐敗模式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了十分寶貴的經(jīng)驗，可以充分借鑒。
　　筆者認為，過去30年經(jīng)濟體制改革的基本經(jīng)驗主要是兩大方面：一是解放思想；二是實踐中的“摸著石頭過河”或改革策略上漸進主義模式。而解放思想的本質(zhì)內(nèi)涵也有兩個方面：一是直面問題或從問題出發(fā)的勇氣；二是思想上、認識上敢于突破禁區(qū)。反腐敗可以充分借鑒經(jīng)濟體制改革的這兩大經(jīng)驗。一方面，要在政治體制改革上大膽解放思想，為高度法治的實現(xiàn)創(chuàng)造條件；另一方面，要大膽地創(chuàng)建“政治特區(qū)”，選擇一些有條件的發(fā)達城市，以實踐和試驗政治體制的改革設(shè)想，使整體的改革藍圖逐步變成現(xiàn)實。經(jīng)濟體制改革用了兩次思想大解放，由于政治體制改革的復雜性，可能需要三次甚至更多的思想大解放。當初的經(jīng)濟特區(qū)試驗需要相當?shù)恼�治勇氣，今后的“政治特區(qū)”試驗需要更為非凡的政治勇氣。
　　經(jīng)過30年的思考和探索，我國政治體制改革的最基本的思想基礎(chǔ)已經(jīng)在一定程度上具備了，那就是十七大所描繪的“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”改革。權(quán)力過分集中不等于社會主義，權(quán)力分解制約也不等于資本主義。在這個宏觀精神的引領(lǐng)之下，只要進行更加深入透徹的思想解放，就必將為法治的推進、反腐敗模式的徹底轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件；只要反腐敗模式轉(zhuǎn)型被納入特區(qū)試驗，我國反腐敗由漸進成功而到整體成功的那一天就將不再遙遠！

相關(guān)熱詞搜索：反腐 展望 路徑 反腐未來路徑展望 未來展望 展望未來