首先，我想給法國佳士得拍賣公司，以及那些反對中國人追討自己文物的人們看一封信的內(nèi)容。你們自己人，法國文豪雨果在1861年的一封信中提醒你們。“一天，兩個(gè)強(qiáng)盜闖入圓明園，一個(gè)掠奪，一個(gè)縱火。似乎獲得勝利就可以當(dāng)強(qiáng)盜了；兩個(gè)勝利者把大肆掠奪圓明園的所得對半分贓。我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼里是野蠻人，這就是文明對野蠻所干的勾當(dāng)。在歷史面前，一個(gè)強(qiáng)盜叫法蘭西，另一個(gè)強(qiáng)盜叫英格蘭。法蘭西帝國侵占了這次勝利的一半成果。今天，他以一種所有者的天真，炫耀著圓明園里的燦爛古董。我希望，鏟除污垢后解放了的法蘭西把這些贓物歸還給被掠奪過的中國的那一天將會(huì)到來�！�
　　前一陣子，“律師劉洋組團(tuán)追討圓明園獸首”的新聞一度引起各界媒體關(guān)注，之后，隨著中國文物局、中國民族文物協(xié)會(huì)、法國佳士得拍賣行和神秘買家的逐一出場，這幕牽連廣泛的文物保護(hù)與買賣風(fēng)波，正在人們絡(luò)繹不絕的爭論聲中走向高潮。隨即，佳士得拍賣公司不顧中國政府和人民的強(qiáng)烈勸阻，鼠首和兔首均是以起價(jià)900萬歐元，最終1400萬歐元拍出，加上手續(xù)費(fèi)，兩座銅像總買價(jià)為3140萬歐元。獸首最終成交，萬千百姓最終能做的只是祈禱拍得寶物的神秘買家是位華人。
　　沒想到的是，近日獸首買家的曝光果然是位華人，但他的所作所為令本就紛繁復(fù)雜的局面更增添了一抹戲劇色彩。這位買家是蔡銘超，他雖然最終拍下了獸首，卻宣稱自己拒絕付款，從而引來各界一片嘩然�！半S著現(xiàn)場拍賣師報(bào)價(jià)從900萬、1000萬、1100萬歐元一直升至1350萬歐元，蔡銘超最終出手，并分別以1400萬歐元的價(jià)格拍下兔首、鼠首�！碑�(dāng)時(shí)的情況令他非常被動(dòng)�！霸诂F(xiàn)場拍賣師報(bào)價(jià)不斷攀升的情況下，蔡銘超是在不得已的情況下參與了競拍�！弊酚憟A明園獸首行動(dòng)推動(dòng)人之一的牛憲鋒說。
　　圓明園獸首的追討與拍賣事件，始終牽系著無數(shù)中國百姓和政府領(lǐng)導(dǎo)層的心。其實(shí)面對這種局面我們是很被動(dòng)，很不安的，我們處于兩難的境地。本來簡單的是非問題，一放到國際上，摻入了歷史、文化差異和利益上的分歧，就變得說不清道不明�？杉咽康门馁u公司和法國文化界重要人物的言行實(shí)在令人不敢恭維，佳士得在先前明確拒絕中國律師團(tuán)停止拍賣的要求，并且在聲明中提到：“如果我們能夠把這兩件藝術(shù)品歸還給中國，我們也必須把盧浮宮內(nèi)的古代埃及方尖石塔，以及無數(shù)的繪畫作品都?xì)w還出去�！倍�法國亞洲藝術(shù)專家Christian Deydier則認(rèn)為，中國文物界這樣的行為純屬是一場作秀：“這些東西被中國自己偷到海外拍賣的，比西方人偷去的多得多�！�
　　這兩種聲音基本代表了歐洲人比較普遍的一種觀點(diǎn)。在此筆者就不太明白了，你們法國人不是一向以自由、高貴和民主思想自居嗎?你們不是號稱自己是文明程度最發(fā)達(dá)的國家嗎?為什么在文物保護(hù)問題上如此搬弄是非，把自己降低到和偷盜者一樣的位置，來對別人指指點(diǎn)點(diǎn)?如果你們文物館里的藏品，都是通過侵略各個(gè)國家而掠奪來的，那么你們當(dāng)然應(yīng)該通通退還，是說虱子多了不咬、債多了就不還嗎?而且別的國家文物怎么樣，我們中國人暫且不管，要求你們把圓明園的東西還回來根本就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�，讓你們停止拍賣則是最起碼的底線。在這種情況下，法國人的民主與高貴品質(zhì)都跑哪兒去了?你們代表了法國文化界的知識(shí)精英，如此避重就輕、五十步笑百步的邏輯方式令人實(shí)在無法高看你們。
　　為此，國內(nèi)媒體組織了多檔新聞、談話節(jié)目對這一事件進(jìn)行報(bào)道和討論。北京臺(tái)甚至還請到了國內(nèi)教授和法國人當(dāng)堂交換意見，那個(gè)法國人的觀點(diǎn)令人匪夷所思�！澳銈冎袊�自己的文物和古老文化、街道的拆除，都維護(hù)不好，何來指責(zé)法國人如何如何?”“我們可以換位想象一下，就當(dāng)中國的文物在法國展覽，可以讓全世界更多的人觀看和了解中國的古老文明和歷史，這是好事情。”他的言論引起了當(dāng)場主持人和嘉賓的嚴(yán)厲抗議。人大教授周孝正當(dāng)即指出：“道理不是這樣講的，你們要展出，我們可以借給你，三個(gè)月半年的你滿世界隨便展出，但你們不能夠搶走不還!”主持人也說道：“圓明園的廢墟現(xiàn)在就躺在那里，這是令我們?nèi)�體中國人都無法不嚴(yán)肅面對的事情�！笨梢�，法國人天性上的浪漫和隨性，在這個(gè)事情上是多么的不合時(shí)宜。
　　這段時(shí)間，因文物問題，中國與西方民間輿論上的分歧和摩擦不斷，獸首被拍賣更是使得“西方傷害了中國人的感情”。而德國民間輿論對此也提出了看法，很多德國人在德國《時(shí)代》周報(bào)網(wǎng)站、《世界報(bào)》等網(wǎng)站上稱，“中國人很容易受傷”。在此我們不禁覺得太可笑了，中國人在歷史上承受的災(zāi)難隨便放到德國或法國的身上，或許他們早已不復(fù)存在了，中國人的堅(jiān)強(qiáng)和隱忍在全世界都廣受認(rèn)可。現(xiàn)在歐洲人說我們“很容易受傷”，實(shí)際上是對我們膚淺的認(rèn)識(shí)和挑釁，我們犯不上為這個(gè)去辯解和理論。
　　通過一系列的事實(shí)和作為，我們終于看到了，某些西方所謂文明高度發(fā)達(dá)和充滿道義感的人文古國，他們的道德準(zhǔn)線與行為規(guī)則是多么的低劣和脆弱。我實(shí)在是想說一句，以后誰也別冒充自由和民主的代言人了，你們小丑一般的行徑令人作嘔。搶了別人的東西不歸還，反而利用別人的民族情感在商業(yè)上進(jìn)行“二次掠奪”，進(jìn)而倒打一耙，理屈詞窮地跟我們談什么文化差異、換位思考。我大膽地說一句，這事情沒法換位，你們換得了嗎?你們承受得起嗎?無論在法律還是道義上，我們都有伸張自己權(quán)利的自由和能力，不要逼人太甚。
　　最新消息表明，因?yàn)槭笫缀屯檬资菑膱A明園非法流失的，佳士得在我國申報(bào)進(jìn)出境的文物，均應(yīng)提供合法來源證明，如果不能提供這個(gè)證明或證明文件不全，將無法辦理文物進(jìn)出境審核手續(xù)。因此最終拍下獸首的買家蔡銘超，在解釋自己緣何拒絕付款時(shí)說道：“作為一個(gè)中國人，我必須遵守中國政府的規(guī)定，相信我和中國其他收藏家今后都會(huì)這樣辦。如果這兩件拍品無法入境，我自然不能付款�！敝�前他曾在2006年10月7日的香港蘇富比“佛華普照――重要明初鎏金銅佛”專場拍賣會(huì)上，以1.166億港元的價(jià)格拍下絕世銅佛――明永樂釋迦牟尼坐像，結(jié)束了銅佛在海外飄零多年的歷史。
　　此前中國民間對于蔡先生的做法產(chǎn)生了不小的爭論，其中非議聲居多，認(rèn)為他的“不義之舉”有失誠信，會(huì)對中國人的民族形象造成損害。其實(shí)我認(rèn)為大可不必如此上綱上線，不要說客觀上我們確實(shí)無法買下它，即便在國際拍賣行當(dāng)里，競拍后不付款也并非個(gè)案。這曾多次被當(dāng)作是一種文化和商業(yè)上的操作手段，而且拍賣者是交了保金的，他是有權(quán)利和自由不付款的，無論你出于什么理由，因此嘲笑和擔(dān)心他的行為造成“言而無信”之類的后果毫無必要。
　　在民間，法國人一向以自己古老的思想文明和先進(jìn)的民主制度而引以為豪，曾有個(gè)法國人就非常得意地對我說過：“我們法國的法律是最為完善和民主的，我們沒有死刑，在我們看來，一個(gè)人剝奪另一個(gè)人的生命是不對的，但你沒有權(quán)力再去剝奪他的生命。即便在美國，死刑依然存在。我們從小就受到完善的思想教育和文化啟蒙，因此永遠(yuǎn)不要和法國人談?wù)�治。”看，這本身就是一個(gè)“柔軟的威脅”。你們不肯剝奪一個(gè)罪犯的生命，卻掠取了別的國家寶物后不肯歸還反倒進(jìn)而拍賣，這就是你們的邏輯嗎?可能在這些方面，我們之間真的存在著無法調(diào)解的隔閡與分歧。
　　
　　編輯　任　娟

相關(guān)熱詞搜索：追討 文物 商量 追討文物沒商量 圓明園文物追討 圓明園文物追討史