摘要從1994年中期選舉起，共和黨開(kāi)始了新一輪“保守主義革命”，至2004年美國(guó)大選，美國(guó)保守主義確立了一統(tǒng)天下的政治格局。然而，在2006年的美國(guó)中期選舉中，民主黨卻大獲全勝。共和黨失利的主要原因在于腐敗、丑聞和無(wú)能、選民對(duì)布什和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的失望，根本原因則是共和黨鐵桿支持者的分崩離析。由于民主黨人同樣也面臨著種種的未知挑戰(zhàn)，加之佩洛茜議長(zhǎng)和布什總統(tǒng)兩人均采取極力向“右”靠攏的姿態(tài)，美國(guó)保守主義浪潮似乎還看不出將會(huì)衰退的兆頭。
　　關(guān)鍵詞中期選舉 美國(guó)保守主義
　　中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2007）03-0061-67
　　
　　在2006年11月的美國(guó)中期選舉中，民主黨大獲全勝。參議院改選33席中，共和黨由原來(lái)的15席減少6席只剩下9席，而民主黨則由原來(lái)的17席增加5席達(dá)22席，再加上一名與民主黨結(jié)盟的獨(dú)立參選人及一名初選失敗、大選時(shí)以獨(dú)立參選人參選獲勝并決心繼續(xù)追隨民主黨的代表，[1] 這樣在參議院100個(gè)席位中，民主黨以51比49的優(yōu)勢(shì)獲得參議院的多數(shù)席位，4年來(lái)首次控制參議院。同樣，在眾議院中，民主黨以233比202的優(yōu)勢(shì)成為多數(shù)黨。這是民主黨在1994年眾議院選舉失利后，時(shí)隔12年再次奪得對(duì)國(guó)會(huì)兩院的控制權(quán)。另外在36個(gè)州的州長(zhǎng)選舉中，民主黨從共和黨人手中奪去了6個(gè)州，執(zhí)掌美國(guó)50個(gè)州中的28個(gè)，地方議會(huì)也多是民主黨占先。
　　而就在一年前，民主黨領(lǐng)袖哈里•里德（Harry Reid）說(shuō)，民主黨要想重新奪回參院，只能依靠奇跡。[2] 顯然，里德的判斷源于美國(guó)社會(huì)和政壇保守主義大行其道這一事實(shí)，盡管那時(shí)共和黨政府在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)是麻煩重重。
　　那么，此次“奇跡”的發(fā)生，究竟在多大程度上是緣于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等情景性因素，還是美國(guó)政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性因素？究竟是共和黨因?yàn)檎�策失誤而暫時(shí)受挫，還是由里根革命肇始的保守主義開(kāi)始走向式微？本文擬對(duì)此進(jìn)行分析和探討。
　　
　　美國(guó)保守主義勃興的歷程
　　
　　在美國(guó)，意識(shí)形態(tài)差異是兩大政黨的主要分水嶺。[3] 在政治上，兩大黨輪流執(zhí)政，但在社會(huì)深處，則是自由主義和保守主義交替發(fā)揮主導(dǎo)作用。保守主義作為一種社會(huì)思潮興起于19世紀(jì)中葉，從1854年至1932年，共和黨在美國(guó)政壇上居支配地位，而民主黨則甘拜下風(fēng)。這72年間，共和黨控制白宮56年、參議院64年、眾議院50年。
　　1929~1932年大蕭條和羅斯福新政給自由主義復(fù)興創(chuàng)造了機(jī)遇。隨后1932-1994年的62年間，民主黨控制白宮34年、參議院52年、眾議院58年。特別值得指出的是，從1955至1994年這40年間，眾議院一直為民主黨所控制。
　　在經(jīng)歷了1932~1964年的低潮后，保守主義開(kāi)始了復(fù)興的歷程。這個(gè)復(fù)興伴隨著共和黨的自身改革――這次改革具有脫胎換骨的性質(zhì)，史稱“保守主義革命”，其核心內(nèi)容就是告別過(guò)去30多年來(lái)的“共識(shí)政治”，即共和黨執(zhí)政時(shí)也奉行民主黨實(shí)行過(guò)的以國(guó)家干預(yù)為主要特征的自由主義政策，在政治上與民主黨劃清界線。這場(chǎng)革命始于1964年戈德華特作為共和黨保守派代表在黨的全國(guó)代表大會(huì)上贏得總統(tǒng)候選人提名。此后共和黨內(nèi)保守派的力量逐漸上升。以1980年里根贏得共和黨的提名并入主白宮為標(biāo)志，保守派在共和黨內(nèi)戰(zhàn)勝溫和派，成了主流力量。不過(guò)，在1964-1994年這30年間，民主黨的自由主義雖然面對(duì)保守主義的進(jìn)攻處于守勢(shì)，但畢竟余威仍存，所以共和黨很難同時(shí)控制白宮和國(guó)會(huì)，尤其國(guó)會(huì)仍是民主黨的天下。
　　1994的中期選舉猶如一次“大地震”，共和黨人以一份“與美利堅(jiān)的契約”（Contract with America）擊敗了民主黨人，從國(guó)會(huì)中的少數(shù)黨一躍成為多數(shù)黨，把自二戰(zhàn)后重建時(shí)期以來(lái)一直屬于民主黨牢固陣營(yíng)的南方搶奪過(guò)來(lái)，占據(jù)了闊別40多年的國(guó)會(huì)山的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而開(kāi)始了新一輪真正意義上的“保守主義革命”。至此保守主義重新取得在美國(guó)社會(huì)政治生活中的主導(dǎo)地位。到2000年，共和黨不僅繼續(xù)控制著參眾兩院，而且?jiàn)Z回了白宮。布什贏得2000年大選，很大程度上得益于保守主義革命和共和黨的崛起，同時(shí)也標(biāo)志著保守主義又一次取代自由主義成了影響美國(guó)民眾思想的最主要意識(shí)形態(tài)。盡管布什依靠法院裁決才入主白宮，但卻組成了幾乎是清一色的保守派內(nèi)閣。這樣，布什成了繼戈德華特、里根之后共和黨保守主義革命的第三代旗手。
　　至2004年大選，保守主義再次橫掃國(guó)會(huì)，全線飄紅：布什不僅以32個(gè)州286張的總統(tǒng)選舉人票戰(zhàn)勝對(duì)手克里，而且還獲得5902萬(wàn)張普選票，占總選票的52%。這是繼1988年里根取得一邊倒的勝利之后，又一位總統(tǒng)贏得超過(guò)半數(shù)的普選票。在布什旋風(fēng)下，共和黨在參院增加了4席，形成55比44的優(yōu)勢(shì)地位；在眾院增加了7席，形成234比200的多數(shù)，布什獨(dú)大、共和黨獨(dú)大的政治格局初步成型。此外，聯(lián)邦最高法院首席大法官威廉•倫奎斯特和史上第一位女性大法官桑德拉•奧康納一死一退，給布什提名保守派法官提供了絕佳機(jī)會(huì)。這樣一來(lái)，共和黨囊括立法、行政和司法三權(quán)，確立了保守派一統(tǒng)天下的政治格局。[4]
　　這樣的打擊使民主黨一度消極沉淪，看不到希望。在1932~1994年60多年的時(shí)間里，民主黨只有一次失去對(duì)眾院的控制，而在此次中期選舉之前，民主黨已經(jīng)連輸6次。在1932~1994年期間有46年，民主黨在參院占據(jù)至少10個(gè)席位的優(yōu)勢(shì)，而在此次中期選舉之前，它已經(jīng)連續(xù)10年成為少數(shù)黨。到2000年時(shí)民主黨在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)第一次未能控制一半以上的州議會(huì)；2004年大選后，其控制的州議會(huì)只有17個(gè)。更何況在2004年大選中，世界大多數(shù)國(guó)家本來(lái)均希望民主黨候選人克里能贏得大選，但是布什偏偏創(chuàng)造了美國(guó)憲政史上新的紀(jì)錄，打破了美國(guó)父子總統(tǒng)常常是一任而終的政治宿命，建構(gòu)起超越民主黨肯尼迪家族的布什王朝。
　　通常中期選舉肯定對(duì)總統(tǒng)及其所在的黨不利。美國(guó)歷史上自從1862年以來(lái)，在總統(tǒng)的第一任期或第二任期中，共經(jīng)歷了36次中期選舉，但其中的33次選舉中，反對(duì)黨均在議院中獲得了進(jìn)展。[5]但在如此強(qiáng)勁的保守主義思潮影響下，誰(shuí)敢貿(mào)然斷言2006年中期選舉民主黨能夠大獲全勝？
　　因此在2006年中期選舉失敗后，眾院前議長(zhǎng)金里奇11月9日向《華盛頓時(shí)報(bào)》表示：“我們必須承認(rèn)，這是共和黨的失敗，而不是保守派的失敗�！盵6] 其他共和黨人士也指出，雖然共和黨失去了兩院的控制權(quán)，但許多民主黨候選人獲勝的優(yōu)勢(shì)可以說(shuō)非常微小。有分析人士甚至稱，這與其說(shuō)是自由主義重現(xiàn)勃勃生機(jī)，不如說(shuō)是民主黨撿了共和黨的一個(gè)大便宜；而即便民主黨掌控國(guó)會(huì)，其所奉行的政治哲學(xué)也難脫保守主義底色。如此說(shuō)來(lái)，盡管2006年中期選舉民主黨大勝，但誰(shuí)又敢斷言美國(guó)的保守主義從此式微呢？
　　
　　共和黨中期選舉的敗因
　　
　　在如此強(qiáng)勁的保守主義思潮的影響下，加上行政、立法等資源的便利，共和黨本可再進(jìn)一步，為何2006年中期選舉兵敗滑鐵盧？相當(dāng)多的人認(rèn)為，民主黨的大勝，并不在于它的表現(xiàn)比共和黨更好，而在于共和黨控制的國(guó)會(huì)兩院陷入腐敗、貪污、丑聞和無(wú)能，以及選民對(duì)布什總統(tǒng)本人和他的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的失望、不滿和憤怒。
　　2004年大選后形成的布什獨(dú)大、共和黨獨(dú)大的政治格局，逐漸發(fā)展出民主黨人士所稱的一種“腐敗文化”，結(jié)果導(dǎo)致共和黨丑聞纏身。2006年1月，共和黨的“超級(jí)說(shuō)客”杰克•阿布拉莫夫案涉及多名共和黨國(guó)會(huì)議員，湯姆•迪萊也不得不在去年1月和4月分別辭去眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖和眾議員的職務(wù)，隨后共和黨眾議員鮑勃•奈伊、蘭迪•坎寧安相繼認(rèn)罪或被判入獄。9月29日，佛羅里達(dá)州的眾議員馬克•弗利性騷擾案，令共和黨的選情雪上加霜。據(jù)美國(guó)大學(xué)國(guó)會(huì)總統(tǒng)研究中心主任詹姆斯•瑟伯（James Thurber）教授統(tǒng)計(jì)，選前一年，牽涉進(jìn)丑聞或正在接受各類調(diào)查的共和黨眾議員或候選人已達(dá)15人之多。因此，民眾對(duì)當(dāng)前國(guó)會(huì)工作的認(rèn)可率已降到了16%，達(dá)到1992年以來(lái)的最低點(diǎn)，[7] 也就不足為怪了。比較而言，民主黨1994年10月控制的國(guó)會(huì)的工作認(rèn)可率為24%，民主黨人當(dāng)時(shí)丟掉了52個(gè)眾院席位和8個(gè)參院席位，遠(yuǎn)多于這次共和黨人丟掉的28個(gè)眾院席位和6個(gè)參院席位。這也說(shuō)明共和黨這次并非一敗涂地。
　　還有一種普遍的看法是，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使共和黨遭遇前所未有的挫敗。一份解密的國(guó)家情報(bào)評(píng)估報(bào)告稱，伊拉克戰(zhàn)事讓伊斯蘭圣戰(zhàn)分子“師出有名”；而英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的記者則調(diào)侃：“布什在伊拉克冒險(xiǎn)所造成的傷害正變本加厲，而不是變小。這種傷害正從巴格達(dá)、巴士拉的街頭延伸到曾經(jīng)是勝利者現(xiàn)在卻低聲下氣的共和黨的心臟�！盵8]
　　而且，這一危機(jī)似乎早有先兆：早在2006年9月中旬，羅得島州共和黨聯(lián)邦參議員提名預(yù)選中，唯一投票反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的共和黨現(xiàn)任參議員查菲戰(zhàn)勝了持保守立場(chǎng)的克蘭斯頓市市長(zhǎng)拉菲。此前幾天，在康涅狄格州民主黨聯(lián)邦參議員提名預(yù)選中，支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的資深參議員利伯曼敗給了名不見(jiàn)經(jīng)傳的企業(yè)家拉蒙特。利伯曼是民主黨在參議院的“三朝元老”，曾與戈?duì)柎顧n競(jìng)選副總統(tǒng)，這次卻輸給了幾乎沒(méi)有從政經(jīng)驗(yàn)的“晚輩”，實(shí)屬罕見(jiàn)。美國(guó)主流媒體認(rèn)為，查菲的勝出，是由于堅(jiān)決反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，利伯曼的慘敗，是由于強(qiáng)烈支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這一勝一敗，標(biāo)志著美國(guó)民眾的反戰(zhàn)意識(shí)日益強(qiáng)烈。更為嚴(yán)重的是，美軍在對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)中已戰(zhàn)死2800多人，開(kāi)銷3000多億美元，可伊拉克局勢(shì)依然每況愈下，正滑向內(nèi)戰(zhàn)邊緣。2006年10月，為有力“配合”美中期選舉，伊武裝分子“大開(kāi)殺戒”，致103名美軍士兵喪生，使10月成為美軍當(dāng)年以來(lái)死亡人數(shù)最高的月份。讓人覺(jué)得不可避免的是，“這次選舉實(shí)質(zhì)上是選民對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的一次公投”，美國(guó)選民定會(huì)把賬算到共和黨頭上。
　　佐證這一說(shuō)法的，還有克林頓的前民調(diào)專家史坦•格林伯格針對(duì)選舉當(dāng)天選民的調(diào)查結(jié)果，證實(shí)伊拉克問(wèn)題是影響美國(guó)人投票意向的最重要問(wèn)題。那些認(rèn)為伊拉克是最重要的問(wèn)題的選民以3?1的比例傾向于民主黨。這就簡(jiǎn)要地解釋了所發(fā)生的一切。在口頭民調(diào)中，3/4的選民說(shuō)政府腐敗影響他們的投票，10個(gè)人中有6個(gè)說(shuō)他們反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而且60%人說(shuō)他們的投票更傾向于國(guó)家問(wèn)題而不是地方事務(wù)。因此《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志指出，民主黨獲勝的原因，更多的是選民對(duì)在位的共和黨的厭惡，而不是對(duì)替換者的熱情。[9]
　　上述說(shuō)法都沒(méi)錯(cuò)，但卻失之籠統(tǒng)和膚淺，不能解釋那些以前對(duì)民主黨執(zhí)政同樣持厭惡情緒的共和黨鐵桿選民為何會(huì)對(duì)共和黨的失敗無(wú)動(dòng)于衷，甚至冷嘲熱諷、幸災(zāi)樂(lè)禍。如果說(shuō)伊戰(zhàn)和丑聞是打敗老大黨的主要原因的話，那么真正讓共和黨全敗的根本原因則是由此導(dǎo)致的其執(zhí)政根基的動(dòng)搖。共和黨鐵桿支持者有3塊，即對(duì)內(nèi)主張“小政府”、對(duì)外主張現(xiàn)實(shí)主義路線的傳統(tǒng)派，提倡“武力輸出民主”的新保守派以及以福音派基督徒為主的宗教保守派。但是，他們?cè)谶^(guò)去兩年紛紛與共和黨核心集團(tuán)漸行漸遠(yuǎn)。
　　一、遠(yuǎn)離了共和黨傳統(tǒng)派。過(guò)去幾年，布什的白宮在缺乏國(guó)會(huì)有效監(jiān)察的情況下恣意妄為，在諸如伊拉克、卡特里娜颶風(fēng)、關(guān)塔那摩虐囚等事件上，布什政府表現(xiàn)得不但無(wú)能而且相當(dāng)傲慢。另一方面，以財(cái)政穩(wěn)健自居的共和黨，在布什治下卻未能控制公共開(kāi)支。為了反恐，布什擴(kuò)大聯(lián)邦政府的職能部門(mén)和職權(quán)。為討好老年選民，布什批準(zhǔn)了1.2萬(wàn)億美元的醫(yī)療和退休改革（主要是Medicare Part D的處方藥補(bǔ)貼）方案，給繼任政府留下巨額的赤字隱憂。所以前眾議員、保守的增長(zhǎng)俱樂(lè)部（Club for Growth）的主席帕特•圖米（Pat Toomey）在選后尖銳地指出，“共和黨的慘敗，完全是因?yàn)閬G掉了低支出、有限政府的牌子�！盵10]
　　在對(duì)外政策上，布什政府明確地背棄了在尼克松、基辛格和老布什時(shí)期一直在共和黨內(nèi)占據(jù)主宰地位的現(xiàn)實(shí)主義路線――他們注重國(guó)家利益，而不是理想，強(qiáng)調(diào)維護(hù)穩(wěn)定和力量平衡。現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，白宮由于發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)而忽略或間接放棄共和黨傳統(tǒng)的遏制原則，對(duì)傳統(tǒng)敵國(guó)及新興大國(guó)防范不足，即使偶爾還能聽(tīng)見(jiàn)切尼、賴斯的幾句說(shuō)辭，但那只是空谷足音。
　　在軍事上，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德的新軍事革命完全拋棄了越戰(zhàn)以來(lái)從福特到里根的歷任總統(tǒng)有限、謹(jǐn)慎地使用武力，在戰(zhàn)爭(zhēng)中動(dòng)用優(yōu)勢(shì)兵力，穩(wěn)扎穩(wěn)打的“鮑威爾原則”。所以讓包括布什總統(tǒng)在內(nèi)的共和黨人感到尷尬的是，在應(yīng)付丑聞和戰(zhàn)爭(zhēng)困局的同時(shí)，他們還需要對(duì)國(guó)會(huì)中來(lái)自本黨傳統(tǒng)派或溫和派的“雜音”進(jìn)行“音效”處理。在參議院軍事委員會(huì)通過(guò)由資深共和黨議員麥凱恩提出的一項(xiàng)關(guān)于對(duì)待被美國(guó)關(guān)押的恐怖疑犯的法案（其中有關(guān)審訊方式的規(guī)定和布什政府的法案有重大沖突）之際，前國(guó)務(wù)卿鮑威爾也強(qiáng)烈反對(duì)布什要求允許使用極端審問(wèn)手段的法案。共和黨議員賽斯更是跳出來(lái)要求拉氏辭職。
　　二、惹怒了福音派。福音派基督徒占選民總數(shù)的25%，而道德議題又是福音派選舉指南。自上任以來(lái)，布什總統(tǒng)幾乎每年都從繁忙的國(guó)務(wù)中抽身出來(lái)到“南方浸禮會(huì)大會(huì)”發(fā)表演講。原因是，以白人信徒為主要成分的福音教派過(guò)去一直是共和黨最堅(jiān)定的支持者和群眾基礎(chǔ)。為了討好共和黨的“鐵票”――福音派的保守選民，布什還不惜提出聯(lián)邦修正案禁止同性婚姻，及禁止利用聯(lián)邦基金資助胚胎干細(xì)胞研究�？墒歉ダ�事件不久，又出現(xiàn)了泰德•哈格德（Ted Haggard）牧師的性丑聞事件。哈格德是全美福音派基督徒的領(lǐng)袖之一，與布什政府關(guān)系密切。共和黨近年長(zhǎng)勝不敗的宗教路線因此再次受到打擊，這些丑聞?dòng)绕渥尶粗氐赖聜惱韱?wèn)題的福音派基督徒非常失望。選舉前夕，福音派領(lǐng)袖指責(zé)國(guó)會(huì)中的腐敗和龐大的開(kāi)支而不再留意諸如同性戀婚姻的社會(huì)法案�！案Ｒ襞苫�督徒現(xiàn)在受夠了共和黨的領(lǐng)導(dǎo)，尤其在眾議院”，南方浸禮會(huì)（Southern Baptist Convention）公共政策負(fù)責(zé)人理查德•蘭德說(shuō)，“令福音派基督徒作嘔的是，共和黨人來(lái)到華盛頓，一旦他們豬嘴插進(jìn)豬槽，他們的表現(xiàn)比民主黨人還要差�！盵11] 由于對(duì)共和黨政府不滿，這次大約有1/3的福音派信徒將選票投給了民主黨，從而導(dǎo)致了共和黨的失敗。[12]
　　三、偏離了新保守派。布什政府上臺(tái)后，新保守主義的政治理念成為布什政府的政策指針和官方哲學(xué)。布什2004年獲得連任，新保守主義更是獲得了民意的認(rèn)可，布什政府也因此有了深厚的政治土壤和環(huán)境。新保守派曾是布什政府內(nèi)的鷹派發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的“同路人”，但在如何處理伊拉克重建問(wèn)題上，新保守派卻與以拉姆斯菲爾德為首的“強(qiáng)硬的民族主義者”的矛盾日益加劇。
　　力主對(duì)伊拉克開(kāi)戰(zhàn)的新保守派一直批評(píng)拉氏對(duì)長(zhǎng)期占領(lǐng)伊拉克計(jì)劃不周、沒(méi)有派遣足夠數(shù)量的部隊(duì)平息抵抗及未能做好重建工作，并要求他辭職。當(dāng)拉氏提出伊拉克人應(yīng)該對(duì)自己的事務(wù)承擔(dān)更大責(zé)任，將美軍從原來(lái)的18萬(wàn)在18個(gè)月內(nèi)減到5萬(wàn)左右時(shí)，新保守派立即紛紛反擊。因?yàn)槔�氏�?duì)向伊增軍的“蠻橫”抵制，新保守派的“旗艦”思想庫(kù)――美國(guó)企業(yè)研究所的托馬斯•唐納利抨擊拉氏說(shuō)，“拉姆斯菲爾德可能現(xiàn)在被稱作‘將薩達(dá)姆•侯賽因趕下臺(tái)的勝仗’的建筑師，但是歷史可能將他定為更大范圍內(nèi)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的策劃者�！毙卤Ｊ嘏傻乃枷腱`魂人物之一威廉•克里斯托爾在一次講話中說(shuō)：“對(duì)于我們的外交政策來(lái)講，我們的軍隊(duì)規(guī)模太小了。就小布什總統(tǒng)的雄心勃勃、值得贊賞的外交政策目標(biāo)來(lái)講，以為我們可以只用從克林頓手中繼承的同樣數(shù)目的兵力來(lái)做我們想做的事，這有點(diǎn)瘋狂�！盵13] 2003年10月16日，由拉氏撰寫(xiě)的一份質(zhì)疑新保守派的政治“寶典”――《反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中先發(fā)制人戰(zhàn)略的進(jìn)展和有效性》的內(nèi)部備忘錄被媒體曝光之后，拉氏同新保守派分子的分歧更為加劇。
　　在布什第二任期的班子里，新保守派有些式微。國(guó)務(wù)卿賴斯在自己周圍安排的是小心謹(jǐn)慎的務(wù)實(shí)派，如前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐利克和副國(guó)務(wù)卿伯恩斯，都是現(xiàn)實(shí)派喜歡、新保守派不信任的官員。[14] 與此同時(shí)，幾位重要的新保守派頭面人物如沃爾福威茨和費(fèi)思，已離開(kāi)五角大樓，切尼獨(dú)撐局面似乎已不成氣候。于是，在中期選舉前夕，此前曾竭力鼓吹入侵伊拉克的新保守派紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍口，批評(píng)布什政府對(duì)外“失策”和“無(wú)能”。
　　此外，共和黨內(nèi)部不同派別的內(nèi)斗更具毀滅性。支持同性戀的共和黨人指責(zé)福音派基督徒的極端主義；福音派基督徒則指出共和黨忽視同性戀問(wèn)題，從而導(dǎo)致前眾議員弗利性丑聞的發(fā)生；而傳統(tǒng)派共和黨人則指責(zé)共和黨的開(kāi)支是自約翰遜“偉大社會(huì)”以來(lái)前所未見(jiàn)的高水平。這種內(nèi)斗早在1998年就曾導(dǎo)致共和黨痛失眾院5席而讓前眾議長(zhǎng)金里奇下臺(tái)。共和黨鐵桿支持者的拒絕合作及內(nèi)耗才是導(dǎo)致此次中期選舉共和黨全敗的根本原因。
　　
　　美國(guó)保守主義因此退潮？
　　
　　隨著共和黨中期選舉的失敗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的始作俑者之一拉姆斯菲爾德的下臺(tái)，自視頗高的保守主義在美國(guó)是否已是明日黃花？民主黨人是否將會(huì)趁勝追擊，扭轉(zhuǎn)共和黨保守主義革命以來(lái)的施政方向，使美國(guó)向6年前被截?cái)嗟奈磥?lái)邁進(jìn)而不是向20世紀(jì)初的傳統(tǒng)回歸？
　　從短期來(lái)看，或許會(huì)出現(xiàn)一方占優(yōu)勢(shì)和另一方式微的局面，而長(zhǎng)期的趨勢(shì)卻往往不會(huì)因?yàn)榕既皇录�而打斷，相反卻會(huì)波浪式地前進(jìn)或螺旋式上升。民主黨此次中期選舉取得了壓倒性勝利，但對(duì)其影響也不能估計(jì)過(guò)高。分權(quán)體制下兩黨政治的一大定律就是權(quán)力制衡的鐘擺效應(yīng)，美國(guó)這次中期選舉是權(quán)力更迭的減震器。正因?yàn)槿绱耍�似乎始終有這樣的一只“無(wú)形之手”在操弄著美國(guó)政治平衡，也正是這只“無(wú)形之手”給了美國(guó)民主黨這次中期選舉的“奇跡”，但同時(shí)也給予了民主黨人未知的挑戰(zhàn)。
　　2007年1月4日，民主黨領(lǐng)袖南希•佩洛茜女士取代共和黨人哈斯特爾特成為美國(guó)建國(guó)230年來(lái)第一位女性議長(zhǎng)。佩羅茜為此次中期選舉提出的口號(hào)“為美國(guó)確立新方向”成為民主黨人的競(jìng)選綱領(lǐng)。在勝選后，她允諾為全體美國(guó)人開(kāi)辟一條兩黨共同執(zhí)政的新路。佩洛茜自2001年成為眾議院民主黨領(lǐng)袖后，展現(xiàn)出前所未有的“鐵娘子”作風(fēng)，為與共和黨劃清界線，不惜采取“焦土”策略，對(duì)自家人則治軍嚴(yán)明，并鼎力為本黨的同僚提供選戰(zhàn)所需的幫助，以圖擺脫民主黨“萬(wàn)年少數(shù)黨”的命運(yùn)。[15] 但是，美國(guó)民主黨及佩洛茜的執(zhí)政新路是否一帆風(fēng)順仍值得觀察，現(xiàn)在斷言2006年的美國(guó)中期選舉民主黨大勝阻斷了美國(guó)保守主義的勃興還為時(shí)尚早。
　　首先，民主黨在伊拉克政策上難有突破。佩洛茜在眾院一向以反對(duì)伊戰(zhàn)的斗士著稱，并曾暗示，她會(huì)積極推動(dòng)從伊拉克撤軍。所以佩洛茜上任后要做的第一件事，就是要改變美國(guó)的伊拉克政策。在伊拉克問(wèn)題上，佩洛茜領(lǐng)導(dǎo)下的民主黨人誓言要舉行聽(tīng)證會(huì)，調(diào)查究竟是什么原因讓布什政府決定打伊拉克，并且調(diào)查美國(guó)在伊拉克的承包商不當(dāng)使用政府資金的問(wèn)題。佩洛茜表示，她不會(huì)在國(guó)會(huì)提議彈劾總統(tǒng)，但主張對(duì)布什政府如何歪曲情報(bào)以發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行調(diào)查。但民主黨在伊拉克問(wèn)題上卻并沒(méi)有太多的選擇，也拿不出靈丹妙藥。更為重要的是，布什還將繼續(xù)執(zhí)政兩年多，根據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)總統(tǒng)在外交方面具有最后決定權(quán)，而且總統(tǒng)本身也是美國(guó)軍隊(duì)的總司令。在伊拉克民主政府建立并穩(wěn)固之前，布什已多次強(qiáng)調(diào)不會(huì)撤軍。所以即使民主黨掌握國(guó)會(huì)也不意味著它真正能改變伊拉克政策，因?yàn)椤爱?dāng)喬治•布什想頑固下去，他會(huì)知道怎樣去頑固�！盵16] 中期選舉無(wú)疑會(huì)改變國(guó)會(huì)山的政治生態(tài)，但伊拉克這個(gè)燙手山芋，民主、共和兩黨短期內(nèi)都難以擺脫。
　　其次，民主黨內(nèi)部不夠團(tuán)結(jié)。盡管多名民主黨頭面人物2006年11月12日在參議院表示決意從伊撤軍，但民主黨內(nèi)部對(duì)撤軍意見(jiàn)不一。資深民主黨議員、鷹派人物約翰•默撒（John Murtha）要求華盛頓立即撤軍，民主黨前總統(tǒng)候選人克里主張制訂從伊撤軍時(shí)間表，而下屆總統(tǒng)的熱門(mén)候選人希拉里•克林頓卻認(rèn)為撤軍根本不可能。還有，在確認(rèn)眾議院議長(zhǎng)地位之后，佩洛茜在黨內(nèi)遭受的第一個(gè)挫折就是：她公開(kāi)支持的民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖人選默撒，在投票中卻以相當(dāng)懸殊的差距輸給了與她結(jié)下梁子、關(guān)系緊張的霍耶。佩洛茜和霍耶這兩個(gè)有心結(jié)的民主黨國(guó)會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)，未來(lái)如何互動(dòng)，很值得關(guān)注。另外，民主黨內(nèi)部存在自由派與保守派的沖突。加州出身的佩洛茜是標(biāo)準(zhǔn)的自由派，在舊金山擁有廣大的支持民眾，她作風(fēng)強(qiáng)硬，將民主黨和共和黨的界線劃分得十分清楚。同時(shí)，她高明的政治手腕也為民主黨爭(zhēng)取到許多中間選民。目前民主黨在國(guó)會(huì)兩院內(nèi)的領(lǐng)袖人物，大都在政治態(tài)度上傾向自由派，而很多新當(dāng)選的民主黨議員來(lái)自傳統(tǒng)上傾向共和黨的中西部地區(qū)，雖然他們?cè)诿裰鼽h的旗號(hào)下參選，但多屬于社會(huì)保守派。他們?cè)谝恍┥鐣?huì)道德問(wèn)題上，包括同性婚姻與限制墮胎等受到美國(guó)社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的問(wèn)題上，持有與共和黨類似的觀點(diǎn)。如何平衡黨內(nèi)自由派和保守派的分歧，是佩洛茜任內(nèi)面臨的另一個(gè)艱難的挑戰(zhàn)。
　　最后，民主黨難有突出作為。取得中期選舉的完勝，對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)意義非同一般：參院控制權(quán)意味著民主黨將控制布什總統(tǒng)的人事決定權(quán)；而眾院控制權(quán)則意味著能夠制約伊戰(zhàn)、國(guó)內(nèi)稅收與財(cái)政等政策。但對(duì)國(guó)會(huì)的提案，布什可以動(dòng)用否決權(quán)。如果國(guó)會(huì)與總統(tǒng)分歧嚴(yán)重，其結(jié)果是眾多法案將不能通過(guò)，美國(guó)的政治機(jī)器勢(shì)必陷入混亂之中，民主黨會(huì)在下次選舉中遭到民眾的責(zé)難；如果與共和黨合作，成績(jī)也只會(huì)平分秋色，民主黨難以獨(dú)自冒尖。勝選為民主黨提供了顯著改善自身的實(shí)際能力和回旋余地，民主黨可以在這兩年間不斷檢驗(yàn)、詮釋自己的政策，為2008年總統(tǒng)大選打下良好基礎(chǔ)。但是，如果民主黨控制國(guó)會(huì)后作為不大，就會(huì)給共和黨口實(shí)，反而影響總統(tǒng)大選。這一點(diǎn)早有前車之鑒：里根總統(tǒng)第二任內(nèi)，民主黨在1986年中期選舉中大勝，老布什兩年后卻順利贏得總統(tǒng)選舉；1994年共和黨在中期選舉中全勝，也未能阻止兩年后克林頓總統(tǒng)的連任。
　　因此，兩年后，自由主義思潮能否進(jìn)一步崛起，或保守主義理念是否進(jìn)一步退潮，關(guān)鍵就在于民主黨人能否很好地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。如果說(shuō)在世人看來(lái)操弄兩黨沉浮的似乎是只“無(wú)形之手”，那么我們更應(yīng)該看到這只“無(wú)形之手”背后的民意。在選舉慘敗的第二天，布什在白宮記者會(huì)上親自宣布了拉姆斯菲爾德的辭職，動(dòng)作之快、出手之果斷確實(shí)讓人對(duì)這位昔日被人稱為“牛仔”的總統(tǒng)刮目相看。有評(píng)論認(rèn)為，拉氏歷來(lái)被視為布什的左膀右臂，與布什的私人感情甚好，如果不是中期選舉失利，布什絕對(duì)不會(huì)忍心接受他的辭職和“壯士斷臂”的痛苦而開(kāi)始堅(jiān)難地調(diào)整伊拉克政策。盡管有眾多媒體認(rèn)為，拉氏下臺(tái)可能意味著新保守主義的邊緣化，但拉氏辭職更可能意味著布什調(diào)和與新保守派及軍方的關(guān)系，重新審視共和黨傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義路線及軍事上的“鮑威爾原則”，重新回歸共和黨執(zhí)政的根基。
　　應(yīng)該說(shuō)，驢象兩黨合作還是有可能的。正如亞利桑那州共和黨聯(lián)邦眾議員杰夫•弗萊克（Jeff Flake）指出的那樣，“在移民甚至是減稅方面共和黨可能與民主黨達(dá)成妥協(xié)，因?yàn)榇罅啃庐?dāng)選的溫和民主黨候選人是我們共和黨的‘一路貨’”。[17] 也就是說(shuō)，他們中的許多人均同屬于社會(huì)保守派。總的來(lái)說(shuō)，佩洛茜似乎想復(fù)活的是克林頓的“中間道路”，而布什則力圖維護(hù)的是保守派的基本地盤(pán)，現(xiàn)在他們已經(jīng)開(kāi)始新一輪的賽跑，共同的目標(biāo)是2008年大選。但從佩洛茜和布什均極力向“右”靠攏的姿態(tài)來(lái)看，美國(guó)保守主義浪潮似乎還看不出將會(huì)衰退的兆頭。
　　
　　注釋：
　　[1] “Lieberman: Call Me a Democrat”, The Associated Press, Friday, November 10, 2006, http://www.省略/wp-dyn/content/article/2006/11/10/AR2006111000571_pf.html
　　[2] Charles Hurt, “‘Miracle’ Needed to Win Back Senate”, The Washington Times, April 29, 2005.
　　[3] 劉建飛：“美國(guó)的保守主義趨勢(shì)”，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第11期，第10-11頁(yè)。以下部分吸收了劉先生的研究成果, 特此致謝。
　　[4] 任東來(lái)：“2004年：美國(guó)保守主義的勝利”，http://www.省略/Article_Print.asp?ArticleID=25620
　　[5] Editorial, “Midterm Election Trends”, The Washington Times, January 22, 2006.
　　[6] Ralph Z. Hallow, “Gingrich Sees Hope for Conservatives”, The Washington Times, November 10, 2006.
　　[7]《華盛頓郵報(bào)》和美國(guó)廣播公司2006年10月初聯(lián)合進(jìn)行的一次民意調(diào)查。轉(zhuǎn)載自http://www.省略/wc/gjrd/2006/00532257.html, 2006年11月3日。
　　[8] Martin Kettle, “The U.S. Conservative Project Has Taken an Existential Hit”, The Guardian, November 11, 2006.
　　[9] “The mid-terms: House-cleaning”, The Economist, November 11, 2006, p.29.
　　[10] Ralph Z. Hallow, “Gingrich Sees Hope for Conservatives”, The Washington Times, November 10, 2006.
　　[11] Alan Cooperman, “Democrats Win Bigger Share of Religious Vote”, The Washington Post, November 11, 2006, P.A01.
　　[12] 吳建友：“民主黨重掌美國(guó)國(guó)會(huì)意味著什么”，載《光明日?qǐng)?bào)》，華盛頓2006年11月9日電。
　　[13] 陳雅莉：“隕落中的美國(guó)新保守主義”，載《華盛頓觀察》2003年第40期，2003年10月29日。
　　[14] James Mann, “The Curious Disconnect in American Foreign Policy”, The Financial Times, April 17, 2006.
　　[15] 李焰：“民主黨走出政治低潮，眾院‘鐵娘子’開(kāi)務(wù)實(shí)之路”，載《華盛頓觀察》第41期，2006年11月8日。
　　[16] Beppe Severgnini, “Six Things I Learned from the 2006 U.S. Midterm Elections”, Corriere Della Sera, Italy, November 8, 2006.
　　[17] Carolyn Lochhead, “Changing Course, Future of the GOP”, San Francisco Chronicle, November 9, 2006, http://www.省略/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/11/09/MNGTQM99IV1.DTL
　　
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：浙江省社會(huì)科學(xué)院《觀察與思考》編輯部，助理研究員，310025）
　　收稿日期：2007年5月

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 美國(guó) 選舉 從中期選舉看美國(guó)保守主義 美國(guó)保守主義 美國(guó)新保守主義