摘 要 20世紀(jì)90年代初，朝鮮核問題引起了國際社會的關(guān)注，第一次核危機爆發(fā)。危機在1994年朝美簽訂《核框架協(xié)議》后得到緩和。2002年底，核危機再次爆發(fā)。為了解決核危機，在此地有重大安全關(guān)切的中國積極推動相關(guān)六方舉行了數(shù)輪六方會談，為危機的和平解決做出了很大的貢獻(xiàn)。但是，筆者認(rèn)為，中國在朝鮮核問題上的作用是有限的，原因有兩：一是中國的外交戰(zhàn)略限制了中國在朝鮮危機中的作用，二是中國用來影響朝鮮的手段是有限的。解決朝核危機的鑰匙掌握在美國手里。
　　關(guān)鍵詞 朝核危機 有限作用
　　中圖分類號：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　文章編號：1005-4812(2006)03-0055-61
　　
　　一､朝鮮核問題與六方會談
　　
　　1.第一次朝鮮核危機
　　20世紀(jì)50年代末，朝鮮就已開始了核技術(shù)的研究工作。經(jīng)過30多年的努力，朝鮮相繼建成了6個核研究中心､2座研究堆､6座鈾礦､3座二氧化鈾轉(zhuǎn)化廠､1座天然鈾燃料元件制造廠､1座核電試驗堆和1個核廢物貯存場，國內(nèi)已探明可開采的鈾儲量達(dá)400萬噸，基本建成了從鈾礦開采到核廢物處理的核燃料循環(huán)體系。[1]1985年12月，朝鮮加入《不擴散核武器條約》。按照該條約規(guī)定，成員國必須接受國際原子能機構(gòu)對其核設(shè)施的檢查，但朝鮮卻一直拒絕，朝鮮的核問題當(dāng)時并沒有引起國際社會的關(guān)注。
　　一直到20世紀(jì)90年代初，美國根據(jù)衛(wèi)星照片，懷疑朝鮮有用于研制核武器的設(shè)施，提出要對朝鮮的核設(shè)施實行檢查，朝鮮核問題才開始成為世人關(guān)注的問題。
　　在美國和韓國的壓力下，朝鮮同意就此問題進(jìn)行談判。經(jīng)過曲折反復(fù)的艱難談判之后，1991年12月31日，朝鮮同韓國在板門店簽署了《關(guān)于朝鮮半島無核化共同宣言》。接著，1992年1月，朝鮮又與國際原子能機構(gòu)簽署了《核安全協(xié)定》，并同意該機構(gòu)對其核設(shè)施進(jìn)行檢查，朝鮮半島的緊張氣氛有所緩和。
　　從1992年5月開始，國際原子能機構(gòu)(IAEA)先后對朝鮮進(jìn)行了6次核調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)朝鮮制造核武器的證據(jù)。但是，IAEA根據(jù)美國提供的情報，懷疑朝鮮已經(jīng)從燃料棒中分離出至少148克钚，日本外務(wù)省的一則消息更是稱朝鮮已獲取16-24公斤的钚，[2]這與朝鮮向IAEA申報的90克钚相差甚遠(yuǎn)。據(jù)此，IAEA于1993年2月26日要求對朝鮮寧邊附近兩處存放生產(chǎn)核武器原料的場所進(jìn)行特別檢查。朝鮮認(rèn)為國際原子能機構(gòu)的要求是聽命于美國，拒絕接受進(jìn)一步的檢查，同時，下令全國進(jìn)入“準(zhǔn)戰(zhàn)時軍事狀態(tài)”，并于3月12日正式宣布退出“核不擴散條約(NPT)”(三個月后生效)，[3]第一次朝鮮核危機由此爆發(fā)。
　　朝鮮的這一行為在西方世界引起了強烈反響，美國更是稱其“是孤注一擲的行為，是瘋狂､自我毀滅和魯莽的舉動”，[4]美國一方面通過北京會談勸說朝鮮撤消其退約決定，另一方面，向朝鮮頻頻發(fā)出警告，揚言要通過聯(lián)合國對平壤實行經(jīng)濟制裁。朝鮮則聲稱自己“受到駐韓美軍的核威脅”，核問題實質(zhì)上并不是朝鮮同國際原子能機構(gòu)之間而是同美國之間的問題。如果聯(lián)合國安理會對平壤實行制裁，朝鮮將視其為“宣戰(zhàn)書”。[5]
　　盡管美國和朝鮮相互進(jìn)行威懾，但并不想就此迎頭相撞，為了解決問題，美朝兩國從1993年6月到10月下旬先后在紐約舉行了多輪對話。1993年11月11日，朝鮮副外長姜錫柱就朝核問題發(fā)表長篇講話，提出解決核問題必須先解決政治問題而不是技術(shù)實務(wù)問題，并提出了一個“一攬子解決方案”，即美國采取實際行動放棄對朝的“核威脅”和“敵視政策”，朝則繼續(xù)留在條約內(nèi)，并全面履行核安全協(xié)定。美國對此作出了積極反應(yīng)，經(jīng)過討價還價，雙方基本達(dá)成一致。朝鮮核危機再次緩解。
　　但是，朝鮮于1994年5月14日開始自行更換燃料棒，使得局勢再次緊張起來。美國認(rèn)為朝鮮更換了在寧邊反應(yīng)堆的幾乎所有8000個燃料棒，“越過了無法挽回的界限”。美國常駐聯(lián)合國大使奧爾布賴特宣布了美國擬對朝鮮實行兩個階段制裁的決議，美國國防部長佩里也威脅說進(jìn)行先發(fā)制人的打擊仍是一種選擇。對此，朝鮮作出了強烈的反應(yīng)，再次宣稱將視一切制裁為宣戰(zhàn)，并警告說，如果國際社會逼朝鮮的話，它將采取“果斷的報復(fù)措施”。為了表示他的決心，平壤向日本海方向發(fā)射了一枚反艦艇導(dǎo)彈。朝鮮半島一時戰(zhàn)云密布。就在此時，美國前總統(tǒng)吉米?卡特宣布，應(yīng)金日成主席之邀將對朝鮮和韓國進(jìn)行私人訪問。由于卡特的成功協(xié)調(diào)，美朝兩國又重新坐到了日內(nèi)瓦的談判桌上，經(jīng)過數(shù)輪艱苦的談判，美朝終于在1994年10月21日在日內(nèi)瓦簽署了《核框架協(xié)議》。一場危機緩和了下來。
　　根據(jù)協(xié)議，朝鮮同意凍結(jié)現(xiàn)有的核計劃，即同意不再對一座5兆瓦的核反應(yīng)堆重新添加核燃料，停止兩座石墨減速反應(yīng)堆的建設(shè)，封閉其核燃料后處理廠，并最終拆除這些核設(shè)施；朝鮮當(dāng)年早些時候更換5兆瓦核反應(yīng)堆燃料棒時取出的8000根核燃料棒暫時留存在朝鮮，朝方負(fù)責(zé)對其進(jìn)行安全貯存。此外，朝鮮還同意將來接受對其所有核設(shè)施的檢查。按協(xié)議規(guī)定，美國將負(fù)責(zé)在2003年底前，為朝鮮建造一座2000兆瓦或兩座1000兆瓦的輕水反應(yīng)堆。反應(yīng)堆建成前，美國將同其他國家向朝鮮提供重油，作為能源補償。
　　美朝兩國簽署的《框架協(xié)議》使長達(dá)兩年多的爭端暫時劃上了句號。
　　2.第二次朝核危機
　　朝鮮和美國在日內(nèi)瓦簽署核框架協(xié)議后，雙方在一些具體問題上仍然各持己見､互不讓步。首先在向朝提供何種型號的輕水反應(yīng)堆問題上爭執(zhí)不下，其次由于朝鮮半島能源開發(fā)組織成員國之間遲遲沒有就經(jīng)費分擔(dān)問題達(dá)成協(xié)議，也阻礙了核框架協(xié)議的履行。在這些問題解決后不久，朝美在朝鮮的“可疑地下核設(shè)施”問題上又發(fā)生爭執(zhí)。
　　在《框架協(xié)議》執(zhí)行過程中，美國仍懷疑朝鮮還在繼續(xù)從事核武器的開發(fā)。從1997年底起，美國國防情報局開始注意寧邊以北40公里處金昌里的地下設(shè)施以及其他十來個設(shè)施并懷疑朝鮮在此地從事核武器的研究。因此，1998年11月，美國要求無條件視察朝鮮寧邊地區(qū)的“地下核設(shè)施”，以證明朝鮮沒有違反1994年的核框架協(xié)議，但朝鮮要求在允許美方視察前必須給予3億美元的補償。在遭到美國拒絕后，朝鮮不再堅持要現(xiàn)金補償，表示可以用3億美元的糧食補償來代替，但這些要求都遭到了美國的拒絕。直到1999年3月中旬，美朝才就檢查事項達(dá)成協(xié)議。5月中旬，美國的專家小組對朝鮮的“可疑地下核設(shè)施”進(jìn)行核查，但是并沒有發(fā)現(xiàn)朝鮮違反核框架協(xié)議的證據(jù)。2002年1月以來，美國情報部門發(fā)現(xiàn)更多疑點，于是主管亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿凱利在10月訪朝期間，拿出了朝鮮進(jìn)口用于鈾濃縮的離心機的證據(jù)。朝鮮先是否認(rèn)，然后又改口承認(rèn)“確有此事”，并表示“正在研發(fā)更具威力的武器”，承認(rèn)其推進(jìn)濃縮鈾開發(fā)計劃。美國聲稱朝鮮承認(rèn)有濃縮鈾計劃，嚴(yán)重違反了此前的一系列協(xié)議。[6]11月13日，美國總統(tǒng)布什決定停止向朝鮮繼續(xù)運送作為燃料用的重油。朝核問題再次成為國際社會關(guān)注的焦點。
　　在美國停止向朝鮮提供重油后，朝鮮于2002年12月22日宣布解除核凍結(jié)，拆除國際原子能機構(gòu)在其核設(shè)施安裝的監(jiān)控設(shè)備，重新啟動用于電力生產(chǎn)的核設(shè)施，并于2003年1月10日發(fā)表聲明宣布正式退出《不擴散核武器條約》，11日起生效。朝核危機再次爆發(fā)。
　　3.朝核危機與六方會談
　　朝核危機的爆發(fā)，嚴(yán)重威脅了東北亞地區(qū)的和平和安全，引起了周邊相關(guān)國家的高度重視。尤其是與朝鮮有著密切關(guān)系的中國的關(guān)注。朝核危機發(fā)生后，中國政府非常關(guān)注朝鮮半島形勢的發(fā)展，并在相關(guān)各國之間展開了積極的外交活動。在中國的努力推動下，2003年4月23日至25日，中､朝､美在北京舉行了三方會談。同年8月27日至29日，由中國､朝鮮､美國､韓國､俄羅斯和日本參加的關(guān)于朝核問題的六方會談在北京舉行。雖然會談沒有取得任何積極的成果，但是這次會談為朝核危機的解決提供了一個新的舞臺。
　　2004年2月25日至28日，在各方多次穿梭斡旋與協(xié)調(diào)下，第二次六方會談再次在北京舉行。本次會談推進(jìn)了實質(zhì)性問題的討論；明確了采取協(xié)調(diào)一致步驟解決問題的方式；發(fā)表了啟動和談進(jìn)程以來的首份文件；確定了第三次會談的地點和時間；同意建立工作組推進(jìn)會談機制化。[7]會談中，凱利告誡朝鮮也應(yīng)像利比亞那樣作出放棄核計劃的決定。朝鮮則主張把武器用核開發(fā)同和平利用的核開發(fā)區(qū)分開來，并徹底否認(rèn)有什么鈾濃縮計劃。為縮小分歧，六國還在北京舉行了首次六方工作組會議，達(dá)成了繼續(xù)會談的協(xié)議。
　　2004年6月23日至26日，朝核問題第三輪六方會談在北京釣魚臺國賓館舉行。會后公布的主席聲明說，各方授權(quán)工作組盡早開會，具體確定以無核化為目標(biāo)的第一階段措施的范圍､期限､核查以及對應(yīng)措施，并以適當(dāng)?shù)姆绞�，向第四輪六方會談提出建議。
　　2005年5月，朝鮮宣布從核反應(yīng)堆內(nèi)取出8000根廢燃料棒，并稱由于美國布什政府2002年12月撕毀了以提供輕水反應(yīng)堆為核心內(nèi)容的朝美框架協(xié)議，并以核武器對朝鮮進(jìn)行威脅，朝鮮重新啟動了根據(jù)框架協(xié)議凍結(jié)的5兆瓦核反應(yīng)堆，并恢復(fù)了5萬千瓦和20萬千瓦核反應(yīng)堆的建設(shè)工作。
　　9月13日至19日，第四輪朝核問題六方會談第二階段會議在北京舉行。19日，與會各方一致通過《第四輪六方會談共同聲明》，就解決朝核問題達(dá)成六大共識。朝方承諾，放棄一切核武器及現(xiàn)有核計劃，早日重返《不擴散核武器條約》，并回到國際原子能機構(gòu)保障監(jiān)督下。美方確認(rèn)，美國在朝鮮半島沒有核武器，無意以核武器或常規(guī)武器攻擊或入侵朝鮮。這一共同聲明標(biāo)志著解決朝核問題邁出了重要一步，朝核問題已被納入和平解決的軌道。
　　2005年11月11日，朝核問題第五輪六方會談第一階段會議在北京閉幕。會議發(fā)表了《主席聲明》。聲明重申，將根據(jù)“承諾對承諾､行動對行動”原則全面履行共同聲明，早日可核查地實現(xiàn)朝鮮半島無核化目標(biāo)，維護朝鮮半島及東北亞地區(qū)的持久和平與穩(wěn)定。同時，六方也一致強調(diào)，愿在增信釋疑的基礎(chǔ)上，整體落實共同聲明，分類實施各項承諾，自始至終及時行動､協(xié)調(diào)一致，實現(xiàn)利益均衡，達(dá)到合作共贏。[8]
　　從2002年年10月朝核問題再次凸顯以來，為了朝核問題的和平解決，中國政府經(jīng)過多方斡旋，最終促成朝鮮､美國､中國､韓國､俄羅斯､日本六國同意就政治解決朝核問題舉行會談，為朝核問題的和平解決作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。中國的外交努力也獲得了國際上的一致贊賞，有關(guān)各方紛紛贊揚中國在推動六方會談中所起的積極作用。
　　但是，在整個朝核危機中，中國的作用其實是有限的。中國只是主要起了一種穿針引線､勸和促談的作用，只是勸使利益相關(guān)各方坐下來進(jìn)行談判，而對于朝核危機的解決并不能起一種關(guān)鍵性的作用。因為，解決危機的鑰匙并不在中國手里。
　　
　　二､中國在朝核危機上的有限作用
　　
　　1.中國的外交戰(zhàn)略限制了中國在朝核危機中的作用
　　中國在朝核問題上的有限作用，首先是由其外交戰(zhàn)略決定的。改革開放之后，中國確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)外交為內(nèi)政服務(wù)的原則，二十余年來，中國在國際上一直堅持獨立自主的和平外交政策，努力為國內(nèi)的經(jīng)濟改革營造一個良好的外部政治環(huán)境。中國不僅僅關(guān)注和重視與歐美等大國的關(guān)系，尤其重視與其周邊國家的關(guān)系，重視其周邊地區(qū)的和平與安全，因為這直接關(guān)系到中國國內(nèi)的經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展。
　　朝核危機發(fā)生后，中國政府給予高度的關(guān)注，并在各種場合表明了自己在朝核問題上的立場，這就是：保持朝鮮半島的和平與穩(wěn)定；保持朝鮮半島無核化；通過和平的外交手段解決核危機；強調(diào)朝鮮的合理的安全關(guān)切。這些立場反映了中國在朝鮮半島問題上的利益所在。
　　中國在朝鮮半島問題上，首先關(guān)注的是避免戰(zhàn)爭，保持朝鮮半島的穩(wěn)定。其次是半島的無核化，中國并不希望朝鮮成為擁有核武器的國家，中國對半島政策的核心是提高地區(qū)穩(wěn)定，促進(jìn)在半島的影響力，中國尋求維護它的國家安全，獲取更有利的政治地位，創(chuàng)造更好的經(jīng)濟機會。[9]但是一個有核的朝鮮卻會增加戰(zhàn)爭的可能性，增加了地區(qū)的不穩(wěn)定。不僅如此，朝鮮研制核武器有可能導(dǎo)致核擴散和地區(qū)軍備競賽，從而破壞NPT機制，對國際社會的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。同時，朝核危機有可能引發(fā)的戰(zhàn)爭會造成嚴(yán)重的難民問題。朝核危機也使得中國的外交面臨困難的選擇，既增加了在朝美兩各國間保持平衡的難度，也增加了處理與朝韓兩國關(guān)系的難度。因此，中國的外交戰(zhàn)略和現(xiàn)實利益限制了中國在朝鮮核問題上所能發(fā)揮的作用。
　　2.中國影響朝鮮核危機的手段是有限的
　　在朝鮮核危機中，西方國家對中國抱有很大的幻想，認(rèn)為中國可以對朝鮮施加很大的影響。用韓國報界的話說：中國掌握著和平解決朝鮮核問題的鑰匙。在第一次核危機的解決過程中，美日韓三國外長官員與中國領(lǐng)導(dǎo)人一直保持著密切的聯(lián)系，在危機最關(guān)鍵的時候，中國甚至成為核外交的中心。[10]以至于金大中后來表示：“解決朝鮮的核問題，中國的作用至關(guān)重大。如果沒有中國的一貫而又成功的努力，朝鮮的核問題是難以像現(xiàn)在這樣圓滿而又成功地得到解決的�！盵11]時任美國國防部助理國防部長的約瑟夫?奈后來也說，中國掌握著解決東亞地區(qū)內(nèi)各種沖突的關(guān)鍵，中國在朝鮮核《框架協(xié)議》談判的幕后起著決定性的重要作用。[12]
　　他們之所以這樣認(rèn)為，是因為中國手里掌握著兩個重要的對朝鮮施加影響的杠桿。
　　第一個杠桿是政治杠桿，即中國與朝鮮是傳統(tǒng)的盟國。
　　人們常用“鮮血凝成的友誼”來形容中國與朝鮮的友好關(guān)系。在1950-1953年的朝鮮戰(zhàn)爭中，為了支持朝鮮，中國大約有將近40萬志愿軍傷亡。1961年，中國與朝鮮又簽訂了無限期的《中朝友好同盟互助條約》，結(jié)成了穩(wěn)固的政治軍事同盟。
　　第二個杠桿是經(jīng)濟杠桿。
　　中國不僅是朝鮮最大的貿(mào)易伙伴，而且是朝鮮最大的援助者。據(jù)一些統(tǒng)計資料，中國大概提供朝鮮所需能源的70%，糧食的40%，因此，中國可以對朝鮮的經(jīng)濟施加強大的影響。
　　在朝核危機中，美國一直試圖使用制裁這一手段來迫使朝鮮讓步。但是他們知道，制裁朝鮮需要中國的配合�？墒牵�中國堅決反對制裁。在食品及原油貿(mào)易方面，不能說中國對朝鮮沒有影響力，但中國顯然不愿意通過施壓的方式解決問題。[13]美國多次抱怨中國沒有采取有效措施，以緩解朝鮮的核危機。
　　但是事實上，中國對平壤的影響是有限的。因為中國相信解決核危機的關(guān)鍵是美國自己，而不是中國。
　　中國向來反對使用強制戰(zhàn)略，而且中國認(rèn)為經(jīng)濟制裁是無法奏效的，只能惡化局勢，會造成社會不穩(wěn)定及更多的難民等社會和經(jīng)濟問題。同時，同意制裁也會使得朝鮮遠(yuǎn)離中國，從而會連其有限的施加影響的杠桿也會一起失去。制裁也可能使得朝鮮采取極端的行動增加區(qū)域緊張，甚至訴諸戰(zhàn)爭。在朝鮮核危機中，每當(dāng)美國宣稱要對朝鮮進(jìn)行制裁時，朝鮮就強硬地回應(yīng)“制裁就意味著戰(zhàn)爭”。因此，中國不會輕易地使用經(jīng)濟杠桿來對朝鮮施加壓力，而是寄希望于勸說朝鮮進(jìn)行類似中國的經(jīng)濟改革。
　　除了經(jīng)濟杠桿之外，中國認(rèn)為政治軍事杠桿更加不能使用。
　　用軍事手段解決朝鮮問題，作為一個不得已而為之的預(yù)案是一直存在的。1993年夏季朝鮮核危機高潮時，克林頓就曾揚言：如果朝鮮對美國的盟國使用核武器，他就要把朝鮮從地圖上抹掉。當(dāng)年底美軍制定了“朝鮮半島戰(zhàn)爭方案”。[15]但是中國一向反對使用武力解決這個問題。因為任何軍事打擊都有可能導(dǎo)致一場全面的朝鮮戰(zhàn)爭，導(dǎo)致地區(qū)動蕩，從而嚴(yán)重影響到中國的經(jīng)濟建設(shè)事業(yè)。不僅如此，朝鮮半島如果再次發(fā)生戰(zhàn)爭，根據(jù)1961年簽訂的《中朝友好同盟互助條約》，中國將面臨非常困難的選擇。爆發(fā)戰(zhàn)爭，將會帶來嚴(yán)重的后果，第一，是由于中國與韓國､日本和美國有著非常深的經(jīng)濟聯(lián)系，戰(zhàn)爭的爆發(fā)將會破壞中國的經(jīng)濟發(fā)展的前景。第二，戰(zhàn)爭的爆發(fā)有可能危及朝鮮政權(quán)的生存。朝鮮政權(quán)一旦崩潰，不僅將會給中國造成巨大的經(jīng)濟､安全后果，同時，也將會導(dǎo)致朝鮮半島的迅速統(tǒng)一，朝鮮半島的未來將變得不確定，比如美軍在統(tǒng)一后的朝鮮半島的部署問題等等。因此，中國希望一種漸進(jìn)的､逐步的整合，最后完成半島的統(tǒng)一，而不希望出現(xiàn)這種由于戰(zhàn)爭而突然出現(xiàn)的統(tǒng)一，也不愿意看見朝鮮政治體制的崩潰，在中國人看來，保持朝鮮現(xiàn)有體制并促進(jìn)其改革是最好的選擇。
　　由此可見，由于受制于中國在朝鮮核問題上的主要目標(biāo)――保持朝鮮半島的穩(wěn)定，和平的外交談判的方式就成為中國解決朝鮮核危機的唯一可行的辦法。
　　
　　三､解決朝核問題的關(guān)鍵在于美國
　　
　　1.解決朝鮮半島核危機的鑰匙掌握在美國手里
　　朝鮮半島是冷戰(zhàn)結(jié)束以來唯一殘存著冷戰(zhàn)機制的地方，朝鮮半島一直存在著軍事對峙，朝核問題實際上是冷戰(zhàn)對抗的一種自然延續(xù)。正如朝鮮所認(rèn)為的那樣，其追求核武器的行為完全是由于美國的軍事威脅所致。
　　(1)歷史根源――冷戰(zhàn)
　　1950-1953年的朝鮮戰(zhàn)爭中，美國曾經(jīng)數(shù)次威脅使用核武器，戰(zhàn)爭結(jié)束后，戰(zhàn)爭雙方并沒有簽訂和平條約，而只是簽訂了一個停戰(zhàn)協(xié)定，美國軍隊長期駐扎在韓國境內(nèi)，并給韓國提供核保護傘。從1976年到90年代，美國和韓國每年都要舉行“協(xié)作精神”聯(lián)合軍事演習(xí)。除此之外，美國從1958年到1992，在韓國境內(nèi)先后部署過幾種核武器。正是美國的核威脅促使朝鮮從60年代開始尋求自己的核計劃，1986年開始運作5兆瓦的反應(yīng)堆，雖然在1985年加入了NPT，但是直到1992年美國將核武器撤出韓國之后，朝鮮才同意接受了IAEA的核查。
　　(2)冷戰(zhàn)的結(jié)束沒有改變朝鮮的安全關(guān)切
　　蘇聯(lián)的解體和中國與韓國關(guān)系的正常化等使得朝鮮更加孤獨，就在朝鮮幾乎完全失去了軍事同盟的同時，美國在東北亞地區(qū)的軍事同盟則得到了進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展，這使得朝鮮覺得比以前更不安全。第一次朝鮮核危機和1994年核框架協(xié)議揭示了朝鮮的主要目標(biāo)不僅僅是兩座輕水反應(yīng)堆，而且還有安全保證和朝美關(guān)系的正�；�。然而，美國拖延反應(yīng)堆的建設(shè)和國內(nèi)對核框架協(xié)議的反對使得朝鮮難以實現(xiàn)它的目標(biāo)。
　　(3)布什政府對朝鮮的敵視政策更加加重了朝鮮的安全關(guān)切
　　布什上臺后，受新保守主義思潮的影響，在國際政治舞臺上奉行單邊主義，因此，布什政府的很多人對1994年的核框架協(xié)議，對克林頓政府的接觸政策都持否定性的態(tài)度，而主張采取強硬的遏制政策。
　　對美國這種敵視政策，朝鮮的回應(yīng)就是在2005年2月10日正式公開宣布其擁有“核武器”。正是美國的這種敵視政策，對朝鮮安全的威脅使得朝鮮無法放棄對核威懾能力的追求。
　　2.朝鮮的真實意圖
　　鑒于歷史和現(xiàn)實的原因，朝鮮最想得到的東西都掌握在美國手中。朝鮮最主要的目標(biāo)是體制保全､主權(quán)認(rèn)可和不侵犯條約，也就是說結(jié)束美國的敵視政策并從美國那里得到可靠的安全保證。而美國手中正掌握著所有這些關(guān)鍵因素，只有美國可以解除朝鮮深切的安全憂慮。在整個核危機過程中，朝鮮在各種場合反復(fù)表示，只要布什政府放棄對朝鮮的敵視政策，朝鮮就愿意放棄它的核計劃。朝鮮認(rèn)為，朝鮮核問題是由美國敵視朝鮮政策造成的，要解決核問題首先須美國轉(zhuǎn)變對朝政策。朝鮮重申，只要美國不放棄敵視朝鮮政策，朝鮮也就不能放棄核遏制力。
　　為解決問題，朝鮮一直要求與美國進(jìn)行直接對話，并多次提議與美國簽訂互不侵犯條約，美國則要求朝鮮先行放棄核計劃，并堅持認(rèn)為處理朝核問題的恰當(dāng)方式是多邊對話。
　　朝鮮之所以愿意在得到可靠的安全保證和經(jīng)濟政治利益之后放棄它的核計劃，那是因為一個擁有核武器的朝鮮并不能達(dá)成他的主要的目標(biāo)――體制保全､主權(quán)認(rèn)可和不侵犯條約，相反，這會招致更多的國際壓力，在國際政治外交舞臺上將更加孤立，乃至招致聯(lián)合國的制裁，這會使得其經(jīng)濟狀況更加惡化甚至停滯，從而威脅其體制的生存。而更有可能的是招致跟美國的軍事沖突。因此，如果朝鮮想不惜一切代價獲得核武器的話，他就不會在1994年的核框架協(xié)議中承諾放棄它的钚計劃。如果不是在1994年凍結(jié)了它的钚計劃，他現(xiàn)在就已經(jīng)擁有钚彈。
　　由此可見，核危機只是朝鮮的一種手段，目地在于“采取邊緣政策將美國拉到談判桌上并使其讓步”。
　　
　　四､結(jié)論
　　
　　綜上所述，我們不難得出這樣的結(jié)論：盡管中國在兩次核危機中為推動和平解決朝鮮半島核問題做出了巨大的努力，但是由于受其外交戰(zhàn)略以及對相關(guān)各國施加影響的手段的限制，決定了中國在朝核危機的作用是有限的。要在東北亞地區(qū)建立和平，還必須相關(guān)各國擺脫傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維，結(jié)束持續(xù)了數(shù)十年的冷戰(zhàn)機制，構(gòu)建一種建設(shè)性的和平機制，只有這樣，該地區(qū)的國家和人民才能長享和平和安寧。
　　
　　注釋：
　　[1] http：//news.省略/ziliao/2003-01/08/content_683434.htm
　　[2] 沈丁立：“朝鮮的核計劃與東北亞安全”，載于復(fù)旦大學(xué)韓國研究中心主編：《韓國研究論叢》(第一輯)，上海人民出版社，1995年版，第16頁。
　　[3] 朝鮮發(fā)表聲明，稱退出條約是為了維護國家的最高利益，是對美國針對朝鮮的核戰(zhàn)爭活動和國際原子能機構(gòu)秘書處內(nèi)某些人處事不當(dāng)?shù)膽?yīng)有的自衛(wèi)措施。朝鮮的這一聲明使其成為退出該條約的第一個國家。聲明全文見新華社1993年3月12日電。
　　[4] David E. Sanger， “North Korea， Fighting Inspection， Renounces Nuclear Arms Treaty，” ?New York Times，? Mar. 12， 1993， A1， 2.
　　[5] 新華社平壤1993年5月12日電。
　　[6] Richard Boucher， State Department Spokesman， “North Korean Nuclear Program，” October 16， 2002.
　　[7] “王毅談第二輪北京六方會談：三個特點，五項進(jìn)展”，載人民網(wǎng)2004年02月29日。
　　[8] http：//news.省略/w/2005-11-11/14387414659s.shtml
　　[9] Jia Hao and Zhuang Qubing， “China’s Policy toward the Korean Peninsula，” ?Asian Survey，? December 1992， Vol. 32， Issue 12， p. 142.
　　[10] 1994年2月，美國國務(wù)卿克里斯托弗和日本首相細(xì)川護熙相繼訪問北京；3月28日中韓兩國在北京舉行首腦會談，同一天，江澤民總書記在北京同朝鮮軍隊總參謀長崔光舉行會談。在6月份核問題最緊張的時候，崔光元帥6日再次訪華，而韓國外長韓升洲8日訪問北京，日本外相柿澤也于12日訪華。
　　[11] [韓]金大中：“韓半島的統(tǒng)一和中國――1994年11月9日在復(fù)旦大學(xué)的演講”，復(fù)旦大學(xué)韓國研究中心編：《韓國研究論叢》(第一輯)，上海人民出版社，1995年版，第9頁。
　　[12] “約瑟夫?奈論述日美同盟及美在東亞采取接觸政策的重要性”，載《參考資料》1996年6月22日，第56頁。
　　[13] 沈丁立：“朝鮮的核計劃與東北亞安全”，第18頁。實際上，盧泰愚總統(tǒng)首次訪華時，中國國家主席楊尚昆就曾明確表示，中國不贊成用施壓的辦法解決問題。
　　[14] 新華社平壤1993年5月12日電。
　　[15] Barton Gellman“Trepidation at Root of U.S. Korea Policy，” ?Washington Post，? Dec. 12， 1993，A1.
　　
　　(作者簡介： 復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院韓國研究中心副教授，法學(xué)博士，上海，200433)
　　
　　收稿日期：2006年4月

相關(guān)熱詞搜索：中國 朝核問題 作用 中國在朝核問題上的有限作用 中國對朝核問題的態(tài)度 朝核問題對中國的影響