史學社會化是歷史知識由生產(chǎn)者向社會大眾傳播，并為社會大眾所選擇與接受，從而作用于社會的過程。它在史學與社會之間架起了一座橋梁，使歷史研究得以走出象牙塔，與社會發(fā)展和人的發(fā)展建立起聯(lián)系，既可以充分發(fā)揮史學的社會功能，也可以為史學發(fā)展注入生機與活力�？上У氖�，史學社會化的道路是坎坷的，很多史家將史學社會化視為一種不入流的非學術(shù)行為，對此不屑一顧。與之形成鮮明對照的是，社會大眾對史學的需求卻難以滿足，各種偽史學紛紛登場，嘩眾取寵，使人真?zhèn)坞y辨。這種情況說明，史學社會化作為一個緊迫的理論和現(xiàn)實問題，有必要進一步探討。
　　在史學社會化過程中，過于強調(diào)史學的致用價值會不會妨礙求真，甚至以“用”害“真”
　　史學的致用價值實質(zhì)上就是史學的社會化問題。從這個意義上說，中國古代史學和史家都非常重視史學的社會化。中國古代史學被稱為“鑒戒史學”，素有經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。在這個傳統(tǒng)中，求真與致用本來就是統(tǒng)一的�？鬃有蕖洞呵铩罚�固然強調(diào)“信則傳信，疑則傳疑”、“書法不隱”的求真原則，但其主要目的卻在于通過呈現(xiàn)和評價歷史，為現(xiàn)實社會樹立秩序與規(guī)范的參照，“使亂臣賊子懼”。對孔子來說，求真是基礎，致用是目的，真與用是統(tǒng)一的。司馬遷作《史記》，被稱為“實錄”，同時，司馬遷宣稱。他的“實錄”主要是為了“述往事，思來者”，使后人通過認識歷史而認識現(xiàn)實、規(guī)劃未來。這實際上是對孔子《春秋》之旨的繼承與升華。而班固的史學思想具有明確的皇朝意識和正統(tǒng)意識，他站在儒家的立場上對司馬遷多有批評，其“以史立法”的意圖顯而易見�？鬃�、司馬遷和班固對后世史家的垂范作用非常大，后世史家常以經(jīng)世致用為自己的史學追求，如杜佑纂《通典》以“施有政”，司馬光修《資治通鑒》以求“資治”，皆為此類。不過，此時史學社會化的對象與范圍，大多不出于貴族階層和知識階層，還表現(xiàn)出比較大的局限性。唐宋以后，教育的發(fā)展，俗文學的活躍，尤其是印刷術(shù)的改進，使文化的普及與大規(guī)模傳播成為可能與需求，史學社會化具備了良好的外部條件，終于迎未了大發(fā)展的時期。延及明清，史學走向社會深層的趨勢已很清楚，史學社會化的對象與范圍較之以前大大擴展了。
　　有些史家擔心過于強調(diào)史學的致用可能會妨礙求真，甚至以用害真。這種擔心不是沒有道理，中國史學上之正統(tǒng)論就是一個以用害真的典型。但是，致用并不必然會帶來曲筆，大可不必因噎廢食，就此否定史學社會化的意義。事實上，史學的發(fā)展離不開史學的社會化。歷史是史學的根基，史學的發(fā)展得益于史家對歷史問題的思考，而史家對歷史問題的思考與發(fā)掘根源于現(xiàn)實社會的刺激。只有真正將史學與社會結(jié)合起來，史學才會有生命力。
　　近代以降，古代史學受到嚴厲批判，其價值取向也被否定，取而代之的是科學史學的興起，科學化成為史學新的價值取向。于是，史學越來越走向?qū)W院化和職業(yè)化，史學的專業(yè)性品格被強化，而其大眾性品格則被忽視了。歷史學越來越成為少數(shù)人的職業(yè)和愛好，歷史知識在很小的社會范圍內(nèi)傳播，一般公眾與歷史學的距離卻越來越遠，以至于當他們需要了解歷史時，卻找不到合適的途徑。這是歷史學家的失職，也是歷史學不受重視的一個重要原因。要改變這種狀況，就必須重視史學社會化這個嚴肅的學術(shù)命題。
　　史學社會化過程中需要娛樂化嗎
　　史學社會化需要娛樂化嗎?這是很多人都會產(chǎn)生的疑問，也道出了對學術(shù)娛樂化傾向的擔心。確實，近年學術(shù)娛樂化現(xiàn)象有愈演愈烈之勢。以央視《百家講壇》欄目為平臺，造就了易中天、閻崇年、于丹、紀連海等一批學術(shù)明星，在整個社會掀起了一陣陣熱潮。對這股熱潮，有人歌頌，說它為歷史文化的普及與啟蒙發(fā)揮了專業(yè)人士無法企及的巨大作用：有人批判，說它的媚俗降低了歷史文化的品格，將歷史文化低俗化了，損害了學術(shù)的神圣與尊嚴。
　　其實，走學術(shù)娛樂化道路的絕非央視一家，也絕非傳媒一個領域，它已成為一種新的文化現(xiàn)象。2004年，一書在中國出版，被認為是分析“娛樂化”問題的經(jīng)典論著。他認為，后現(xiàn)代社會是一個娛樂化的時代，電視和電腦正在代替印刷機。圖書所造就的“闡釋年代”正在成為過去，文化的嚴謹、思想性和深刻性正讓位于娛樂和簡單快感。
　　對于這種新的文化現(xiàn)象，中國學界的討論也日益增多。大多數(shù)討論者對學術(shù)娛樂化持批評和否定態(tài)度，甚至有人將其視為“文化病毒”，將學術(shù)娛樂化的制造者與消費者視為具有共生關系的“垃圾制造者和垃圾消費者”，認為是他們共同制造了文化生態(tài)圈的劣質(zhì)化和粗陋化現(xiàn)狀。而一般民眾長期處于垃圾文化的浸潤中，也會產(chǎn)生一種嚴重的精神依賴，進而精神空洞化。但是，也有人對這種批評所持的政治或道德立場表示不滿，認為研究視角的單一化影響了對“泛娛樂化”問題的深入認識，而且不自覺地流露出精英主義的傾向。從而“容易使批判性的理性分析滑向道德性的優(yōu)劣判斷”。這些討論為我們思考史學娛樂化現(xiàn)象提供了很多有益的啟示。
　　以科學性為前提的史學娛樂化，不但不會損害史學的品格與尊嚴，反而會為史學贏得更多的尊重和支持
　　毫無疑問，史學的社會化需要娛樂化，但必須以科學性為前提，娛樂化只是一種傳播策略。就一般民眾的歷史文化水平和接受特點而言，娛樂化是他們最喜歡、最能夠接受的傳播方式，至于所接受信息的正確與否，根本不是他們所關心的問題。也就是說，他們接受史學社會化的主要目的在于娛樂，雖然這種接受也有學習知識的功能。既然客體有娛樂的需求又有選擇的權(quán)利，那么史學社會化只有尊重這種需求和權(quán)利，采取娛樂化的方式，才能取得預期的效果。但是，如果主體一味迎合客體的需求，就會喪失主體的地位，變成了媚俗，難以達成史學社會化教育和啟迪大眾的基本目標。這就需要主體改變社會化策略，使用娛樂化手段傳播科學的歷史觀念，讓大眾在娛樂的心態(tài)中理解和接受這些觀念。這種以科學性為前提的史學娛樂化，不但不會損害史學的品格與尊嚴，反而會為史學贏得更多的尊重和支持。這是一種雙贏的局面。
　　但是，要真正達到雙贏，史學社會化主體需要具備很高的素質(zhì)，能夠很好地把握娛樂化與科學性的尺度與平衡。一個現(xiàn)實的證據(jù)，就是學術(shù)界和觀眾對于《百家講壇》的評價往往趨于相反的兩極。最為學者們批判的宮廷秘史、歷史傳奇類題材常常是節(jié)目收視率最高的，而專業(yè)水準較高的節(jié)目，如葉嘉瑩講詩詞、楊振寧講物理學、周汝昌評四大名著等反而少有觀眾叫好。這個案例說明。主體要在娛樂化與科學性之間尋找平衡、把握尺度是何等困難。
　　史學的娛樂化是有限度的，不是所有的學術(shù)問題都可以娛樂化
　　史學的娛樂化是有限度的。不是所有的學術(shù)問題都可以通過娛樂化方式進行傳播。萬衛(wèi)在談到《百家講壇》的選題時就曾談到。合適的選題往往是既結(jié)合主講人的專業(yè)方向又符合電視傳播特點的話題。有些話題是不能講的，主要是離觀眾太遠、大眾完全不了解的話題和人物。還有不好講的題目，比如《易經(jīng)》曾討論過很多次，但最后還是覺得沒把握。這種情況說明，史學社會化的內(nèi)容需要經(jīng)過科學的選擇。有些史學問題可以通過娛樂化方式進行傳播，有些史學問題則只能通過小眾的精英學術(shù)進行研究。不一定非要走向大眾化。也就是說，精英史學與大眾史學可以同時并存，大可不必借口打破精英史學的知識壟斷而將二者對立起來。
　　總的來看，史學社會化發(fā)生作用的機制主要有兩種：一種是通過影響人的思想進而影響人的行為，一種是直接參與社會進程，就像“公共史學”所宣揚的那樣。這兩種機制發(fā)揮作用的基礎是史學的科學性。背離了科學性的史學社會化只能是庸俗的娛樂化，從而背離社會化的基本目的和宗旨，使史學的價值受到扭曲，最終損害史學本身。
　　(摘自1月31日《北京日報》，作者為華中師范大學歷史文化學院副教授)

相關熱詞搜索：史學 娛樂 史學可以娛樂化嗎 娛樂化 學術(shù)娛樂化