國(guó)是有時(shí)候可以商量,而更多的時(shí)候需要辯論。代表、委員的觀點(diǎn)交鋒反映了不同利益群體的訴求,只有充分辯論,才可能產(chǎn)生最大合力。本期為您遴選今年“兩會(huì)”上最關(guān)切國(guó)計(jì)民生的十大辯論,并期盼由“辯論”而“合力”,最后推動(dòng)決策
　　
　　 1房?jī)r(jià)沒(méi)有泡沫?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、廣州星河灣地產(chǎn)董事長(zhǎng)黃文仔表示,他不認(rèn)為現(xiàn)在房地產(chǎn)有多大的泡沫�！芭菽�不破就不叫泡沫,說(shuō)房地產(chǎn)泡沫說(shuō)了這么多年,到現(xiàn)在也沒(méi)有破,說(shuō)明需求很大”。
　　全國(guó)政協(xié)委員、“全國(guó)地產(chǎn)500強(qiáng)”百步亭集團(tuán)董事局主席茅永紅表示,“本身沒(méi)有買房能力,就不要來(lái)埋怨政府、社會(huì)和開發(fā)商,因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)住房改革發(fā)展的投入是很大的。中國(guó)許多年輕人一畢業(yè)就要買房的觀念,應(yīng)該改變”。
　　◆反方:針對(duì)茅永紅的說(shuō)法,全國(guó)政協(xié)常委葛劍雄直言“我不贊成”。他說(shuō):“政府首先要基本保證社會(huì)保障的住房,低收入家庭即使買不起房,但也要住得起房,租得起房,如果這個(gè)條件不滿足,怎么可以說(shuō)不能埋怨政府呢?政府掌控著宏觀調(diào)控權(quán)力,現(xiàn)在的地價(jià)那么高,能說(shuō)地方政府沒(méi)有責(zé)任嗎?”
　　全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明認(rèn)為,房?jī)r(jià)已嚴(yán)重脫離城市居民的實(shí)際購(gòu)買力,房地產(chǎn)市場(chǎng)變成了投機(jī)的樂(lè)園。
　　★點(diǎn)評(píng):“泡沫不破就不叫泡沫”,邏輯很強(qiáng)大。
　　
　　 2央企退出房地產(chǎn)?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、上海社會(huì)科學(xué)院城市與房地產(chǎn)研究中心主任張泓銘在兩會(huì)上建議“央企不應(yīng)該在房地產(chǎn)市場(chǎng)中再攪和”,引發(fā)辯論。
　　張泓銘認(rèn)為,目前央企進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)完全沒(méi)有必要,而且造成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),搞亂房地產(chǎn)市場(chǎng)。他引述的數(shù)據(jù)顯示,在2009年全國(guó)的90多塊“地王”中,央企系占了六成多。
　　全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明更進(jìn)一步說(shuō),房?jī)r(jià)上漲的“罪魁禍?zhǔn)住笔茄肫?央企跨行做房地產(chǎn)是“公雞下蛋”,國(guó)家應(yīng)該限制。
　　◆反方:經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在接受媒體采訪時(shí)表示,央企退出后,是減少了參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè),能夠提供房子的人更少了,房?jī)r(jià)是不可能下降的。
　　中國(guó)指數(shù)研究院研究副總監(jiān)張琪認(rèn)為,央企在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上發(fā)揮了很大作用,尤其是經(jīng)適房等保障性住房的建設(shè)上。例如在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中提出的9000億元保障性住房投資的資金支持的問(wèn)題,央企預(yù)計(jì)將承擔(dān)起階段性責(zé)任。
　　★點(diǎn)評(píng):3月15日,北京上演地產(chǎn)“瘋狂一日”,單價(jià)地王一天被刷新兩次,皆出自央企手筆,難不成都是買來(lái)建“保障性住房”的?
　　
　　 3開征物業(yè)稅?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康提案,建議有關(guān)部門抓緊研究制定在我國(guó)開征物業(yè)稅的方案。他認(rèn)為,物業(yè)稅的意義不僅僅在于抑制炒房,還可以促進(jìn)稅制體系的配套改革及起到再分配調(diào)節(jié)的作用。他建議循序漸進(jìn)、分步開征物業(yè)稅,可從豪宅、高檔別墅開始試行。
　　全國(guó)政協(xié)委員孫繼業(yè)認(rèn)為,很多城市房屋空置率已大大高于10%的國(guó)際警戒線,抑制購(gòu)房投機(jī)最有效的方法是提高房產(chǎn)的持有成本和風(fēng)險(xiǎn),在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收物業(yè)稅。
　　◆反方:全國(guó)政協(xié)委員、大連萬(wàn)達(dá)董事長(zhǎng)王健林則認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,所有增加的稅負(fù)最終都將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。他表示,“很多人認(rèn)為開征物業(yè)稅以后房?jī)r(jià)馬上就會(huì)下來(lái)了,這完全是理想,甚至是空想”。
　　“現(xiàn)在鼓吹開征物業(yè)稅的人,以后等他們有了房子,他們就會(huì)后悔了�！比珖�(guó)政協(xié)委員、 廣州星河灣地產(chǎn)董事長(zhǎng)黃文仔反對(duì)開征物業(yè)稅。
　　★點(diǎn)評(píng):我有一個(gè)理想,甚至是空想:我買的房子都漲、不收稅,我要買的房子都跌,都收稅。
　　 4醫(yī)藥不應(yīng)分開?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、山東青州堯王制藥有限公司總經(jīng)理宗立成認(rèn)為,醫(yī)改當(dāng)中的醫(yī)藥分開太荒唐,是不成功的。在他看來(lái),醫(yī)藥不能完全分開,除個(gè)別情況外,醫(yī)院應(yīng)該直接跟藥廠打交道,這樣就減掉了中間環(huán)節(jié),就省錢了,受益者是百姓。
　　◆反方:全國(guó)政協(xié)委員、北京市衛(wèi)生局原局長(zhǎng)金大鵬則對(duì)“醫(yī)藥不應(yīng)分家”的提法持完全反對(duì)意見。針對(duì)宗立成“醫(yī)藥分家后錢讓中間商掙了”的說(shuō)法,金大鵬認(rèn)為“太片面”。
　　全國(guó)政協(xié)委員、衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺對(duì)宗立成的意見作出回應(yīng),“醫(yī)藥分開,講的是醫(yī)藥領(lǐng)域的購(gòu)銷活動(dòng)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生的利益分開,并不是說(shuō)把醫(yī)生和藥品分開,不是這個(gè)意思”。
　　★點(diǎn)評(píng):無(wú)論醫(yī)藥分不分,只要老百姓享受質(zhì)優(yōu)、價(jià)低的醫(yī)療服務(wù),醫(yī)改就是好改革,不然就是壞改革。
　　
　　 5關(guān)閉所有社會(huì)網(wǎng)吧?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、陶然居飲食集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)琦提議,“取締各種社會(huì)網(wǎng)吧”。她覺(jué)得,與社會(huì)網(wǎng)吧造成的社會(huì)負(fù)面影響相比,稅收、就業(yè)方面的“好處”顯得微不足道�！罢�府必須采取強(qiáng)硬措施,強(qiáng)制關(guān)閉社會(huì)網(wǎng)吧,并由政府出資辦一批公共網(wǎng)吧”。
　　◆反方:全國(guó)政協(xié)委員、北京市副市長(zhǎng)劉敬民表示“不贊成”。他曾親身到網(wǎng)吧里玩魔獸,“青少年在這里能夠享受個(gè)人英雄感,組隊(duì)還可以讓比較孤獨(dú)的孩子有團(tuán)隊(duì)感。這都是現(xiàn)在青少年比較缺的”。
　　全國(guó)政協(xié)委員、文化部文化市場(chǎng)司副司長(zhǎng)張新建認(rèn)為,網(wǎng)吧接納未成年人需要發(fā)揮政府部門和企業(yè)兩種管理作用,而高科技手段將是網(wǎng)吧管理趨勢(shì)。
　　★點(diǎn)評(píng):依法運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)吧,必然受到法律保護(hù)。網(wǎng)吧的監(jiān)管,主要是監(jiān)管者的責(zé)任,棒打被監(jiān)管者,是抓小放大了。
　　
　　 6取消高校行政級(jí)別將貶低教育?
　　◆正方:全國(guó)人大代表、中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成表示,在全社會(huì)都以行政級(jí)別作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),取消高校行政級(jí)別將貶低教育,導(dǎo)致高校無(wú)法與社會(huì)對(duì)接。他還說(shuō),“取消行政化是努力方向,但不光教育,所有領(lǐng)域包括出版單位、報(bào)紙、研究院都要取消才可行,否則是不可行的”。
　　全國(guó)人大代表、北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳表示,他支持取消高校行政級(jí)別,正在做這方面的思想準(zhǔn)備,但是,在整個(gè)社會(huì)等級(jí)觀念非常強(qiáng)的情況下單獨(dú)取消高校行政級(jí)別,教育家將得不到社會(huì)的應(yīng)有尊重。
　　◆反方:全國(guó)政協(xié)委員、南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)表示,高校不去行政化,教育改革其他措施都是隔靴搔癢。他認(rèn)為,如果中國(guó)的大學(xué)都這么行政化,就沒(méi)有希望,學(xué)術(shù)在衰退,那還談什么諾貝爾獎(jiǎng),還談什么大師。
　　★點(diǎn)評(píng):取消行政級(jí)別是一方面,給予大學(xué)獨(dú)立的權(quán)力是另一方面,唯有兩者結(jié)合,才能皆大歡喜。
　　
　　 7欠薪入刑?
　　◆正方:全國(guó)“兩會(huì)”農(nóng)民工代表康厚明在接受媒體采訪時(shí)表示,農(nóng)民工討薪問(wèn)題仍舊沒(méi)得到根本解決。在他的提案中,除了建議對(duì)于欠薪企業(yè)老板追究刑責(zé)外,還應(yīng)該付雙倍賠償。
　　中國(guó)人民大學(xué)教授黎建飛是勞動(dòng)合同法的起草人之一,他表示把欠薪列入刑法,主要是震懾作用,“刑罰的根本目的并不在于制裁這個(gè)人,而在于使這些人不要去做這件事�！�
　　◆反方:全國(guó)人大代表黑龍江夙生律師事務(wù)所主任遲夙生表示,刑事法律不允許隨意擴(kuò)大追究民事責(zé)任之范圍。同時(shí)從國(guó)際法角度講,必須保證所有人不因欠款而監(jiān)禁,所以一旦欠薪罪寫入刑法,就等于違背了國(guó)際公約。
　　來(lái)自成都軍區(qū)的人民解放軍代表張駿表示,應(yīng)該用稅收、管理等辦法來(lái)減少欠薪事件的發(fā)生。欠薪罪一旦立法,將讓問(wèn)題更加復(fù)雜化,讓社會(huì)對(duì)立更加嚴(yán)重。
　　作為中國(guó)物權(quán)法核心起草人之一的梁慧星教授反對(duì)欠薪入“刑”。他強(qiáng)調(diào),不要輕易采取刑法手段,“把老板判幾年刑,工廠垮了,勞動(dòng)者又會(huì)失去工作”,應(yīng)在法律理論和體系框架內(nèi)設(shè)計(jì)出有效的解決方案。
　　★點(diǎn)評(píng):欠薪問(wèn)題,在現(xiàn)有的合同法、勞動(dòng)法中都有詳細(xì)規(guī)定,但并沒(méi)有得到有效執(zhí)行。如果只是新增一個(gè)罪名而執(zhí)行乏力,會(huì)不會(huì)最終也徒有虛名?
　　
　　 8預(yù)算報(bào)告不需要每個(gè)代表都能看懂?
　　◆正方:針對(duì)預(yù)算報(bào)告難讀懂等問(wèn)題,全國(guó)人大代表、湖北省財(cái)政廳廳長(zhǎng)王文童在接受媒體采訪時(shí)表示,愛因斯坦的相對(duì)論不是每個(gè)人都能懂,預(yù)算報(bào)告也存在專業(yè)問(wèn)題,所以不需要每個(gè)代表都能看懂。而且,“這個(gè)說(shuō)一說(shuō)可以,但是只能有一些大體方向性的東西”。
　　◆反方:全國(guó)人大代表、律師韓德云表示,政府預(yù)算報(bào)告應(yīng)更通俗,降低人大代表的閱讀門檻,促進(jìn)代表們行使監(jiān)督權(quán)。
　　學(xué)者馬光遠(yuǎn)認(rèn)為,如果政府披露的信息連人大代表都看不懂,只能說(shuō)明信息披露得要么不充分,要么方式有問(wèn)題,恐怕不能將責(zé)任推到“專業(yè)化”的頭上。
　　★點(diǎn)評(píng):預(yù)算報(bào)告剛剛?cè)�文公布。全�?guó)人民都來(lái)看,專業(yè)的人看懂它,代表委員去質(zhì)詢,事情就好辦了。
　　
　　 9越級(jí)上訪者80%無(wú)理訪?
　　◆正方:3月9日,《新京報(bào)》“兩會(huì)微博”欄目刊發(fā)記者邢世偉的微博提及,全國(guó)人大代表、江蘇省宿遷市信訪局局長(zhǎng)申湘琴稱,越級(jí)上訪者80%是無(wú)理訪。
　　◆反方:三年前,時(shí)任烏魯木齊市市委書記的栗智就坦言,在近年烏魯木齊市重復(fù)、集體上訪等重大上訪事件中,有80%以上的上訪者是有道理的,無(wú)理取鬧的只占一小部分。
　　一年前,河北省委書記張?jiān)拼ㄒ苍�披�?在去年五百多批次赴省集體上訪中,因干部作風(fēng)問(wèn)題引發(fā)的近200批,占到了總量的近40%。
　　★點(diǎn)評(píng):或許上訪者的基本素質(zhì)也有地區(qū)差異。
　　
　　 10二胎該放開?
　　◆正方:全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授王名和全國(guó)政協(xié)委員、山東大學(xué)教授劉大鈞聯(lián)合提議,建議放開二胎。他們認(rèn)為,以“一胎化”為核心的計(jì)劃生育政策已完成其歷史使命,在人口老齡化提前到來(lái)與勞動(dòng)力人口增勢(shì)減弱的情況下,應(yīng)該放開二胎、提倡一胎。
　　全國(guó)政協(xié)委員、成都軍區(qū)總醫(yī)院普通外科主任、主任醫(yī)師田伏洲建議適當(dāng)調(diào)整計(jì)劃生育政策,允許二胎,杜絕三胎,獎(jiǎng)勵(lì)那些獨(dú)生女兒的家庭。
　　◆反方:人大代表、國(guó)務(wù)院參事馬力認(rèn)為二胎放開不能解決老齡化問(wèn)題。同時(shí)表示當(dāng)前實(shí)施普遍“二胎”政策的條件尚未成熟。
　　人大代表、中國(guó)社科院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富則更為激進(jìn)。他認(rèn)為應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格的“一胎化”政策,以實(shí)現(xiàn)人口素質(zhì)的較快提升。并宣稱應(yīng)當(dāng)先將人口控制在15億左右,然后通過(guò)嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策,較快地將人口遞減至5億左右。
　　★點(diǎn)評(píng):在人口壓力長(zhǎng)期存在的前提下,能否消除人口老齡化和人口紅利逆轉(zhuǎn)的隱憂,將在很大程度上,左右著中國(guó)未來(lái)的發(fā)展。(劉斌、王芳軍、魏娟)
　　(本組文章摘自3月18日《南方周末》)

相關(guān)熱詞搜索：十大 兩會(huì) 辯論 “兩會(huì)”十大辯論 今年兩會(huì)是十幾大 兩會(huì)十大熱詞