談中國改革開放30年就不能不談收入分配，其實(shí)任何一個制度，從某種意義上講都是收入的分配制度，也就是說，社會成員以什么樣的方式獲得收入和財富。在1978年之前，中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，從收入分配的角度看有兩個特點(diǎn)：第一是以追求高積累和平等分配為主要的目標(biāo)；第二是所有的分配杠桿都控制在政府的手里，政府直接進(jìn)入了初次分配，沒有市場，沒有要素價格。所以那個時候，當(dāng)我們漲工資的時候，我們首先要感謝政府，我們覺得所有的收入都是政府給我們的。
　　在市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的價格是由市場供求決定的。這個定價過程同時決定了資源配置和收入分配，或者說，財富的創(chuàng)造和收入的分配是同時決定的。中國的改革，可以說是從一個政府主導(dǎo)收入分配到市場主導(dǎo)收入分配的這樣一個變革。但是截至目前，政府仍在資源的分配中起著非常重要的作用，而市場在收入的分配方面起著重要的作用。這兩個機(jī)制結(jié)合起來，就表現(xiàn)出我們現(xiàn)在收入分配中存在的諸多令人不滿的問題。
　　回想一下在改革的初期，我們的主要目的是引進(jìn)激勵機(jī)制，打破大鍋飯、平均主義。在上世紀(jì)70年代末期和80年代早期，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了大量文章為“按勞分配”正名，因?yàn)槲幕�大革命期間我們連“按勞分配”都不承認(rèn)。在今天這已經(jīng)不是一個問題，但那個時候是一個大問題。到1993年十四屆三中全會正式確立了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，爭論才算告一段落。到了十五大的時候，不僅強(qiáng)調(diào)了“按勞分配”，而且承認(rèn)了“按生產(chǎn)要素分配”。時任總書記江澤民在十五大報告中講“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配�！�
　　這就是我們整個收入分配思路的變化過程。
　　1986年初我發(fā)表了《新時期收入分配政策研究》一文。在這篇文章提出：“新時期收入分配政策的基本目標(biāo)可以概括為在優(yōu)先考慮刺激效率、平衡資源和資本積累的前提下，兼顧公平分配和物價穩(wěn)定。”“收入分配機(jī)制轉(zhuǎn)變的基本方向應(yīng)該是，加強(qiáng)市場分配機(jī)制的功能，削弱政府在初次收入分配領(lǐng)域中的支配作用，用市場機(jī)制解決效率問題，用政府分配解決公平問題�！薄肮べY改革的根本方向，……是將市場機(jī)制引入工資決定�！�
　　回頭來看，這30年的改革有一些基本的事實(shí)。中國經(jīng)濟(jì)的效率大大提高了，人均GDP大幅度上升，大致上講，我們不到10年人均GDP就翻一番，這在人類歷史上應(yīng)該是一個奇跡。
　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，在人均收入大幅度增長、幾乎每個人的生活水平都在大幅度提高的同時，收入差距擴(kuò)大了。
　　現(xiàn)在有關(guān)收入分配的爭論越來越多，涉及怎么評價我們的改革成就。發(fā)展還是不是硬道理？“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策是否正確？市場化改革的方向是不是應(yīng)該堅(jiān)持？這些都是擺在我們面前重要的問題。要回答這些問題，必須回答從跨地區(qū)數(shù)據(jù)分析中得到的幾個困惑。
　　第一個困惑是有關(guān)GDP的增長與收入差距之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)人均GPD水平越高的地區(qū)，平均的收入差距反而越小。
　　第二個困惑是國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模與收入差距的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，國有經(jīng)濟(jì)比重越高的地區(qū)，收入差距越大。
　　第三個困惑是政府支出與收入差距的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，政府花錢占GDP比重越高的地方，基尼系數(shù)也越大，也就是說收入分配的差距越大。
　　第四個困惑是利潤與收入分配的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，利潤在GDP總量當(dāng)中比重越高的地方，收入差距反倒越��；而利潤占GDP比重越低的地方，基尼系數(shù)越大。
　　第五個困惑是經(jīng)濟(jì)的市場化程度與收入分配的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn):平均而言，市場化程度越高的地區(qū)，收入差距反倒越小而不是越大。
　　這就是我總結(jié)的五個困惑。我們怎么解決這些困惑？自改革開放以來，收入差距的擴(kuò)大與效率的提升是相伴隨的。收入差距有一部分是合理的。所謂的合理的差距是指為了經(jīng)濟(jì)成長和效率的提高我們必須付出的代價。另一部分可能是不合理的，也就是說，我們不需要付出這個代價仍然可以維持同樣的經(jīng)濟(jì)效率和收入增長。當(dāng)然，我們是不是愿意追求這樣的效率和收入增長，那是一個價值判斷問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，我們要關(guān)心的是，我們的經(jīng)濟(jì)是不是處在增長和收入差距的有效邊界上？
　　為了理解這個問題，我們講一個基本的理論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Mirrlees教授對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)之一是，效率與平等之間的矛盾來源于有關(guān)個人能力信息的不對稱。如果政府知道每一個人的能力，政府可以通過對不同能力的人征收不同的定額稅或提供不同的定額補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)任何程度的所希望的收入分配。
　　比如說，工作同樣的時間，你可以創(chuàng)造200元的價值，我只能創(chuàng)造100元的價值。那么，只要政府向你征收50元的定額稅，然后補(bǔ)貼我50元，我們兩人就可以實(shí)現(xiàn)絕對的平等。但是由于政府不可能知道每個人的能力，所以在任何制度下，都不可能達(dá)到真正的公平和平等。即使政府有辦法使得每個人的貨幣收入相等，事實(shí)上不同能力的人之間也是不平等的。所以Mirrlees說要實(shí)現(xiàn)平等是不可能的。這就出現(xiàn)了效率與平等的矛盾，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為配置效率與信息租金的矛盾：如果你想達(dá)到更高的資源配置效率，你就得讓有私人信息的高能力者獲得更多的信息租金 (收入)；反過來說，如果你想減少高能力的人的信息資金，你就必須扭曲資源的配置效率。
　　還有一個重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是，不確定性影響收入分配。不確定性越高，收入分配差距越大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，生產(chǎn)要素的價格屬于成本，利潤不是要素的價格，利潤是企業(yè)收入中超出成本的那一塊。如果沒有不確定性，競爭的結(jié)果一定是產(chǎn)品的價格將全部分解為生產(chǎn)該產(chǎn)品的要素價格(如工資、利息、地租)，企業(yè)沒有利潤。因?yàn)橛胁淮_定性，才有了作為剩余收入的利潤，才有了企業(yè)家。這一點(diǎn)對理解收入差距有重要的含義。
　　第一，企業(yè)家的職能是應(yīng)對不確定性。一般來講，一個更大的不確定性意味需要更高的企業(yè)家能力，更高的利潤。
　　第二，幾乎每個人都是風(fēng)險規(guī)避型的，有不確定性就有風(fēng)險，你要讓他承擔(dān)風(fēng)險，就必須予以風(fēng)險補(bǔ)償。
　　 在中國改革開放的30年中，從事商業(yè)活動面臨的最大不確定性是什么？是體制的不確定性，政策的不確定性，政府行為的不確定性。這種體制的不確定性，來自政府對資源的配置和政府行為的隨意性。對中國企業(yè)家來說，最難以預(yù)測和把握的可能不是市場的不確定性，不是技術(shù)的不確定性，而正是上述的不確定性。在這種情況下，做企業(yè)僅有通常意義上的企業(yè)家能力是不夠的，關(guān)系、背景可能更重要。只有有政府關(guān)系、有政府背景的人才敢去做企業(yè)；沒有關(guān)系、沒有背景的人就不敢去做企業(yè)。并且，政策和政府行為的不確定性越大，需要的關(guān)系和背景就越高。
　　這樣，我們就可以為前面講到的五個困惑提供一個理論解釋。盡管體制的不確定性是一個普遍現(xiàn)象，但中國不同地區(qū)之間，制度環(huán)境的不確定性、政策不確定性、政府行為的不確定性是有很大差異的。效率與收入平等的關(guān)系在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)，不同地區(qū)走了不同的發(fā)展路徑。
　　這是因?yàn)�，一個市場化程度低、政策的不確定性高的地區(qū)，做生意非常難，只有少數(shù)人敢做生意，大部分人不敢做。而一個市場化程度高、體制的不確定性相對低的地區(qū)，許多企業(yè)家能力相對一般、沒有很強(qiáng)政府關(guān)系背景也可以做生意，利潤率較低。在前一類地區(qū)，私營企業(yè)數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)增長率低，利潤總量少，但利潤集中在少數(shù)人手中，所以收入差距大；在后一類地區(qū)，私營企業(yè)數(shù)量多，經(jīng)濟(jì)增長快，利潤總量大，但利潤的分布比較均勻。為了獲得同樣的經(jīng)濟(jì)增長，前一類地區(qū)要比后一類地區(qū)付出更高的收入差距的代價。
　　如果我們發(fā)現(xiàn)的這個結(jié)論對的話，它對我們下一步的改革就具有重要的政策意義。如何在不損害GDP增長的同時，最大限度地減少收入分配差距和收入不公？關(guān)鍵是提高經(jīng)濟(jì)的市場化程度，減少政府行為所導(dǎo)致的不確定性。如果我們能夠把全中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度，或者說政府的行為方式，推進(jìn)到浙江省這樣的水平，那么我們既可以保持高的增長率，同時又可以大大減少收入分配的不平等。
　　與此相關(guān)，政治體制改革就變得非常的重要。政治體制改革最重要的，是用法律把政府約束起來，讓各級政府在法律邊界內(nèi)行事，這樣就可以減少政府行為的不確定性，建立一個真正的市場經(jīng)濟(jì)。如果政府能按照規(guī)則去辦事的話，無論生意人還是普通老百姓，都可以更好地預(yù)測政府的行為，把握自己行為的后果。在這種情況下，極高的壟斷性利潤、少數(shù)人賺大錢的機(jī)會就會大大減少。
　　這方面司法的獨(dú)立性是非常關(guān)鍵的。如果沒有司法的獨(dú)立，要建立法治的經(jīng)濟(jì)是無法想象的。
　　我們還要減少政府對資源的控制和對市場準(zhǔn)入的限制。如果政府仍在配置大量資源，而我們又讓市場決定個人收入分配的話，結(jié)果一定是大量的資源價格以利潤的形式變成了少數(shù)個人的收入，收入分配不可能真正的公平。政府對資源的控制，不僅損害了效率，而且也損害了公平。政府對市場準(zhǔn)入的限制，很多事情只有一部分人能做，一部分人不能做，保護(hù)了壟斷利潤，也導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。我們不要以為效率和公平的關(guān)系一定是負(fù)相關(guān)的。如果按照正確的方向改革體制，既可以增加效率，又可以增加公平。
　　還有重要的一點(diǎn)是，政府對教育投入的增加對降低收入差距非常重要。最近大量的研究證明，現(xiàn)在個人的收入越來越與其教育程度相關(guān)。教育程度越高的人，收入增長越快。如果政府想幫助那些低收入人群的話，最好的辦法是提高這些人的教育水平。全民義務(wù)教育無疑是政府的責(zé)任，政府也應(yīng)該加大對高等教育的投入。同時，要把競爭機(jī)制引入大學(xué)教育，要給大學(xué)更多的自主權(quán)，允許大學(xué)自主確定學(xué)費(fèi)，向高收入階層收取較高的學(xué)費(fèi)以便有財力向低收入家庭的學(xué)生提供全額獎學(xué)金。我們國家現(xiàn)在的情況非常奇怪，越是水平差的大學(xué)，學(xué)費(fèi)越高，越是收入低的家庭的學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)越高。那些收取高額學(xué)費(fèi)的三類大學(xué)(三本)基本上都是農(nóng)村的孩子上的。
　　前面已經(jīng)證明，我們用財政轉(zhuǎn)移支付減少收入分配差距是不成功的，不如用市場的手段減少收入分配差距更有效。我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)展是硬道理，尤其是在全球化的時代，對中國而言，離開了發(fā)展，不可能解決公平問題。如果我們把創(chuàng)業(yè)的人嚇住了，沒有人愿意做企業(yè)了，貧困問題就會重新出現(xiàn)。我要特別提到一點(diǎn)，新的勞動合同法的一些條款，可能對中國未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有致命性的傷害。這個法律出發(fā)點(diǎn)也許是對的，為了幫助低收入階層，為了幫助工人群體，但最后的結(jié)果可能是，這個法律帶來最大傷害的是低收入群體，包括農(nóng)民工，以及城市中的一些普通工人。

相關(guān)熱詞搜索：市場化 收入分配 改革 張維迎：市場化改革與收入分配 市場化改革與收入分配 收入分配之爭