近年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)為世人矚目，伴隨著這一過程，貧富收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)也引起了國(guó)內(nèi)外的普遍關(guān)注，它成了橫亙?cè)谖覀儗?shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)道路上一個(gè)不容忽視的障礙。本報(bào)記者劉好光與中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)秦宣教授對(duì)此展開對(duì)話，共同尋求破解貧富收入差距難題之道。
　　――《中國(guó)教育報(bào)》編者
　　
　　改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是世界上最快的，但同時(shí)貧富收入差距擴(kuò)大的速度也非常快。這種現(xiàn)象不僅引起了國(guó)人的關(guān)注，也引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。
　　
　　人們?yōu)楹稳绱岁P(guān)注貧富收入差距？
　　
　　秦宣(以下簡(jiǎn)稱“秦”):進(jìn)入新世紀(jì)以來，國(guó)內(nèi)各階層對(duì)貧富收入差距問題越來越關(guān)注，現(xiàn)已成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題。我個(gè)人認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)原因：
　　第一，從中國(guó)傳統(tǒng)文化看，中國(guó)是一個(gè)“不患寡而患不均”的國(guó)家。
　　第二，從我國(guó)國(guó)家性質(zhì)來看，中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)，是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，也是我們必須堅(jiān)持的社會(huì)主義原則，過大的貧富收入差距有悖于社會(huì)主義原則和本質(zhì)。
　　第三，從收入差距變動(dòng)的歷史進(jìn)程看，新中國(guó)成立之后，曾在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，是一個(gè)收入水平普遍較低基礎(chǔ)上居民收入差距較小的國(guó)家，但改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的速度過快，超過了人們的承受度。
　　劉好光(以下簡(jiǎn)稱“劉”):我認(rèn)為，人們過度關(guān)注貧富收入差距，與媒體的過分渲染和炒作不無(wú)關(guān)系。在大眾傳媒上，我們經(jīng)常看到有關(guān)貧富收入差距方面的報(bào)道，如有的人還沒有解決溫飽問題，而有的人則吃一頓飯就揮霍掉十幾萬(wàn)，甚至用上千萬(wàn)、上億元購(gòu)買豪華別墅等，雖然這些反映的只是個(gè)別現(xiàn)象，但經(jīng)常成為網(wǎng)絡(luò)的置頂新聞，成為媒體熱議的話題。給人一種印象，似乎中國(guó)的貧富收入差距已達(dá)到難以想像的水平。
　　秦：從國(guó)際教訓(xùn)來看，如果收入差距懸殊，則可能帶來諸如貧困、社會(huì)沖突等一系列的后果。過大的貧富收入差距還會(huì)破壞社會(huì)公平，危及整個(gè)社會(huì)的安定和發(fā)展。鄧小平曾經(jīng)說過：“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子�！�
　　劉：確實(shí)是這樣。在一個(gè)國(guó)家的總體財(cái)富增長(zhǎng)過程中，如果忽視了底層民眾或弱勢(shì)群體的利益，把這個(gè)龐大的群體排除在發(fā)展之外，使其得不到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的好處，那么這個(gè)社會(huì)很可能會(huì)孕育危機(jī)。所以，人們對(duì)它的關(guān)注，凸顯出對(duì)貧富收入差距拉大而潛藏的危機(jī)的隱憂。
　　
　　中國(guó)的貧富收入差距到底有多大？
　　
　　秦：關(guān)注中國(guó)的貧富收入差距，必須搞清楚當(dāng)代中國(guó)的貧富收入差距的實(shí)際狀況。目前，在各媒體上，我們可看到不同統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
　　一是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口在收入或消費(fèi)中所占的份額只有4.7%，占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額則高達(dá)50%。
　　二是世界銀行的報(bào)告，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)已擴(kuò)大至0.458。該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)是世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果并未被社會(huì)各階層共享。
　　三是中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)，內(nèi)地最富裕的10%人口占有了全國(guó)財(cái)富的45%，而最貧窮的10%的人口所占有的財(cái)富僅為1.4%。
　　四是國(guó)內(nèi)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大多數(shù)學(xué)者的數(shù)據(jù)顯示，自1995年以來的十年間，我國(guó)的基尼系數(shù)呈逐步上升趨勢(shì)，目前已接近0.5，有學(xué)者的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的基尼系數(shù)已超過0.5，還有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)目前的貧富收入差距已在世界排到前四位。
　　劉：實(shí)際上，貧富收入的差距還有其他一些表現(xiàn)，如行業(yè)間的收入差距呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位職工收入差距越來越大等，居民在財(cái)產(chǎn)方面也存在差距。
　　秦：鑒于此，我們到底如何來認(rèn)識(shí)貧富收入差距，值得思考�；�尼系數(shù)是國(guó)際上通用的描述貧富差距程度的宏觀指標(biāo)，通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，基尼系數(shù)在0.3-0.4之間為比較合理，基尼系數(shù)在0.4-0.5之間為差距偏大，一旦基尼系數(shù)超過0.5，表明該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。正是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的貧富收入差距已越過“黃燈區(qū)”進(jìn)入“紅燈區(qū)”。
　　但我覺得，用基尼系數(shù)衡量中國(guó)的貧富差距存在一定的問題。
　　第一，當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們研究貧富收入差距的樣本并不穩(wěn)定，很多數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，尤其是工資外收入很難統(tǒng)計(jì)，因此，我們現(xiàn)在缺乏權(quán)威、準(zhǔn)確的判斷貧富收入差距的數(shù)據(jù)；
　　第二，我國(guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)國(guó)家，基尼系數(shù)并不一定適用于我國(guó)；
　　第三，世界不同國(guó)家對(duì)貧富收入差距的承受度是不一樣的。比如在北歐福利國(guó)家，基尼系數(shù)在0.3以上，就表明差距偏大，會(huì)引起社會(huì)沖突；在美國(guó)，他們認(rèn)為0.4就意味著差距偏大，可事實(shí)上美國(guó)早超過了這個(gè)“警戒線”，但并未引起大的動(dòng)蕩;而在巴西、阿根廷等一些拉美國(guó)家，經(jīng)常出現(xiàn)軍事政變，爆發(fā)大規(guī)模騷亂，其中貧富收入差距偏大是一個(gè)重要原因，因?yàn)槔�美有的�?guó)家的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.5-0.6以上。
　　劉：改革開放20多年來，我國(guó)個(gè)人收入分配上的一個(gè)基本事實(shí)是，城鄉(xiāng)居民的個(gè)人收入分配水平普遍提高了，同時(shí)，人們的消費(fèi)水平――無(wú)論是在消費(fèi)的數(shù)量上，還是在消費(fèi)的質(zhì)量上，也都發(fā)生了可喜變化。但也要看到，目前的貧富收入差距的確已經(jīng)很大了，而且還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。所以，這個(gè)問題必須引起高度重視。
　　
　　貧富收入差距擴(kuò)大的原因何在？
　　
　　秦：在弄清楚貧富收入差距為什么會(huì)擴(kuò)大這個(gè)問題之前，有幾種觀點(diǎn)必須予以澄清：
　　第一，有人將導(dǎo)致貧富收入差距擴(kuò)大，歸因?yàn)猷囆∑教岢龅摹白屢徊糠秩讼雀黄饋怼钡摹按笳�策”，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹｀囆∑皆�反�?fù)指出：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動(dòng)大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑�！碑�(dāng)達(dá)到小康水平的時(shí)候，再逐步解決貧富差距問題，但不能削弱發(fā)達(dá)地區(qū)的活力，也不能鼓勵(lì)吃“大鍋飯”。他認(rèn)為“這是一個(gè)大政策”。鄧小平所說的由“先富”逐步達(dá)到“共富”的大政策，不僅是我國(guó)正確的發(fā)展道路，而且是一條客觀規(guī)律。在“部分先富”的過程中，就包含了“共同富�！钡某煞郑辉凇肮餐�富�！钡幕�本目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以前，則表現(xiàn)為“部分先富”。
　　第二，有人把市場(chǎng)取向的改革視作導(dǎo)致貧富收入差距加大的“罪魁”。貧富收入差距固然是市場(chǎng)化改革帶來的一個(gè)客觀結(jié)果，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然追求效率，但它絕不是市場(chǎng)化改革邏輯發(fā)展的必然。世界上許多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，并沒有產(chǎn)生貧富差距惡化的問題。實(shí)際上，我們目前的很多問題恰恰是由于市場(chǎng)化改革不到位及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善所致，破解之道只有繼續(xù)深化和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
　　第三，有人認(rèn)為“效率優(yōu)先，兼顧公平”政策的實(shí)施導(dǎo)致了貧富分化。實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代中期，我們提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”，并不是只顧效率、不顧公平，主要是想革除舊體制下的平均主義觀念和“大鍋飯”的分配方式，使中國(guó)擺脫貧困，建立真正夠格的社會(huì)主義。即首先通過效率機(jī)制把社會(huì)財(cái)富的總量做大，然后更好地解決社會(huì)公平問題。
　　劉：目前，我國(guó)貧富收入差距的擴(kuò)大有多方面原因。在歷史方面，中國(guó)歷史上就是城鄉(xiāng)貧富差距較大的國(guó)家；在自然地理方面，東部沿海地區(qū)的自然條件就比西部高原山區(qū)的自然條件要好得多；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中存在著許多不平等的競(jìng)爭(zhēng)，一些部門、行業(yè)能夠通過壟斷經(jīng)營(yíng)獲得壟斷利益或高額利潤(rùn)；在政策和法律制度方面，如在資源配置過程中的某些不合理政策以及法律制度的不健全造成的某些漏洞，使一部分人鉆了空子，導(dǎo)致我國(guó)灰色收入、黑色收入數(shù)額巨大，等等。
　　秦：非法收入的存在，是貧富收入差距拉大的一個(gè)重要原因。目前老百姓最痛恨的是，有相當(dāng)一部分人的收入并不是靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)及自身的知識(shí)能力得來的，而是靠官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等“尋租”行為斂財(cái)。
　　收入結(jié)構(gòu)及分配方式的變化，也是導(dǎo)致收入擴(kuò)大的一個(gè)原因。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示，目前，工資性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重已下降到75%以下。這說明，勞動(dòng)要素在收入分配中的地位在持續(xù)下降，非勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)快于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)，按勞分配的主體地位受到?jīng)_擊，加之經(jīng)濟(jì)中的制度缺失，這就勢(shì)必造成靠勞動(dòng)要素增加收入的中低收入群體的利益損失，拉大貧富收入差距。
　　劉：教育水平對(duì)收入分配有著重要的影響。知識(shí)貧困是最大的貧困。世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，在導(dǎo)致拉美收入分配不公的各種因素中，教育因素所占的比重達(dá)到了25%。我國(guó)4.8億農(nóng)村勞動(dòng)力2004年的平均受教育年限只有7年多一點(diǎn)，比城市平均水平少3年多。這種受教育狀況，加大了城鄉(xiāng)收入分配差距。此外，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和學(xué)校之間的差別越來越大，教育資源分配的不均及其造成的人力資源方面的差異，會(huì)造成收入差距擴(kuò)大。
　　
　　如何看待當(dāng)前的貧富收入差距？
　　
　　劉：一定社會(huì)的個(gè)人收入分配上的差距，是就其相對(duì)意義而言的。在分析我國(guó)收入差距拉大的時(shí)候，我們面對(duì)的一個(gè)基本事實(shí)就是：現(xiàn)階段我國(guó)的個(gè)人收入分配上的量的差距是相對(duì)的，即收入分配差距的相對(duì)擴(kuò)大與個(gè)人收入分配水平的普遍提高是并行不悖的，不是馬克思當(dāng)年描述的資本主義社會(huì)里“窮者愈窮、富者愈富”那樣一種兩極分化的狀況，我們今天存在的貧富收入差距與資本主義社會(huì)的“兩極分化”是截然不同的。
　　秦：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入差距進(jìn)而財(cái)富差距有其存在的必然性。
　　第一，因?yàn)閯趧?dòng)者的個(gè)人稟賦和家庭負(fù)擔(dān)的不同，實(shí)行按勞分配原則必然產(chǎn)生收入和富裕程度的不同。
　　第二，實(shí)行多種所有制經(jīng)濟(jì)和多種分配方式，擁有不同生產(chǎn)要素的不同社會(huì)成員也必然會(huì)產(chǎn)生收入的差距和富裕程度的不同。
　　第三，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)的作用下優(yōu)勝劣汰，使具有不同競(jìng)爭(zhēng)能力的人在收入和富裕程度上必然出現(xiàn)差距。
　　第四，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間，以及不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和部門之間客觀上存在的差別，也必然引起收入的差別和富裕程度的不同。這就是說，只要肯定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中多種分配方式存在的必然性、長(zhǎng)期性和合法性，就會(huì)有個(gè)人收入分配上相對(duì)差距存在的必然性。
　　劉：適度的收入差距有其合理性。我們不能一概地反對(duì)收入及財(cái)富差距，收入差距的合理拉大，老百姓是能夠認(rèn)同的。其實(shí)，合理、合法和適度的收入差距對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的作用，它有利于調(diào)動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新。同時(shí)，合理、合法且適度的收入差距不會(huì)造成“兩極分化”，相反，它有利于促進(jìn)政治穩(wěn)定和共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　但允許個(gè)人合理的收入差距的存在，絕不意味著允許和認(rèn)可這種差距越拉越大。這里要區(qū)分能力性收入差距和非能力性收入差距。具體講，判斷我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人收入差距是否適度，要看高收入者的收入來源是否合理、合法。如果是誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，合法經(jīng)營(yíng)致富，即能力性收入，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。人們絕不會(huì)對(duì)姚明、伏明霞等人的高收入產(chǎn)生嫉恨，也不會(huì)對(duì)袁隆平等科學(xué)家的高額獎(jiǎng)勵(lì)不滿。如果是非法收入致富，即非能力性收入引發(fā)的收入差距，就應(yīng)當(dāng)通過法律手段嚴(yán)格加以規(guī)范。
　　另一方面，要考慮低收入階層的承受能力。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的收入差距擴(kuò)大不應(yīng)建立在損害多數(shù)人的利益基礎(chǔ)上，而是在各收入階層實(shí)際收入均得到提高的前提下，逐步地、適當(dāng)?shù)乩�開檔次。目前，我國(guó)分配領(lǐng)域中，有一部分人并不是靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)致富，雖然這只是少數(shù)，但影響極壞，如果不加以限制，任其發(fā)展，則勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)改革開放的順利進(jìn)行和共同富裕的順利實(shí)現(xiàn)。
　　秦：適度的收入差距有其合理性，但貧富收入差距擴(kuò)大有導(dǎo)致兩極分化的可能性。我認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是否產(chǎn)生“兩極分化”的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有兩條：
　　一看是否出現(xiàn)了憑借財(cái)產(chǎn)占有更多的社會(huì)財(cái)富的階層(資產(chǎn)階級(jí))，這一“極”的人數(shù)比重和占有財(cái)富比重是否已具有相當(dāng)規(guī)模；
　　二看是否出現(xiàn)貧富差距上的“富者愈富，貧者愈貧”的“兩極”趨勢(shì)。
　　當(dāng)然，對(duì)于收入差距的拉大要通過各種辦法進(jìn)行限制，否則差距擴(kuò)大到一定程度，就會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)富占有，并最終成為剝削他人、占有社會(huì)財(cái)富的資本。一旦這樣的人在社會(huì)上發(fā)展到一定數(shù)量，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“兩極分化”。因此，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)“先富共富”的過程中，要警惕“兩極分化”的產(chǎn)生和發(fā)展。
　　劉：消除貧富收入差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是一個(gè)過程，而且是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我們目前達(dá)到的小康還是低水平、不全面的小康。共同富裕中的“富�！边�處在較低的水平，實(shí)現(xiàn)全面小康之后，這個(gè)問題會(huì)有所緩解，但實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過程。
　　秦：貧富收入差距拉大的問題，引起了中央的高度重視。黨的十六大明確提出了“使城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、工農(nóng)差別擴(kuò)大的趨勢(shì)逐步得到扭轉(zhuǎn)”的目標(biāo)，黨的十六屆五中全會(huì)鑒于當(dāng)前收入分配領(lǐng)域存在的矛盾比較突出，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，提出要更加注重社會(huì)公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，規(guī)范個(gè)人收入分配秩序，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。我們可以想方設(shè)法緩解、減慢貧富收入拉大的趨勢(shì)，再慢慢地縮小差距，但不能寄希望于很快地解決這一問題。
　　
　　如何解決中國(guó)的貧富收入差距？
　　
　　秦：如何縮小貧富收入差距，是大家共同關(guān)注的問題。我認(rèn)為，在縮小貧富收入差距的過程中，首先要注意處理好以下幾個(gè)關(guān)系。
　　一是縮小貧富收入差距和消滅貧困的關(guān)系。消滅貧困應(yīng)優(yōu)先于縮小貧富收入差距，應(yīng)該在消滅貧困的基礎(chǔ)上來逐步縮小貧富收入差距。完善的社會(huì)保障制度既可以縮小因失業(yè)、疾病、年老等因素所帶來的貧富差距，同時(shí)也可以盡快消除消費(fèi)者在新舊制度交替時(shí)期的不安全感。
　　二是先富與共富的關(guān)系。從我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，如果不談“先富”只談“共富”，只能回到平均主義的老路上去，導(dǎo)致共同的貧窮。當(dāng)然，如果不談“共富”只談“先富”，就可能導(dǎo)致兩極分化，偏離社會(huì)主義的目標(biāo)。我們要繼續(xù)鼓勵(lì)通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)的人先富起來，同時(shí)要逐步創(chuàng)造條件，縮小貧富收入差距，最終達(dá)到共同富裕。
　　三是公平與效率的關(guān)系。公平和效率是辯證的統(tǒng)一，二者相互促進(jìn)、共同提高，但處理不當(dāng)也會(huì)互相矛盾、互相排斥。只講公平不講效率，蛋糕無(wú)法做大，消滅貧窮成為空話；只講效率不講公平，收入差距必然加大，勢(shì)必出現(xiàn)兩極分化。社會(huì)主義社會(huì)處理公平和效率的關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)既保證效率的不斷提高，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。做到二者兼顧。
　　四是限制高收入和提高低收入關(guān)系。提高低收入者的收入應(yīng)優(yōu)于限制高收入。我們的政策取向，應(yīng)不斷地提高低收入者的收入水平，縮小收入差距，減緩收入差距拉大的趨勢(shì)。既要防止產(chǎn)生新的平均主義，又要防止出現(xiàn)兩極分化。
　　劉：我認(rèn)為，縮小貧富收入差距，必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開放，在不斷發(fā)展生產(chǎn)力的過程中，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。發(fā)展是消滅貧困和縮小收入差距的硬道理。沒有高度發(fā)展的生產(chǎn)力，就不會(huì)有鞏固的社會(huì)主義，就不會(huì)有消滅剝削、消除兩極分化和實(shí)現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)共同富裕，還必須堅(jiān)持公有制為主體，這是社會(huì)主義的一條根本原則，也是防止兩極分化的根本保證。正如鄧小平所說，“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。
　　秦：應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)作用，通過生產(chǎn)要素或資源配置，提高經(jīng)濟(jì)效率，調(diào)節(jié)資源收益；通過市場(chǎng)供求，提高勞動(dòng)效率，調(diào)節(jié)勞動(dòng)成果收益；通過勞動(dòng)力市場(chǎng)配置，提高人力資源質(zhì)量，調(diào)節(jié)勞動(dòng)力資源收益。通過調(diào)節(jié)分配收益，實(shí)現(xiàn)收入分配效率的最大化。要建立平等競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)的統(tǒng)一開放的勞動(dòng)力市場(chǎng)，消除城鄉(xiāng)間的就業(yè)歧視和擇業(yè)差別，使勞動(dòng)者能夠根據(jù)自身的利益追求和特長(zhǎng)自主擇業(yè)，防止因就業(yè)選擇障礙而產(chǎn)生的收入差別。
　　劉：縮小區(qū)域間的貧富差距，需要發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，通過扶持性的制度安排和傾斜性的政策制定，促進(jìn)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷提高生產(chǎn)率，進(jìn)而提高當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨�平�？s小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)實(shí)行城鄉(xiāng)均衡發(fā)展戰(zhàn)略。今年國(guó)家調(diào)整了投資結(jié)構(gòu)和方向，將公共財(cái)政開始更多地向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)事業(yè)投入，通過公共支出、政策傾斜和擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。要繼續(xù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，打破行業(yè)壟斷，尤其是行政性行業(yè)壟斷，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，縮小行業(yè)之間的收入差距。還應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)收入分配的法律法規(guī)及制度，理順收入分配關(guān)系，規(guī)范收入分配秩序，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。特別要確保勞動(dòng)要素在收入分配中的主體地位，重視對(duì)高收入階層的收入調(diào)節(jié)和對(duì)低收入群體基本權(quán)益的保障，縮小整個(gè)社會(huì)的貧富收入差距。
　　秦：同時(shí)，還要加大扶貧力度，重點(diǎn)解決人民群眾的溫飽問題。目前，我國(guó)城鄉(xiāng)居民中還有幾千萬(wàn)人沒有解決溫飽問題，要對(duì)低收入地區(qū)和低收入者，實(shí)施扶貧政策，幫助他們盡快發(fā)展起來。還要發(fā)揮第三種力量(市場(chǎng)與政府之外的力量)在收入調(diào)節(jié)方面的作用。只有統(tǒng)籌兼顧，才能逐步縮小貧富收入差距，最終達(dá)到共同富裕。
　　劉：教育承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)公平的職能，也是解決未來收入分配不公的重要途徑。知識(shí)勞動(dòng)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，知識(shí)資本化的結(jié)果使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和從事知識(shí)創(chuàng)新者的收入倍增。為縮小收入和貧富差距，必然要求提高勞動(dòng)者素質(zhì)和知識(shí)運(yùn)用及創(chuàng)新的能力。因此，必須深化教育改革，發(fā)展教育事業(yè)，提高教育服務(wù)水平，為人們提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。
　　(4月11日 《中國(guó)教育報(bào)》)
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比例達(dá)3.22∶1
　　2006年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》發(fā)布，建議國(guó)家財(cái)政增加對(duì)農(nóng)村投入
　　
　　4月14日，中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等單位共同發(fā)布2006年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》，書中指出，最新數(shù)據(jù)顯示我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，2005年城鄉(xiāng)人均收入比例高達(dá)3.22∶1。
　　昨日同時(shí)舉行了中國(guó)社科院社科問題專家、農(nóng)村問題專家、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官員參加的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)。 專家指出，中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間收入差距十分懸殊，20世紀(jì)90年代以來，這一差距一直在不斷擴(kuò)大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2005年農(nóng)民人均純收入3255元，當(dāng)年城市居民人均可支配收入突破萬(wàn)元大關(guān)，達(dá)到10493元，城鄉(xiāng)居民人均收入比例高達(dá)3.22∶1，差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　此外，農(nóng)村居民消費(fèi)水平也一直遠(yuǎn)低于城市居民。2004年農(nóng)村居民人均生活性消費(fèi)支出為2185元，比2003年增長(zhǎng)12.4%（以現(xiàn)價(jià)計(jì)），而城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為7182元，比2003年增長(zhǎng)10.3%。
　　《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》指出，推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)需要調(diào)整國(guó)家財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)，增加對(duì)農(nóng)村的投入，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)發(fā)展，改善農(nóng)村生產(chǎn)條件和農(nóng)民生活環(huán)境。（申劍麗）
　�。�4月15日《新京報(bào)》，作者為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：貧富 收入差距 難題 破解貧富收入差距難題 收入分配與貧富差距 中國(guó)貧富收入差距原因