2007年9月，英國(guó)毒販?zhǔn)部?阿克毛(Akmal Shaikh)攜帶4030克毒品進(jìn)入中國(guó)后在新疆被捕。2009年12月29日，在最高人民法院對(duì)死刑予以復(fù)核后，阿克毛被注射執(zhí)行死刑。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，我國(guó)絕大多數(shù)民眾表示支持法院判決，并對(duì)英國(guó)首相布朗為毒販阿克毛的求情感到“震驚”。而英國(guó)媒體以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)該事件也做了廣泛報(bào)道和討論。其中所反映出來的英國(guó)媒體和網(wǎng)民不顧事實(shí)、對(duì)事件毫無邏輯的報(bào)道和推測(cè)令我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到，在國(guó)際輿論交鋒中，某些西方媒體基于冷戰(zhàn)思維，詆毀中國(guó)可以無所不用其極，乃至喪失新聞職業(yè)操守。同時(shí)，這一現(xiàn)實(shí)也要求我們?cè)趪?guó)際輿論交鋒中采取更加靈活多樣的反擊方式，包括事實(shí)與邏輯并用以及全方位參與互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際輿論塑造等。
　　總結(jié)來看，英國(guó)媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論中存在以下邏輯謬誤：
　　
　　1　妄下結(jié)論
　　
　　在事件發(fā)生初期，一些英國(guó)媒體就對(duì)事件的細(xì)節(jié)妄下結(jié)論，誤導(dǎo)輿論，如英國(guó)《每日電訊報(bào)》一開始就斷言阿克毛是無辜的、患有精神病、受到跨國(guó)販毒集團(tuán)的蒙蔽、事先對(duì)在中國(guó)販毒的嚴(yán)重法律后果不知情、將被中國(guó)以槍擊方式殘忍地處死等。這些報(bào)道讓法律專業(yè)人士覺得非�？尚�。美國(guó)西雅圖的律師Dan Harris就指出：“媒體和公眾總是認(rèn)為他們自己的公民是無辜的，而外國(guó)的法律制度里里外外都是個(gè)笑話(ioke)……我們不知道阿克毛有罪還是無罪以及是否有精神疾病。我們不能僅相信他家人所說的。哪有不替自己孩子說話的父母?”
　　
　　2　歪曲事實(shí)
　　
　　例如，英國(guó)有媒體報(bào)道指出“即使是對(duì)販毒施行零容忍(死刑)的馬來西亞，對(duì)外籍毒販的懲罰一般都僅僅是驅(qū)逐，尤其是對(duì)英國(guó)人和美國(guó)人�！睂�(duì)此有網(wǎng)民予以反駁說，事實(shí)是，馬來西亞和新加坡對(duì)所有毒販無論國(guó)籍都強(qiáng)制適用死刑(MandoryCapital Sennce)，并對(duì)外國(guó)政府的求情一概以“我們的國(guó)家，我們的規(guī)矩”(our country，our rules)為由斷然予以拒絕。此前已有三名英國(guó)籍和一名澳大利亞籍毒販被馬來西亞依法處以死刑。
　　
　　3　片面報(bào)道
　　
　　在中國(guó)依法審判直至處決毒販阿克毛之前，英國(guó)都與中國(guó)進(jìn)行了“瘋狂談判，”英國(guó)媒體對(duì)此也進(jìn)行了大量報(bào)道，但這些報(bào)道對(duì)英方的立場(chǎng)曝光充分，而對(duì)中方的立場(chǎng)卻很少涉及。
　　不僅如此，有的還越俎代庖地提供給讀者一個(gè)武斷的結(jié)論，說英方從中方得到的答復(fù)“是迅速和輕蔑的”。從國(guó)家利益角度考慮，英方的立場(chǎng)也許可以理解，但是在“媒體外交”中，英國(guó)媒體為了維護(hù)本國(guó)立場(chǎng)和迎合本國(guó)讀者，甚至將其一貫推崇的“客觀、中立、全面和平衡”的報(bào)道追求再一次拋諸腦后，其新聞專業(yè)主義的虛偽性在這里可見一斑。
　　另外，英國(guó)媒體對(duì)“是否因?yàn)榘⒖嗣珦碛杏��?guó)國(guó)籍，中國(guó)就應(yīng)該給予他特殊照顧?”“中國(guó)是否應(yīng)無條件對(duì)阿克毛進(jìn)行精神疾病鑒定?”等關(guān)鍵問題都故意予以回避，這體現(xiàn)出某些英國(guó)媒體除了對(duì)阿克毛事件煽風(fēng)點(diǎn)火之外，并無通過報(bào)道協(xié)助中英雙方解決爭(zhēng)議的善意。
　　
　　4　以情欺人
　　
　　在阿克毛事件中，英國(guó)媒體還利用阿克毛的英國(guó)公民身份和西方公眾對(duì)死刑的憎惡來增加英國(guó)民眾對(duì)阿克毛情感上的認(rèn)同，從而引導(dǎo)后者喪失理性地置阿克毛的嚴(yán)重罪行于不顧，對(duì)阿克毛表示支持。
　　這里要強(qiáng)調(diào)指出的是，英國(guó)媒體不顧毒品對(duì)中國(guó)人的健康乃至生命造成的巨大損害，大談死刑對(duì)罪犯的殘忍，這不免讓人感到虛偽和矯情，更加激起了中國(guó)人的憤怒。
　　
　　5　動(dòng)機(jī)謬誤
　　
　　對(duì)中國(guó)行為背后的動(dòng)機(jī)進(jìn)行猜測(cè)本身并沒有錯(cuò)，但在阿克毛事件中，基于這些猜測(cè)，不少論者試圖混淆視聽，將公眾引入陰謀論的歧途：中國(guó)政府處死阿克毛，并非依法做出的常態(tài)判決，而是有著更為深層的政治圖謀。換言之，這些論者試圖暗示讀者，阿克毛事件的實(shí)質(zhì)――他是否犯罪，罪行是否嚴(yán)重、中國(guó)是否依法對(duì)其判處死刑――都不重要，重要的是中國(guó)政府出于以上動(dòng)機(jī)“要阿克毛死，所以他不得不死”。這些主觀解讀與其他所謂“事實(shí)性”報(bào)道形成共謀，刻畫出了一個(gè)因經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升而野心巨大、為所欲為和喪失人性的自負(fù)中國(guó)形象，而一個(gè)原本試圖維護(hù)本國(guó)司法獨(dú)立，依法治國(guó)的中國(guó)形象則被粗暴地掩蓋和置換了。
　　
　　6　雙重標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　在阿克毛事件中，英國(guó)媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論還采取了不利于中國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。毒品犯罪具有極大的社會(huì)危害性，世界各國(guó)對(duì)其都予以嚴(yán)厲懲罰。中國(guó)政府不過是依法對(duì)阿克毛處以死刑，但這一正常的司法處理卻遭到了英國(guó)媒體的大力撻伐，實(shí)在令人懷疑英國(guó)媒體是否還在受著冷戰(zhàn)思維的主導(dǎo)。
　　從英國(guó)媒體與網(wǎng)絡(luò)對(duì)我國(guó)依法處死毒販的偏見報(bào)道來看，我們可以獲得以下幾個(gè)啟示：
　　第一，隨著中國(guó)國(guó)家地位的上升，西方對(duì)華輿論的起伏褒貶背后的深層原因日益復(fù)雜，期待和掌聲伴隨著不解、質(zhì)疑、偏見甚至是敵視，對(duì)此我們要具有寬廣的心態(tài)和風(fēng)范，但在必要時(shí)須立場(chǎng)堅(jiān)定，巋然不動(dòng)。
　　第二，對(duì)充滿偏見和敵視的指責(zé)，我們?cè)诶�用事�?shí)予以駁斥之余，同時(shí)可以借助邏輯駁斥，以己之矛攻己之盾。實(shí)際上，在國(guó)際傳播中存在的國(guó)家間輿論交鋒，很多并未涉及事實(shí)或真相本身，而且有時(shí)發(fā)出攻詰的一方也許并不在乎事實(shí)，而是抱著一種“欲加之罪，何患無辭”的心理不顧事實(shí)，甚至編造“事實(shí)”來指責(zé)對(duì)方，誤導(dǎo)本國(guó)國(guó)內(nèi)和世界輿論。對(duì)這種做法，我們當(dāng)然最主要的是及時(shí)借助事實(shí)進(jìn)行駁斥，但在無法迅速獲得一手事實(shí)時(shí)，傳播者(發(fā)言人)則可以先從邏輯上進(jìn)行駁斥，而且常常能起到事半功倍的效果。這種方法類似于古希臘蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”――他在講學(xué)和辯論中并不急于傳授知識(shí)(事實(shí))，而是喜歡采用對(duì)話或提問揭露對(duì)方言論中的自相矛盾，最終使對(duì)方不得不承認(rèn)答案的荒謬。
　　
　　短訊　英國(guó)威斯敏斯特大學(xué)中國(guó)傳媒中心2010年年會(huì)將舉辦
　　
　　英國(guó)威斯敏斯特大學(xué)中國(guó)傳媒中心(The China Media Center University of Westminster)是目前歐洲唯一一所致力于中國(guó)媒體研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。繼2005年6月正式成立以來，將于2010年4月8日至9目在英國(guó)倫敦舉辦第六屆年會(huì)。本屆年會(huì)將由威斯敏斯特大學(xué)中國(guó)傳媒中心與中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院聯(lián)合舉辦，年會(huì)主題為“中國(guó)軟實(shí)力”(Chin a’ssoft Power)。
　　本屆年會(huì)的討論將圍繞以下主題展開
　　?經(jīng)濟(jì)實(shí)力與文化實(shí)力關(guān)系的理論探討
　　?向海外推廣中國(guó)語(yǔ)言及文化的官方努力
　　?中國(guó)國(guó)際新聞媒體
　　?中國(guó)媒體的國(guó)際戰(zhàn)略
　　?中國(guó)文化在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力是什么?
　　?“原汁原味”的中國(guó)文化是否會(huì)因投放國(guó)際市場(chǎng)的訴求而受到威脅?
　　?國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)文化輸出的回應(yīng)
　　?中國(guó)文化國(guó)際影響力的歷史經(jīng)驗(yàn)
　　?展望世界舞臺(tái)上的中國(guó)媒體及文化
　　關(guān)于本次年會(huì)和中國(guó)傳媒中心的其他咨詢，請(qǐng)?jiān)L、司中國(guó)傳媒中心的主頁(yè)http／／chlnamediacentre.org／
　　(來源：中華傳媒網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：謬誤 英國(guó) 媒體報(bào)道 英國(guó)媒體報(bào)道中關(guān)于阿克毛事件的邏輯謬誤 常見邏輯謬誤 阿克毛事件英國(guó)政府