摘要：連結(jié)點(diǎn)的選擇和確立是國(guó)際私法立法的首要問(wèn)題和中心任務(wù)�；ヂ�(lián)網(wǎng)法律主體的復(fù)雜性對(duì)連結(jié)點(diǎn)的選擇帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)將繼續(xù)適用但其含義呈多樣化趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊對(duì)主觀性連結(jié)點(diǎn)的限制逐漸減少，連結(jié)點(diǎn)彈性化傾向?qū)⒏�加明顯。網(wǎng)址、網(wǎng)頁(yè)等新的連結(jié)因素對(duì)于網(wǎng)絡(luò)案件連接點(diǎn)的確定將起越來(lái)越重要的作用。“一致性”和“本土化”的有機(jī)結(jié)合應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新連結(jié)點(diǎn)構(gòu)建的價(jià)值取向。
　　關(guān)鍵詞：挑戰(zhàn)；發(fā)展；沖突規(guī)范；連接點(diǎn)；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D997 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　
　　 “社會(huì)的需要和社會(huì)的意見(jiàn)常常是或多或少地走在法律的前面的。我們可能非常接近達(dá)到他們之間缺口的結(jié)合處，但永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這個(gè)缺口重新打開(kāi)。因?yàn)榉�律是穩(wěn)定的，而我們所談的社會(huì)是進(jìn)步的，人民幸福的或大或小，完全決定于缺口縮小的快慢程度。”
　　 ――梅因《古代法》
　　國(guó)際私法的本質(zhì)是以連接點(diǎn)的指引為手段，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)法律調(diào)整規(guī)則的實(shí)體統(tǒng)一為目標(biāo)，解決國(guó)際民商法律沖突和法律適用。該領(lǐng)域各國(guó)學(xué)者樂(lè)此不疲，新論點(diǎn)層出不窮。本文擬就連結(jié)點(diǎn)的國(guó)際私法地位、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)連接點(diǎn)的沖擊、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沖擊下連接點(diǎn)的擴(kuò)張方向以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新連結(jié)點(diǎn)構(gòu)建的一致性和本土化問(wèn)題以合同爭(zhēng)議連結(jié)點(diǎn)的確定分析為切入點(diǎn)探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的可能連接因素在未來(lái)成為連接點(diǎn)的可行性。
　　
　　一、連結(jié)點(diǎn)的國(guó)際私法地位
　　
　　連結(jié)點(diǎn)（point of contact）或連結(jié)因素（connecting factor），或稱(chēng)連結(jié)根據(jù)（connecting ground）是沖突規(guī)范借以確定涉外民商事法律關(guān)系適用法律的依據(jù)。連結(jié)點(diǎn)的選擇是確立適用沖突規(guī)范必須解決的首要問(wèn)題，是國(guó)際私法立法的中心任務(wù)。傳統(tǒng)的國(guó)際私法在解決法律適用或者法律選擇問(wèn)題時(shí)采取的是“分配法”（allocation method），即在有關(guān)的爭(zhēng)議進(jìn)行定性或識(shí)別之后，選擇適當(dāng)?shù)倪B結(jié)點(diǎn)，再依據(jù)這一連結(jié)點(diǎn)把相關(guān)的問(wèn)題分配給某一國(guó)家的法律去處理。連結(jié)點(diǎn)如同路標(biāo)，立法者就是通過(guò)連結(jié)點(diǎn)這種路標(biāo)將不同的國(guó)際民商事案件分配給不同國(guó)家的法律管轄。法官只需要沿著路標(biāo)就能迅速而準(zhǔn)確地找到應(yīng)該適用的法律。在某種程度上說(shuō)，連結(jié)點(diǎn)又是將特定民事法律關(guān)系和某國(guó)法律連結(jié)在一起的媒介或紐帶，反映了該法律關(guān)系與一定地域的法律之間存在內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。
　　現(xiàn)有國(guó)際私法建立在以地域?yàn)榻缇�(xiàn)的國(guó)家主權(quán)管轄范圍的基礎(chǔ)之上，其連結(jié)點(diǎn)的選擇，具有很強(qiáng)的地域性因素。通過(guò)對(duì)連結(jié)點(diǎn)的確定，來(lái)選擇某一國(guó)家的法律去處理發(fā)生爭(zhēng)議的涉外民事關(guān)系，從而解決外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。只有把一定的民事法律關(guān)系和某一特定國(guó)家的法律聯(lián)系起來(lái)，才能確定適用的準(zhǔn)據(jù)法。
　　
　　二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)連接點(diǎn)的沖擊
　　
　　網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身幾乎體現(xiàn)不出任何與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)者有穩(wěn)定聯(lián)系的傳統(tǒng)因素。Internet的發(fā)展使信息的傳播突破了傳統(tǒng)的地緣上的限制，當(dāng)事人的住所、國(guó)籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等和某管轄區(qū)域存在著物理空間上關(guān)聯(lián)的連結(jié)因素一旦適用到網(wǎng)絡(luò)空間，它們與管轄區(qū)域物理空間的關(guān)聯(lián)性頓時(shí)喪失。
　　另外，Internet是一個(gè)全球開(kāi)放的系統(tǒng)，任何網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)都是全球性的而不是地方性的，侵權(quán)行為地也不可能是一成不變的。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性，侵權(quán)者在任何一個(gè)地方只要有一根電話(huà)線(xiàn)、一臺(tái)電腦和一臺(tái)調(diào)制解調(diào)器就能實(shí)施侵權(quán)行為�；ヂ�(lián)網(wǎng)法律主體的復(fù)雜性使互聯(lián)網(wǎng)傳播者的權(quán)利義務(wù)確認(rèn)困難，使互聯(lián)網(wǎng)傳播法律關(guān)系定時(shí)更加復(fù)雜化，同時(shí)對(duì)連結(jié)點(diǎn)的選擇帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，加大了解決法律沖突的難度。
　　
　　三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沖擊下連接點(diǎn)的矢量擴(kuò)張方向
　　
　　現(xiàn)代沖突法立法，在確定連結(jié)點(diǎn)上已出現(xiàn)靈活、多樣和彈性化的變化趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加深化了這一特性。這些變化并不是無(wú)序隨機(jī)的，有些類(lèi)似數(shù)學(xué)上的矢量擴(kuò)張，是尋著一定的方向有序進(jìn)行的。下面從幾個(gè)角度分析其擴(kuò)張的方向。
　　
　　（一）傳統(tǒng)屬地、屬人性連結(jié)點(diǎn)將繼續(xù)適用，但許多連結(jié)點(diǎn)的內(nèi)涵和外延將需要重新界定，連結(jié)點(diǎn)的含義呈多樣化趨勢(shì)
　　發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的案件依然要由現(xiàn)實(shí)中的法院來(lái)解決，網(wǎng)絡(luò)案件的主體也是物理空間中的人，網(wǎng)絡(luò)法律關(guān)系的最終結(jié)果也必須在物理空間得以顯現(xiàn)。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間尚沒(méi)有自治規(guī)則或自治規(guī)則難以適用的情況下，法官最終要以傳統(tǒng)的法律意識(shí)來(lái)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)案件的法律事實(shí)，并最終適用物理空間中某一國(guó)家或地區(qū)的法律。而法官在進(jìn)行識(shí)別時(shí)，一方面，傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)的含義已根深蒂固，而且具有適用的必要性，另一方面，又不得不考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性。在虛擬與現(xiàn)實(shí)的交融中，對(duì)連結(jié)點(diǎn)的解釋必將多元化，也即連結(jié)點(diǎn)除其具有傳統(tǒng)的含義外，還增加了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下它所應(yīng)具備的新的含義。就“侵權(quán)行為地”的含義而言，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，就可能會(huì)突破傳統(tǒng)的侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的二分法，考慮豐富其內(nèi)涵和擴(kuò)大其外延。如2000年中國(guó)最高人民法院的《解釋》就規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。這一界定無(wú)疑超出和改變了傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地的內(nèi)涵和外延，使“侵權(quán)行為地”的含義呈多樣化。
　　
　�。ǘ�）主觀性連結(jié)點(diǎn)將發(fā)揮重要作用，對(duì)其限制逐漸減少
　　對(duì)于電子商務(wù)爭(zhēng)議，在新的連結(jié)點(diǎn)尚未得到各國(guó)立法認(rèn)可以前，要選擇一個(gè)能較好地適用于電子合同的法律，無(wú)疑是解決問(wèn)題的最好辦法。在海牙國(guó)際私法會(huì)議的討論中，人們唯一達(dá)成一致的就是法院選擇條款和法律選擇條款；在歐盟，《歐盟電子商務(wù)指令》并沒(méi)有制訂新的國(guó)際私法規(guī)則，《羅馬公約》的法律選擇條款依然適用。也許有學(xué)者會(huì)質(zhì)疑拆封授權(quán)合同（shrink-wrap contract）①[注：。① “拆封授權(quán)合同”，即軟件廠(chǎng)商在銷(xiāo)售其產(chǎn)品時(shí)，在軟件產(chǎn)品的外包裝上印明，如果購(gòu)買(mǎi)者打開(kāi)該包裝，須受印在該包裝上或里面的協(xié)議約束的合同。拆封授權(quán)合同源自美國(guó)，由于在付款之前，消費(fèi)者無(wú)暇閱讀、甚至無(wú)法得知拆封授權(quán)合同之內(nèi)容，因此，消費(fèi)者能否主張不受該合同條款的約束就成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。美國(guó)第二巡回上訴法院在Step-Saver Inc-v-Wyse Technology （939 F-2d 91-3rd Cir-1991）案中否認(rèn)了該合同的效力，而在ProCD Inc-v-Zeidenberg （86F-3d 1447-7th Cir-1996）案中卻承認(rèn)了該合同的效力。]和點(diǎn)擊包裝合同（click-wrap contract）②[注：② “點(diǎn)擊包裝合同”在網(wǎng)絡(luò)交易中與“拆封授權(quán)合同”概念上十分相似，許多網(wǎng)絡(luò)商店會(huì)將交易雙方之權(quán)利義務(wù)訂在網(wǎng)頁(yè)上，欲進(jìn)行交易必須觸按鼠標(biāo)點(diǎn)擊“同意”，表示接受該合同條款之內(nèi)容，然后才能繼續(xù)完成交易的后續(xù)程序。一旦完成一定程序后，即視為接受該合同條款的內(nèi)容。1998年美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院在Hotmail Corporation.v.Van Money Pie Inc一案中作出了首例確認(rèn)點(diǎn)擊包裝合同效力之判決，但該合同的效力仍然受到人們的廣泛置疑。]中意思自治的效力，但這些特殊合同中的法律選擇條款就像提單中的法律選擇條款一樣，并不構(gòu)成對(duì)意思自治原則的否定。在電子商務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)事人既然有權(quán)按照他們的意志協(xié)議各自所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，也應(yīng)有權(quán)決定適用于他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，二者是統(tǒng)一的。
　　修訂后的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的§1-301規(guī)定，除了在消費(fèi)者合同中要考慮公共政策和合理聯(lián)系的規(guī)定外，也將無(wú)條件地允許當(dāng)事人意思自治。這是因?yàn)椤昂侠砺?lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)在在線(xiàn)交易的情況下將很難得以適用，拋棄“合理聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)，減少對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制將成為主觀性連結(jié)點(diǎn)發(fā)展的一個(gè)重要特征。但意思自治原則將依然受適用于在線(xiàn)交易的強(qiáng)行法如消費(fèi)者保護(hù)法、產(chǎn)品責(zé)任法的限制，這在美國(guó)、歐盟以及OECD的立法文件中均有所體現(xiàn)。
　　
　�。ㄈ�）連結(jié)點(diǎn)所體現(xiàn)的法律與地域的聯(lián)系將相對(duì)薄弱化，連結(jié)點(diǎn)彈性化的傾向?qū)⒏�加明顯
　　就電子商務(wù)，特別是就在線(xiàn)交易而言，由于網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，當(dāng)事人上網(wǎng)的位置具有很大的隨意性，信息在網(wǎng)絡(luò)中的行進(jìn)路徑也難以確定，連結(jié)點(diǎn)所反映的法律與地域之間的聯(lián)系將相對(duì)薄弱化。連結(jié)點(diǎn)所體現(xiàn)的法律與地域之間聯(lián)系的相對(duì)薄弱化以及網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，也將促進(jìn)連結(jié)點(diǎn)的軟化處理。比如“意思自治原則”的出現(xiàn)本身就是連結(jié)點(diǎn)軟化處理的一個(gè)體現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“合理聯(lián)系”限制的解除無(wú)疑在一定程度上擴(kuò)大了意思自治原則的適用范圍�！白蠲芮新�(lián)系”是另一個(gè)靈活性連結(jié)點(diǎn)，由于法律關(guān)系適用與其有最密切聯(lián)系的國(guó)家或地區(qū)的法律是連結(jié)點(diǎn)的自然要求，“最密切聯(lián)系”作為連結(jié)點(diǎn)不僅被許多國(guó)家的立法認(rèn)可，而且被應(yīng)用于廣泛的領(lǐng)域。在網(wǎng)絡(luò)案件中，由于傳統(tǒng)屬地、屬人性連結(jié)點(diǎn)受到挑戰(zhàn)和沖擊，“最密切聯(lián)系”以其自身內(nèi)在的彈性必將得到更加廣泛的運(yùn)用①。[注： ① 在確定最密切聯(lián)系原則時(shí)，起草者也列出了所要權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)，以限制法官自由裁量權(quán)的濫用。這些標(biāo)準(zhǔn)是：（1）合同締結(jié)地；（2）合同談判地；（3）合同履行地；（4）合同標(biāo)的物所在地；（5）當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、公司成立地以及營(yíng)業(yè)地；（6）州際或國(guó)際體制的需要；（7）法院地州和其他州的相關(guān)利益……]
　　
　�。ㄋ模�對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割將進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)電子商務(wù)的不同部分或不同環(huán)節(jié)將規(guī)定不同的連結(jié)
　　點(diǎn)
　　連結(jié)點(diǎn)的這一變化在海牙國(guó)際私法會(huì)議的有關(guān)討論中已得到體現(xiàn)。就合同領(lǐng)域中當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行法律選擇這種情形而言，在日內(nèi)瓦會(huì)議上，第一委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于B2B合同，最好分為“非網(wǎng)上履行合同”和“網(wǎng)上履行合同”。對(duì)于前者，除了合同締結(jié)地外，合同履行地等仍然是有效的和恰當(dāng)?shù)�，而且傳統(tǒng)“特征性履行”方法亦可以用來(lái)確定各種不同合同的法律適用。對(duì)于后者，合同締結(jié)地、合同履行地及其他行為地都不適當(dāng)。對(duì)于B2C合同，有專(zhuān)家認(rèn)為在在線(xiàn)環(huán)境下，傳統(tǒng)消費(fèi)者的概念是否有效有待考慮，有的甚至認(rèn)為應(yīng)區(qū)分“消極”（passive）和“積極”（active）消費(fèi)者等。從上述的討論可以看出，對(duì)于電子合同首先分為B2B和B2C等合同，B2B合同又可以分為“網(wǎng)上履行合同”和“非網(wǎng)上履行合同”，后者又可以劃分為各種不同性質(zhì)的合同；B2C合同根據(jù)消費(fèi)者的情況又可以分為“消極”和“積極”的消費(fèi)者合同。合同種類(lèi)不同，相應(yīng)的連結(jié)點(diǎn)也不一樣。電子商務(wù)的復(fù)雜性將使法律關(guān)系的劃分更加細(xì)化，連結(jié)點(diǎn)的確定也將更加復(fù)雜。
　　
　　四、確立新的連結(jié)因素解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境法律適用問(wèn)題的可行性探討
　　
　　適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步的需要，傳統(tǒng)的國(guó)際私法沖突規(guī)范在“軟化處理”潮流推動(dòng)下，連結(jié)點(diǎn)也相應(yīng)由硬化向靈活發(fā)展，當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系等彈性連結(jié)點(diǎn)在當(dāng)代的發(fā)展尤為迅速。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下解決法律適用問(wèn)題以尋找新的連結(jié)因素是不久將來(lái)的大勢(shì)所趨。網(wǎng)上法律糾紛主要出現(xiàn)在侵權(quán)領(lǐng)域和合同領(lǐng)域，下面以合同爭(zhēng)議連結(jié)點(diǎn)的確定為例來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的可能連接因素。
　　
　　（一）“網(wǎng)址”能否構(gòu)成新的連結(jié)點(diǎn)
　　對(duì)于網(wǎng)址能否構(gòu)成國(guó)際私法中新的連結(jié)點(diǎn)，無(wú)論是學(xué)界還是實(shí)踐中都尚無(wú)定論。美國(guó)法院為解決這個(gè)問(wèn)題，把網(wǎng)址分為被動(dòng)型網(wǎng)址（passive website）和互動(dòng)型網(wǎng)址（interactive website）。被動(dòng)型網(wǎng)址僅僅為訪(fǎng)問(wèn)者提供瀏覽信息，而互動(dòng)型網(wǎng)址除此之外還可以讓訪(fǎng)問(wèn)者留下自己的基本信息如Email地址，并向訪(fǎng)問(wèn)者提供相應(yīng)的服務(wù)�；�動(dòng)型網(wǎng)址與法院地構(gòu)成充足聯(lián)系，因而可被作為管轄根據(jù)，而被動(dòng)型網(wǎng)址則不能作為管轄根據(jù)。
　　判斷一個(gè)因素是否成為確定法律適用的連結(jié)點(diǎn)，其中最重要的是要看這個(gè)因素是否與特定的法律關(guān)系具有客觀的聯(lián)系。網(wǎng)址是Internet中一個(gè)不易改變的因素，它在互聯(lián)網(wǎng)空間中的地位類(lèi)似于居所在物理空間的地位�，F(xiàn)在大部分公司都有自己的網(wǎng)址，公司通過(guò)自己的網(wǎng)址經(jīng)常進(jìn)行大量的交易活動(dòng)。如果有人想同某公司進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談，通過(guò)對(duì)方的網(wǎng)址可以直接同該公司進(jìn)行談判。許多人在本國(guó)通過(guò)Internet查看對(duì)方的網(wǎng)頁(yè)，并通過(guò)網(wǎng)址購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的商品和服務(wù)。雖然外國(guó)銷(xiāo)售商和服務(wù)商并沒(méi)有在該國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但網(wǎng)址在一定程度上起到了分支機(jī)構(gòu)的功能。
　　網(wǎng)址應(yīng)該可以成為確定電子合同法律適用的新連結(jié)點(diǎn)，但是它的適用在個(gè)案中還應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況結(jié)合其他聯(lián)系因素來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，如被告在法院地締結(jié)合同、在法院地從事商業(yè)活動(dòng)等。
　　
　　（二）“公司網(wǎng)上‘虛擬’的分支、代理和其他機(jī)構(gòu)――網(wǎng)頁(yè)”能否構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)
　　公司的分支、代理和其他機(jī)構(gòu)的確定，實(shí)際上就是國(guó)際稅法上人們經(jīng)常討論的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”問(wèn)題�！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”原則是現(xiàn)代最為重要的國(guó)際稅法原則之一，它是一國(guó)對(duì)非本國(guó)居民在本國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得利潤(rùn)行使稅收管轄權(quán)的基本規(guī)則。但電子商務(wù)給“常設(shè)機(jī)構(gòu)”帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)�！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”原則一般包括下列兩大要素：“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”和“可見(jiàn)商業(yè)活動(dòng)”。對(duì)于前者，電子商務(wù)是一種全新的商業(yè)運(yùn)行模式，其運(yùn)作媒介不是有形的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，而是虛擬的數(shù)字化空間。對(duì)于“可見(jiàn)商業(yè)活動(dòng)”，前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)加利指出：“現(xiàn)在及未來(lái)的通訊革命是將最終解決長(zhǎng)期存在的貿(mào)易問(wèn)題，商業(yè)成了電子行為，不久它將完全脫離紙張，世界正關(guān)注著國(guó)家財(cái)富再創(chuàng)造關(guān)系間的一場(chǎng)革命�！彪娮由虅�(wù)正使傳統(tǒng)的物流交易方式轉(zhuǎn)變成無(wú)紙化電子交易，合同、票據(jù)等重要的納稅憑證都以電子形式存在，唯一可見(jiàn)的商務(wù)活動(dòng)也許只存在于電腦的屏幕上。我們已很難通過(guò)地理空間上的存在來(lái)確定電子商務(wù)的“可見(jiàn)性”。
　　“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則嚴(yán)格依賴(lài)地緣屬性受到了電子商務(wù)的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，必須在國(guó)外設(shè)立分支、代理和其他機(jī)構(gòu)才能完成國(guó)際貿(mào)易的時(shí)代將一去不返，接下來(lái)便是各國(guó)法律如何賦予“公司網(wǎng)頁(yè)”以“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的法律地位問(wèn)題，這需要突破“固定性”和“可見(jiàn)性”兩道束縛，各國(guó)雖尚未統(tǒng)一但已是大勢(shì)所趨，條件成熟時(shí)“公司網(wǎng)頁(yè)”也會(huì)成為新的連接點(diǎn)。
　　
　�。ㄈ�）“許可方所在地”能否構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)
　　1999年7月通過(guò)的美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（LCTIA）第109條規(guī)定：“如沒(méi)有關(guān)于法律選擇的有效協(xié)議，則下列規(guī)則將決定在合同法范圍內(nèi)應(yīng)予適用的法律：（1）訪(fǎng)問(wèn)合同或規(guī)定拷貝的電子交付合同適用締約時(shí)許可方所在地法域的法律；……”可見(jiàn)，“許可方所在地”在美國(guó)已成為一個(gè)新的連結(jié)點(diǎn)，其新穎之處在于通過(guò)這樣一個(gè)確定的連結(jié)點(diǎn)來(lái)達(dá)到保護(hù)權(quán)利人特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的目的。
　　對(duì)于美國(guó)這樣一個(gè)技術(shù)輸出大國(guó)來(lái)說(shuō)是再合理不過(guò)了，但是對(duì)于以技術(shù)輸入為主的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，就明顯處在了劣勢(shì)地位。目前我國(guó)正在承受著來(lái)自美國(guó)的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的極大的壓力，很多學(xué)者也認(rèn)為在WTO環(huán)境下一味追趕西方國(guó)家擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的潮流，其實(shí)是一種表面平等掩蓋之下的事實(shí)上的不平等的合法保護(hù)傘。對(duì)于廣大技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，能否認(rèn)可“許可方所在地”構(gòu)成新的連結(jié)點(diǎn)還有待于其技術(shù)水平的發(fā)展程度，勢(shì)必還要經(jīng)過(guò)一段發(fā)展時(shí)期，該連接點(diǎn)才可獲得廣泛認(rèn)可。
　　
　�。ㄋ模�“服務(wù)器所在地”能否構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)
　　我國(guó)最高人民法院于2000年11月出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器①[注：① 主要是指那些存放在網(wǎng)站數(shù)據(jù)的web服務(wù)器、data服務(wù)器、dns服務(wù)器和mail服務(wù)器。]可以作為新的連結(jié)點(diǎn)，這一點(diǎn)對(duì)于限制法官的自由裁量權(quán)以及保障案件的公正性和可預(yù)見(jiàn)性具有重要作用，但仍存在一定的問(wèn)題。以互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)為例，如果以服務(wù)器所在地作為連結(jié)點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)這種情況：阿根廷人在美國(guó)的雅虎網(wǎng)站以拍賣(mài)的形式向意大利人購(gòu)買(mǎi)了一件藝術(shù)品，自佛羅倫薩運(yùn)往布宜諾斯艾利斯，結(jié)果卻要由美國(guó)法律來(lái)調(diào)整他們的交易關(guān)系。更重要的問(wèn)題是，如果網(wǎng)上拍賣(mài)適用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器所在地法律，則會(huì)有很多人借此規(guī)避法律。如在“雅虎納粹用品案”中，很多的法國(guó)人在美國(guó)的雅虎網(wǎng)站上拍賣(mài)納粹用品，這在法國(guó)的強(qiáng)行法中是被禁止的，這些法國(guó)人利用美國(guó)的雅虎網(wǎng)站巧妙地規(guī)避了法國(guó)的強(qiáng)行法。
　　這樣的連結(jié)點(diǎn)設(shè)置會(huì)產(chǎn)生更多的由國(guó)際民事法律關(guān)系引起的國(guó)際強(qiáng)行法適用的沖突，而各國(guó)對(duì)于自身利益和公共秩序的維護(hù)又不能坐視不理，所以以“服務(wù)器所在地”作為連結(jié)點(diǎn)還必須輔之以其他合理、有效的連接因素如貨物供應(yīng)地、貨物交付地等。
　　
　�。ㄎ澹�“在線(xiàn)服務(wù)的履行地”能否構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)
　　在線(xiàn)服務(wù)內(nèi)容有很多種，其通常要包括數(shù)據(jù)庫(kù)的訪(fǎng)問(wèn)、職業(yè)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等。除供應(yīng)方采取的是分離商務(wù)模式外，服務(wù)履行地通常應(yīng)是供應(yīng)方所在地。不過(guò)，有些時(shí)候，服務(wù)履行地的硬性確定也可能會(huì)產(chǎn)生一些并非合適的結(jié)果，特別是當(dāng)服務(wù)是通過(guò)軟件程序的自動(dòng)運(yùn)作來(lái)提供時(shí)，履行可以根據(jù)買(mǎi)方的不同需要從完全不同的服務(wù)器進(jìn)行傳送，由此根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)所確定的服務(wù)履行地所導(dǎo)致的管轄權(quán)和法律適用的確定，可能與真正的交易并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。該連接因素目前只作為未來(lái)連接點(diǎn)的一種趨勢(shì)存在。
　　
　�。�六）“主動(dòng)采取措施訂立合同的買(mǎi)方所在地”能否構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)
　　對(duì)于買(mǎi)方主動(dòng)采取措施訂立合同的情況，1985年海牙《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約》第8 （2）條列舉了以下幾種情況：“貨物買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)依合同締結(jié)時(shí)買(mǎi)方設(shè)有其營(yíng)業(yè)所的國(guó)家的法律，如果①雙方當(dāng)事人進(jìn)行談判和簽訂合同是在買(mǎi)方國(guó)家；②合同明確規(guī)定賣(mài)方必須在買(mǎi)方國(guó)家履行其交貨義務(wù)；③合同根據(jù)主要由買(mǎi)方確定的條款和買(mǎi)方向被邀請(qǐng)進(jìn)行投標(biāo)的人所發(fā)出的邀請(qǐng)書(shū)面訂立�！辟I(mǎi)方對(duì)于訂立合同主動(dòng)采取措施的地方，通常就是買(mǎi)方的慣常居所地或營(yíng)業(yè)所所在地，然而在互聯(lián)網(wǎng)交易的環(huán)境下，也常會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議問(wèn)題。首先，一些電子商務(wù)供應(yīng)商允許客戶(hù)在一地閱覽和儲(chǔ)藏部分訂單，而在另一地完成整個(gè)訂購(gòu)。其次，買(mǎi)方從不同的地方訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)址，網(wǎng)址所在地而并非用戶(hù)的計(jì)算機(jī)所在地，具有與合同訂立較充分的聯(lián)系。在上述情況下，買(mǎi)方所在地的確定也存在一些難題，從而導(dǎo)致將該連接因素作為連接點(diǎn)的一些負(fù)面效應(yīng)。
　　
　　五、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新連結(jié)點(diǎn)構(gòu)建的“一致性”和“本土化”的辯證關(guān)系問(wèn)題
　　
　　國(guó)際私法的傳統(tǒng)理論一直認(rèn)為，追求國(guó)際間判決的一致性是法律選擇的主要目標(biāo)之一。這個(gè)觀點(diǎn)最有力的支持者是近代德國(guó)學(xué)者薩維尼和現(xiàn)代美國(guó)學(xué)者斯托里。他們的世界主義觀點(diǎn)里，法院地法以及保護(hù)本國(guó)訴訟當(dāng)事人不應(yīng)得到支持，沖突法規(guī)則應(yīng)該是中立和公正的。沖突法應(yīng)同等對(duì)待本國(guó)和外國(guó)的法律以及訴訟當(dāng)事人，從而確保不同的國(guó)家在處理同一案件時(shí)能取得相同的判決。
　　1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議“互聯(lián)網(wǎng)中的國(guó)際私法問(wèn)題”研討會(huì)達(dá)成共識(shí)內(nèi)容之一就是“互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是跨國(guó)性的”。互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系的立法具有國(guó)際共通性，而不像物權(quán)法、親屬法那樣具有濃厚的民族特征。若國(guó)與國(guó)之間對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范之制定無(wú)法達(dá)到一致之境界，而是每個(gè)國(guó)家都僅止于制定其國(guó)內(nèi)的一套游戲規(guī)則，對(duì)于從事網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人而言，反而增加了不可預(yù)測(cè)性與不安全性，故網(wǎng)絡(luò)法律最終之目標(biāo)應(yīng)在達(dá)成全球有一套一致性、安全性且可預(yù)測(cè)的規(guī)范。
　　互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系的全球性和國(guó)際化趨勢(shì)也不能否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)法律立法中蘊(yùn)涵著的本土化要求。本土化是某一社會(huì)所存在的社會(huì)文化的外觀，它內(nèi)化于某一社會(huì)的生活理念之中。本土化涉及到某一法律能否回應(yīng)社會(huì)，充分實(shí)施，也影響著某一社會(huì)有關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)秩序的和諧。因此，各國(guó)在立法時(shí)都會(huì)充分考慮本國(guó)的國(guó)情�；ヂ�(lián)網(wǎng)發(fā)展到什么程度，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，哪些法律是急需制定的，哪些有待或清或改都需要依據(jù)國(guó)情循序漸進(jìn)的發(fā)展。過(guò)份強(qiáng)調(diào)一國(guó)的公共秩序是與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展相違背的，但維護(hù)國(guó)內(nèi)公序良俗的強(qiáng)行法又是必不可少的“安全閥”。
　　綜上所述，“一致性”和“本土化”的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新連結(jié)點(diǎn)構(gòu)建的價(jià)值取向。在挑戰(zhàn)和發(fā)展并存的今天，國(guó)際私法的連接點(diǎn)理論必定會(huì)沿著有序、公正的方向健康發(fā)展，以適應(yīng)二十一世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日新月異的變化。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]索夫普蘭.國(guó)際私法理論的新動(dòng)向及其對(duì)法院實(shí)踐的影響[A].海牙演講集•2[C].1982.
　　[2]韓德培.中國(guó)沖突法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.
　　[3]肖永平，李臣.國(guó)際私法在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下面臨的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（1）.
　　[4]王德全.試論Internet案件的司法管轄權(quán)[J].中外法學(xué)，1998，（2）.
　　[5]肖永平，何其生.《海牙管轄權(quán)公約草案》所涉及電子商務(wù)問(wèn)題之建議[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2001，（2）.
　　[6]王重高，張玲.中國(guó)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：人民法院出版社，1999.
　　[7]萬(wàn)以嫻.論電子商務(wù)之法律問(wèn)題――以網(wǎng)絡(luò)交易為中心[M].北京：法律出版社，2001.

相關(guān)熱詞搜索：接點(diǎn) 沖突 挑戰(zhàn) 挑戰(zhàn)與發(fā)展：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下沖突規(guī)范連接點(diǎn)的確定 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下連結(jié)點(diǎn)的確定 互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)連接點(diǎn)的挑戰(zhàn)