[摘 要]傳播的最基本的形式之一便是“說服”。歷史上,當一個人想要說服他人的時候總是選擇恰當?shù)姆绞?但我們多數(shù)情況下得出的結(jié)論是:他們所講的道理往往基于語言的方式來進行說服,以期達到他人態(tài)度改變的目的。說服被定義為“通過語言傳遞某種信息而使信息接收方產(chǎn)生態(tài)度的改變”。然而,毋庸置疑的是語言對說服他人起到了至關(guān)重要的作用。但是語言具有澄明又遮蔽的雙重特性,一方面語言是人存在的“精神家園”,另一方面又因語言的局限性而構(gòu)成人類存在的“牢籠”。以往的研究中往往重視語言在說服方面的威力,而恰恰忽略了非語言符號系統(tǒng)的說服效果。本文旨在通過對中國古典名著之一――《三國演義》的文本分析來探討非語言符號(譬如,動作、形象、表情、場景、意境等)在說服過程的應(yīng)用與效果。
　　[關(guān)鍵詞]說服 意境 語言符號 非語言符號
　　[中圖分類號]I206?[文獻標識碼]A?[文章編號]1007-4309(2010)07-0110-03
　　說服在當今社會政治生活和社會生活中扮演著越來越重要的角色。無論重大的突發(fā)性事件的解決,還是我們現(xiàn)實社會生活中的微小之處,說服在人類解決問題時都顯得越來越重要。本文旨在從中國古典名著之一《三國演義》中尋找中國社會和傳統(tǒng)生活中的說服藝術(shù),故作此文以求探析。?
　　一、如椽之筆,塑造人物形象?
　　《三國演義》這部小說并沒有簡單地陳述歷史事件和歷史事實,而是對其進行再創(chuàng)作,經(jīng)過藝術(shù)加工細膩地刻畫了人物形象,人物富有個性和立體感,是我國歷史小說中藝術(shù)成就最高的作品之一。在實際的說服過程中,說服者的“形象”往往會對被說服者產(chǎn)生意想不到的重要效果,即我們經(jīng)常提到的傳播學中信源的可信度。
　　“人的外表是表現(xiàn)內(nèi)心的圖畫,相貌表達并揭示了人的整個性格特征”。《三國演義》中人物形象的塑造,為讀者對人物忠奸、良莠的前期角色定位起了鋪墊的作用。每一個人物出場的外貌描寫就決定了這個人物的性格特征。例如,《三國演義》第一回就提到了劉、關(guān)、張的出場。對于劉備,作者寫道:“性寬和,寡言語,喜怒不形于色;素有大志,專好結(jié)交天下豪杰;生的身長七尺五寸,兩耳垂肩,雙手過膝,目能自顧其耳,面如冠玉,唇若涂脂”。寥寥數(shù)語描寫就給讀者留下了劉備“仁厚愛民,實乃漢家之貴胄”的印象。這種先驗論對讀者產(chǎn)生了極大的影響,最終讓讀者接受了“劉系漢家之正統(tǒng),曹實乃漢賊”這一傳統(tǒng)的封建正統(tǒng)觀念。對張飛的描寫更是兼具形神:“身長八尺,豹頭環(huán)眼,燕頷虎須,聲若巨雷,視如奔馬”。張飛嫉惡如仇、粗豪爽直的性格特征一覽無余。小說第三十八回“定三分隆中決策,戰(zhàn)長江孫氏報仇”中,玄德見孔明身長八尺,面如冠玉,頭戴綸巾,身披鶴氅,飄飄然有神仙之概。把隱于臥龍的諸葛孔明與山野村夫的形象截然分開。
　　而對曹操的描寫,作者顯然站在了另一個角度上。例如對曹操在小說中的第一次出場作者即以“治世之能臣,亂世之奸雄”之言概括,從而使其奸雄的形象便定格在讀者心中。作者是在文學創(chuàng)作過程中通過“辱罵法”,即給某種思想或事物加上一個不好的標簽,使我們在不檢查證據(jù)的情況下即對曹操產(chǎn)生了拒絕或排斥的思想,從而對曹操進行了角色定位。通過“光輝泛化法”即將某事物與美好的字眼聯(lián)系在一起,使人們不經(jīng)證實便接受或贊同這一事物,對以劉備為代表的蜀漢集團進行了形象定位。
　　《三國演義》畢竟不是歷史的再現(xiàn),而是小說的創(chuàng)作。這里面就必然包含著作者個人的價值標準,即擁劉反曹。此外該書無非在宣傳“忠孝節(jié)義”的封建思想,暫且不考慮這種思想的正確與否,單純地來看作者的說服效果還是很見成效的。這種思想影響了歷朝歷代,甚至今天還影響著我們絕大多數(shù)人。作者通過對人物外貌的描寫,達到了說服讀者接受其觀點的效果。而這種說服是通過人物外觀,并不是通過人物的語言來說服受眾的。陳壽《三國志》中的曹操是“明略最優(yōu)”,“攬申、商之法術(shù),該韓、白之奇策,官方授材,各因其器,矯情任算,不念舊惡”,御軍三十余年,但手不釋卷,登高必賦,長于詩文、草書、圍棋,生活節(jié)儉,不好華服,與人議論,談笑風生,“勛勞宜賞,不吝千金;無功望施,分毫不與”的政治家、軍事家、文學家。而羅貫中在《三國演義》中通過非語言符號的說服,主要是外貌和動作的描寫,使得曹操的操行品德中這些好的方面被屏蔽了,而夸大了他殘忍、奸詐的一面。因此,羅貫中筆下的曹操成為奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。形象最終戰(zhàn)勝了實質(zhì),正是非語言符號的說服在其中功不可沒。?
　　二、動作語言,說服中的潛移默化?
　　“人總是要講話的,如果他不用嘴講話,那么,他便會用指尖講話”,弗洛伊德的這句話精妙地道出了動作、姿勢在人際傳播過程中的巨大的作用。人在進行交流和某些行為的同時,也伴隨著肢體語言。這種肢體語言往往是無意識性的,而我們往往稱這種無意識性為無自制性。正是這種無自制性更能體現(xiàn)出人物內(nèi)心的真實感受,這種非語言的肢體語言在說服方面顯得尤為重要。
　　《三國演義》里面不僅僅有宏觀的戰(zhàn)斗場面,更有微觀的打斗鏡頭。最經(jīng)典的莫過于第五回中“破關(guān)兵三英戰(zhàn)呂布”,描寫很是精彩。張飛“倒豎胡須,挺丈八蛇矛,飛馬大叫。”“云長見了,把馬一拍,舞八十二斤青龍偃月刀,來夾呂布。”“劉玄德掣雙股劍,驟黃鬃馬,斜刺里也來助戰(zhàn)�！币弧巴Α薄⒁弧芭摹�、一“掣”,這些肢體動作不僅刻畫出三人的英勇神武,更體現(xiàn)了首回“宴桃園豪杰三結(jié)義”中三人盟誓的“同心協(xié)力,救國扶困;背義忘恩,天人共戮”的誓詞。同時使得古代仁義道德中的“義”的概念深入人心。羅貫中作為傳統(tǒng)的封建文人不可能擺脫當時封建倫理道德的束縛,同時又希望把這種思想發(fā)揚光大。然而羅貫中并沒有單純地枯燥說教,而是恰如其分地通過這一角斗場景將其植入讀者的內(nèi)心,把自己的那種思想潛移默化地滲透到文學作品中。顯然這種說服要比赤裸裸的說教效果要更好。
　　一般來說,體態(tài)符號既可以獨立使用,也可以與語言并用,在語境形成方面起著重要的作用。正是這種語言符號和非語言符號的交合運用,才使得全書氣勢恢宏,結(jié)構(gòu)嚴密精巧,故事生動。而說服的目的無非就是說服者希望別人接受自己的信息而產(chǎn)生的態(tài)度改變,羅貫中的《三國演義》在這方面是成功的。我們重視語言符號的勸服,更不能忽略非語言符號說服對于說服者和被說服者的作用。?
　　三、意境設(shè)置,通過設(shè)置場景感染受眾?
　　《三國演義》中不乏大的戰(zhàn)爭場景,正是這種寫實的戰(zhàn)爭場景營造的氛圍,使得大家沉浸在這種虛構(gòu)的真實中。在當時書籍是一種最有效的信息傳播的媒介。羅貫中對幾大戰(zhàn)爭場景的描繪形成了一種氣場,套用傳播學者清水幾太郎的“拷貝”理論,在當時的情況下并沒有大眾傳媒的大量生產(chǎn)和提供,相對于如今的信息時代而言,當時大眾獲取的信息的途徑是相當單一的。筆者認為,從這個角度而言,當時的受眾更可能會被“拷貝”理論所控制。羅貫中描寫的戰(zhàn)爭場景如此氣勢恢宏,從現(xiàn)在的角度來看,絕大多數(shù)的非專業(yè)人士也會把這種場景看作“真實的歷史”。
　　譬如,第三十回“戰(zhàn)官渡本初敗績”,袁紹大敗,是歷史上有名的以少勝多的戰(zhàn)役�！度龂�演義》中另一處重要的戰(zhàn)爭描寫也頗為經(jīng)典。曹操統(tǒng)一北方后,于建安十三年(208)欲統(tǒng)一南北,率領(lǐng)水軍伺機吞并荊州、益州和東吳。然此時,劉皇叔“三顧茅廬”已得諸葛孔明,孔明隆中決策,分析天下大事。孫劉聯(lián)軍夏口部署,溯江迎擊曹軍,兩軍遇于赤壁。曹軍不習水戰(zhàn),將戰(zhàn)船以鐵索首尾相連,形成連環(huán)之勢。孫劉聯(lián)軍任周瑜為大都督,用火攻大敗曹軍。曹引軍撤離江岸,逃至江陵,經(jīng)華容道潰至北方。正是羅貫中描寫戰(zhàn)爭場景的過人本領(lǐng),讓讀者如身臨其境,把自己定位其中,體驗這種虛擬的真實,用羅貫中在藝術(shù)作品中創(chuàng)造的形象去替代本質(zhì)。然而歷史的本源未必如羅貫中所描述的恢弘的戰(zhàn)爭場面一樣,他所進行的描述只是一種文學創(chuàng)作。
　　著名語言學家羅曼•雅各布曾經(jīng)指出,語言符號不提供也不可能提供傳播活動的全部意義,交流的所得,有相當一部分來自于語境。語境就是我們傳播學中的傳播情境,而這種傳播情境會形成符號本身不具有的新意義,并對符號本身的意義產(chǎn)生制約。羅貫中正是通過設(shè)置情境,讓受眾感受其中,從而達到說服的目的。顯然這種情境塑造在說服過程中產(chǎn)生了深遠的影響,正是在人們對《三國演義》的口耳相傳中,作者把他所倡導的典型的儒家思想――王道與仁政,仁義禮智信的思想植入讀者的心中,而《三國演義》中的一大部分虛構(gòu)故事情節(jié)都是為表現(xiàn)這種思想服務(wù)的。這使得絕大多數(shù)讀者都是站在尊劉貶曹的立場上,以劉備為漢室正統(tǒng),以曹操為朝廷之賊。這種思想造成的影響一直持續(xù)到現(xiàn)在,可見這種說服的藝術(shù)顯然要比單純的說教更加具有思想性、文學性和藝術(shù)性,在潛移默化中改變著受眾的固定成見。
　　在說服過程中,我們往往強調(diào)語言說服,而對非語言符號體系關(guān)注程度不夠�！度龂�演義》中作者通過對歷史事件的藝術(shù)再現(xiàn),把自己的思想傳遞給讀者。我們不排除這部小說所運用的通俗化了的文言已具有口語的成分,能達到雅俗共享的效果。人物外貌逼真的塑造給讀者先驗的角色定位,逼真的動作描寫突出了人物的性格特點,意境、場景的設(shè)置創(chuàng)造的那種宏大的氣場使得絕大多數(shù)受眾按照作者的編碼意圖混淆了歷史和小說演義之間的界限,達到了受眾對《三國演義》中人物忠、奸、善、惡,按照作者的編碼意圖進行解碼的效果。
　　??[參?考?文?獻]?
　　[1]陳玉剛?中國文學史綱[M]?北京:中國文聯(lián)出版社,1998??
　　[2]郭慶光?傳播學教程[M]?北京:中國人民大學出版社,1999??
　　[3]〔明〕羅貫中?三國演義[M]?西安:三秦出版社,2002??
　　[4]〔美〕沃納•賽弗林,〔美〕小詹姆士•W•坦卡德著,郭鎮(zhèn)之等譯?傳播理論[M]?北京:中國傳媒大學出版社,2006?
　　??[收稿日期]2010年5月12日
　　?[作者簡介]劉雪偉:遼寧大學文學院。

相關(guān)熱詞搜索：淺析 重要性 說服 淺析說服藝術(shù)中的非語言符號體系的重要性 淺析非語言在溝通中的技巧 不屬于非語言符號體系的是