摘要：文章運(yùn)用2010年在全國5個(gè)城市開展的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，從四個(gè)層面對(duì)不同地區(qū)流動(dòng)人口居留意愿的影響因素進(jìn)行了比較研究，旨在明晰流動(dòng)人口居留意愿的影響因素是否存在地區(qū)差異。結(jié)果表明，流動(dòng)人口居留意愿的影響因素在個(gè)體層面上存在較大的地區(qū)差異，這與不同地區(qū)的區(qū)位特點(diǎn)及其流動(dòng)人口的個(gè)性特征密切相關(guān)；而在家庭、社區(qū)和社會(huì)三個(gè)層面上，某些影響因素未見地區(qū)差異，某些影響因素卻存在一定的地區(qū)差異。相比較而言，那些未見地區(qū)差異的影響因素更具有實(shí)質(zhì)性的決定作用。
　　關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；居留意愿；影響因素；地區(qū)比較
　　中圖分類號(hào)：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2013）04-0012-09
　　一、問題的提出
　　流動(dòng)人口城市居留或遷移意愿在促進(jìn)人口有序流動(dòng)、合理分布和加強(qiáng)公共服務(wù)、社會(huì)管理等方面可作為相關(guān)部門進(jìn)行決策的重要依據(jù)。那么，它會(huì)受到哪些方面因素的影響呢？近些年來，學(xué)者們大多運(yùn)用某一地區(qū)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)此加以分析和研究。然而，對(duì)現(xiàn)有的分析和研究進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口居留或遷移意愿的影響因素在不同地區(qū)有所差別。比如，一項(xiàng)2006年北京市流動(dòng)人口遷移意愿的實(shí)證分析結(jié)果表明，受教育程度對(duì)流動(dòng)人口的遷移意愿沒有明顯影響；而一項(xiàng)2007年蘇州市和上海市流動(dòng)人口居留意愿研究的結(jié)果卻顯示，受教育程度與居留意愿存在正相關(guān)關(guān)系，即隨著受教育程度的提高，選擇非永久居留、居留意愿不確定的可能性減小。
　　我們需要弄清以下幾個(gè)問題：流動(dòng)人口居留或遷移意愿的影響因素存在地區(qū)差異嗎？如果存在，那么哪些方面的因素是由于地區(qū)差異所造成的？如果不存在，那么目前的分析和研究所顯示的地區(qū)差別，是不是由于彼此之間可能存在著流動(dòng)人口樣本選取和影響因素測量口徑的不盡一致等所導(dǎo)致？出于這些考慮，本文運(yùn)用一項(xiàng)在全國5個(gè)城市使用同一調(diào)查問卷和抽樣方法開展的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行分地區(qū)的流動(dòng)人口居留意愿影響因素的比較研究，旨在能夠明晰不同地區(qū)流動(dòng)人口的居留意愿受到哪些因素的影響，以及這些因素對(duì)不同地區(qū)流動(dòng)人口的居留意愿又是如何產(chǎn)生影響的。進(jìn)一步歸結(jié)出哪些因素對(duì)所有地區(qū)均產(chǎn)生影響，哪些因素對(duì)某些地區(qū)產(chǎn)生影響，而哪些因素卻僅對(duì)個(gè)別地區(qū)產(chǎn)生影響。
　　二、分析對(duì)象、框架及變量
　　本文所指的流動(dòng)人口為在流人地居住一個(gè)月以上、16～59周歲的跨縣（市、區(qū)）人群。居留意愿為是否打算在流入地長期居住。如果打算長期居住，則認(rèn)為有居留意愿；如果不打算長期居住或沒想過該問題，則視作無居留意愿。對(duì)于流動(dòng)人口居留意愿的影響因素，我們認(rèn)為，來自個(gè)體、家庭、社區(qū)和社會(huì)四個(gè)層面的因素將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。
　　在來到流入地的初期，大部分流動(dòng)人口只身一人在流入地打拼創(chuàng)業(yè)。此時(shí)期，他們的年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、戶口性質(zhì)等個(gè)體特征因素會(huì)對(duì)在停留城市尋找工作機(jī)會(huì)、掙錢多少、學(xué)習(xí)技術(shù)等產(chǎn)生影響。其間，流動(dòng)人口會(huì)不斷地將流人地和流出地進(jìn)行比較（比如流動(dòng)過程的成本與收益），以決定是否能夠停留。如果經(jīng)過權(quán)衡最終選擇停留，那么隨著時(shí)間的推移，家庭成員將會(huì)逐步來到流入城市，從而出現(xiàn)舉家聚居流人地的情況。此時(shí)期，流動(dòng)人口的就業(yè)狀況、家庭收入、居住條件、孩子教育等家庭生存與發(fā)展因素將對(duì)其居留意愿產(chǎn)生較大影響。也就是說，流動(dòng)人口需要從家庭的角度權(quán)衡利弊，以做出是否繼續(xù)停留的抉擇。在上述居留意愿的權(quán)衡及抉擇過程中，社區(qū)及社會(huì)因素將發(fā)揮促進(jìn)或制約作用。比如，完善的社會(huì)保障和健全的戶籍制度等社會(huì)因素將對(duì)個(gè)體和家庭的發(fā)展起到促進(jìn)作用，這必然能夠增強(qiáng)流動(dòng)人口的居留意愿；而廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和融洽的生活和工作氛圍等社區(qū)因素將會(huì)增強(qiáng)流動(dòng)人口的居留意愿。反之，這些社會(huì)和社區(qū)因素將會(huì)削弱流動(dòng)人口的居留意愿。
　　基于以上分析與認(rèn)識(shí)，我們提出本研究的分析框架（見圖1）。即在分地區(qū)剖析流動(dòng)人口居留意愿差異的前提下，按照個(gè)體、家庭、社區(qū)和社會(huì)四個(gè)層面對(duì)流動(dòng)人口居留意愿進(jìn)行不同地區(qū)影響因素的比較研究。
　　對(duì)于不同層面影響因素的變量選擇，個(gè)體層面我們考慮了流動(dòng)人口的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、戶口性質(zhì)等體現(xiàn)個(gè)體特征的變量。以及流動(dòng)范圍、停留時(shí)間等反映流動(dòng)過程的變量。家庭層面我們考慮了流動(dòng)人口在流入地同住家庭成員人數(shù)、家庭住房條件（包括在流入城市的現(xiàn)居住房性質(zhì)及近期住房解決計(jì)劃）等體現(xiàn)家庭生存現(xiàn)狀的變量，以及就業(yè)行業(yè)類別、家庭年度儲(chǔ)蓄與投資、流動(dòng)人口停留是否為了孩子教育等體現(xiàn)家庭發(fā)展?fàn)顩r的變量。社區(qū)層面我們納入了流動(dòng)人口日常交往對(duì)象這一反映人際網(wǎng)絡(luò)的變量，以及是否關(guān)注社區(qū)集體活動(dòng)、是否愿意融入本地人當(dāng)中以及對(duì)待本地生活方式的態(tài)度等體現(xiàn)社會(huì)融入和參與的變量。社會(huì)層面包括流動(dòng)人口是否參加社會(huì)保險(xiǎn)以及有無需要解決本地戶口等體現(xiàn)社會(huì)保障和戶籍制度的變量。
　　三、數(shù)據(jù)來源及研究方法
　　2010年12月，原國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司根據(jù)東、中、西部的區(qū)域差異、經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展水平以及大中小城市等因素，選取了北京、鄭州、成都、蘇州和中山5個(gè)城市進(jìn)行了流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查。調(diào)查按照三階段與規(guī)模成比例的抽樣方法在5城市隨機(jī)選取調(diào)查對(duì)象。調(diào)查樣本分配情況為北京市、鄭州市、成都市各2000人，蘇州市、中山市各1000人。調(diào)查內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象及家庭成員基本情況、就業(yè)狀況、住房條件、社區(qū)關(guān)注和參與、公共服務(wù)需求等。調(diào)查回收有效問卷7976份，其中，北京市2000份，成都市1999份，鄭州市1977份，蘇州市和中山市各1000份。
　　本研究使用SPSS16.0版軟件進(jìn)行單因素的交叉表卡方檢驗(yàn)和多因素的二分類Logistic回歸模型分析。在進(jìn)行交叉表卡方檢驗(yàn)分析時(shí)，選取顯著性為0.05的水平，篩選出那些與居留意愿有一定相關(guān)性的因素。進(jìn)而將這些與居留意愿有一定相關(guān)性的因素作為二分類Logistic回歸模型的自變量，對(duì)于通過顯著性檢驗(yàn)（顯著性水平為0.05）的因素或變量，解釋分析它們對(duì)居留意愿的作用。

相關(guān)熱詞搜索：居留 流動(dòng)人口 意愿 因素 影響