摘要 國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補償條例》對人民法院辦理城市房屋征收與補償案件提出了許多新情況、新問題，尤其時由此產(chǎn)生的行政審判程序、裁決與執(zhí)行的公信力提出了嚴(yán)峻考驗。本文在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過對唐山市近年來房屋征收與補償案件辦理情況的若干思考，提出了新形勢下提升人民法院辦理房屋征收與補償案件公信力的建議。
　　關(guān)鍵詞 房屋征收 補償 司法 公信力
　　中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592，2016，12，316
　　司法公信力既是指公眾對司法的信任度，也是指司法對公眾的說服力與感召力，它實質(zhì)反映的是司法與公眾之間的信任交往與互相評價。隨著《國有土地上房屋征收與補償條例》的實施，人民法院在辦理房屋征收與補償案件中，如何依法妥處人民群眾合法利益、保障經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定，如何實現(xiàn)公平正義和提升司法公信力，日益成為普遍關(guān)注的一個重要課題。
　　一、唐山市近年來城市房屋征收與補償案件的基本特點
　　隨著唐山市城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進，房屋征收與補償糾紛日益增長、涉及群眾日益增多，由此引發(fā)的行政糾紛與壓力也不斷增大。據(jù)統(tǒng)計，關(guān)于房屋征收與補償案件，唐山轄區(qū)基層法院在2011年立案31件，上訴30件；2012年立案15件，上訴15件；2013年立案9件，上訴8件；2014年立案11件，上訴9件；2015年立案32件，上訴21件；唐山中院在2011年-2015年分別立案68件、155件、64件、40件、32件，全部上訴。房屋征收與補償案件呈現(xiàn)出五個基本特點：
　　一是數(shù)量多、占比大，房屋征收與補償案件數(shù)量雖在每年有所不同，但仍占全年行政案件立案總數(shù)的三分之一強。
　　二是上訴率高、服判率低，基層法院上訴率每年平均達90%以上，唐山中院達100%。
　　三是案件類型多元、群眾需求增多，每年所受理的房屋征收與補償案件除征收（拆遷）行政許可、行政裁決、征收決定、補償決定以及強制拆除等傳統(tǒng)案件外，圍繞房屋征收（拆遷）的政府信息公開、用地審批、項目審批行為乃至政府會議紀(jì)要、內(nèi)部通知文件、復(fù)函等亦成為當(dāng)事人的訴訟對象。
　　四是管轄級別提高、訴訟成本加大，由于基層法院在轄區(qū)黨委政府的影響下，介入征收補償工作較深，致使群眾不“信任”加劇，加之《國有土地上房屋征收與補償條例》又規(guī)定了縣級人民政府為征收決定的主體，進而提升了該類案件的級別管轄。
　　五是訴求關(guān)系復(fù)雜、處理難度增大，房屋征收案件牽涉范圍廣、涉及群眾多、利益關(guān)系復(fù)雜、各類群體訴求不一，以及雙方對立強，導(dǎo)致協(xié)調(diào)處理難度不斷加大。
　　綜上，在房屋征收與補償案件中，盡管法院的訴訟行為不斷規(guī)范、司法公開不斷推進，但部分群眾對法院的不信任仍充斥在訴訟各個階段，“法院無信、裁判無威”，法院面臨著較大的信任危機，嚴(yán)重影響了司法公信力。
　　二、影響城市房屋征收與補償案件司法公信力的癥結(jié)
　　從被征收補償轄區(qū)群眾的角度看，突出存在不信任、積極對抗的問題。雖然群眾的法律意識在不斷提高，但大多數(shù)群眾對行政訴訟的基本規(guī)則還沒有清晰認識，極易受到鼓惑而訴訟。一方面，少數(shù)群眾不合理預(yù)期太高。少數(shù)群眾由于法律素養(yǎng)低，以及盲目盲從和以鬧取利心理，沒有形成合理的訴訟預(yù)期，訴訟的目的不是為了恢復(fù)受侵害的權(quán)利，而是更側(cè)重于希望通過訴訟獲取更多利益，一旦不能達到初衷，便不信任法院。另一方面，個別律師和極少數(shù)別有用心的人鼓動駕訴。律師參與行政訴訟有利于釋法明理、化解紛爭，但極個別律師出于個人盈利目的，沒有把當(dāng)事人利益放在首位，為了收費，過度承諾，極少數(shù)人由于一己私利，或?qū)�抗政府等陰暗心理，鼓勵訴訟、代理案件收取費用，他們訴訟意志堅決，在敗訴后，往往把責(zé)任推給法院，引起群眾不滿和猜疑。
　　從行政機關(guān)的角度看，突出存在過于自信、消極參與的問題。隨著全面推進依法治國的深入，行政機關(guān)雖然在規(guī)范行政行為和應(yīng)訴方面有了一定進步，但從實踐中，仍忽視司法權(quán)威。
　　一是行政行為存在瑕疵。有關(guān)部門對證據(jù)審查不細，調(diào)解流于形式，法律政策釋明缺失，引發(fā)被拆遷人誤解與不滿；有關(guān)職能部門在征收及矛盾化解過程中未能形成合力，缺乏溝通聯(lián)系；個別機關(guān)只重視結(jié)果，不注重程序；部分工作人員法律意識淡薄，政策掌握不準(zhǔn)，業(yè)務(wù)水平不精，協(xié)商工作不耐心強迫拆遷，激化矛盾升級，將糾紛推入司法程序。
　　二是消極配合司法裁判活動。受“重項目建設(shè)、輕矛盾化解”觀念影響，在訴訟活動中，仍然存在證據(jù)提供不規(guī)范、庭審準(zhǔn)備不充分、不愿積極參與協(xié)調(diào)等情況，特別是新修訂的行政訴訟法要求行政負責(zé)人出庭參加訴訟的規(guī)定落實不到位；即使敗訴，也不十分在意。
　　三是不重視司法建議。盡管新修訂的行政訴訟法對司法建議作出了明確規(guī)定，但在實踐中，由于司法建議并不具有強制力，向行政機關(guān)發(fā)出后，往往“石沉大�！�，不合法、不合理的行政行為還會重復(fù)。
　　從人民法院的角度看，突出存在認識偏離、制度缺陷的問題。
　　一是在認識上，由于受到服從服務(wù)于轄區(qū)黨委政府工作大局的思想觀念影響，轄區(qū)法院會更多考慮地方黨委政府利益，很少有“不同聲音”。
　　二是在工作上，由于部分基層法院直接介入征收補償工作，被征收區(qū)域群眾不斷質(zhì)疑基層法院審理征收補償案件的公正性和獨立性，據(jù)此要求基層法院回避的呼聲不斷高漲，造成了部分被征收區(qū)域基層法院的審判工作無法正常開展。
　　三是在制度設(shè)計上，隨著當(dāng)前司法體制改革的深入，法院人財物受制于轄區(qū)黨委政府管理的情況正在改善，但當(dāng)前法院對對地方黨委和政府的依賴性還是很大，很難在行政訴訟案件中保證充分的超然性。
　　三、提升城市房屋征收與補償案件司法公信力的建議
　　黨的十八大將不斷提高司法公信力作為全面建成小康社會的重要目標(biāo)。習(xí)近平總書記強調(diào)，進一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，保證中國特色社會主義事業(yè)在和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境中順利推進。黨的十八屆三中全會專門對不斷提升司法公信力做出了明確的部署。因此，在辦理城市房屋征收與補償案件中，提升司法公信力已刻不容緩。

相關(guān)熱詞搜索：公信力 征收 案件 補償 司法