【摘要】 目的 探討原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭應(yīng)用美托洛爾治療的效果。方法 84例原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭患者， 根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組和觀察組， 每組42例。對(duì)照組采用常規(guī)藥物治療， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用美托洛爾治療。比較兩組患者治療效果， 治療前后左心射血分?jǐn)?shù)、心率（HR）和二尖瓣環(huán)舒張?jiān)缙谂c心房收縮期峰值速度比值（E/A）， 干預(yù)前后患者舒張壓、收縮壓水平， 不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 兩組患者舒張壓、收縮壓、左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 觀察組舒張壓、收縮壓水平分別為（78.34±3.25）、（125.15±2.45）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 均優(yōu)于對(duì)照組的（85.67±4.51）、（142.41±2.11）mm Hg， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 觀察組左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A分別為（63.12±5.12）%、（68.12±8.51）次/min、（1.15±0.12）， 均優(yōu)于對(duì)照組的（60.13±4.21）%、（81.13±10.29）次/min、（0.81±0.12）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭應(yīng)用美托洛爾治療的效果確切， 可有效改善血壓， 改善心功能， 穩(wěn)定心率， 安全性高， 值得推廣。
　　【關(guān)鍵詞】 原發(fā)性高血壓；舒張性心力衰竭；美托洛爾；效果
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.061
　　近年來(lái)， 原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭發(fā)病率隨著人們生活水平升高逐年升高， 嚴(yán)重影響患者健康， 需及時(shí)治
　　療[1]。本研究分析了原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭應(yīng)用美托洛爾治療的效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。
　　1 資料與方法
　　1. 1 一般資料 選擇2016年1月～2017年1月本院收治的84例原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組和觀察組， 每組42例。觀察組男29例， 女13例；年齡41～79歲， 平均年齡（57.13±
　　7.29）歲。對(duì)照組男28例， 女14例；年齡42～79歲， 平均年齡（57.28±7.24）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)藥物治療， 口服苯磺酸氨氯地平片， 5 mg/次， 1次/d， 可根據(jù)患者情況調(diào)節(jié)用量， 最大劑量不超過(guò)10 mg/d。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用美托洛爾治療。初始劑量為23.75 mg/d， 可根據(jù)患者情況調(diào)節(jié)用量， 最大劑量不超過(guò)95 mg/d。兩組均治療4周。
　　1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果， 治療前后左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A， 干預(yù)前后患者舒張壓、收縮壓水平， 不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：臨床控制：癥狀消失， 血壓達(dá)標(biāo)， 心功能分級(jí)降低2級(jí)；有效：癥狀好轉(zhuǎn)， 血壓改善， 心功能分級(jí)降低1級(jí)；無(wú)效：癥狀、血壓和心功能情況均無(wú)改善�？傆行�率=（臨床控制+有效）/總例數(shù)×100%[2]。
　　1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組臨床控制32例， 有效7例， 無(wú)效3例， 總有效39例， 總有效率為92.86%；對(duì)照組臨床控制19例， 有效11例， 無(wú)效12例， 總有效30例， 總有效率為71.43%。觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2. 2 兩組患者干預(yù)前后舒張壓、收縮壓水平比較 干預(yù)前， 觀察組舒張壓、收縮壓水平分別為（90.13±6.91）、（151.52±3.21）mm Hg， 與對(duì)照組的（90.14±6.51）、（150.89±
　　3.18）mm Hg比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 觀察組舒張壓、收縮壓水平分別為（78.34±3.25）、（125.15±
　　2.45）mm Hg， 均優(yōu)于對(duì)照組的（85.67±4.51）、（142.41±
　　2.11）mm Hg， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2. 3 兩組患者治療前后左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A比較 干
　　預(yù)前， 觀察組左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A分別為（57.71±
　　4.65）%、（87.75±11.61）次/min、（0.69±0.11）， 與對(duì)照組的（57.75±4.65）%、（87.75±10.62）次/min、（0.69±0.14）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 觀察組左心射血分?jǐn)?shù)、HR和E/A分別為（63.12±5.12）%、（68.12±8.51）次/min、
　�。�1.15±0.12）， 均優(yōu)于對(duì)照組的（60.13±4.21）%、（81.13±
　　10.29）次/min、（0.81±0.12）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2. 4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組治療過(guò)程無(wú)明顯不良反應(yīng)。對(duì)照組僅有1例惡心、1例乏力和1例頭痛。觀察組僅有1例惡心、1例乏力和1例嘔吐。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　3 討論
　　原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭患者以心室灌血功能降低為主要癥狀， 可對(duì)全身血液運(yùn)行造成不良影響[3]。多數(shù)原發(fā)性高血壓患者心室受壓后可出現(xiàn)體積擴(kuò)大和室壁增厚現(xiàn)象， 可影響心肌正常舒張功能而引起舒張性心力衰竭。對(duì)于原發(fā)性高血壓并舒張性心力衰竭的治療一般采用鈣拮抗劑、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑和β1受體阻滯劑等進(jìn)行干預(yù)[4-6]。美托洛爾屬于β1受體阻滯劑， 其作用機(jī)制在于對(duì)β1受體進(jìn)行調(diào)控， 抑制交感神經(jīng)所致血管收縮作用， 促進(jìn)心肌功能和左心室舒張功能改善[7-9]。

相關(guān)熱詞搜索：舒張 心力衰竭 原發(fā)性 高血壓 評(píng)定