韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉自殺，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者和評(píng)論家對(duì)此進(jìn)行了評(píng)論，就像看《紅樓夢(mèng)》一樣，見(jiàn)仁見(jiàn)智各抒已見(jiàn)，不同派別、不同階層、不同身份的人，從同一事件中看到了完全不同的內(nèi)容。令人失望的是，一些自視深刻的評(píng)論家，想從盧武鉉的死中，闡釋出一種與眾不同、透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的“獨(dú)特認(rèn)知”來(lái)，故作深沉地追尋著本質(zhì)，卻忽略了對(duì)“簡(jiǎn)單現(xiàn)象”的關(guān)注：一個(gè)與我們一樣的生命逝去了。

　　圍繞著盧武鉉的自殺，各種各樣的闡釋充盈輿論空間。痛恨腐敗者將其闡釋為有著極強(qiáng)政治恥感的道德典型，借此批判許多貪官的厚顏無(wú)恥，言下之意你為什么不去死(我非常反感這種看似正義實(shí)則冷血的思維，無(wú)論如何，盧武鉉并不是一個(gè)榜樣)。憲政論者將其闡釋為亞洲民主制度的失敗，認(rèn)為那種官商糾纏的民主體制隱含著許多致命的東西，借此批判權(quán)貴資本主義。自由派認(rèn)為韓國(guó)體制有現(xiàn)任對(duì)前任進(jìn)行調(diào)查，以鞏固自身地位的陋習(xí)，盧武鉉是這種權(quán)威主義的犧牲品。民主派借此攻擊現(xiàn)政權(quán)，保守派大談精英與平民之爭(zhēng)……在這些闡釋里，不乏借題發(fā)揮，將盧武鉉的自殺當(dāng)成了一次兜售和販賣自己的意識(shí)形態(tài)觀念和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，當(dāng)成澆灌自己胸中塊壘、發(fā)泄自身憤懣的工具。

　　死亡本身顯得微不足道，生命的逝去視而不見(jiàn)，自殺作為一種病態(tài)，被忽略和消解了——闡釋的狂歡中，盧武鉉已經(jīng)沒(méi)有了，剩下的是各種飄蕩在喧囂輿論空氣中的意義和價(jià)值。

　　脫離事實(shí)本身而添加過(guò)多闡釋，遠(yuǎn)離現(xiàn)象世界、真實(shí)世界的過(guò)度闡釋，已經(jīng)成為輿論的一種流行病。這在鄧玉嬌事件中，也體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　鄧玉嬌殺人，原本是一個(gè)簡(jiǎn)單的刑事案件，可在諸種闡釋的發(fā)酵中，它漸漸失去了本來(lái)面貌。有人將其闡釋為淫官欺壓民女、民女憤而反抗的古典標(biāo)本，有人將其闡釋為基層官員無(wú)法無(wú)天地欺壓良民的典型標(biāo)本，有人將其闡釋為基層政權(quán)官官相護(hù)陷害一個(gè)平民的標(biāo)本。有人借此發(fā)泄對(duì)政府和公權(quán)力的不滿，有人借此表達(dá)對(duì)社會(huì)分裂和階層對(duì)立的憂慮。其實(shí)，一個(gè)連股級(jí)都算不上的基層干部，跟官員這個(gè)符號(hào)有多大關(guān)連？鋪天蓋地的相關(guān)評(píng)論中充斥著這樣的字眼：折射、暴露、凸顯、彰顯、體現(xiàn)、警示、隱含、蘊(yùn)藏——這些帶著濃厚闡釋意味的語(yǔ)詞，包含著一種判斷傾向：不是盡可能地去尊重真相和事實(shí)，而是盡可能地在諸種抽象的闡釋中遠(yuǎn)離真實(shí)。

　　自由派、民主派、憲政派、民權(quán)派、法治派、激進(jìn)派、民粹派、網(wǎng)憤派、左派、右派、蛋黃派，每一個(gè)派別都在用自己的派系觀點(diǎn)闡述對(duì)鄧玉嬌案的理解，把自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、成見(jiàn)以及積蓄的憤懣添加到鄧玉嬌案中，甚至用偏見(jiàn)和想象的有色眼鏡去剪裁事實(shí)，玩弄文字游戲，挑動(dòng)某種情緒，刺激某種仇恨。很少有人能超越諸種意識(shí)形態(tài)的歧見(jiàn)和情緒的陷阱，努力還原鄧玉嬌案的事實(shí)，在尊重法律事實(shí)中作出理性的判斷。連本該冷靜、理性地扮演“還原事實(shí)”角色的律師，也一點(diǎn)兒都不冷靜，把自己扮成了一個(gè)為民申冤的斗士，為某種情緒推波助瀾。

　　鄧貴大是“死有余辜的淫官”，他死后的那個(gè)殘破家庭，無(wú)辜的妻兒，都不應(yīng)該被同情；
鄧玉嬌是“正當(dāng)防衛(wèi)的烈女”，她的行為理所當(dāng)然——當(dāng)闡釋變成狂歡，事件及其當(dāng)事人就被貼上標(biāo)簽和符號(hào)，本原的事實(shí)和現(xiàn)象就沒(méi)多少人愿意關(guān)注了。闡釋的狂歡中涌動(dòng)著仇恨、對(duì)立、報(bào)復(fù)，輿論的審判中彌漫著亢奮和革命的狂躁。

　　對(duì)于不同的事件，每個(gè)人都會(huì)有自己的理解，輿論也會(huì)自然而然地“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”。但一切的前提是，回到本原，尊重事實(shí)，用正確的邏輯看待世界。但在當(dāng)下這個(gè)狂躁、激進(jìn)、喧囂的時(shí)代，這卻是非常稀缺的品質(zhì)！那些招搖撞騙、裝神弄鬼的闡釋者，喋喋不休、天花亂墜的闡釋者，暗懷鬼胎、為利益代言的闡釋者，故作高深、假扮道學(xué)的闡釋者，還有把闡釋當(dāng)作飯碗的闡釋者，他們以“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的名義謀殺著現(xiàn)象，給這個(gè)世界帶來(lái)了多少混亂，讓許多本來(lái)很簡(jiǎn)單的東西變得異常復(fù)雜。

　　我反對(duì)那種獨(dú)霸闡釋權(quán)的輿論專制，但我同樣反對(duì)那種離事實(shí)太遠(yuǎn)、用派系偏見(jiàn)涂抹現(xiàn)實(shí)的胡亂闡釋。

相關(guān)熱詞搜索：闡釋 狂歡 曹林 鄧玉嬌 盧武