西安交大6位教授在獲悉該校束鵬程教授、長江學(xué)者李連生教授涉嫌學(xué)術(shù)造假后，聯(lián)名向校方提交評議意見，列舉造假事實，因此啟動相關(guān)處理程序，李連生被免去相關(guān)職務(wù)。不過，舉報者中的三位退休教授被李連生等人以“侵犯名譽權(quán)”被告上法庭。(7月24日《中國青年報》)結(jié)果如何，法庭自有公斷，但至少，這6位教授的勇氣值得贊揚。

　　當(dāng)下，中國學(xué)術(shù)界的論文與科研成果抄襲、剽竊，已到了觸目驚心的地步。至于解決問題的辦法，人們當(dāng)然立刻想到了制度。這當(dāng)然沒有錯。不過，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的道德自覺，對解決論文、科研成果抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗行為，才是基礎(chǔ)性的。

　　學(xué)術(shù)領(lǐng)域的制度之建立者，當(dāng)然只能、只應(yīng)當(dāng)是學(xué)者們自己。因為，學(xué)術(shù)繁榮的制度基礎(chǔ)就是學(xué)術(shù)獨立，那當(dāng)然也意味著，學(xué)術(shù)制度本身要由學(xué)者們自己來制定。如果指望外部力量，比如行政部門為學(xué)術(shù)界制定規(guī)則、建立制度，本身就有悖于學(xué)術(shù)活動的基本原則。

　　學(xué)者們要為自己的學(xué)術(shù)活動建立規(guī)則、建立制度，就必須具有一定的道德自覺，就是知道什么樣的做法是好的、正確的，什么樣的做法是壞的、錯誤的，因為，所謂的規(guī)則、制度，就是鼓勵正確的而懲罰錯誤的。如果學(xué)術(shù)共同體缺乏這種基本的是非感，就不可能有自行制定規(guī)則、制度的沖動和堅定行動。

　　當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界的困境也正在于此。7月10日，中國科協(xié)發(fā)布了五年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”報告，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)識到學(xué)術(shù)腐敗已相當(dāng)嚴(yán)重。更值得注意的是，有55.5%的受訪者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學(xué)術(shù)不端行為。推測起來，應(yīng)當(dāng)也有很多學(xué)者知道，本人的論文、科研成果遭到抄襲或剽竊。但是，其中大多數(shù)學(xué)者可能對此沒采取任何行動。當(dāng)那些抄襲者、剽竊者堂皇地出現(xiàn)在各種學(xué)術(shù)活動中，似乎沒人會有什么表示。

　　面對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為，學(xué)者們不采取行動，原因很多。由此導(dǎo)致的結(jié)果卻確定無疑：學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗不受節(jié)制地蔓延。人人都自稱受害者，但人人都容忍、甚至縱容傷害隨意擴散。人們習(xí)慣性地或無奈地讓行政部門介入，強化行政性管理，不過是飲鴆止渴。

　　擺脫困境的惟一出路是學(xué)術(shù)共同體的道德自覺。這種自覺必然從少數(shù)人開始，他們可能是受害者，也可能僅僅是旁觀者。不管怎樣，他們具有比較強烈的是非感，也具有一定的勇氣。他們不能容忍那些不正當(dāng)?shù)男袨椋�起而揭露自己的同事、同行、弟子的抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為。西安交通大學(xué)的6位教授屬于這類學(xué)者，他們基于對“專業(yè)聲譽”的珍視，而舉報同事的學(xué)術(shù)不端行為，從而啟動相關(guān)機構(gòu)的調(diào)查與處理程序。

　　這當(dāng)然只是個案，他們的行為也顯得有點悲壯。如果中國學(xué)術(shù)要走向健康發(fā)展之路，就需要更多學(xué)者像他們那樣起而行動。當(dāng)然，在一般情況下，這種行動并不需要付出太多成本，比如，在公開場合對那些有學(xué)術(shù)不端、腐敗行為者表示出抵制的姿態(tài)。如果有越來越多的學(xué)者采取這種行動，則那些行為不端者自然會收斂，學(xué)術(shù)空氣將會逐漸凈化。而健全的學(xué)術(shù)規(guī)則、制度，也就在一個個學(xué)者的行動中逐漸浮現(xiàn)、清晰、成型。

相關(guān)熱詞搜索：共同體 秋風(fēng) 自覺 道德 教授