熊丙奇：上海交大教授，一個被套了“教育問題研究專家”之名的業(yè)余教育研究者，因所寫文章，只談教育，故而成為“�！奔�，因早前出版《大學(xué)有問題》，進而得名“問題”“專家”。文章不離“教育為本”，可所寫內(nèi)容，所談之事，全是“不教育為本”，既折磨自己，也折磨讀者。

　　提要：從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂。高校的“創(chuàng)新”能力遠被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。

　　“被”字句式，近日再次擴容。繼“被自殺”、“被自愿”等詞匯風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)之后，最近，“被就業(yè)”成為新流行。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在完全不知情的情況下突然就業(yè)了，就業(yè)協(xié)議書上赫然是一個從沒聽說過的公司名稱和該公司的公章。他“太興奮了”，發(fā)帖慶祝自己“被就業(yè)”。這則帖子引來不少大學(xué)生，交流自己“被就業(yè)”的經(jīng)歷。（《南方都市報》7月17日）

　　如筆者所料，這則新聞，再次引起輿論對高校畢業(yè)生就業(yè)率造假的聲討。之所以說再次，是因為就業(yè)率造假，早已不是新聞，每年都有曝光；
而這樣的聲討，幾乎年復(fù)一年。對于就業(yè)率造假的危害——包括誤導(dǎo)公眾對教育的評價、誤導(dǎo)就業(yè)政策、對學(xué)生進行反教育等等——筆者早在多年前就曾撰文，而面對今日大學(xué)畢業(yè)生的“被就業(yè)”，筆者卻發(fā)現(xiàn)，高校的“創(chuàng)新”能力遠被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。

　　既已曝光的高校就業(yè)率造假，雖然高校已經(jīng)突破道德底線和法律底線，但通常高校還表現(xiàn)得比較“節(jié)制”，懂得提前告知學(xué)生、爭取學(xué)生“配合”。比如，學(xué)校開家長會要求家長簽署就業(yè)承諾書，承諾在某個時間之前，為子女找到工作，或者沒有找到工作，就作為靈活就業(yè)對待；
再比如，學(xué)校通知學(xué)生，拿就業(yè)協(xié)議書來換畢業(yè)證書；
還比如，學(xué)校擴大就業(yè)認定的范圍，把開網(wǎng)店、擺攤等，均納入已就業(yè)進行統(tǒng)計。

　　相比這些就業(yè)行動來說，“被就業(yè)”則完全無視學(xué)生的存在：學(xué)生“被就業(yè)”的公司可能是虛擬的，那么，公司的公章，自然也是學(xué)校偽造的；
學(xué)生根本沒有參與協(xié)議書的簽訂過程，所以，協(xié)議書上的學(xué)生簽名，也是學(xué)校“幫簽”的�？梢哉f，就業(yè)率造假走到這一步，已經(jīng)登峰造極，在某屆學(xué)生剛開始畢業(yè)時，這所學(xué)校的簽約就業(yè)率就可達100%——只要學(xué)校愿意。

　　從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂，這反映出三方面問題。其一，教育部門對就業(yè)率造假的查處不嚴格，縱容高校的造假行為。雖然教育部門早就有“嚴厲打擊高校就業(yè)率造假”的通知與規(guī)定，但近年來鮮見對高校就業(yè)率進行核查，并嚴肅處理責(zé)任人的案例，久而久之，高校也就更加膽大妄為，甚至公開交流造假經(jīng)驗，“不怕做不到，只怕想不到”。

　　其二，部分高校的畢業(yè)生就業(yè)前景暗淡，其他“造假”手法已經(jīng)無法奏效。近年來，教育主管部門意識到高校在就業(yè)率統(tǒng)計中“可能”存在造假行為，尤其在靈活就業(yè)的統(tǒng)計中，于是強調(diào)簽約就業(yè)。高校要求學(xué)生出具就業(yè)協(xié)議書換畢業(yè)證書，以及要求家長幫學(xué)生就業(yè)，都是想提高簽約就業(yè)率，但如果家長、學(xué)生不配合，或者配合力度有限，提高簽約就業(yè)率，難度不小，“被就業(yè)”則直接省去了動員家長、學(xué)生的麻煩，學(xué)校就業(yè)老師關(guān)在辦公室里，一天之內(nèi)就可以大幅提升學(xué)校的簽約就業(yè)率。

　　其三，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率已成為高教系統(tǒng)的政績工程之一。就業(yè)率于學(xué)校而言，不但關(guān)系到專業(yè)的生死（教育部門有將就業(yè)率與大學(xué)專業(yè)停辦、減招掛鉤的規(guī)定），還影響學(xué)校的形象和招生；
于教育部門而言，關(guān)系到對政府的大學(xué)生就業(yè)政策是否落實到位，所管理的高校辦學(xué)質(zhì)量是否高、大學(xué)生是否受社會歡迎；
對地方政府而言，則關(guān)系到對上級政府要求解決大學(xué)生就業(yè)難是否高度重視、執(zhí)行有力。本來，如果就業(yè)率統(tǒng)計能真實反映大學(xué)生就業(yè)情況，大學(xué)、教育部門、地方政府高度重視就業(yè)率，并無不妥，但是，如果解決大學(xué)生就業(yè)難的心思，集中到了數(shù)字上，就業(yè)率的統(tǒng)計，反過來會影響大學(xué)生就業(yè)問題的解決，掩蓋了嚴重的就業(yè)困難、教育質(zhì)量低、社會對大學(xué)生評價差的問題，就業(yè)情況失去對專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)模式的適度調(diào)節(jié)作用，造成教育的惡性循環(huán)。在高就業(yè)率之下，學(xué)生假就業(yè)，學(xué)校對學(xué)生進行的教育無疑也是假教育。

　　2009屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)，由于畢業(yè)人數(shù)增加，達611萬，加之受金融危機影響，就業(yè)形勢從去年這屆大學(xué)生開始就業(yè)起，就十分嚴峻。為此，中央和各地政府先后為解決這屆大學(xué)生就業(yè)難出臺了諸多政策，這些政策對緩解大學(xué)生就業(yè)難起到了一定積極作用，也得到社會認可。可是，對于7月初教育部門發(fā)布的本屆大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率達到68%，有的地方甚至發(fā)布達到80%的消息，社會輿論卻高度質(zhì)疑。高就業(yè)數(shù)據(jù)反過來消解了社會對高校的信任。由此可見，虛假就業(yè)率才是對和諧的最大傷害。

　　事實表明，當(dāng)前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率已經(jīng)成為一個與就業(yè)形勢、真實就業(yè)情況無關(guān)的數(shù)據(jù)，失去了評價辦學(xué)質(zhì)量、教育質(zhì)量、就業(yè)情況的基本價值。從客觀上說，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率，不能由高校自行統(tǒng)計、上報教育管理部門發(fā)布，這難以保證就業(yè)率的客觀、準確；
大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率，也不能與學(xué)校的撥款、招生指標(biāo)、專業(yè)生死直接掛鉤，在如此密切的利益關(guān)系下，高校造假的原始沖動難以杜絕。

　　為此，必須調(diào)整就業(yè)率統(tǒng)計方式，從統(tǒng)計者看，應(yīng)委托具有公信力的社會中介機構(gòu)，對每所高校畢業(yè)生的工作單位、具體崗位、薪資待遇、用人單位評價進行調(diào)查，目前，這樣的中介機構(gòu)正在興起，比如前不久剛發(fā)布我國第一本大學(xué)生就業(yè)藍皮書的麥可思教育數(shù)據(jù)咨詢公司，教育部公布的2007年大學(xué)生初次就業(yè)率為72%，而該公司調(diào)查得到的數(shù)據(jù)為55.8%。從調(diào)查統(tǒng)計時間看，應(yīng)從重點統(tǒng)計8月31日之前的初次就業(yè)率，轉(zhuǎn)向跟蹤統(tǒng)計畢業(yè)生畢業(yè)半年、一年、兩年甚至三年的真實就業(yè)情況，因為調(diào)查顯示，至少有20%的大學(xué)畢業(yè)生是在畢業(yè)半年之后找到工作，在美國高校，評價學(xué)校教育質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量的一個指標(biāo)，比就業(yè)率更合理，是校友捐贈率。從就業(yè)率的功能看，不能用來作為政府部門確定高校撥款、招生計劃的硬武器——這是計劃管理思維——而應(yīng)作為一種公開信息，提供給受教育者，以便他們更好地選擇高校、選擇專業(yè)；
提供給高校，以便高校能集合自身辦學(xué)傳統(tǒng)與特色，調(diào)整專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置；
提供給用人單位，以便用人單位能招聘到適合自己的大學(xué)生人才。這才能讓就業(yè)數(shù)據(jù)，真正為教育發(fā)展服務(wù)，而不是為少數(shù)人的利益服務(wù)。

　　來源：大河網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：就業(yè) 明目張膽 欺詐 高校 熊丙奇