自秦始皇確立“天下事無大小皆決于上”的統(tǒng)治原則以后，皇權(quán)專制始終是中國古代傳統(tǒng)政治制度的核心內(nèi)容，并形成一種具有強烈中國特質(zhì)的制度文化：完全集中于皇帝個人的、強有力的、壓倒一切的政治權(quán)力和權(quán)力運作，不接受用法律限定的權(quán)力，反對權(quán)力分散，反對以法治國，其一切政治主張完全從皇帝自身及其所領(lǐng)導(dǎo)的最高統(tǒng)治集團(tuán)的需要出發(fā)，維護(hù)的是皇帝的私利和官僚系統(tǒng)的既得利益。中國古代兩千余年間所有苦難和罪孽的總根源，就是這個中國乃至世界上最古老、最黑暗、最陰森、最封閉的皇權(quán)專制制度。此外，西歐教會還向人民征收“十一稅”，并由此引發(fā)了宗教改革運動，這在一定程度上也分擔(dān)了人們對王權(quán)征稅的仇恨情緒。

　　中國皇權(quán)專制的政治制度的建立與鞏固，與皇權(quán)專制國家的賦稅征收有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，或者說，皇權(quán)專制國家的賦稅征收從一個重要的側(cè)面折射出皇權(quán)專制制度的本質(zhì)與內(nèi)涵，而揭示這個本質(zhì)對于當(dāng)代中國接受世界主流文明和鑄造屬于自己的新文明具有深刻的現(xiàn)實意義。

　　一、皇權(quán)專制主義的賦稅體制

　　中國社會在秦以前和秦以后，完全屬于兩種不同的類型。秦以前的中國社會乃是社會主導(dǎo)型，其時由天子及其任命的官僚所組成的國家機(jī)構(gòu)相對簡單，而貴族社會卻因分封制和井田制的實行，在政治上和經(jīng)濟(jì)上處于有實力和有組織的狀態(tài)。整個國家的重心，在下而不在上。經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時代的演變，分封制和井田制逐步被廢除，貴族社會被打散，至秦統(tǒng)一后，原先的秩序就被顛倒了，以君主為首、以官僚為體的強大國家機(jī)器形成，中國社會從此變成為一個頭重腳輕的社會。

　　皇權(quán)神授，皇權(quán)無限，皇權(quán)完美無缺，皇權(quán)“神圣不可侵犯”，是中國皇權(quán)專制文化規(guī)定的不可質(zhì)疑的價值觀。如譚嗣同所論：“今日君臣一倫，實黑暗否塞，無復(fù)人理。要皆秦始皇尊君卑臣，愚黔首之故智，后世帝王喜其利己，遂因循而加厲，行之千余年。”秦雖然二世即亡，但秦始皇得以在另一個層面上實現(xiàn)了他的帝制傳之萬世的理想———歷代君主紛紛效法秦始皇的統(tǒng)治方式，因為只有行秦制方能實現(xiàn)君權(quán)統(tǒng)治的絕對化和“長治久安”。于是，皇權(quán)專制便被奉為中國此后兩千年不變的統(tǒng)治模式。

　　皇權(quán)制度往往能夠暫時地制造一個和平的社會環(huán)境，能夠充分利用國家政權(quán)的力量，“集中力量辦大事”，使社會資源能夠迅速、及時、有效地集中于政府手中，由政府集中配置以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。但專制政體也有明顯的弊病，其權(quán)力不受約束的弱點會給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來強大的副作用，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、政治腐敗叢生、社會資源利用的低效和大量浪費、市場缺乏公正性、社會成員貧富兩極分化等。或者說，專制的高壓統(tǒng)治并不能永遠(yuǎn)消除各種不安定因素，相反，它經(jīng)常制造出一些新的社會不安定因素。

　　由于君主和官僚權(quán)力呈現(xiàn)一元化、絕對化的態(tài)勢，整個社會缺乏有組織的力量對之實施制約和監(jiān)督，其結(jié)果，必然是國家暢行無阻地通過行政、司法、軍事機(jī)構(gòu)和各級官吏直接實施對農(nóng)民的政治統(tǒng)治、賦稅徭役征發(fā)、法律制裁乃至軍事鎮(zhèn)壓。中國民間一向把農(nóng)民向政府繳納賦稅稱作“完納皇糧”就準(zhǔn)確地揭示了問題的實質(zhì)。

　　在中世紀(jì)歐洲，實行的是貴族領(lǐng)主制，著重地方分權(quán)，國王與農(nóng)奴不發(fā)生直接的關(guān)系，征收賦稅是通過領(lǐng)主這個中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的，其采邑內(nèi)部事務(wù)的處理，由領(lǐng)主自行裁奪。在中世紀(jì)西方農(nóng)民（農(nóng)奴）的心目中，真正的對立面是領(lǐng)主和收稅官吏，并不十分痛恨國王。

　　中國的情況完全相反，中層階級———政府與小農(nóng)之間的緩沖地帶便被消滅了，皇權(quán)專制的封建國家與農(nóng)民階級處于直接對立的狀態(tài)。黃仁宇先生曾形象地把這種社會結(jié)構(gòu)稱為“潛水艇夾肉面包”（submarnesandwich）。他指出：“中國的傳統(tǒng)是皇帝派遣官僚到各處向全民抽稅，我們稱之為‘官僚主義’（bureaucratism），這是一種中央集權(quán)的特殊辦法�！庇捎谥袊�皇權(quán)專制制度的行政權(quán)力不經(jīng)過任何緩沖地帶直達(dá)普通農(nóng)戶，中國皇權(quán)專制社會的賦稅便也不必以基層行政單位（莊園、村）為單位，而是以戶為單位征收。這是理解中國皇權(quán)專制的政治制度和財政專制體制的關(guān)鍵。

　　在皇權(quán)專制與農(nóng)民的對立關(guān)系中，農(nóng)民階級直接面對的是打著皇帝的旗號、代表專制皇權(quán)的各級官吏，處于絕對的劣勢地位，從來就只有義務(wù)而沒有任何權(quán)利，只能“聽天由命”�；蕶�(quán)社會也沒有任何一種力量能存在于政府和農(nóng)民之間，起一種“緩沖”的作用，或有某種法律可以起到保護(hù)小農(nóng)利益的作用（如西方社會約翰王時代的大憲章）。這種沒有“剎車裝置”的制度嚴(yán)重破壞了社會再生產(chǎn)過程，構(gòu)成對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種極大的殺傷。

　　隨著時間的推移，這種“政府直接面對農(nóng)戶”的稅收模式存在的弊端愈加明顯：人口膨脹，土地相對減少，大量土地更通過大土地所有者瘋狂的兼并活動急遽地集中于極少數(shù)人手中。加上專制國家的機(jī)構(gòu)和官吏的數(shù)量越來越多，也越來越腐敗，從而對農(nóng)業(yè)剩余的汲取也越來越多，引發(fā)諸多社會矛盾并使其越來越激化，被逼無奈的農(nóng)民無法再承受任何稅費負(fù)擔(dān)，最后一根稻草終于把駱駝（盡管已是瘦極了的駱駝）壓趴，走上“官逼民反”的絕路。

　　在中國，賦稅問題首先是政治問題，其次才是經(jīng)濟(jì)的問題。在皇權(quán)的高壓統(tǒng)治下，各級官吏打著“圣旨”、“上諭”的旗號“暢行無阻”地征稅，征收多少全憑一時一地的需要，全然不顧農(nóng)民的承受能力，對納稅農(nóng)民亦不承擔(dān)任何法律和道義上的責(zé)任，征稅的目的十分明確，就是維護(hù)皇權(quán)專制制度。所以，皇權(quán)專制下的賦稅征收實際上是毫無限制和毫無限度的，如北宋時期“中書官民，樞密管兵，三司主財，所有重要的數(shù)字已經(jīng)不能對照，而下面則是億萬不識字的農(nóng)民，社會上又缺乏普遍的中層機(jī)構(gòu)”，形成一種扁平式的、依靠從上至下施加壓力的、“完成政治任務(wù)”式的征收，造成賦稅征收極強的隨意性。

　　中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是分散經(jīng)營、“男耕女織”的自然經(jīng)濟(jì)為主體成分，這樣的體制下，總有這樣一條規(guī)律在起作用：如果農(nóng)民有一塊穩(wěn)定的土地可做生活資料的來源，他不會造反；
如果他失去了小塊耕地，不得不去為人作佃，交納高額地租，他也不會造反；
如果佃戶也做不成，他會逃荒要飯，只要能活下去，他還是不造反。但如果一切機(jī)會都沒有了，那他也就只有“揭竿而起”了。

　　中國歷史上的千百次農(nóng)民起義，就其整體性質(zhì)而言，沒有一次不是“民”反抗“官”的斗爭，用譚嗣同的話說，是人民“苦于君官，鋌而走險”。人民革命的鋒芒，總是對著皇權(quán)專制政府。教科書上所謂“農(nóng)民反抗地主”的結(jié)論，不過是學(xué)舌者的以訛傳訛，想當(dāng)然而已。在中國，農(nóng)民與地主之間幾乎從來沒有發(fā)生過哪怕是一場像樣的戰(zhàn)爭，而“官逼民反”卻比比皆是。一次次民生涂炭，一次次的反抗捐稅斗爭，一次次的改朝換代，形成了一個循環(huán)往復(fù)的怪圈，而且憑皇權(quán)制度自己的力量，無論如何是不可能走出這個怪圈的。

　　二、無限政府的賦稅征收模式

　　皇權(quán)專制的政治結(jié)構(gòu)意味著皇帝擁有一種不受限制的權(quán)力建立一個龐大的行政體系，包括眾多的行政機(jī)構(gòu)、專職官吏和職業(yè)軍人，以充分體現(xiàn)皇權(quán)的威嚴(yán)和實現(xiàn)高度控制整個社會的需要。所以，皇權(quán)專制的必然結(jié)果，就是無限政府的形成。由于國家政治權(quán)力在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上得不到來自法律和社會的任何有實質(zhì)效力的限制與監(jiān)督，呈無限擴(kuò)展的趨勢，久而久之，這個國家的民眾和社會就逐漸失去了自主管理的意識和能力，人們再也沒有能力甚至不會想到去抵制政府對私人領(lǐng)域的任意干預(yù)，也不會有意識和有組織地抵制國家的橫征暴斂行為，因為那是不可能做到的事情。

　　政治上的集中要求有大量的官員和軍隊為之服務(wù)，經(jīng)濟(jì)上就必然要求有大量的財政經(jīng)費以供其消費�；蕶�(quán)社會中，整個社會不得不用有限的資源來養(yǎng)活一個職能上越來越不受限制、規(guī)模上越來越龐大的政府，其飛快發(fā)展的趨勢，使得任何改革措施都變得無濟(jì)于事，最終成為社會和人民的一項無法擺脫更無法承受的負(fù)擔(dān)。為了鞏固皇權(quán)專制，歷代王朝不斷地分散削弱各級官僚機(jī)構(gòu)的事權(quán)，使之上下相制，內(nèi)外相維，疊床架屋，官僚機(jī)構(gòu)和官僚隊伍的規(guī)模因而越來越龐大，以至達(dá)到無法控制的程度。宋英宗高皇后曾驚嘆：“官冗之患，所從來尚矣。”這里所說的“官冗”決非某一王朝的特殊現(xiàn)象，而是皇權(quán)專制制度的通病。從宋太宗到宋英宗不到70年的時間，賦稅收入增長了5倍多，財政卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的入不敷出的局面，主要是“官冗”導(dǎo)致財政支出規(guī)模直線上升所造成的。

　　從古至今，只要是一個無限的政府，它的財政就無法做到及時和足額地供給各級機(jī)構(gòu)的經(jīng)費需要，因為這個機(jī)構(gòu)實在太大，而且還不斷地繼續(xù)增大，大得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了納稅人所能夠承受的能力，直到把這個國家的財政徹底壓垮。無限政府的主要并發(fā)癥，是“全面的經(jīng)費短缺，財政緊張”，征收多少賦稅也滿足不了它的需要，它的財政必然是“吃飯財政”，它的財政秩序必然是緊張和混亂的，并且就像掉進(jìn)了一張巨大的網(wǎng)里，找不到任何可以掙脫出去的辦法。

　　由于財政預(yù)算內(nèi)無法滿足自己的需要，各級官僚機(jī)構(gòu)不得不在預(yù)算之外謀求收入來源，于是設(shè)卡收費、亂罰款和亂攤派等違反民意的行為便層出不窮，無法制止；
而官員們則謀求俸祿之外的收入，通常的辦法就是憑借手中的權(quán)力謀求權(quán)錢交易，索賄受賄，由是，國家財政便會陷入進(jìn)退兩難的境地：征稅少不敷龐大預(yù)算的需要，征稅多則妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在輕稅和重稅的兩難之中，政府為了自身的生存，只能也必然選擇重稅的政策。

　　一般在財政困難的時候，總是會有人站出來，向中央政府建議強化中央的稅收權(quán)，把財政收入更多地集中于中央手中，同時極力強調(diào)稅收的“剛性”原則，即使是在社會經(jīng)濟(jì)處于不良狀態(tài)時也極力主張強化中央賦稅的地位與力度，即無論怎樣改革，“皇糧國稅”的總量是一分也不能少的。由于存在著巨大的體制漏洞，中央政府加大稅收力度的做法給地方政府和官員“搭便車”收費提供了良機(jī)，于是形成了一種惡性循環(huán)：政府收的稅越來越多，國家財政卻越來越緊張，財政每年增收多少都無法阻止財政赤字的擴(kuò)大，而官員們的私囊卻越來越飽，最后，只好走竭澤而漁之路。實際上，財政緊張的真正原因，并不是中央政權(quán)的控制能力和財政汲取能力太弱，而是政府的“攤子”、“盤子”和官員們的胃口太大，征稅的速度總是趕不上政府膨脹的速度，無論收多少稅、集中多少財政收入都不可能夠用。

　　問題是，這樣一個龐大的并且越來越龐大的政府卻是建立在低下的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，用胡如雷先生的話說：高度集中的皇權(quán)專制制度以及這種制度所制造的龐大的政府“就好像一個還沒有成年而且身體羸弱的人勉強穿上了一套不勝負(fù)擔(dān)的鎧甲”，自給自足的和脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)幾乎沒有可能承受如此沉重的財政負(fù)擔(dān)。

　　無限擴(kuò)張的政府對資源的巨大的和無益的耗費，會帶來大量的失業(yè)人口和貧富分化的社會結(jié)構(gòu)，而不良的經(jīng)濟(jì)狀況最終會妨礙、損害社會經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。明清時期就很典型，此時高度集權(quán)的財政體制更加完備和成熟，國家財政權(quán)幾乎全部集中于皇帝一人手中，專制的財政體制構(gòu)成對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和市場的嚴(yán)重威脅以至實際的破壞力，其結(jié)果是極其嚴(yán)重的：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物不足以繳稅，不得不以手工業(yè)生產(chǎn)來補充，因受賦稅重壓而破產(chǎn)的農(nóng)民一旦進(jìn)入城市卻發(fā)現(xiàn)城市工商業(yè)也被破壞殆盡，致使他們“無事可干”，難以生存，結(jié)果不僅延緩了小生產(chǎn)者的分化過程，商業(yè)資本向再生產(chǎn)過程的轉(zhuǎn)移之路被阻塞，中國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系因此而無法產(chǎn)生，更使男耕女織的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)愈加牢固，皇權(quán)專制社會因而長期延續(xù)，新社會的萌芽無法得到培育和正常生長。

　　當(dāng)人民忍無可忍，社會面臨動蕩、戰(zhàn)亂的危機(jī)時，統(tǒng)治者或許不得不進(jìn)行某種“自救”性質(zhì)的改革運動，但由于整個官僚機(jī)器上上下下都“搭”著皇權(quán)專制制度的“便車”，官員們不論職位大小都有自己的利益與這個制度牢牢地“拴”在一起，這樣的改革也就只能在保持已有的稅、費征收總額的前提下進(jìn)行。也就是說，無論怎么改革，農(nóng)民總的賦稅負(fù)擔(dān)是既定的，得不到任何減輕，成為滿足權(quán)力階層最大利益的工具和犧牲品。

　　從農(nóng)民的角度來說，由于始終被皇權(quán)專制制度壓在社會的最底層，他們早已吃夠了“旬輸月送無休息”的苦頭，現(xiàn)在能夠在重稅、重役的壓迫下喘一口氣，因此還是歡迎統(tǒng)治者的某種“改革”措施的，社會秩序甚至可能由此暫時安定下來。但問題是，在皇權(quán)專制的無限政府的強力沖擊之下，“改革”的那一條脆弱的“防線”根本無法阻擋“正稅”之外再次出現(xiàn)新的雜稅浪潮，在正稅、雜稅和各種名目的稅費的強力沖擊之下，農(nóng)民所有的生路被斷絕，于是，新的農(nóng)民革命就又在醞釀之中了。它標(biāo)志著中國皇權(quán)專制和財政專制制度在越來越走向極端的同時也越來越走向滅亡。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在這個過程中，如果皇帝的征稅權(quán)能夠得到些許限制，事情或還不至于發(fā)展到不可收拾的地步，可是與西方的王權(quán)相比，偏偏中國皇帝的權(quán)力是無限的，任何一種社會力量都無法對皇權(quán)形成有效制約。于是，賦稅、徭役征發(fā)便越征越多，越征越重，就像一輛因失控而狂奔不止的馬車，不到造成嚴(yán)重破壞的程度和受到外力的強力制止停不下來，賦稅于是便成為殘害人民、破壞社會再生產(chǎn)能力、導(dǎo)致財政危機(jī)和政治危機(jī)、引發(fā)周期性社會動蕩的根本因素。

　　為了維持龐大的宗法和官僚體系內(nèi)的平衡，皇權(quán)制度也有過一些對君主權(quán)力的限制手段，如臺諫制度等，也就是說，雖然皇帝是萬民萬物的主宰者，但也得聽一點“反面意見”，接受一點“規(guī)勸”甚至“監(jiān)督”。但正如德國哲學(xué)家雅斯貝斯所指出的：“一旦建立了獨裁制度，便不可能從內(nèi)部把它消除�！睂Ｖ浦贫鹊淖晕壹s束機(jī)制實際上是失靈的，只能局限在極其有限的范圍之內(nèi)，其專制性，不僅不可能被消除，相反會隨著自身邏輯規(guī)定的方向惡性發(fā)展。到了明代，從皇帝到各級官吏都可以玩弄法律于股掌之上，政治統(tǒng)治之嚴(yán)密到了駭人的程度，顧炎武稱之為“權(quán)乃移于法”。

　　中國歷史上的每一次農(nóng)民起義，都是由于皇權(quán)專制王朝過于龐大而招致苛稅重役、把農(nóng)民逼上絕路而發(fā)生的；
歷史上每一個專制王朝的崩潰都是與政府無限膨脹所造成的嚴(yán)重財政危機(jī)直接相關(guān)的；
歷史上的每一次改朝換代也都可歸因于過于龐大的舊王朝所帶來的壓力使整個社會無法承受，進(jìn)而引發(fā)政治危機(jī)的。在這個過程中，政府就像一只氣球，不斷膨脹、再膨脹，一直到最后“爆炸”才算了結(jié)。而這一切，都是由于這個制度本身無法提供一種自我約束機(jī)制，又?jǐn)嗳痪芙^外力控制而導(dǎo)致的必然結(jié)果。

　　三、歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實啟示

　　皇權(quán)專制為秦以后中國政治與財政制度的演變預(yù)設(shè)了一條自我毀滅的“路徑”。對于后人來說，歷史的環(huán)境和具體的事件可能變更，但是只要是皇權(quán)專制的基本制度和文化不改變，無限政府的趨勢就不可避免，為維持無限政府的生存苛捐雜稅就會層出不窮，致命的財政危機(jī)和政治危機(jī)就肯定會出現(xiàn)，滅頂之災(zāi)就肯定會到了，只是時間早晚的問題。中國歷史，特別是唐代以后的歷史，都是圍繞著“小政府（輕稅）——大政府（重稅）——政治危機(jī)（財政困境）——或許的”改革“（稅負(fù)調(diào)整）——政治”中興“（財政形勢暫時好轉(zhuǎn)）——更大的危機(jī)（財源枯竭）——滅亡（改朝換代）”這樣一個“怪圈”演進(jìn)，簡言之，就是“治”與“亂”的惡性循環(huán)。

　　在分析中國政治體制弊端的時候，人們總是習(xí)慣性地把注意力集中在各級官吏貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴(kuò)展上，卻沒有看到極權(quán)主義的思想和政治運作這一結(jié)構(gòu)性因素的影響。不受監(jiān)控的絕對權(quán)力運作和極力強化稅收收入的政策取向的兩極耦合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹和賦稅收入規(guī)模的超常規(guī)增長。機(jī)構(gòu)和人員惡性膨脹的問題會成為一座“銅墻鐵壁”，使得任何改革在它面前無功而返。

　　于是，中央政府實施威權(quán)主義中央集權(quán)體制的運營成本，以及為推行威權(quán)主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物——“吃飯財政”的開支，就主要地壓在了中國底層民眾的身上，其結(jié)果，就是歷史上千百次出現(xiàn)過的社會現(xiàn)象又在當(dāng)代中國露出苗頭：部分地區(qū)基層政權(quán)與民眾的關(guān)系緊張、對立，社會矛盾加劇，群體性抗?fàn)幨录�明顯增多，惡性暴力案件時有發(fā)生。

　　納稅問題的實質(zhì)是公民與國家的關(guān)系問題，它表面上是個財政概念實際上卻是個政治范疇。減輕納稅人負(fù)擔(dān)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是政治威權(quán)對人民的一種恩賜，而是民主法治社會中平等交易的題中應(yīng)有之義。要確保公平在先，首先要給納稅人以真正的公民待遇，破除“皇糧國稅”觀念，實行公民權(quán)利平等基礎(chǔ)上的非身份性稅法，建立以公民權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公共財政制度，強化村民作為納稅人的現(xiàn)代公民意識；
要在現(xiàn)代稅制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)納稅人權(quán)利——義務(wù)的統(tǒng)一。

　　一個國家、一個民族如果找不到一種有效的和持久的擺脫極權(quán)主義的和無限政府歷史陰影的制度安排，是無法跳出“治亂”怪圈的，這種制度安排就是納稅人的權(quán)利受到法律的保護(hù)，政府的規(guī)模、職能和征稅的權(quán)力受到人民的監(jiān)督，形成一種憲政民主的政治體制和賦稅征收制度。否則，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的一切都是無法避免的。這是中國歷史上千百次暴力革命留給我們的深刻教訓(xùn)，也是一筆持久性的精神財富。

　�。▉碓矗耗戏蕉际袌笤u論周刊）

相關(guān)熱詞搜索：賦稅 皇權(quán) 專制 古代 李煒