在中國(guó)近代史上，日本無(wú)疑是對(duì)中國(guó)侵略最重、壓迫最深的國(guó)家，七七事變的爆發(fā)，更是將中華民族置于生死存亡的境地。因此，當(dāng)中國(guó)人民被迫投入自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，特別是當(dāng)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)曙光的時(shí)候，如何對(duì)待和處理兩國(guó)關(guān)系，便成為捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)、維護(hù)國(guó)家利益的重大問(wèn)題。本文以戰(zhàn)時(shí)昆明地區(qū)學(xué)術(shù)、教育、輿論界對(duì)戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題的若干認(rèn)識(shí)為例，以期展示中國(guó)知識(shí)精英在重建中日關(guān)系及建立國(guó)際永久和平秩序上的一些思考軌跡。

　　一、教育界對(duì)日軍暴行的切身感受

　　作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大后方的昆明，是戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的軍事、交通、文化重鎮(zhèn)。這里不僅有由平津遷徙來(lái)的由北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)三校合組的西南聯(lián)合大學(xué)、還有原在北平的中法大學(xué)，加上當(dāng)?shù)卦�有的云南大學(xué)、省立英語(yǔ)專(zhuān)科學(xué)校，一時(shí)成為大后方知識(shí)精英的主要聚集地。

　　這些學(xué)校，在戰(zhàn)爭(zhēng)中都遭受?chē)?yán)重摧殘。眾所周知，1937年7月七七事變爆發(fā)后，日軍于29日與30日對(duì)位于天津的南開(kāi)大學(xué)進(jìn)行了炮轟與焚燒，使這所著名校園被徹底毀滅。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，南開(kāi)的財(cái)產(chǎn)損失總額達(dá)法幣300萬(wàn)元，約占當(dāng)時(shí)全國(guó)高等學(xué)校全部戰(zhàn)爭(zhēng)損失的十分之一。[①]清華大學(xué)也是同樣，雖有它有尚未與日本開(kāi)戰(zhàn)的美國(guó)背景，也未能逃脫劫難。7月28日日機(jī)轟炸西苑，有的炮彈就落進(jìn)清華園。9月中旬，日本憲兵隊(duì)入校搜查，校長(zhǎng)辦公室、秘書(shū)處、庶務(wù)科、學(xué)生自治會(huì)所及外籍教員住所無(wú)一幸免。其后，大量圖書(shū)、儀器被公然劫走，至 1938年8月中旬，清華大學(xué)被日軍完全占領(lǐng)，作為傷兵醫(yī)院和馬廄。1943年9月1日清華校長(zhǎng)梅貽琦在一份報(bào)告中說(shuō)到學(xué)校的損失，其中校產(chǎn)為四十八億七千六百余萬(wàn)元（約合戰(zhàn)前1937年二千四百三十八萬(wàn)余元），教職員私人財(cái)產(chǎn)損失一億八千九百九十余萬(wàn)元，約合戰(zhàn)前1937年的九十九萬(wàn)四千余萬(wàn)元）。[②]北京大學(xué)的校園雖未摧毀，但被日本接收，改為旨在為日本統(tǒng)治培養(yǎng)傀儡的偽北京大學(xué)。

　　北大、清華、南開(kāi)于1937年南遷長(zhǎng)沙，1938年復(fù)西遷昆明，為了是遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，但遭到日軍的大規(guī)模空襲。1938年9月28日，日機(jī)首次空襲昆明，遭到轟炸的地方硝煙彌漫，死者尸橫遍野，幸存者呼天嚎地，慘叫之聲不息。空襲不僅打亂了正常教學(xué)秩序，還威脅到師生的生存。1940年9月30日的一次空襲中，西南聯(lián)大教授聞一多、聞家駟、馮至教授三家人躲藏的防空洞前就落了一顆炸彈，幸虧沒(méi)有爆炸。馮至回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)“大人小孩都屏息無(wú)聲，只聽(tīng)著飛機(jī)的聲音在上邊盤(pán)旋，最后拋下幾枚炸彈，都好象落在防空洞附近。飛機(jī)的聲音去遠(yuǎn)了，又經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間，才解除警報(bào)。大家走出洞口，只見(jiàn)一顆炸彈正落在洞門(mén)前，沒(méi)有爆炸”。[③]華羅庚教授也遇到過(guò)一次驚險(xiǎn)，他躲藏的防空洞前中了一顆炸彈，洞頂落下的土把華羅庚一家都掩埋了，后來(lái)經(jīng)過(guò)兩三個(gè)小時(shí)的搶救，才把他們挖出來(lái)。[④]1940年10月13日的空襲中，費(fèi)孝通教授也差點(diǎn)兒全家遇難，只是炸彈落在鄰居家，那家五口全被炸死，若是稍微偏一點(diǎn)，費(fèi)孝通就喪命了。[⑤]

　　和戰(zhàn)爭(zhēng)初期轟炸南開(kāi)大學(xué)一樣，日軍對(duì)昆明的空襲，有幾次是專(zhuān)門(mén)針對(duì)各個(gè)大學(xué)的。梅貽琦曾在一份《告清華大學(xué)校友書(shū)》中寫(xiě)到1940年10月13日西南聯(lián)大的被炸情況，說(shuō)是日“敵機(jī)襲昆明，竟以聯(lián)大與云大為目標(biāo)，俯沖投彈，聯(lián)大遭受一部分損失，計(jì)為師范學(xué)院男生宿舍全毀，該院辦公處及教員宿舍亦多處震壞”；
“環(huán)學(xué)校四周，落彈甚多，故損毀特巨”；
“清華辦事處在西倉(cāng)坡之辦事處，前后落兩彈”，辦事處防空洞“全部震塌”，“工友二人，平素忠于職守，是日匿避該防空洞內(nèi)，竟已身殉”。[⑥]1941年8月14日，27架日機(jī)再次以西南聯(lián)大和云南大學(xué)為目標(biāo)實(shí)施大轟炸，以至當(dāng)時(shí)報(bào)紙以《摧殘我高等學(xué)府，敵機(jī)炸西南聯(lián)大，校舍、圖書(shū)、儀器損失重大》為題做了專(zhuān)題報(bào)導(dǎo)。這次轟炸，不僅投彈目標(biāo)鎖準(zhǔn)了西南聯(lián)大，而且有計(jì)劃地分三批進(jìn)行，每批九架，間隔僅五分鐘。[⑦]事后，西南聯(lián)大在給教育部的代電中，報(bào)告了損失的數(shù)字，其云：“本校新校舍炸毀房屋64間，震壞房屋210間。計(jì)常務(wù)委員會(huì)、教訓(xùn)總?cè)�處、事�?wù)出納兩組、圖書(shū)庫(kù)全部毀壞，生物及地質(zhì)實(shí)驗(yàn)室各毀一所；
此外各辦公室、教室宿舍或全所炸毀，或毀壞一二間不等。房屋部分按照時(shí)價(jià)，損失35萬(wàn)余元，家具部分損失11萬(wàn)余元，電料等項(xiàng)損失15萬(wàn)余元，三共約62萬(wàn)元。圖書(shū)及儀器部分因在暑假期內(nèi)，大多裝箱存放安全地方，所損失者，按照原購(gòu)置價(jià)，不過(guò)2200余元。又師范學(xué)院及附屬中學(xué)系租借云南省立工業(yè)職業(yè)學(xué)校校舍，此次被炸，倒毀房屋89間，女生宿舍系租借昆華中學(xué)校舍，此次倒毀房屋48間。上列兩處房舍被震裂者共約190余間。”[⑧]

　　日軍對(duì)昆明的轟炸，雖然在美國(guó)空軍志愿隊(duì)抵昆后有所收斂，卻一直持續(xù)到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前。據(jù)云南省防空司令部統(tǒng)計(jì)，從1939年9月28起至1944年12月26日止，日機(jī)派往云南執(zhí)行轟炸與偵察任務(wù)的各類(lèi)飛機(jī)共3599架次，執(zhí)行轟炸598次[⑨]，其中近一半針對(duì)昆明，其間僅昆明市區(qū)發(fā)出警報(bào)即有232次。[⑩]這些轟炸，目的是實(shí)施精神上的威懾和恐嚇，并沒(méi)有多大軍事意義，只能加深中國(guó)人民的仇恨。

　　二、關(guān)于戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題的原則認(rèn)識(shí)

　　日軍對(duì)中國(guó)教育機(jī)關(guān)非理性的破壞與毀滅，只是侵略行徑一個(gè)部分，它理應(yīng)種下復(fù)仇的種子，但許多有識(shí)之士，卻能以冷靜的態(tài)度對(duì)待戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題。西南聯(lián)大政治學(xué)教授錢(qián)端升在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行一年多的1938年10月，發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于外交問(wèn)題的文章。他認(rèn)為日本是一個(gè)“地勢(shì)及土地都有資格成為比較興榮、比較穩(wěn)定的國(guó)家”，只是“因缺乏遠(yuǎn)大的外交政策，以致盛衰無(wú)�！�。明治維新以后，日本也缺乏持久的外交政策，“今日聯(lián)甲，明日聯(lián)乙，今日南進(jìn)，明日北進(jìn)，今日擁國(guó)聯(lián)，明日反國(guó)聯(lián)，其唯一不變的就是向亞洲大陸侵略”。如何對(duì)待這樣一個(gè)國(guó)家呢，錢(qián)端升從維護(hù)國(guó)際安全角度出發(fā)，認(rèn)為必須進(jìn)行三項(xiàng)工作，即：“一，摧破日本的武力；
二，待日本人民以寬大；
三，助長(zhǎng)國(guó)聯(lián)的權(quán)威，使國(guó)聯(lián)成為強(qiáng)有力的制裁機(jī)關(guān)。日本如長(zhǎng)為強(qiáng)而橫，或雖弱而蓄心報(bào)復(fù)的國(guó)家，則我們的安全及和平便會(huì)長(zhǎng)受威脅�！盵11]錢(qián)端升在這里所說(shuō)的三項(xiàng)工作，已初步涉及到戰(zhàn)后處置日本的原則問(wèn)題。

　　其實(shí)，抗戰(zhàn)爆發(fā)不久，中國(guó)政府有關(guān)機(jī)構(gòu)便布置了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)損失的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，其中部分工作，教育部委托給西南聯(lián)合大學(xué)的數(shù)位歷史學(xué)家。這項(xiàng)工作本身，體現(xiàn)了中國(guó)自衛(wèi)斗爭(zhēng)必然獲勝的信心，同時(shí)也帶有為戰(zhàn)后清算日本罪行提前進(jìn)行準(zhǔn)備的實(shí)際意義。不過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)初期，日本軍事攻勢(shì)咄咄逼人，國(guó)際上雖多有道義同情，綏靖政策仍占據(jù)主流，故抗戰(zhàn)何時(shí)成功并不明朗，處置日本問(wèn)題自然難以提上日程。因此，中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，是在日本襲擊珍珠港后才開(kāi)始出現(xiàn)的。

　　綜觀整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)對(duì)戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題的討論，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段，是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初。當(dāng)時(shí)，中國(guó)輿論普遍認(rèn)為日本資源缺乏，軍力不足，支撐亞洲戰(zhàn)場(chǎng)已疲憊不堪，竟又開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，這種把矛頭指向經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的美國(guó)的不自量力行為，無(wú)疑是火中取栗，加速滅亡。戰(zhàn)后如何處置日本的問(wèn)題，在這一形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生。如西南聯(lián)大政治系教授王信中說(shuō)，“日本一向以東方的德意志自居，處處模仿德國(guó)，如在戰(zhàn)后不予合理的制裁以防患于未來(lái)”，“以日本民族性的勇狠好斗及偏激狹隘，二三十年后必將卷土重來(lái)”。為此，他強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后“必須消滅其武力，為著保障太平洋上的安全，必須消滅其�？哲娂爸圃炫炌эw機(jī)的設(shè)備，為著去除大陸上的威脅，必須由中國(guó)來(lái)限制其陸空軍的力量，接收其制造軍火的設(shè)備”。同時(shí)，為了防范日本黷武主義復(fù)活，王信中還指出要對(duì)日本“戰(zhàn)后政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，“予以合理化的指導(dǎo)”[12]，主張改革日本政體，改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)為軍事服務(wù)的關(guān)系。然而，太平洋戰(zhàn)火剛剛?cè)计�，�?zhàn)局形勢(shì)千變?nèi)f化，遏止日本氣焰，反擊日軍進(jìn)攻是最緊迫的任務(wù)，因此人們考慮的多是保障遠(yuǎn)東和平的原則，尚未涉及處置日本的具體環(huán)節(jié)。

　　第二個(gè)階段，是《開(kāi)羅宣言》公布之后。1943年11月22日至26日，中美英三國(guó)首腦羅斯福、邱吉爾、蔣介石，在埃及首都開(kāi)羅舉行會(huì)議，討論和制定聯(lián)合對(duì)日作戰(zhàn)、解決遠(yuǎn)東問(wèn)題的計(jì)劃。會(huì)中，對(duì)于遠(yuǎn)東戰(zhàn)后的安排，三方達(dá)成了一致意見(jiàn)，這就是人所共知的剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)在太平洋地區(qū)奪取或占領(lǐng)的所有島嶼，并將日本侵占的中國(guó)東北地區(qū)、臺(tái)灣、澎湖列島等領(lǐng)土歸還中國(guó)等。會(huì)議簽署的《中美英三國(guó)開(kāi)羅宣言》，后經(jīng)斯大林同意，于1943年12月1日對(duì)外公布。《開(kāi)羅宣言》在苦撐待變的中國(guó)引起的反響可想而知，人們無(wú)不為反法西斯同盟國(guó)團(tuán)結(jié)合作、徹底打敗日本的決心而振奮鼓舞，于是戰(zhàn)后處置日本的問(wèn)題，再次進(jìn)入人們的視野。《開(kāi)羅宣言》在對(duì)日本問(wèn)題上，只是涉及到領(lǐng)土問(wèn)題，但中國(guó)輿論的思考范圍，則比宣言內(nèi)容更為擴(kuò)大，其中包括經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/p>

　　第三個(gè)階段，開(kāi)始于1944年底，持續(xù)到戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后。這個(gè)時(shí)期對(duì)戰(zhàn)后處置日本的討論，與太平洋學(xué)會(huì)的召開(kāi)有很大關(guān)系。太平洋學(xué)會(huì)是第一次世界大戰(zhàn)后，由環(huán)太平洋各國(guó)民間團(tuán)體組成的一個(gè)旨在維護(hù)亞太地區(qū)和平秩序的非政府組織，參加者除了太平洋問(wèn)題專(zhuān)家，還有若干外交家、政治家。由于日本對(duì)中國(guó)東北的侵略，1929年10月第三次會(huì)議（即京都會(huì)議），和1931年10月第四次會(huì)議（即上海會(huì)議），東北問(wèn)題均是會(huì)議的重點(diǎn)之一，“田中奏折”便是在第三次會(huì)議上首次披露。太平洋學(xué)會(huì)第九次會(huì)議，決定1945年1月5日在美國(guó)弗吉尼亞溫泉召開(kāi)，而擬具的六項(xiàng)議題中，與日本直接相關(guān)者就有三項(xiàng)，且率先將要討論的就是戰(zhàn)后日本的地位問(wèn)題。為了出席這次會(huì)議，不僅中國(guó)代表做了許多準(zhǔn)備，社會(huì)各界也展開(kāi)了熱烈討論。會(huì)議期間，在日本問(wèn)題上，主要圍繞兩個(gè)中心，對(duì)于戰(zhàn)后如何解除日本武裝，大家意見(jiàn)基本一致，但在如何阻止日本未來(lái)之整軍問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些分歧。這一信息反饋到國(guó)內(nèi)，又推動(dòng)了相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步討論。一時(shí)，包括宏觀的和可操作性的各種意見(jiàn)頻頻見(jiàn)諸報(bào)刊，出現(xiàn)了從專(zhuān)家學(xué)者到平民百姓人人關(guān)心日本問(wèn)題的現(xiàn)象。

　　上述三個(gè)階段，雖然背景不同，面對(duì)的問(wèn)題各異，但所主張者，大體如云南《民國(guó)日?qǐng)?bào)》在一篇社論中歸納的三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)是從寬善待。這種意見(jiàn)是以性善主義為出發(fā)點(diǎn)，“認(rèn)為日本人并非特別好戰(zhàn)，他們只是受了數(shù)野心家的誘惑，因而成為這次世界大戰(zhàn)的禍?zhǔn)住Ｖ灰�把日本�?zhàn)敗，讓國(guó)內(nèi)的自由主義者來(lái)組織新的民主政府，則不須再采取其他措施了�！钡诙�種意見(jiàn)是從嚴(yán)懲治。這種意見(jiàn)與第一種恰好相反，“認(rèn)為日本民族不可救藥，必須盡量懲罰，使日本永無(wú)翻身的機(jī)會(huì)，使日本不能再成為擾亂世界和平的禍根”。具體辦法，首先“把日本的工業(yè)全部破壞”，其次“對(duì)日本樹(shù)立起隔離的壁壘，使日本回復(fù)一八六八年維新以前的狀態(tài)，任它自生自滅。”第三種意見(jiàn)為區(qū)別對(duì)待、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。這種意見(jiàn)實(shí)際上是前兩種意見(jiàn)的折衷，它認(rèn)為從寬善待是空想主義，從嚴(yán)懲治則是報(bào)復(fù)主義，都不恰當(dāng)，主張戰(zhàn)后同盟國(guó)既不能對(duì)日本過(guò)于放任，也不能過(guò)于嚴(yán)苛。他們主張一切辦法都要從“保障日本民族與其他民族永久和平相處”為目的，鑒于日本實(shí)行黷武主義和侵略主義已數(shù)十年之久，這種觀念在日本政治、教育、文化中有極深固的勢(shì)力，如果不能設(shè)法“完全及永久消除日本的黷武之癌”，而放任戰(zhàn)后的日本去自由選擇它所要走的路，則不出三十年，日本必再度燃起戰(zhàn)爭(zhēng)之火。但是，以感情用事去壓制日本，欲使其永無(wú)翻身機(jī)會(huì)，也只會(huì)造成“日本與同盟國(guó)間結(jié)下百年不解的仇恨，只會(huì)逼使日本再度鋌而走險(xiǎn)，這更使世界無(wú)法走上永久和平的大道”。

　　中國(guó)與日本是近鄰，這種地理位置使兩個(gè)國(guó)家不論曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多少恩思怨怨，到頭來(lái)還是難分難解。因此，從當(dāng)時(shí)公開(kāi)發(fā)表的輿論來(lái)看，贊成第一種和第二種意見(jiàn)的都很少，多數(shù)輿論傾向第三種意見(jiàn)。那么，占主流位置的第三種原則，究竟應(yīng)該由哪些方面組成呢，作為國(guó)民黨云南省黨部機(jī)關(guān)報(bào)的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，提出日本戰(zhàn)敗后同盟國(guó)家應(yīng)該負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)的四項(xiàng)任務(wù)。這四項(xiàng)任務(wù)，實(shí)際上就是戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循的原則：第一，按照開(kāi)羅會(huì)議決定，重劃日本的國(guó)界。第二，要求日本對(duì)中國(guó)賠償損失，以其能負(fù)擔(dān)于短期內(nèi)清付的數(shù)目為限。第三，根本解除日本武裝，使之無(wú)法再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。第四，在同盟國(guó)監(jiān)視下，改變?nèi)毡镜恼�治制度，包括取消“主�?quán)在天皇”的政制，及廢止黷武主義為中心的教育與宗教，使黷武主義永久從日本文化中消失。[13]

　　云南《民國(guó)日?qǐng)?bào)》總結(jié)的這四點(diǎn)，每條都與國(guó)際特別是亞洲和平息息相關(guān)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　準(zhǔn)確地概括了當(dāng)時(shí)中國(guó)主流輿論在這一問(wèn)題上的基本意見(jiàn)。不過(guò)，在如何實(shí)施，和實(shí)施的程度上，則存在著幾種意見(jiàn)。

　　三、對(duì)戰(zhàn)后處置日本幾個(gè)具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

　　戰(zhàn)后處置日本諸問(wèn)題中，懲治戰(zhàn)犯、解除武裝等已有諸多著述，不必贅述。這里，僅就影響當(dāng)前中日關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題，介紹一下當(dāng)年昆明知識(shí)精英的認(rèn)識(shí)。

　　一、民間賠償損失

　　開(kāi)羅會(huì)議通過(guò)了中國(guó)對(duì)日收復(fù)失土的要求，但沒(méi)有涉及到戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)要求。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的西南聯(lián)大伍啟元教授，認(rèn)為戰(zhàn)后這一點(diǎn)今后也必須加以滿足，遂撰寫(xiě)了《中國(guó)對(duì)日要求賠償問(wèn)題》一文，闡述了自己的觀點(diǎn)。

　　伍啟元首先回顧了中國(guó)在甲午之役、義和團(tuán)八國(guó)聯(lián)軍之役后，中國(guó)承擔(dān)的巨額賠款，指出戰(zhàn)勝國(guó)向戰(zhàn)敗國(guó)要求賠償是習(xí)慣的做法。同時(shí)，他對(duì)第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出“沒(méi)有強(qiáng)迫的捐獻(xiàn)，沒(méi)有懲罰的賠款”表示贊成。威爾遜認(rèn)為以往對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)向戰(zhàn)敗國(guó)提出賠償要求的觀念應(yīng)當(dāng)加以修正和限制，其要點(diǎn)就是戰(zhàn)勝國(guó)不應(yīng)要求軍事賠償，只應(yīng)要求平民損失的補(bǔ)償。正因如此，這次世界大戰(zhàn)中同盟國(guó)領(lǐng)袖對(duì)軸心國(guó)無(wú)條件投降后所應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠款問(wèn)題，一直保持沉默，伍啟元認(rèn)為其中的原因不難理解。第一，“這次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，在消滅阻礙人類(lèi)文化進(jìn)展的法西斯主義和侵略主義，在樹(shù)立一種永久的和平，而不在對(duì)軸心國(guó)復(fù)仇”。第二，“這次戰(zhàn)爭(zhēng)是全世界的開(kāi)明勢(shì)力企圖以光明代替黑暗的一種斗爭(zhēng)，目前在戰(zhàn)爭(zhēng)方面的犧牲，應(yīng)該視為爭(zhēng)取光明的代價(jià)，是不應(yīng)向戰(zhàn)敗國(guó)取償?shù)��！?第三，“軸心國(guó)戰(zhàn)區(qū)中所有的非法殘暴的行為，在占領(lǐng)區(qū)中所有的剝削的搶奪，及在一切區(qū)域中不合理地自陸、海、空三方面所加的同盟國(guó)平民的生命與財(cái)產(chǎn)的損失，至少在原則方面，同盟國(guó)是應(yīng)該要求賠償?shù)摹�，因�(yàn)椤巴�盟�?guó)對(duì)這種野蠻的行為如果不要求賠償，則無(wú)形中等于對(duì)這些行為加以鼓勵(lì)”。第四，“為著使軸心國(guó)能夠得到公平的待遇起見(jiàn)，凡同盟國(guó)軍民因非法行不而致使軸心國(guó)平民遭遇損失，同盟國(guó)亦應(yīng)對(duì)軸心國(guó)負(fù)擔(dān)賠償之責(zé)”。

　　對(duì)于戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)日本提出賠償要求，伍啟元認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)遵守這些開(kāi)明的原則，盡管日本根據(jù)《馬關(guān)條約》強(qiáng)取了中國(guó)二萬(wàn)萬(wàn)庫(kù)平兩的賠款，又在庚子賠款中分得相當(dāng)可觀的數(shù)目，“但中國(guó)對(duì)同文同種和日本人民是應(yīng)該表示寬大，應(yīng)該放棄對(duì)軍費(fèi)的賠款要求”。但是，對(duì)于日本在中國(guó)東北、華北、東南、閩粵、華中等地，“所加諸中國(guó)平民的損失，所作的各種剝削，所搶奪的物資，及自陸海空三方面所加諸中國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)的殺害與破壞”，卻是“不可寬恕的”。因此中國(guó)“不只應(yīng)處罰對(duì)這些過(guò)失應(yīng)該負(fù)責(zé)的罪犯”，“至少在原則上應(yīng)使日本全部負(fù)擔(dān)這些過(guò)失的賠償”。[14] 對(duì)于伍啟元主張的賠償原則，云南大學(xué)教授劉文典表示贊同。值得注意的是，與伍啟元的留學(xué)德國(guó)身份不同，劉文典早年留學(xué)日本，對(duì)日本文化尤為熟悉，是當(dāng)時(shí)昆明各大學(xué)中少有的資深“知日派”。所以，劉文典對(duì)于賠償原則的認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)代表了部分知日派的意見(jiàn)。

　　劉文典在近代中日關(guān)系問(wèn)題上，用了“世仇”兩字。他說(shuō)，“說(shuō)句感情上的話，把三島毀成一片白地，也不為殘酷，不算過(guò)分”。但是，他緊接著又說(shuō)，“關(guān)于國(guó)家民族的事，是要從大處想的，不能逞一朝之忿，快一時(shí)之意”。劉文典認(rèn)為：“從東亞的永遠(yuǎn)大局上著想，從中國(guó)固有美德‘仁義’上著想”，我們也不應(yīng)該有狹隘的報(bào)復(fù)思想。他第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的德法關(guān)系為例，說(shuō)法國(guó)之所以能奮斗到底，全憑法國(guó)總理克萊孟梭的勇氣毅力和火一術(shù)的愛(ài)國(guó)心，可是，克萊孟梭的“愛(ài)國(guó)心過(guò)于熱烈”，就“流于狹隘，失之偏激”了。當(dāng)年在凡爾賽會(huì)議上，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜很有遠(yuǎn)識(shí)卓見(jiàn)地提出過(guò)許多方案，以杜絕今后的禍根，建立永久和平的基礎(chǔ)�？墒强巳R孟梭“被他那狹隘的愛(ài)國(guó)心所驅(qū)使，對(duì)于戰(zhàn)敗的德國(guó)專(zhuān)施報(bào)仇雪恨的手段，一味的要逞戰(zhàn)勝者的威風(fēng)”，以致“忘記了勝敗強(qiáng)弱都只是一時(shí)的事，歷史是轉(zhuǎn)變不已的，報(bào)應(yīng)是循環(huán)的”。結(jié)果，由于維廉一世有意選擇圍攻巴黎的日子，在凡爾賽宮舉行德意志帝國(guó)皇帝繼位大典，法國(guó)也非要在這座離宮里簽訂和約不可。后來(lái)，“法國(guó)戰(zhàn)敗求和，希特勒也就偏要在當(dāng)年德國(guó)俯首求和的地點(diǎn)，偏要在當(dāng)年福煦元帥威迫法國(guó)代表的那一輛火車(chē)上，威逼法國(guó)的代表”。劉文典認(rèn)為這些小事情“清楚明白的表現(xiàn)出兩方面復(fù)報(bào)不已的心理”，正因?yàn)椤翱巳R孟梭一味的要報(bào)普法戰(zhàn)爭(zhēng)的仇恨，全不顧慮到德國(guó)人后來(lái)的報(bào)復(fù)”。到頭來(lái)“把一個(gè)德意志國(guó)家，日爾曼民族，逼迫到無(wú)路求生的地步”。[15]

　　根據(jù)這個(gè)歷史借鑒，劉文典提主張“對(duì)于戰(zhàn)敗的日本務(wù)必要十分的寬大”，理由是“發(fā)揮我們中國(guó)固有的尚仁尚義的美德”。具體地說(shuō)，即“中國(guó)將來(lái)在和平會(huì)議上，不但不要用威力逼迫這個(gè)殘破國(guó)家的遺黎，還要在伐罪之后實(shí)行吊民，極力維護(hù)這個(gè)戰(zhàn)敗后變得弱小的民族”，因?yàn)椤斑@個(gè)民族自立為一個(gè)國(guó)家已經(jīng)一二千年，我們既不能把他根本夷滅，改為中國(guó)的一個(gè)省分，依然讓他做個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家，也就應(yīng)該有個(gè)待國(guó)家之道”。劉文典還說(shuō)：“根據(jù)羅斯�？偨y(tǒng)、邱吉爾首相和盟邦議定的大西洋大憲章，日本這國(guó)家也應(yīng)該享有他應(yīng)有的權(quán)利，也應(yīng)有一份資源還是要留給他的。這是此次大戰(zhàn)遠(yuǎn)勝于前次大戰(zhàn)的地方，也是世界政治上的一大進(jìn)步。我們當(dāng)然熱忱擁護(hù)這一點(diǎn)。” [16]文末，劉文典強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)和日本這兩個(gè)大國(guó)家民族的關(guān)系，是東洋和平的礎(chǔ)石，今日應(yīng)付處理稍有失當(dāng)，就會(huì)種下將來(lái)無(wú)窮的禍根。德意志和法蘭西的循環(huán)報(bào)復(fù)的歷史可為殷鑒。我希望我們賢明的政治家和各界人士，對(duì)于這個(gè)大問(wèn)題，總要把眼光放大放遠(yuǎn)，平心靜氣的籌劃一番，作一個(gè)可以垂之久遠(yuǎn)的打算�！盵17]

　　劉文典主張?jiān)趹?zhàn)爭(zhēng)賠償原則問(wèn)題上應(yīng)持寬大態(tài)度的意見(jiàn)，并非一家之言，西南聯(lián)大教授主辦的《當(dāng)代評(píng)論》也贊成這種開(kāi)明主張。這份在學(xué)術(shù)界頗有影響的刊物，為此專(zhuān)門(mén)發(fā)表了一篇題為《我們對(duì)日本應(yīng)有的態(tài)度》的社評(píng)。社評(píng)說(shuō)，“在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一個(gè)從事戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家對(duì)敵國(guó)的態(tài)度，通常容易犯兩種錯(cuò)誤”。一種錯(cuò)誤，是“感情用事地主張盡量懲罰和壓制敵國(guó)，使敵國(guó)永無(wú)翻身的一日”，結(jié)果“在情感主義支配之下”，兩個(gè)國(guó)家往往會(huì)“結(jié)下百年不解的仇恨，使戰(zhàn)后的世界無(wú)法走上永久和平的康莊大道”。另一種錯(cuò)誤，是“空想主義的毛病”，由于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人類(lèi)受到巨大慘劫，于是一些開(kāi)明分子“希圖將來(lái)能夠樹(shù)立一種和平的世界，使本國(guó)與目前的敵國(guó)都能和平相處”，但是他們“忽略了現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，或者只重空想而不切實(shí)際，或者只談崇高的理想而缺乏可以實(shí)施的具體方案，結(jié)果不但不能使他們所追求的理想得到實(shí)現(xiàn)，而且反因他們的意見(jiàn)而增加局面的糾紛”。社評(píng)告誡在對(duì)日本的態(tài)度上，“必須避免情感主義和空想主義，而應(yīng)以理智和現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)”，這就是要“理解‘國(guó)與國(guó)間，無(wú)百年不解之仇’，中日兩國(guó)同文同種，是所謂兄弟之邦，在理論上兩國(guó)是沒(méi)有不能和平相處的道理。我們對(duì)于日本軍閥發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖消滅中國(guó)，致使中國(guó)人民遭受有史以來(lái)的最大痛苦，當(dāng)然是十分痛恨的。但我們不應(yīng)因此就主張消滅日本，或使今后若干世代中的日本人民分擔(dān)目前日本軍閥的過(guò)失”。社評(píng)還引用了《大西洋憲章》中的第六原則，即“待納粹之專(zhuān)制宣告最終之毀滅后，希望可以重建民主政府，使各國(guó)俱能在其疆土以內(nèi)安居樂(lè)業(yè)，并使全世界所有人類(lèi)悉有自由生活，無(wú)所恐懼，亦不虞缺乏之保證”，認(rèn)為這個(gè)原則“也應(yīng)同樣地應(yīng)用于日本”。[18]

　　贊成放棄軍事賠償，只索賠民間損失的伍啟元，根據(jù)這一原則開(kāi)列過(guò)一個(gè)賠償清單，它共包括十四個(gè)項(xiàng)目：“（一）日本（指日本政府、日本軍隊(duì)、日本人民、日本所支持的偽組織及漢奸）在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)（包括東北）中對(duì)中國(guó)人民所搶奪、征取，以及少數(shù)代價(jià)強(qiáng)購(gòu)的糧食、牲口、原料、礦產(chǎn)品、制造品、房屋，和其他物品，應(yīng)全部作合理的賠償。（二）日本在中國(guó)境內(nèi)對(duì)中國(guó)工廠礦場(chǎng)所加的破壞，及對(duì)戰(zhàn)區(qū)或區(qū)中對(duì)工廠礦場(chǎng)所作的搶奪或遷移，應(yīng)全部加以賠償。（三）日本在戰(zhàn)區(qū)或區(qū)中對(duì)中國(guó)交通的破壞及對(duì)中國(guó)交通工具的搶奪、征取，與移動(dòng)，應(yīng)全部加以賠償。（四）日本在中國(guó)沿海沿江所給予是中國(guó)船艘及漁業(yè)以各種損失，應(yīng)由日本負(fù)責(zé)賠償。（五）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)中對(duì)中國(guó)農(nóng)民強(qiáng)制改變生產(chǎn)及因其他壓迫而引起的損失，應(yīng)加以合理的補(bǔ)償。（六）日本對(duì)中國(guó)平民的生命與財(cái)產(chǎn)自陸空水三方面軍事侵略所加的損害，應(yīng)全部加以補(bǔ)償。（七）日本在中國(guó)有計(jì)劃地施行毒化政策，強(qiáng)制人民種植毒物及吸食毒物。此種政策違反人類(lèi)道德及國(guó)際協(xié)定。將來(lái)中國(guó)因消毒（消除日本毒化政策）所須之各種費(fèi)用（如戒煙院之設(shè)備等），應(yīng)全部由日本賠償。（八）日本在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中所搶奪中國(guó)的古物及有歷史價(jià)值的物品應(yīng)全部加以交還；
日本對(duì)其他中國(guó)公物的奪取，亦應(yīng)全部交還。（九）日本在中國(guó)境內(nèi)對(duì)中國(guó)大學(xué)及文化機(jī)關(guān)所作的破壞，及在戰(zhàn)區(qū)與占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)大學(xué)及文化機(jī)關(guān)的一切損害，應(yīng)全部賠償。（十）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)的銀行及其他金融機(jī)構(gòu)所掠奪的白銀準(zhǔn)備、外匯準(zhǔn)備。及其他資產(chǎn)，應(yīng)全部交還。（十一）日本所發(fā)的一切敵偽鈔票，應(yīng)于中國(guó)政府收回后，由日本依法給以黃金兌現(xiàn)。（十二）敵偽在占領(lǐng)區(qū)中所征收及接收的一切罰款、租稅，及其他收入，全數(shù)應(yīng)交還中國(guó)。（十三）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)人民的虐待，對(duì)中國(guó)人民強(qiáng)迫勞役，對(duì)中國(guó)人民征兵，和對(duì)中國(guó)人民的屠殺奸淫，應(yīng)對(duì)全部損害加以賠償。日本對(duì)俘虜?shù)姆欠ù�遇，亦�?yīng)列入這一項(xiàng)范圍之內(nèi)。（十四）日本在亞洲各地對(duì)華僑生命財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)全部加以賠償。”[19]

　　這十四個(gè)項(xiàng)目，究竟折合多少賠款呢，伍啟元也感到極為困難，但他還是按照保守的估計(jì)做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果工礦損失8億美元，交通損失6億美元，淪陷區(qū)人民和亞洲各地華僑財(cái)產(chǎn)損失5億美元，金融損失8億美元。上述相加，為27億美元，以1937年美元比價(jià)折算，最低也達(dá)20億美元。伍啟元說(shuō)，“在此必須指出：這個(gè)數(shù)目的缺點(diǎn)是過(guò)于保守，而絕不會(huì)估計(jì)過(guò)多的”，而事實(shí)上較為合理的估計(jì)，是40億或60億美元。這些，還不包括日本在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中搶奪中國(guó)的文物、書(shū)籍、及設(shè)備公物等，也未包括對(duì)占領(lǐng)區(qū)中國(guó)人民的屠殺奸淫虐待、強(qiáng)迫勞役與服兵役、對(duì)中國(guó)俘虜非法待遇，和所施行的毒化政策。[20]由于這些事件損害的數(shù)目，帶有戰(zhàn)勝國(guó)的主觀判斷，難有客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此他不愿加以推測(cè)。

　　對(duì)于軍事?lián)p失以外的賠償，《當(dāng)代評(píng)論》亦持贊成立場(chǎng)。它認(rèn)為免去日本對(duì)中國(guó)戰(zhàn)費(fèi)的賠償，只是為了表示寬大，但如果不向日本提出歸還“他們?cè)谥袊?guó)所劫奪的資產(chǎn)，或不必負(fù)擔(dān)他們能力所及的對(duì)是國(guó)平民的損害賠償”，那豈不“變成侵略及罪行的鼓勵(lì)者了”。站在這個(gè)角度，它主張“至少應(yīng)該在原則上強(qiáng)使日本這一代的人歸還日本所劫奪的財(cái)產(chǎn)，并負(fù)擔(dān)他們侵略所引起的損害賠償”。[21]

　　《當(dāng)代評(píng)論》的這個(gè)認(rèn)識(shí)，完全符合情理，但劉文典卻不以為然，他認(rèn)為既然對(duì)日本寬大，經(jīng)濟(jì)賠償也不必要提出，因?yàn)闊o(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)賠償，最終“實(shí)際繳付賠款的是無(wú)辜的后代人民，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任者”，“何況近代戰(zhàn)爭(zhēng)都是傾注全部的金錢(qián)物力，打得民窮財(cái)盡，才分勝負(fù)。再要戰(zhàn)敗國(guó)的無(wú)告窮民支付那天文學(xué)上數(shù)字的賠款，事實(shí)上也是辦不到的”。[22]劉文典的這種態(tài)度，可以說(shuō)是徹底寬大派的意見(jiàn)。

　　不過(guò)，劉文典雖然主張放棄經(jīng)濟(jì)賠償，卻出人意料地提出文化賠償問(wèn)題。他說(shuō)：提到“文化”兩字，真令人按捺不住感情。第一次世界大戰(zhàn)和這次世界大戰(zhàn)，“無(wú)論打得怎樣猛烈，兩方總還多少顧惜一點(diǎn)文化。英美的空軍固然不肯轟炸柏林大學(xué)，就以德國(guó)那樣的野蠻，也還沒(méi)有肯炸牛津、劍橋和大英博物院、巴黎圖書(shū)館，因?yàn)殡p方都以文明自居，一面也以文明國(guó)待敵人”�？墒�，唯有日本“把中國(guó)視為一群野蠻人種，自從開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，日本空軍一味愿(聞：聞案“愿”為原文，當(dāng)進(jìn)行技術(shù)處理)要?dú)�滅中�?guó)的文化機(jī)關(guān)，故意的、有計(jì)劃的專(zhuān)揀中國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館做投彈的目標(biāo)，這真是世界歷次戰(zhàn)爭(zhēng)上所沒(méi)有的野蠻殘忍手段，人類(lèi)歷史上的恥辱。”劉文典認(rèn)為“中國(guó)這回所受的物質(zhì)上的損失固然極大，但是那些都還是有形質(zhì)可計(jì)算的，也就是有方法可補(bǔ)償?shù)摹�，而“文化上的損失，這是無(wú)數(shù)字可計(jì)算的，無(wú)方法可補(bǔ)償?shù)摹�。他發(fā)問(wèn)到：“假使大英博物院、巴黎圖書(shū)館被毀，柏林大學(xué)、牛津劍橋被炸，試問(wèn)賠多少萬(wàn)億金鎊可以抵補(bǔ)呢”。他歷數(shù)了日本對(duì)中國(guó)大學(xué)、圖書(shū)館、博物院的有計(jì)劃毀滅，痛心地說(shuō)“秘笈珍本，天球河圖般的實(shí)物都是我們先民遺留下來(lái)的祖產(chǎn)，世界文明上的遺跡，絕不是任何數(shù)量的金錢(qián)物資所能賠償萬(wàn)一的”，“日本既對(duì)世界文明犯了大罪，就應(yīng)當(dāng)教他把他們所保存的‘文物’拿來(lái)賠償我們”。關(guān)于文化賠償?shù)霓k法，對(duì)日本十分熟悉的劉文典如數(shù)家珍，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　說(shuō)“近幾十年來(lái)日本財(cái)閥倚仗著金錢(qián)，乘中國(guó)民窮財(cái)盡，用巧取的方法，賤價(jià)收買(mǎi)去的文物，如巖崎氏的麗宋樓藏書(shū)，住友氏的多鐘鼎尊彝，都是中國(guó)的鴻寶重器，不能讓他永遠(yuǎn)淪于異域”。另外，帝室圖書(shū)寮所藏的宋版唐鈔、金澤文庫(kù)收藏的儒釋典籍、正倉(cāng)院的千年古物等等，也可以用作賠償。這番話當(dāng)然是帶著氣說(shuō)的，因?yàn)樗�在文中馬上又承認(rèn)“并不一定是對(duì)的”。[23]

　　戰(zhàn)后對(duì)日索賠，是一個(gè)牽扯面極廣的問(wèn)題，它既需要體現(xiàn)國(guó)家和民族利益，也需要著眼維護(hù)戰(zhàn)后永久和平秩序，而且實(shí)施的具體措施也需要有相對(duì)的可行性。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)系重大且復(fù)雜的問(wèn)題，像伍啟元那樣能夠開(kāi)列出賠償項(xiàng)目者，已實(shí)屬難得，因此不必苛求民間沒(méi)能提出更具體的意見(jiàn)。

　　二、收回領(lǐng)土失地

　　人口眾多，地域狹小的日本，在對(duì)外擴(kuò)張中有一個(gè)特點(diǎn)，即就是強(qiáng)迫戰(zhàn)敗國(guó)割讓土地，臺(tái)灣、東北三省就是這樣淪入日本之手的。戰(zhàn)后收回失去的領(lǐng)土，是中國(guó)的權(quán)力，這一點(diǎn)在開(kāi)羅會(huì)議上已經(jīng)得到共識(shí)，因此收回包括臺(tái)灣在內(nèi)的中國(guó)失土問(wèn)題，并不是處置戰(zhàn)后日本問(wèn)題討論的中心。

　　按照近代史上中日戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)的做法，戰(zhàn)敗國(guó)除了賠款，還要割地。當(dāng)時(shí)，個(gè)別人也產(chǎn)生過(guò)戰(zhàn)后占領(lǐng)日本本土的意見(jiàn)，劉文典曾說(shuō)：“說(shuō)到割地，真令人不得不痛恨日本”，“如果講報(bào)復(fù)，就把日本國(guó)完全滅掉，改為中國(guó)的一省，也不為過(guò)分”。當(dāng)然，劉文典并不主張割地，他認(rèn)識(shí)到盡管日本曾經(jīng)侵占了中國(guó)許多土地，但這次反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是“義戰(zhàn)”，是“要維護(hù)世界的文明，正義”，因此“戰(zhàn)事終了之后，我們只要照我們的古訓(xùn)‘光復(fù)舊物’，‘盡返侵地’”，“絕不想索取日本的領(lǐng)土”。再說(shuō)，“日本原來(lái)自有的區(qū)區(qū)三島，土地本也無(wú)多，他的本土三島，我們縱然一時(shí)占領(lǐng)，也無(wú)法享有他的土地，治理他的人民”。所以，“論勢(shì)論理”，中國(guó)“都不必要日本割地給我們”。[24]

　　不過(guò)，劉文典認(rèn)為有一個(gè)地方必須據(jù)理力爭(zhēng)，那就是琉球。他說(shuō)：“琉球這個(gè)小小的島嶼必然要?dú)w中國(guó)，這件事千萬(wàn)不可放松”，他希望國(guó)民政府和國(guó)民都要堅(jiān)持這一主張，務(wù)必把琉球收回來(lái)。琉球是一島國(guó)，自古以來(lái)與中國(guó)就有關(guān)系，文化上深受福建、臺(tái)灣影響。明代時(shí)，成為中國(guó)的藩屬，已達(dá)五六百年之久。后來(lái)被日本蕯摩藩占領(lǐng)，后并入日本版圖，改為沖繩縣。劉文典回顧了蕯摩藩占領(lǐng)琉球時(shí)琉球國(guó)王派遣使臣到中國(guó)向李鴻章求援的經(jīng)過(guò)，說(shuō)使臣“前后上的稟牘之令人淚下發(fā)指”，他“天天到天津總督衙門(mén)前跪求，其慘烈的情形(聞案：原文只有“形”，其前似脫一“情”，徑補(bǔ))真好比申包胥的秦庭痛哭，到今天還在歷史上留下一幕悲劇”。[25]

　　對(duì)于日本吞并琉球的理由，劉文典也加以駁斥。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)琉球使臣上書(shū)李鴻章的稟和說(shuō)帖，對(duì)于日本所提出的種種理由，都逐條的詳細(xì)駁斥，案牘具存，可以查考”。日本當(dāng)時(shí)提出的最大根據(jù)，只是琉球人使用日文的五十字母。劉文典認(rèn)為這個(gè)理由很可笑，因?yàn)椤叭毡救俗詠?lái)都用漢字，如果琉球人采用日本字母就該屬日本，那么，日本也就是我們中國(guó)的藩屬了”。還有，歐美各國(guó)都用羅馬字，難道全該屬羅馬嗎。比利時(shí)使用法文，卻不隸屬法國(guó)。瑞士一半用法文，一半用德文，自古以來(lái)仍是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。

　　誠(chéng)然，琉球雖然與中國(guó)明清兩代保持朝貢關(guān)系，日本吞并琉球，也未得到中國(guó)承認(rèn)。但是，琉球并未成為中國(guó)的領(lǐng)土，劉文典主張收回它，主要是從國(guó)防意義上提出的。他說(shuō)：琉球地居中國(guó)正東的海上，首都那霸是個(gè)可以停泊大軍艦的天然良港，琉球若繼續(xù)屬于日本，則其很可能被當(dāng)作海空軍根據(jù)地，使中國(guó)東南沿海各省都受到威脅，連首都南京也難得到安全。如果將來(lái)飛機(jī)的制造更加進(jìn)步，活動(dòng)半徑更大，則整個(gè)長(zhǎng)江流域都可受到琉球的控制�！胺催^(guò)來(lái)說(shuō)，琉球若歸我們中國(guó)，也就可以控制他的三島”。[26]

　　劉文典的上述觀點(diǎn)，雖然沒(méi)有引起討論，但不失為一種見(jiàn)識(shí)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，琉球被美國(guó)托管，直至1972年，美國(guó)才在未涉及主權(quán)前提下，將琉球的管理權(quán)“轉(zhuǎn)交”日本�，F(xiàn)在，從國(guó)際法上說(shuō)，琉球的地位仍未得到確認(rèn)，如果當(dāng)年劉文典的建議得到采納，或者琉球成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，那么釣魚(yú)島爭(zhēng)端就根本不會(huì)存在。

　　三、改造日本政體

　　戰(zhàn)后解除日本武裝和戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，是防止日本軍國(guó)主義復(fù)活的必然措施，但真正的關(guān)鍵還在要使日本的政體不再成為產(chǎn)生軍國(guó)主義的溫床，徹底鏟除日本再次對(duì)國(guó)際和平形成威脅的基礎(chǔ)。因此，戰(zhàn)后處置日本諸事中，最為核心的無(wú)疑是對(duì)日本政體的改造。曾為西南聯(lián)大教授的政治學(xué)家羅隆基這一點(diǎn)尤為強(qiáng)調(diào)。他說(shuō)：“這次世界大戰(zhàn)的目的，在同盟國(guó)方面，是奠定世界民主的基礎(chǔ)”，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，“有民主，將來(lái)世界就有和平，沒(méi)有民主，將來(lái)世界就沒(méi)有和平”，所以，無(wú)論是處置德國(guó)，還是處置日本，前提都應(yīng)當(dāng)是怎樣使它建立起民主制度。[27]

　　《當(dāng)代評(píng)論》也持同樣主張，它提醒大家不要以為“只要對(duì)日本表示寬大，則中日兩民族便可以永久和平相處”，凡是了解近數(shù)十年日本現(xiàn)狀的人，不能不承認(rèn)“黷武主義和侵略主義在日本有極深固的勢(shì)力”。對(duì)于這種“以侵略為民族理想及宗教信仰的國(guó)家”，如果不徹底消滅軍閥主義與侵略主義，不在政治上建立憲政傳統(tǒng)，不改變黷武主義的教育與宗教，則日本就有可能“再成為侵略的潛勢(shì)力”，以至“不難在二十年或三十年后又再度成為危害和平的禍?zhǔn)�。�?[28]

　　戰(zhàn)后必須按照西方民主國(guó)家政治制度對(duì)日本政體進(jìn)行改造，這一點(diǎn)同盟國(guó)家沒(méi)有歧異，但直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束也未擬定出具有操作性的方案。對(duì)中國(guó)而言，由于自身的民主制度也還停留在紙面上，這就使人們討論日本戰(zhàn)后建立民主政府、制定和平憲法等問(wèn)題時(shí)缺乏底氣，只能把焦點(diǎn)集中在與政體改造密不可分的天皇制度問(wèn)題上。

　　前文提到開(kāi)羅會(huì)議期間美國(guó)總統(tǒng)羅斯福與蔣介石在日本天皇制問(wèn)題上的意見(jiàn)交換，是一次私下談話，當(dāng)時(shí)并未公布。不過(guò)，美國(guó)的一些類(lèi)似輿論很快傳到中國(guó)，如史密斯在《美國(guó)政府戰(zhàn)后處置日本的計(jì)劃》一文中說(shuō)日本“皇室的命運(yùn)，我們準(zhǔn)備讓日本國(guó)民去決定”，《生活》、《時(shí)代》、《幸運(yùn)》三雜志聯(lián)合草擬的《日本投降的條件》中也說(shuō)“我們并不建議強(qiáng)迫日皇遜位，或改變?nèi)毡镜恼�治機(jī)構(gòu)”等等，相繼在中國(guó)媒體披露。而1945年1月的第九次太平洋學(xué)會(huì)上，各國(guó)代表在是否保留日本天皇制度問(wèn)題上的不同意見(jiàn)，也在中國(guó)民間引起爆炸。1945年9、10月間，美國(guó)合眾社社長(zhǎng)白里訪問(wèn)重慶，在一次宴會(huì)上蔣介石主動(dòng)對(duì)他說(shuō)起開(kāi)羅會(huì)議與羅斯福的意見(jiàn)交換，合眾社遂將蔣介石與白里的談話全文發(fā)表，立即引起國(guó)內(nèi)外的注意。10月18日，杜魯門(mén)總統(tǒng)在一次記者招待會(huì)上宣布，他贊同天皇的命運(yùn)取決于日本人民的自由選舉，并稱(chēng)蔣介石的意見(jiàn)用意甚善。[29]

　　但是，通觀中國(guó)民間的主流輿論，則堅(jiān)決主張廢除天皇制度。第九次太平洋會(huì)議，昆明《正義報(bào)》特發(fā)表《戰(zhàn)后日本的地位》社評(píng)，表示了“堅(jiān)決主張摧毀日本的天皇制”的態(tài)度。指出“天皇是戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁”，“天皇制更是日本青年向外侵略，頑強(qiáng)作戰(zhàn)的精神原動(dòng)力”，“天皇制不取消，日本的自大狂和忠君愛(ài)國(guó)的思想即無(wú)從取消，日本國(guó)內(nèi)的民主勢(shì)力也就不容易抬頭”。[30]《正義報(bào)》的立場(chǎng)得到社會(huì)學(xué)家、聯(lián)大教授費(fèi)孝通的響應(yīng)，他的《太平洋上的持久太平》就是作為聲援而撰寫(xiě)的。

　　費(fèi)孝通的文章發(fā)表于第九次太平洋學(xué)會(huì)結(jié)束的第二天，他對(duì)太平洋學(xué)會(huì)上一些人放任日本天皇制繼續(xù)存在的態(tài)度表示極大不滿。針對(duì)英美國(guó)家有種認(rèn)為日本天皇和英國(guó)皇帝相同，既然英國(guó)皇帝沒(méi)有阻礙英國(guó)民主的發(fā)展，日本天皇也不該成為日本民主的阻礙的輿論，費(fèi)孝通指出“事實(shí)上天皇和英皇是不同的”，“天皇制度和民主政治是不相容的”。他分析說(shuō)，兩者的不同在于首先在于“天皇制度中直接包有軍權(quán)的部分”，雖然“在表面上日本是模仿英國(guó)的政體，有國(guó)會(huì)，有內(nèi)閣，而且內(nèi)閣得向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)”，但是，“實(shí)際上海陸兩相卻不向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而是直接向天皇負(fù)責(zé)的。在內(nèi)閣更迭的時(shí)候，軍部可以不受影響，反之，若是軍部不滿于向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)閣，他們可以退出，不推薦任何人選，使內(nèi)閣垮臺(tái)”。正因這種體制，“日本民主基本上變了質(zhì)，成了一個(gè)騙人的招牌”和“軍部統(tǒng)治的煙幕”。費(fèi)孝通斷言“軍部統(tǒng)治的基礎(chǔ)就是天皇制度，天皇不廢，日本人民也永遠(yuǎn)不會(huì)享受民主的政制�！逼浯�，費(fèi)孝通還分析了日皇與英皇的不同還在于“天皇是日本統(tǒng)治階級(jí)的家長(zhǎng)”，“天皇是被認(rèn)為神權(quán)，他即是像桀紂一樣的暴戾，人民也不能革他的命”。這種“宗教信仰上的絕對(duì)性”，使天皇也成為“軍閥財(cái)閥的家長(zhǎng)”，并且“造成了軍閥財(cái)閥的絕對(duì)性”，這就使“日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)也就永遠(yuǎn)蛻變不出一個(gè)自由平等的社會(huì)”。根據(jù)以上理由，費(fèi)孝通認(rèn)為不僅“天皇制度是阻礙日本民主的根本力量”，并且在“天皇制度下的日本很難有自動(dòng)的蛻變”。為了太平洋的前途，也為了日本人民的自身利益，他主張必須利用這次日本戰(zhàn)敗的機(jī)會(huì)，“代替日本人民把這個(gè)‘神的代表’燒了送回上天，使他不致在人間作祟”。[31]

　　廢除天皇制度，是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)中國(guó)的人一致主張，不過(guò)劉文典又一次對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了修正。他認(rèn)為日本政體改造的關(guān)鍵，在于推翻皇位改建共和國(guó)體，而不在是否保留“天皇”這個(gè)名號(hào)。有著考據(jù)癖的劉文典說(shuō)“天皇”這個(gè)稱(chēng)號(hào)是從中國(guó)傳到日本的，唐代武則天臨朝時(shí)，臣下尊稱(chēng)她為“天后”，把她的丈夫唐高宗稱(chēng)作“天皇”，日本的典章制度多抄襲中國(guó)唐朝，于是也跟著叫自己的君主為“天皇”。后來(lái)，天皇這個(gè)名號(hào)被人利用，硬說(shuō)天皇是天上神明降世，要統(tǒng)制世界萬(wàn)國(guó)。劉文典主張?zhí)旎士梢员Ａ�，但名�?hào)需要改變一下，削去“天皇”兩字，改稱(chēng)“日本國(guó)王”，以“防止將來(lái)再被人利用曲解”。其實(shí)，對(duì)于天皇問(wèn)題，劉文典認(rèn)為這屬于日本自己的問(wèn)題，“用不著我們?nèi)��?qiáng)做主張”，一定要去主張，“反而會(huì)傷害感情”，到頭來(lái)可能“適得其反”。總之，“日本本身的事，讓日本人自己去管，牽涉到別國(guó)利害的事，大家商酌著辦”，唯有“大家一致維持擁護(hù)的辦法”，“才能垂之永久”。[32]

　　在幾乎異口同聲要求廢除天皇的輿論下，劉文典的意見(jiàn)的確有些出入，但他的出發(fā)點(diǎn)和目的，則與大多數(shù)人一樣，都是為了實(shí)現(xiàn)永久和平。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，民間對(duì)于處置日本問(wèn)題的討論仍在繼續(xù)，其中有些意見(jiàn)也很有代表性，如馮至就曾在一篇專(zhuān)文中反對(duì)在處置日本問(wèn)題上吹噓“大國(guó)民風(fēng)度”[33]。不過(guò)，由于對(duì)日本的清算已決定在舊金山會(huì)議討論，也由于國(guó)內(nèi)矛盾凸顯，人們的視線更多地轉(zhuǎn)移到反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題，故本文的論述范圍僅限于在戰(zhàn)時(shí)。

出現(xiàn)近七十年前的這場(chǎng)戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題討論，本已成為歷史的一頁(yè)。而且當(dāng)時(shí)人們各抒己見(jiàn)，有異有同，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。今天，舊事重提，并非對(duì)這段歷史的眷顧。當(dāng)前，中日兩國(guó)關(guān)系雖然被稱(chēng)之為破冰階段，但在歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上仍存在不少分歧。在這種形勢(shì)下，回顧中國(guó)知識(shí)精英當(dāng)年的見(jiàn)解，展示他們關(guān)心祖國(guó)前途、愛(ài)護(hù)世界和平的積極精神，這一點(diǎn)才是最寶貴的。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 南開(kāi)大學(xué)校史編寫(xiě)組：《南開(kāi)大學(xué)校史（1919-1949）》，第231頁(yè)，南開(kāi)大學(xué)出版社1989年10月出版。

　　[②] 黃延復(fù)：《歷史的見(jiàn)證――日本侵略者破壞清華大學(xué)的歷史資料》，《校友文稿資料選編》第4輯，第26頁(yè)，清華大學(xué)出版社1996年7月出版。這個(gè)數(shù)字是按1943年物價(jià)計(jì)算的，其中校產(chǎn)損失約合戰(zhàn)前1937年的二千四百三十八萬(wàn)余元，教職員私人財(cái)產(chǎn)損失約合戰(zhàn)前1937年的九十九萬(wàn)四千余萬(wàn)元。

　　[③] 馮至：《昆明往事》，《新文學(xué)史料》1986年第1期。

　　[④] 華順：《父親在西南聯(lián)大》，西南聯(lián)合大學(xué)北京校友會(huì)編《西南聯(lián)大北京校友會(huì)簡(jiǎn)訊》第4期，1987年5月印行。

　　[⑤] 費(fèi)孝通：《疏散――教授生活之一章》，西南聯(lián)大除夕副刊編《聯(lián)大八年》，第58至59頁(yè)，西南聯(lián)大學(xué)生出版社1946年7月出版。

　　[⑥] 《梅貽琦校長(zhǎng)告校友書(shū)》，清華校友總會(huì)編《校友文稿資料選編》第4輯，第36至37頁(yè)。

　　[⑦] 《昆明報(bào)刊關(guān)于西南聯(lián)大校舍被炸的報(bào)道》（1941年8月），北京大學(xué)、清華大學(xué)、志開(kāi)大學(xué)、云南師范大學(xué)編《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料》第6卷，第272至273頁(yè)，云南教育出版社1998年10月出版。

　　[⑧] 《西南聯(lián)大關(guān)于校舍被毀代電教育部》(1941年8月29日)，《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料》第6卷，第271頁(yè)至272頁(yè)。

　　[⑨] 云南防空司令部編印?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《云南防空實(shí)錄》下編，第149頁(yè)，1945年12月印行。

　　[⑩] 云南防空司令部編�。骸对颇戏揽諏�(shí)錄》下編，第293頁(yè)。

　　[11] 錢(qián)端升：《論外交根本政策》，《新民族》第2卷第13期，1938年10月9日。

　　[12] 王迅中：《戰(zhàn)后遠(yuǎn)東和平的展望》，《當(dāng)代評(píng)論》第3卷第4期，1942年12月7日。王迅中即王信中，在西南聯(lián)大注冊(cè)的名字為后者。

　　[13] 《戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題》，云南《民國(guó)日?qǐng)?bào)》社論，1944年6月15日。

　　[14] 伍啟元：《中國(guó)對(duì)日要求賠償問(wèn)題》(上)，《當(dāng)代評(píng)論》第4卷第6期，1944年1月21日。

　　[15] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（上），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月30日。

　　[16] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（上之一），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月30日。

　　[17] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（下），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月31日。

　　[18] 《我們對(duì)日本應(yīng)有的態(tài)度》，《當(dāng)代評(píng)論》社評(píng)，第4卷第6期，1944年1月21日。

　　[19] 伍啟元：《中國(guó)對(duì)日要求賠償問(wèn)題》(上)，《當(dāng)代評(píng)論》第4卷第6期，1944年1月21日。

　　[20] 伍啟元：《中國(guó)對(duì)日要求賠償問(wèn)題》(下)，《當(dāng)代評(píng)論》第4卷第7期，1944年2月1日。

　　[21] 《我們對(duì)日本應(yīng)有的態(tài)度》，《當(dāng)代評(píng)論》社評(píng)，第4卷第6期，1944年1月21日。

　　[22] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（上），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月30日。

　　[23] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（下），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月31日。

　　[24] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（上），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月30日。

　　[25] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（上），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月30日。

　　[26] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（下），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月31日。

　　[27] 努生：《民主化日本》，《民主周刊》第1卷第6期“短評(píng)”，1945年1月20日。

　　[28] 《我們對(duì)日本應(yīng)有的態(tài)度》，《當(dāng)代評(píng)論》社評(píng)，第4卷第6期，1944年1月21日。

　　[29] 《日皇存廢問(wèn)題》，昆明《中央日?qǐng)?bào)》社論，1945年10月23日。

　　[30] 《戰(zhàn)后日本的地位》，昆明《正義報(bào)》社論，1945年1月12日。

　　[31] 費(fèi)孝通：《太平洋上的持久太平》，昆明《掃蕩報(bào)》“星期論文”，1945年1月21日。

　　[32] 劉文典：《日本敗后我們?cè)撛鯓訉?duì)他》（下），《云南日?qǐng)?bào)》專(zhuān)論，1944年3月31日。

　　[33] 見(jiàn)馮至：《記憶與忘卻》，《自由論壇》（周報(bào)），第32期，1945年9月29日，第1版。

　　來(lái)源：本文為刊登于《史學(xué)月刊》2009年第8期之初稿

相關(guān)熱詞搜索：戰(zhàn)時(shí) 日本 戰(zhàn)后 處置 中國(guó)