如何應(yīng)付上訪的人潮，是當今中國政府的一大難題。為了完成上級的截訪任務(wù)，地方政府費盡了心機，軟的從柔性勸說，到發(fā)動上訪人親屬，再到工作人員圍堵，硬的則拘留，勞教，辦學(xué)習(xí)班，關(guān)精神病院。迄今為止，成效有限。還是不斷地有頑強的上訪者能突破重重阻礙，進京上訪。各地派人定點蹲守，清除上訪村，也無濟于事。用某些特殊的“賓館”，將訪民軟禁起來，卻又發(fā)生了賓館工作人員的強奸事件。可以預(yù)計，隨著歲月的推移，上訪潮只會越來越人潮涌動，不大可能因政府的種種阻擋措施而止息。截訪，從某種意義上說，屬于揚湯止沸之舉。

　　中國目前的上訪頑癥，從本質(zhì)上講，是司法失效所致。除了審理刑事案件之外，司法的主要功能，是調(diào)解民間糾紛，包括民民糾紛，官民糾紛和民間商業(yè)糾紛。顯然，無論古今，后者都是大頭。即便中國古代，行政官和司法官合一，縣令調(diào)解民間糾紛，也主要是通過訴訟程序，也就是說，主要靠其司法官的身份來實現(xiàn)之。現(xiàn)代國家的政府，本質(zhì)上屬于行政機構(gòu)，其職能上就沒有調(diào)解民間糾紛這一說。事實上，政府機構(gòu)跟老百姓發(fā)生糾紛，還得司法來調(diào)處。既然中國已經(jīng)制定了俗稱民告官的行政訴訟法，那么，就是承認了司法在調(diào)解糾紛方面的主體地位。從原則上講，中國政府已經(jīng)明確了各級行政部門，在法律上不承擔糾紛的調(diào)解職責(zé)。

　　但是，在實際生活中，不僅各級法院在結(jié)構(gòu)上要受制于各級政府，而且盡管有獨立審判的原則在，但各級法院在司法審理過程中，卻很難擺脫行政的干預(yù)。稍微大一點的案子，就會有各種來自黨政機關(guān)和官員個人的關(guān)說。來自行政方面的影響，無所不在。至于民告官的好事，剛剛開始，就結(jié)束了，現(xiàn)在各地基本上行政訴訟無法進行。而且，這種干預(yù)也強化了法官自身的腐敗。反正是不公平，你能做，我主管這塊，為什么不能？因此，很多本來很容易解決的民間糾紛，民間商業(yè)糾紛和官民之間的糾紛，往往會變得復(fù)雜異常，根本無法解決，即使司法判決了，肯定有一方會感到極大的不公。糾紛不僅沒有得到調(diào)解，反而被激化。

　　各種案件判決的結(jié)果一次次告訴人們，在某種意義上，司法的決定權(quán)，其實不在法官手里，而在行政官員那里，尤其是主管行政官員那里。而主管官員的上級，才能管這個官員。因此，人們只能用上訪來解決——即找更大的行政官員，出面干預(yù)。找青天大老爺，為民作主。

　　于是，我們發(fā)現(xiàn)，即使已經(jīng)進入21世紀，中國政府官員在老百姓眼里的角色，居然又退回到了古代，變成了什么事都管的官老爺、父母官。人們感到不平，就直接去找官老爺，一級不行，就找上一級，最后，干脆把希望都擱在中央政府身上，動輒上京告狀。

　　在現(xiàn)代，從制度設(shè)置的角度，司法的存在，就治理而言，其實是技術(shù)性的。即遵循法律條文，用司法技術(shù)手段，解決絕大多數(shù)社會上的糾紛。從根本上阻隔民怨，使之不會危及到國家制度，危及到行政部門，導(dǎo)致政府癱瘓。而古代地方政府，司法和行政合一，則起不到這種作用。因此，很容易導(dǎo)致所謂官逼民反，社會乃至國家動蕩。好在，古代政府，能力有限，事務(wù)較少。而現(xiàn)代國家，由于經(jīng)濟活動活躍，事務(wù)特別繁忙，如果沒有司法阻隔，問題就大了。如果一方面承認現(xiàn)代政府的一些原則，在制度上區(qū)隔了行政和司法，但在實際操作上，卻由于擔心司法失控，切不斷行政干預(yù)司法的鏈條，有時還是收緊鎖鏈。那么，司法倒是沒有失控之虞了，但卻失效了。地方政府，或者地方政府某些官員，刻意把司法變成自己的工具，雖然有暫時的效用。但從長遠看，卻給自己找了無窮無盡的麻煩，這就是洶涌而來的上訪潮。其實，司法的失控，原本就是一個偽命題。從政治角度，作為技術(shù)性的司法，怎么失控？所謂的失控，只是某些官員的失控——司法無法完全按自己的意志行事。

　　現(xiàn)在，中國政府應(yīng)對上訪潮，基本上還是靠行政網(wǎng)絡(luò)。眼見得是捉襟見肘，窮于應(yīng)付。而處在21世紀的今天，軟的一手不靈，硬的一手又難以大肆施用。一旦被網(wǎng)絡(luò)或者媒體曝光，大家臉上都不好看。想要根本解決，唯一的路徑，就是讓司法回歸司法。行政工作人員，做回自己的本分，不要總是想做古代的父母官。

相關(guān)熱詞搜索：上訪 降溫 張鳴