“朝貢”制度的安排是個(gè)開放體系，這個(gè)體系除了封建形式傾向于中國(guó)皇朝之外，實(shí)質(zhì)上是非常有利于當(dāng)時(shí)條件下的自由貿(mào)易安排。

　　最近幾年，國(guó)際社會(huì)掀起了一波又一波的國(guó)家集團(tuán)化或者G化浪潮。在冷戰(zhàn)期間，國(guó)際集團(tuán)比較簡(jiǎn)單，以美國(guó)為中心的西方集團(tuán)和以前蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義集團(tuán)幾乎占據(jù)了整個(gè)國(guó)際空間。期間也有一些國(guó)際或者區(qū)域集團(tuán)，但它們的作用并不大，都在不同程度上依附于前面兩大集團(tuán)。前蘇聯(lián)集團(tuán)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束后的很長(zhǎng)時(shí)間里，只有G7很有力量。G7產(chǎn)生于冷戰(zhàn)期間，它不僅僅是經(jīng)濟(jì)最有實(shí)力的工業(yè)化國(guó)家集團(tuán)，也是意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)，即民主國(guó)家。蘇聯(lián)解體和俄羅斯成為民主國(guó)家之后，加入G7，變成了G8。但G8很快就發(fā)展成了G20，包括中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家。最近的消息說，美國(guó)又想改組原來的G7，把它變成G4，包括美國(guó)、日本、歐洲和中國(guó)；
同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也在討論、關(guān)注和爭(zhēng)議一個(gè)可能的G2，即中美兩國(guó)集團(tuán)。

　　國(guó)際力量再“集團(tuán)化”可以說眼花繚亂。相信這種趨勢(shì)在今后的相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期里會(huì)持續(xù)下去。那么，為什么會(huì)產(chǎn)生再集團(tuán)化？這里有很多因素。簡(jiǎn)單地說，就是國(guó)際政治處于大變動(dòng)時(shí)期。原來的國(guó)際秩序和各種集團(tuán)已經(jīng)不能反映和不適應(yīng)新時(shí)期的國(guó)際政治格局。冷戰(zhàn)后，美國(guó)成為唯一的霸權(quán)，在很多問題上，拋棄了美國(guó)本身之前努力建設(shè)的多邊主義國(guó)際組織構(gòu)架，單邊主義開始盛行。但美國(guó)的單邊主義失敗得也非常慘。這就促使美國(guó)有極大的動(dòng)力來主動(dòng)重組國(guó)際秩序。

　　同樣重要的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的變化。冷戰(zhàn)后，全球化加速，涌現(xiàn)出包括中國(guó)、印度、巴西在內(nèi)的一大批新興經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體不僅本身取得了快速的發(fā)展，而且也構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。但是，這些國(guó)家的力量沒有能夠反映在現(xiàn)存國(guó)際秩序上，或者說不存在能夠反映這些國(guó)家利益的制度安排。一句話，如果不能包括這些新興國(guó)家，任何國(guó)際新秩序的形成就非常困難；
即使形成了，也不會(huì)產(chǎn)生任何有效的影響力。

　　實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家也開始通過組建自己的集團(tuán)，表達(dá)它們參加國(guó)際秩序的強(qiáng)烈愿望，所謂的“金磚四國(guó)”即中國(guó)、印度、巴西和俄羅斯之間正在形成中的“G4”就是很好的說明。

　　首先應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，目前的國(guó)際力量再集團(tuán)化的主導(dǎo)者還是西方，尤其是美國(guó)。包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家盡管在崛起，但很難挑戰(zhàn)主導(dǎo)現(xiàn)存秩序的西方和美國(guó)。這不僅僅是因?yàn)閷?shí)力問題，而更重要的是這些發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)，都選擇了加入現(xiàn)存國(guó)際秩序，而非另起爐灶。這使得美國(guó)在再集團(tuán)化過程中仍然繼續(xù)扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色。

　　那么，美國(guó)如何重組國(guó)際集團(tuán)呢？不外兩種選擇。一是現(xiàn)存組織的無限制擴(kuò)大。這可從G7擴(kuò)大到G20過程中可以看出。但是，這種做法盡管擴(kuò)大了很多國(guó)家的參與權(quán)，但組織運(yùn)作的效率就成為問題。G20好像一個(gè)小型的聯(lián)合國(guó)。另外一種做法就是讓其他一些變得不那么重要的國(guó)家“退出”。先有國(guó)家退出，才有國(guó)家進(jìn)入。這是美國(guó)設(shè)想中的G4背后的理性。

　　中國(guó)面臨不同的選擇

　　無論哪種做法，都會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生很大的影響。就是說，中國(guó)面臨不同的選擇。但中國(guó)做何種選擇不僅會(huì)影響其內(nèi)部發(fā)展，也會(huì)影響其國(guó)際關(guān)系。中國(guó)應(yīng)當(dāng)作何種選擇？這不是一件簡(jiǎn)單的事情。

　　自改革開放以來，中國(guó)側(cè)重于學(xué)習(xí)其他大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)。這方面中國(guó)做得很成功。在短短三十來年的時(shí)間里，中國(guó)崛起了。包括美國(guó)在內(nèi)的西方各國(guó)盡管對(duì)中國(guó)發(fā)展的一些方面持這樣那樣的批評(píng)，但所有國(guó)家都不得不承認(rèn)中國(guó)的崛起。現(xiàn)在，對(duì)中國(guó)來說，首要的任務(wù)是可持續(xù)的崛起，做一個(gè)可持續(xù)的大國(guó)。從這一角度看，中國(guó)必須總結(jié)其它大國(guó)失敗的教訓(xùn)。

　　中國(guó)可以從其他大國(guó)國(guó)際結(jié)盟的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到深刻的教訓(xùn)。那就是，如果結(jié)盟不當(dāng)，經(jīng)常導(dǎo)致或者加速大國(guó)的衰落。從歷史上看，集團(tuán)化是西方國(guó)際政治的行為邏輯。中國(guó)并沒有這樣的傳統(tǒng)。但如果說集團(tuán)化已經(jīng)成為國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)別無選擇；
或者說，中國(guó)不得不參加或者組織這樣那樣的國(guó)際集團(tuán)，但中國(guó)可以選擇加入或者組織什么樣的集團(tuán)。

　　集團(tuán)化具有不同的傾向性。最顯著的一類是針對(duì)另一國(guó)家或者集團(tuán)的國(guó)際或者區(qū)域集團(tuán)。例如冷戰(zhàn)期間，以美國(guó)為中心的西方集團(tuán)和以前蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義集團(tuán)。這樣的對(duì)立性集團(tuán)的最終結(jié)果是導(dǎo)致組織這些集團(tuán)的大國(guó)的衰落。道理很簡(jiǎn)單，你如果結(jié)成聯(lián)盟，那么就會(huì)有其他的聯(lián)盟產(chǎn)生來對(duì)付你。集團(tuán)本來是為了應(yīng)付國(guó)際政治中所謂的“無政府狀態(tài)”，結(jié)果反而制造和加劇了這種無政府狀態(tài)。前蘇聯(lián)是在和美國(guó)集團(tuán)的對(duì)抗中走向衰落的。在對(duì)抗中生存下來的西方集團(tuán)對(duì)美國(guó)也沒有產(chǎn)生積極的影響。蘇聯(lián)解體之后，西方集團(tuán)開始尋找新的對(duì)抗目標(biāo)，經(jīng)常把崛起中的中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)者，甚至是“敵人”。幸運(yùn)的是，中國(guó)作出了和前蘇聯(lián)全然不同的選擇�？梢哉f，中國(guó)的這個(gè)選擇是造就國(guó)際政治目前這個(gè)格局的非常重要的因素。

　　另外一種集團(tuán)化傾向就是注重內(nèi)部協(xié)調(diào)，是為了內(nèi)部更好發(fā)展，而不是針對(duì)另一國(guó)或者另一集團(tuán)的。例如在組建過程中中國(guó)扮演了很重要角色的上海合作組織就是這樣一個(gè)集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)是為了應(yīng)付這些國(guó)家都面臨的重要問題，例如反恐和謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。東北亞和東南亞國(guó)家之間的“十加三”和中國(guó)東盟（亞細(xì)安）之間的“十加一”也具有類似的性質(zhì)。任何集團(tuán)，一旦出現(xiàn)，都會(huì)有其外在的影響。所以對(duì)這一類集團(tuán)或者組織來說，重要的是不要演變成為針對(duì)另一國(guó)或者另外一個(gè)集團(tuán)的組織，否則就會(huì)演變成為前一類組織，走向前一類組織的命運(yùn)。

　　開放性應(yīng)是中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)

　　如果集團(tuán)化不可避免，那么理想的集團(tuán)化是為了走出集團(tuán)化的行為邏輯、逃避集團(tuán)化行為的厄運(yùn)。這種集團(tuán)化就是開放性的集團(tuán)化。開放性實(shí)際上非常符合中國(guó)傳統(tǒng)精神。傳統(tǒng)上，一直被西方誤讀成“朝貢”制度的安排是個(gè)開放體系。這個(gè)體系除了封建形式傾向于中國(guó)皇朝之外，實(shí)質(zhì)上是非常有利于當(dāng)時(shí)條件下的自由貿(mào)易安排。傳統(tǒng)形式的貿(mào)易體系一去不復(fù)返，但全球化和區(qū)域化已經(jīng)為中國(guó)造就了新的開放精神。本欄多次論述的開放性區(qū)域主義就體現(xiàn)了這一精神。開放性區(qū)域主義既是中國(guó)開放政策的產(chǎn)物，也是中國(guó)崛起的基本背景。在這個(gè)開放體系下，中國(guó)和其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)迅速整合，但同時(shí)這個(gè)區(qū)域又不排斥其他國(guó)家。

　　就是說，開放主義應(yīng)當(dāng)是中國(guó)應(yīng)付國(guó)際力量集團(tuán)化的有效武器，也是中國(guó)在重建國(guó)際秩序過程中所應(yīng)當(dāng)秉持的原則。這個(gè)原則也能處理中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系。中國(guó)沒有成為美國(guó)的敵人，或者說美國(guó)沒有能夠把中國(guó)變成敵人，最重要的原因就是中國(guó)的開放性。

　　在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，一個(gè)事實(shí)上的G2可能不可避免。隨著中國(guó)的繼續(xù)崛起，這種趨向會(huì)變得越來越明顯。一個(gè)客觀的事實(shí)是，任何組織或者會(huì)議，只要涉及到中美兩國(guó)，這兩國(guó)之間在這一組織或會(huì)議內(nèi)的活動(dòng)就必然成為重頭戲。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）是這樣，G20也會(huì)是這樣。隨著中國(guó)在其它國(guó)際組織中（如國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等）地位的上升，將來也會(huì)有一天發(fā)生這種情況。中國(guó)如果秉持開放精神，那么，G2的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)不是如一些美國(guó)人所理解的中美共治（世界）。中國(guó)不應(yīng)當(dāng)走美國(guó)西方道路，中國(guó)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是維持國(guó)際體系的開放性，而不是幫助他國(guó)使得這個(gè)體系封閉化。開放性是中國(guó)精神，也是中國(guó)應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)給這個(gè)世界的。

相關(guān)熱詞搜索：集團(tuán)化 中國(guó) 如何應(yīng)對(duì) 力量 國(guó)際