發(fā)表了兩篇評論中國醫(yī)改的文章，本來不打算再寫，但網(wǎng)上讀者回應多，其中不少出自醫(yī)生或曾經學醫(yī)的。他們說實情，講道理，反映著中國的醫(yī)改是刻不容緩的。讀者一般支持我的看法及建議，但也有認為我對國家的醫(yī)療情況知得不多。我不是專家，知得不多，但不算少�？梢云瓶诖罅R的話題數(shù)之不盡。然而，寫改革建議的文章，退一步看問題，客觀一點，客氣一點，有機會增加說服力。寫醫(yī)改，我著重于原則上的建議，提出大方向應該怎樣走。當然，書生之見只不過是書生之見，被接受的機會甚微。說過了，我不是個改革者，不認為自己可以影響社會，如果執(zhí)著有關當局接受自己提出的，早就氣死了。三十年前我可能是第一個看到中國將會出現(xiàn)曙光的人，執(zhí)筆為文是希望炎黃子孫可以生活得好一點，可以發(fā)揮一下他們的天賦。希望與改革是兩回事。我的專業(yè)訓練是對問題看得客觀，對重點拿得準，而分析是練得快而精確的。沒有夸張︰一些職業(yè)籃球手射三分球可以看也不用多看，乒乓球的國手抽擊是想也沒有時間想的。這是專業(yè)，在經濟分析上我有類同之能。

　　兩期前寫醫(yī)改的題目是《醫(yī)療改革是大難題》。醫(yī)改永遠是大難題，而中國有十三多億人口，絕大部分遇上重病沒有錢求醫(yī)，難上加難，要怎么辦才對呢？如果中國的醫(yī)療是一盤生意，可做可不做，我會建議北京的朋友不要染指。問題是見死不能不救，而明知機會近于零，心底里我還是希望貧困的同胞可以得到一點適當?shù)尼t(yī)療照顧，說不定健康可讓他們在事業(yè)上殺出生機。

　　人多資源少的頭痛問題不論，醫(yī)療有兩大困擾。其一是顧客（指病人）一般不知道購買的（指醫(yī)療）是什么，為醫(yī)者的欺騙行為容易發(fā)生。其二是醫(yī)療這個行業(yè)，歷來利益團體繁多：從醫(yī)生到護士到醫(yī)院到官員到藥廠到藥商，都有他們的利益要求。這樣一來，醫(yī)改會容易地得到分餅仔的效果。相近的情況世界各地都有，而慣于論關系、說枱底的中國，分餅仔恐怕是醫(yī)改的必然效果。

　　我認為考慮到中國的局限，人家怎樣辦北京不要管。北京要完全不管任何團體的利益，只集中于病人的利益上細想。經濟理論說，只要病人的利益獲得維護，有關醫(yī)療的各行各業(yè)也會得到維護。這正如市場上的任何產品，只要消費者滿意，所有產出及提供產品的人的利益都會得到適當?shù)幕貓蟆ａt(yī)療是因為訊息費用太高，魚目經�；熘�，利益團體各謀政府保護是慣例。在中國面對的局限下，減低醫(yī)療的成本對維護病人利益有關鍵性，維護利益團體是背道而馳的。這也是說，任何略帶奢侈的制度都不要考慮。

　　我反對醫(yī)院公立是其中的一個重要例子。香港今年的公立醫(yī)療預算是三百三十三點八億。這大約是人均每年四千八百元。香港的公立醫(yī)院也收費，收廉費，而其它私營的醫(yī)生及醫(yī)院的成本是沒有算進去的。說過了，香港的公立醫(yī)療辦得好，但成本那么高，是否過于奢侈了？以中國十三多億人口算，那是每年六萬億。這樣花錢，炎黃子孫不會病死，而是會餓死的！

　　當然，中國搞公立醫(yī)療費用不會那么高，但廉費的公立的恐怖，一言難盡。二十多年前，香港還未搞奢侈公立醫(yī)院的時候，我的兒子在跑馬地給汽車撞倒。我在場，當然緊張。警察先生指明要到鄰近的公立醫(yī)院才可以落案。到了該院，我和兒子等了整整三個小時才獲得任何醫(yī)療人員照顧。如果兒子有內部出血，早就一命嗚呼。警察先生說轉私院他們會當意外沒有發(fā)生過，公院人士說要排隊，急不來。這是公立。私立的既可省錢，也較有效率，出不起錢的可由我提出過的醫(yī)券制幫助，也有其它不影響私營效率的補助窮人的方法。

　　目前國內盛行的一個醫(yī)療建議，是醫(yī)、藥分家。這是說醫(yī)歸醫(yī)，藥歸藥，不要讓醫(yī)生兼賣藥。當然有道理，因為醫(yī)生賣藥，可以賺醫(yī)費之外再賺藥費的回扣。不止此也，好些醫(yī)生隱瞞著用的藥是何物，從而隱瞞病情，好叫病人多光顧。醫(yī)德如斯，夫復何言哉？

　　問題是如果醫(yī)、藥分家，責任的劃分會出現(xiàn)問題。治不愈，或弄死了病人，是誰負責的？美國的醫(yī)、藥分家是個成功例子，但對中國來說也是過于奢侈了。美國的藥房一律有藥劑師長駐，而拿得藥劑師的文憑，所需時日跟拿博士差不多。一個藥劑師每小時的薪酬五十多美元，當然會算進藥價那邊去。目前的中國不僅不可以有這樣的奢侈「享受」，而從勞苦大眾的角度看，醫(yī)藥最好不用有商業(yè)招牌的，可以用原料（generic）醫(yī)藥就要用。這里那里節(jié)省幾塊錢，可救命無數(shù)。

　　我不反對醫(yī)、藥分家，而是認為分與不分的選擇，要看效果相近的哪方面的成本較低。北京的朋友聰明，只要能漠視任何團體的利益，他們會想出其它好辦法。重點是治療有所失誤時，我們要能清楚地鑒定是誰的責任。醫(yī)生兼賣藥，藥是何物？是何價？是哪位藥商供給的？有回扣嗎？這些問題一律要說明。我也認為造假藥的要以造假鈔的刑事處理，賣假藥的要視為與推銷假鈔同等的罪。

　　所有醫(yī)療服務皆私營不足夠。我們需要的是所有私營的服務都有足夠的市場競爭。我不要聽到任何言論——其實是借口——說這里那里政府要管，從而促成壟斷或寡頭競爭的情況。這些言論我聽了數(shù)十年，拆穿了西洋鏡，都是為了維護某些團體的利益。

　　當然，我們不可以讓資歷不足的行醫(yī)，或容許瞞騙的行為，或讓頻頻犯錯的醫(yī)生或醫(yī)護人員或醫(yī)院逍遙法外。但我深信，只要權利界定得清楚，市場的競爭會大量地減少這些不幸情況。我也認為政府要做的，是大量提供疾病的普通常識，強逼醫(yī)療行業(yè)公開他們銷售的是些什么。

　　很不幸，在醫(yī)療上中國要顧及很多人，而我卻想不到任何理由因為人窮所以命賤。我不同意好些關于人權的言論，但不認為自己的生命比窮人的珍貴。既然生命的本身沒有貴賤之分，中國的醫(yī)改要集中在維護病人的利益來處理。尤其是窮人，因為對有錢的人來說，醫(yī)改怎樣亂改一通也為禍不大。天下沒有出得起錢而找不到適當醫(yī)療服務這回事。讓市場的競爭顧及窮人的疾病，有錢的不可能不被顧及。這是我敢賭身家的另一個張氏定律了。

相關熱詞搜索：中國 醫(yī)改 著手 病人 利益