按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，譬如彭明《五四運(yùn)動(dòng)史》的說(shuō)法，“五四運(yùn)動(dòng)是一個(gè)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，又是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)。”這種說(shuō)法是不確切的。五四時(shí)期對(duì)內(nèi)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，既有新文化運(yùn)動(dòng)，也有新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和新政治運(yùn)動(dòng)。

　　梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“自公車上書至五四運(yùn)動(dòng)，凡壯烈之舉，以對(duì)外為動(dòng)機(jī)者十之八九�！本壒视袃煞N：一、外交問(wèn)題較簡(jiǎn)單，容易把多數(shù)人的感情燒起來(lái)。二、外交問(wèn)題的運(yùn)動(dòng)，和國(guó)內(nèi)專權(quán)的人沒(méi)有什么直接觸犯，危險(xiǎn)程度較少，多數(shù)人樂(lè)得附和。然而，“內(nèi)政上局面不轉(zhuǎn)變，爭(zhēng)外交決無(wú)結(jié)果。外交主張，是要政府去辦的，國(guó)民不能努力建設(shè)一個(gè)像樣的政府，而拿許多話嘵嘵向人，在自己是‘不揣其本而齊其末’；
在人家看來(lái)，完全是一種戲論�！彼�指出，“以后我們?nèi)舨淮蛩阕鰢?guó)民運(yùn)動(dòng)便罷，若還打算做，決然應(yīng)該把方向轉(zhuǎn)變，從外交方面轉(zhuǎn)向內(nèi)政方面�！彼�說(shuō)出了五四時(shí)期國(guó)人中先進(jìn)分子的共同想法。

　　當(dāng)時(shí)對(duì)內(nèi)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是五花八門，每個(gè)人努力的領(lǐng)域各有不同。胡適一直致力于他所說(shuō)的“‘中國(guó)文藝復(fù)興’這個(gè)文化運(yùn)動(dòng)”，反對(duì)“把一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)”。他的學(xué)生、五四游行白話文宣言的起草者羅家倫在《一年來(lái)我們學(xué)生運(yùn)底成功失敗和將來(lái)應(yīng)取的方針》中說(shuō)：“我們將來(lái)最大的計(jì)劃想來(lái)想去，就只‘社會(huì)運(yùn)動(dòng)’和‘文化運(yùn)動(dòng)’兩種。”雖然胡適、羅家倫以及陳獨(dú)秀、毛澤東后來(lái)都不可避免地參與乃至領(lǐng)導(dǎo)了政治運(yùn)動(dòng)，但是在五四運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)，最積極和最明確的新政治運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，還是梁?jiǎn)⒊�。他在《〈改造〉發(fā)刊詞》中指出：“本刊所鼓吹，在文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)相輔并行�！彼麨楣矊W(xué)社制定的宗旨是：“培養(yǎng)新人才，宣傳新文化，開(kāi)拓新政治�！�

　　梁?jiǎn)⒊�在五四時(shí)期所鼓吹的新政治，主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容，都是他旅歐后的心得，反映了世界政治的新潮流�，F(xiàn)在回過(guò)頭去看，其中的一項(xiàng)是正確的，另一項(xiàng)則是錯(cuò)誤的。不論是對(duì)是錯(cuò)，梁?jiǎn)⒊�的新政治�?duì)于20世紀(jì)的中國(guó)，都產(chǎn)生了重要的影響，需要我們加以認(rèn)真的反思和總結(jié)。

　　（一）

　　第一次世界大戰(zhàn)前后，是世界范圍的民主政治從精英政治、少數(shù)人民主走向大眾政治、全民民主的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。新西蘭、芬蘭、英國(guó)、丹麥、冰島、荷蘭等國(guó)的婦女相繼獲得了選舉權(quán)。1918年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)憲法第十九條修正案：“合眾國(guó)公民的選舉權(quán)，不得因性別緣故而被合眾國(guó)或任何一州加以否定或剝奪�！痹撔拚�案于1920年生效。歐美國(guó)家的這種擴(kuò)大民主范圍的趨勢(shì)，對(duì)正在歐洲訪問(wèn)的梁?jiǎn)⒊�影響很大�?/p>

　　梁?jiǎn)⒊�曾�?jīng)認(rèn)為：“今之策中國(guó)者，必曰興民權(quán)。興民權(quán)斯固然矣，然民權(quán)非可以旦夕而成也。……欲興民權(quán)，宜先興紳?rùn)?quán)�！爆F(xiàn)在，他對(duì)于自己早年的紳?rùn)?quán)運(yùn)動(dòng)、精英政治思想，進(jìn)行了反思，認(rèn)識(shí)到民初的兩大政黨（國(guó)民黨和進(jìn)步黨）信奉的都是精英立憲主義而不是國(guó)民立憲主義。他說(shuō)：兩派本心都是愛(ài)國(guó)，愛(ài)國(guó)何故發(fā)生禍國(guó)的結(jié)果呢？原來(lái)兩派有個(gè)共同謬見(jiàn)，都是受了舊社會(huì)思想的錮蔽，像杜工部詩(shī)說(shuō)的：“二三豪杰為時(shí)出，整頓乾坤濟(jì)時(shí)了�！蹦睦镏�道民主主義的國(guó)家，徹頭徹尾都是靠大多數(shù)國(guó)民，不是靠幾個(gè)豪杰。今日若是大家承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)處，便著實(shí)懺悔一番，甲派拋棄那利用軍人、利用官僚的卑劣手段，乙派也拋棄那運(yùn)動(dòng)軍人、運(yùn)動(dòng)土匪的卑劣手段，個(gè)人拿自己所信，設(shè)法注射在多數(shù)市民腦子里頭，才是一條蕩蕩平平的大路。質(zhì)而言之，從國(guó)民全體上下工夫，不從一部分可以供我利用的下工夫，才是真愛(ài)國(guó)，才是救國(guó)的不二法門。

　　“現(xiàn)在稍為關(guān)心政治一點(diǎn)的人，大概都嘆息痛恨說(shuō)道：‘民國(guó)十年以來(lái)，政治沒(méi)有上軌道�！�”“但是問(wèn)什么是政治軌道，怎樣才能上軌道？恐怕許多人也回答不出來(lái)。依我說(shuō)，政治軌道，是要把政治建設(shè)在國(guó)民意識(shí)之上，想引它上軌道，除了市民群眾運(yùn)動(dòng)外沒(méi)有別條路。”市民群眾運(yùn)動(dòng)應(yīng)從哪里做起呢？梁?jiǎn)⒊�指出：“歐美的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，大概可分兩種：（一）法定的，（二）特別的。法定的是選舉運(yùn)動(dòng)，每到了這時(shí)候，全國(guó)人都像熱鍋上螞蟻，動(dòng)得個(gè)‘不亦樂(lè)乎’。全國(guó)人民除非閉著眼，眼一張，看見(jiàn)的便是政治問(wèn)題；
除非塞著耳，耳一開(kāi)，聽(tīng)見(jiàn)的便是政治問(wèn)題。他們每隔一兩年，便做一趟這種法定的運(yùn)動(dòng)。特別的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，大抵拿來(lái)要求某種應(yīng)得而未得的權(quán)利，來(lái)處分應(yīng)解決而未解決的問(wèn)題，由一特殊階級(jí)或團(tuán)體舉行種種方式的運(yùn)動(dòng)，把他們所要求所主張?zhí)С鰜?lái)，喚起一般人注意而促反對(duì)者之警省。運(yùn)動(dòng)來(lái)運(yùn)動(dòng)去，從前的空想，漸漸的都變成事實(shí)了。國(guó)家的發(fā)展，全人類的進(jìn)化，都是從這一個(gè)根子來(lái)的。倘若國(guó)民不愿意、不能夠或是不會(huì)管政治，中國(guó)的共和政治萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)發(fā)生和維持，憑你把國(guó)體政體的名目換幾十趟招牌，結(jié)果還是一樣。怎么才算愿意管政治呢，是要靠國(guó)民運(yùn)動(dòng)來(lái)表示這意志；
怎么才能夠管政治呢，是要靠國(guó)民運(yùn)動(dòng)來(lái)爭(zhēng)得這權(quán)利；
怎么才會(huì)管政治呢，是要靠國(guó)民運(yùn)動(dòng)來(lái)練習(xí)這技能。簡(jiǎn)單說(shuō)一句話，國(guó)民運(yùn)動(dòng)便是共和政治唯一的生命，沒(méi)有運(yùn)動(dòng)，便沒(méi)有生命了。”在還沒(méi)有條件進(jìn)行“法定的”國(guó)民運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)然要從“特別的”國(guó)民運(yùn)動(dòng)入手。而本著國(guó)民運(yùn)動(dòng)“問(wèn)題要大要普遍”的原則，“特別的”國(guó)民運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)把要求兌現(xiàn)“法定的”國(guó)民運(yùn)動(dòng)的政治權(quán)利作為一個(gè)突破口。

　　以五四運(yùn)動(dòng)為開(kāi)端，國(guó)民運(yùn)動(dòng)、群眾運(yùn)動(dòng)成為流行話語(yǔ)，并衍生出國(guó)民革命、全民革命的口號(hào)。但是，很快就出現(xiàn)了新的說(shuō)法，這種新說(shuō)法壓倒了梁?jiǎn)⒊�的�?guó)民運(yùn)動(dòng)觀，成為中國(guó)思想界的主流。這就是從蘇俄引進(jìn)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

　　陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)前和運(yùn)動(dòng)中，還是講國(guó)民、國(guó)民覺(jué)悟、國(guó)民運(yùn)動(dòng)的，但是到1920年下半年，他就開(kāi)始變調(diào)了�！缎虑嗄辍冯s志搬到上海后出版的第八卷第一號(hào)，陳獨(dú)秀在《談?wù)�治》中說(shuō)：“共和政治為少數(shù)資本家階級(jí)所把持”，“要用它來(lái)造成多數(shù)幸福，簡(jiǎn)直是妄想”。

“我雖然承認(rèn)不必從根本上廢棄國(guó)家政治法律這個(gè)工具，卻不承認(rèn)現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)（即掠奪階級(jí)）的國(guó)家、政治、法律，有掃除社會(huì)罪惡的可能性。我承認(rèn)用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)（即生產(chǎn)階級(jí)）的國(guó)家，創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治、法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一需要。”他在《答費(fèi)哲民（婦女、青年、勞動(dòng)三個(gè)問(wèn)題）》中說(shuō)：“我以為解決先生所說(shuō)的三個(gè)問(wèn)題（其實(shí)不止這三個(gè)問(wèn)題），非用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段來(lái)改革社會(huì)制度不可。”這種說(shuō)法成為正在籌建的中國(guó)共產(chǎn)黨的政治綱領(lǐng)，進(jìn)而也被改組后的中國(guó)國(guó)民黨所接受。

　　蔣介石在1924年的演講中說(shuō)：“現(xiàn)在世界只有兩種斗爭(zhēng)，一種是民族斗爭(zhēng)，一種是階級(jí)斗爭(zhēng)�！北粔浩让褡逡欢ㄒ�起來(lái)斗爭(zhēng)，求獨(dú)立，這是人類的天性。被壓迫的勞動(dòng)階級(jí)一定要反抗資本階級(jí)，不僅不再做資本階級(jí)的奴隸，而且還要根本摧毀資本階級(jí)不勞而食的社會(huì)基礎(chǔ)。這兩種斗爭(zhēng)，最終事實(shí)上都要通過(guò)武裝的辦法來(lái)解決問(wèn)題�！爸袊�(guó)的革命，要在階級(jí)斗爭(zhēng)之中，來(lái)求民族獨(dú)立；
在民族獨(dú)立之中，來(lái)求革命成功�！�

　　鼓吹階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和階級(jí)革命，必然要背離了本來(lái)意義上的民權(quán)主義。聯(lián)俄聯(lián)共后的國(guó)民黨稱：“近世所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。于此有當(dāng)知者，國(guó)民黨之民權(quán)主義，與所謂‘天賦人權(quán)’者殊科，而唯求所以適合于現(xiàn)在中國(guó)革命之需要。蓋民國(guó)之民權(quán)，唯民國(guó)之國(guó)民乃能享之，必不輕授此權(quán)于反對(duì)民國(guó)之人，使得藉以破壞民國(guó)。詳言之，則凡真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利；
而凡賣國(guó)罔民以效忠于帝國(guó)主義及軍閥者，無(wú)論其為團(tuán)體或個(gè)人，皆不得享有此等自由及權(quán)利。”這里所謂“民國(guó)之民權(quán)，唯民國(guó)之國(guó)民乃能享之”，與毛澤東后來(lái)所謂民主權(quán)利只能給予“人民內(nèi)部”的理論，是一脈相承的。

　　到1920年代后期仍然堅(jiān)持梁?jiǎn)⒊瑖?guó)民運(yùn)動(dòng)思想的，是國(guó)家主義派。1926年年8月1日通過(guò)的《中國(guó)國(guó)家主義青年團(tuán)第一次全國(guó)代表大會(huì)對(duì)于時(shí)局宣言》提出了四大口號(hào)：“我們既相信全國(guó)民眾團(tuán)結(jié)的力量足以消滅一切軍閥官僚的惡勢(shì)力而有余，我們既一心一意從團(tuán)結(jié)全國(guó)民眾上做功夫，故我們反對(duì)聯(lián)絡(luò)任何軍閥官僚的主張——內(nèi)不妥協(xié)！我們?cè)跉v史上事實(shí)上既明明的看見(jiàn)勾結(jié)外人以謀國(guó)是足以亡國(guó)，又在今日現(xiàn)象上深深的感覺(jué)著依賴外力以言革命絕不成功，故我們反對(duì)依靠任何歐美國(guó)家的主張——外不親善！我們認(rèn)為中國(guó)除了少數(shù)軍閥官僚，奸商……等賣國(guó)賊而外，其余大多數(shù)都是愛(ài)國(guó)者。在革命救國(guó)途徑當(dāng)中，愛(ài)國(guó)者都有合作的需要與可能。便在這種需要與可能上，奠定了我們的——全民革命！全民革命的要求，是反抗一切專制者；
無(wú)論他是貴族專政，軍閥專政或一切階級(jí)專政都不是以全國(guó)民眾在國(guó)家之下有同等權(quán)利為念！因此我們?nèi)�民革命目的必得是——全民政治！�?/p>

　　“全民革命”中的“革命”有其特定的含義�！案锩�是革命者以其自身實(shí)力去與惡勢(shì)力相拼，以求最終的勝利。而其實(shí)力如不在革命者的自身，不由革命者去一手造成，則其革命前程未有不失敗者。況且在國(guó)內(nèi)革命而簡(jiǎn)直去依賴外人之力！”“因此我們的革命軍是能愛(ài)國(guó)救國(guó)的革命群眾，不是做臨時(shí)買賣的土匪軍閥；
是重紀(jì)律保鄉(xiāng)邦而能自動(dòng)的民團(tuán)，商團(tuán)，農(nóng)團(tuán)，而不是受外人國(guó)賊豢養(yǎng)愚弄的軍隊(duì)�！笔聦�(shí)上，國(guó)家主義者所謂的“全民革命”就是梁?jiǎn)⒊�在五四時(shí)期提出的“市民的群眾運(yùn)動(dòng)”。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“十年以來(lái)，號(hào)稱優(yōu)秀分子的人，或是運(yùn)動(dòng)這軍閥打那軍閥，便養(yǎng)成個(gè)更大的軍閥；
或是運(yùn)動(dòng)軍閥手下的人去倒軍閥，或是運(yùn)動(dòng)些土匪來(lái)倒軍閥�！薄岸纪耆珱](méi)有了解民主政治真意義。所走的路都走錯(cuò)了�！眹�(guó)家主義者接受了梁?jiǎn)⒊�的觀點(diǎn)，反對(duì)國(guó)民黨“（一）欲擁戴軍閥以求武力統(tǒng)一；
（二）欲依賴外人以圖包辦國(guó)事”。“今次國(guó)民軍北伐，其目的在打倒北洋軍閥，而尤集中于以北洋正統(tǒng)自命的軍閥吳佩孚，我們對(duì)此，本無(wú)不贊成之理。但出師之初，國(guó)民軍首領(lǐng)蔣介石便宣稱‘中國(guó)革命應(yīng)受第三國(guó)際指揮’，且主要軍隊(duì)尚未出發(fā)，而唐生智、方本仁、袁祖銘……等等素與國(guó)民軍乏緣，而其殃民行為又素著者便紛紛以國(guó)民軍軍長(zhǎng)稱，而齊集于革命北伐的旗幟下。于是北伐的成功與否，我們便不敢抱樂(lè)觀�！焙髞�(lái)中共史家撰寫的歷史，其實(shí)是贊同了國(guó)家主義派的預(yù)言，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是新軍閥取代了舊軍閥。

　　今天，我們重新思考市民的群眾運(yùn)動(dòng)、國(guó)民運(yùn)動(dòng)、全民革命，更加感到梁?jiǎn)⒊�及其嫡派政治傳人思想之可貴，也要謹(jǐn)防再度跌入階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)、階級(jí)革命、階級(jí)專政的陷阱。

　�。ǘ�）

　　梁?jiǎn)⒊�在五四時(shí)期鼓吹的新政治，一方面是以國(guó)民運(yùn)動(dòng)取代紳?rùn)?quán)運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)展了政治參與主體的范圍；
另一方面則是出于對(duì)民初黨爭(zhēng)的失望，他不是用國(guó)民運(yùn)動(dòng)來(lái)輔助政黨政治、議會(huì)政治，而是試圖用前者來(lái)取代后者。他在《改造》發(fā)刊詞中宣稱，“同人確信舊式的代議政治，不宜于中國(guó)”，這在很大程度上影響了五四以后中國(guó)政治的走向。

　　梁?jiǎn)⒊瑲w國(guó)后發(fā)起的新政治運(yùn)動(dòng)是“國(guó)民制憲運(yùn)動(dòng)”，即“以國(guó)民動(dòng)議（Initiative）的方式得由公權(quán)之人民若干萬(wàn)人以上之連署提出憲法草案，以國(guó)民公決（Referendum）的方式，由國(guó)民全體投票通過(guò)而制定之�！彼�認(rèn)為：“就令此動(dòng)議終不能以付國(guó)民公決，就令此動(dòng)議不為將來(lái)制憲機(jī)關(guān)所采納，然對(duì)于國(guó)家前途，最少亦得有左列之良影響焉：一、能使國(guó)民知無(wú)憲法不足以為國(guó)；
二、能使國(guó)民知國(guó)家立法事業(yè)人人皆須參與，而參與并非無(wú)其途；
三、能使國(guó)民知共和國(guó)根本精神在某幾點(diǎn)，必如何乃為共和，如何便非共和；
四、能使國(guó)民對(duì)于憲法內(nèi)容經(jīng)一番討論別擇，了解其意義；
五、能使國(guó)民講求憲法之實(shí)際運(yùn)用，不至純?nèi)紊贁?shù)人操作；
六、能使國(guó)民知良憲法之不易得，益加愛(ài)惜珍護(hù)。質(zhì)而言之，則國(guó)民動(dòng)議制憲法，無(wú)異聯(lián)合多數(shù)人公開(kāi)一次‘憲法大講習(xí)會(huì)’，無(wú)異公擬一部‘共和國(guó)民須知’向大眾宣傳，此實(shí)在國(guó)民教育上含有絕大意味�！苯又�，他又積極推動(dòng)了“國(guó)民廢兵運(yùn)動(dòng)”。

　　第一次世界大戰(zhàn)以后，歐美國(guó)家紛紛興起否定議會(huì)政治、鼓吹直接民主的思潮。受其影響的中國(guó)思想家、政治家，不僅有梁?jiǎn)⒊�，還有陳獨(dú)秀、吳佩孚、孫中山等人。

　　陳獨(dú)秀說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)影響到政治上，是要?jiǎng)?chuàng)造新的政治理想，不要受現(xiàn)實(shí)政治底羈絆。譬如中國(guó)底現(xiàn)實(shí)政治，什么護(hù)法，什么統(tǒng)一，都是一班沒(méi)有飯吃的無(wú)聊政客在那里造謠生事，和人民生活、政治理想都無(wú)關(guān)系，不過(guò)是各派的政客擁著各派的軍人爭(zhēng)權(quán)奪利，好像狗爭(zhēng)骨頭一般了。他們爭(zhēng)奪的是狗的運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)是人的運(yùn)動(dòng)；
我們只應(yīng)該拿人的運(yùn)動(dòng)來(lái)轟散那狗的運(yùn)動(dòng)，不應(yīng)該拋棄我們?nèi)说倪\(yùn)動(dòng)去加入他們狗的運(yùn)動(dòng)�！贝藭r(shí)的陳獨(dú)秀把立憲政治也視為“狗的運(yùn)動(dòng)”�！傲�憲政治在十九世紀(jì)總算是個(gè)頂時(shí)髦的名詞，在二十世紀(jì)的人看起來(lái)，這種敷衍不徹底的政制，無(wú)論在君主國(guó)民主國(guó)，都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛觯�集�?huì)，言論出版，三大自由權(quán)完全保住?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不過(guò)做了一班政客先生們爭(zhēng)奪政權(quán)的武器。現(xiàn)在人人都要覺(jué)悟起來(lái)，立憲政治和政黨，馬上都要成歷史上過(guò)去的名詞了，我們從此不要迷信他罷。什么是政治？大家吃飯要緊�！�

　　1920年4月，陳獨(dú)秀在上海中國(guó)公學(xué)發(fā)表演講。他說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)的精神……就是：(一)直接行動(dòng)，(二)犧牲精神。直接行動(dòng)就是人民對(duì)于社會(huì)國(guó)家的黑暗，由人民直接行動(dòng)，加以制裁，不斥諸法律，不利用特殊勢(shì)力，不依賴代表。因?yàn)榉�律是�?qiáng)權(quán)的護(hù)持，特殊勢(shì)力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見(jiàn)。”直接行動(dòng)的對(duì)立面，自然是“舊式的代議政治”。

　　1920年8月，吳佩孚通電提出《國(guó)民大會(huì)大綱》，提出“國(guó)民自決主義”，由“國(guó)民公決”制憲，引起強(qiáng)烈反響�！冻繄�(bào)》、《益世報(bào)》都發(fā)表文章討論“國(guó)民大會(huì)”應(yīng)該行使的職權(quán)。各地紛紛集會(huì)，成立召集國(guó)民大會(huì)的籌備組織，如國(guó)民大會(huì)協(xié)進(jìn)會(huì)、策進(jìn)會(huì)、籌備會(huì)等，上海、安徽、江蘇、浙江等處尤其熱烈。國(guó)民大會(huì)的贊成者認(rèn)為它“合于世界最進(jìn)步之直接立法主義，及直接復(fù)議主義，并民治主義之原則”。

　　孫中山敏銳地接過(guò)了國(guó)民大會(huì)的構(gòu)想，來(lái)充實(shí)他的旨在改造“舊式的代議政治”的“五權(quán)憲法”。他說(shuō)：“直接民權(quán)才是真正的民權(quán)。直接民權(quán)凡四種：一選舉權(quán)，一罷官權(quán)，一創(chuàng)制權(quán)，一復(fù)決權(quán)。五權(quán)憲法如一部大機(jī)器，直接民權(quán)又是機(jī)器的制扣�！敝苯用駲�(quán)通過(guò)兩個(gè)設(shè)計(jì)來(lái)加以體現(xiàn)。一是縣自治，在縣的范圍內(nèi)國(guó)民可以直接行使選舉權(quán)、罷官權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)；
二是由每縣一名代表組成國(guó)民大會(huì)，在全國(guó)范圍內(nèi)由國(guó)民大會(huì)代為行使選舉權(quán)、罷官權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)。

　　不論是吳佩孚、孫中山的國(guó)民大會(huì)，還是后來(lái)陳獨(dú)秀、毛澤東的蘇維埃，首先都是為了否定舊法統(tǒng)，重塑政權(quán)的合法性；
其次是在直接民權(quán)的名義下，削弱立法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和監(jiān)督制衡能力，推行行政主導(dǎo)體制。

　　胡適認(rèn)為，創(chuàng)制、復(fù)決、罷免的民治新方式都是在代議制的民主憲政長(zhǎng)久實(shí)行之后用來(lái)補(bǔ)充代議制之不足的，因此他對(duì)國(guó)民大會(huì)之類的新政治設(shè)計(jì)不感興趣。他說(shuō)：“我們此時(shí)應(yīng)該從一種易知易行的代議制下手，不必高談一些不易實(shí)行的‘直接民權(quán)’的理論�！比欢�，在國(guó)共兩黨先后主宰中國(guó)政治的情況下，他的聲音微乎其微，起不了任何作用�！芭f式的代議政治，不宜于中國(guó)”，似乎已經(jīng)成為一種不容置疑的定論。

　　張君勱是梁?jiǎn)⒊�的嫡傳弟子，他也是《中華民國(guó)憲法》的主要起草者，被稱為“中國(guó)憲法之父”。他在1935年撰寫的《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》中仍然表示，議會(huì)政治“不適于今后之中國(guó)”�！拔覀兡繐粲⒚赖赂鲊�(guó)在一九二九年以降的情形，不能不深切覺(jué)悟到應(yīng)在十九世紀(jì)議會(huì)政治以外，另外產(chǎn)生一種新政治”。這種新政治即“修正的民主政治”。代議制正是被修正的主要內(nèi)容之一。

　　1949年以后的中國(guó)大陸，在1957年“五一九”民主運(yùn)動(dòng)中，始有再度呼喚議會(huì)政治的聲音。直到1970年代中期，顧準(zhǔn)才在理論上對(duì)議會(huì)政治進(jìn)行了詳細(xì)研究并重新予以肯定。他說(shuō)：“現(xiàn)代民主只能是議會(huì)民主”，議會(huì)政治是“民主政治唯一實(shí)現(xiàn)的途徑”�！爸苯用裰髦荒苄惺褂凇�城邦’，……廣土眾民的國(guó)家無(wú)法實(shí)行直接民主。在這樣的大國(guó)里，直接民主，到頭來(lái)只能成為實(shí)施‘儀仗壯麗、深宮隱居和神秘莫測(cè)’的君王權(quán)術(shù)的偽善借口。”“這樣的國(guó)家，若不是蘇聯(lián)、中國(guó)型的，只能是議會(huì)與行政權(quán)并存，有政黨輪流執(zhí)政的民主國(guó)家。在這樣區(qū)域遼闊的國(guó)家里，若‘利用’直接民主的口號(hào)，搞蘇維埃式、代表大會(huì)式的，一黨制的民主的招牌來(lái)掩蓋‘時(shí)代的智慧、榮譽(yù)和忠心’對(duì)全國(guó)人民實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，說(shuō)干脆一點(diǎn)，獨(dú)裁國(guó)家，別的國(guó)家是不可能的。”

　　九十年后反思五四時(shí)期的新政治運(yùn)動(dòng)，一是要肯定全民民主和國(guó)民運(yùn)動(dòng)，反對(duì)精英政治和階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)；
二是要對(duì)代議政治來(lái)一個(gè)“否定之否定”。現(xiàn)在實(shí)行代議政治，必須抓住三個(gè)要點(diǎn)：第一，代議員直接選舉，不能間接選舉；
第二，代議員專職有薪酬，不能兼職；
第三，允許成立議會(huì)黨團(tuán)，取消省市自治區(qū)和軍隊(duì)代表團(tuán)制。

相關(guān)熱詞搜索：走向 政治 運(yùn)動(dòng) 陳子明