非常感謝“三味書屋”給我這樣的一個(gè)機(jī)會(huì)，來闡述很久以來我自己對(duì)中國(guó)政治體制改革思考的結(jié)果，作為一個(gè)大學(xué)教師，我已經(jīng)有很多年的教齡了，我曾經(jīng)跟學(xué)校的黨委書記說，即便學(xué)校的所有領(lǐng)導(dǎo)和老師都坐在我的課堂上，我站講臺(tái)上都不會(huì)緊張的，但是今天到這來，我的的確確有點(diǎn)緊張，為什么？因?yàn)槲液苌僦v這樣的講座，而且講的跟我的專業(yè)好像是沒有關(guān)系，自己思考的結(jié)果也從來沒有在課堂上講過，只是偶爾提到，當(dāng)然今天在座的人跟我的學(xué)生也不一樣，不知道在座的這些人都是哪些崗位的，但是一定是非常有思想的，思考過很多問題，尤其是對(duì)中國(guó)政治體制改革這個(gè)問題，跟我一樣是感興趣的，所以我們才會(huì)坐到這來，這就是讓我感覺很忐忑，有點(diǎn)緊張的原因。更多地說，我到這來不是給大家講座，只是把我的思考的過程、結(jié)果和一些想法，跟大家進(jìn)行交流，希望大家跟我有一個(gè)討論。我的一個(gè)習(xí)慣就是嚴(yán)謹(jǐn)，這個(gè)是因?yàn)樽鰧W(xué)問的緣故吧，我覺得沒有這個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘�什么事情也沒法談。

　　中國(guó)政治體制的改革，它的重要性，今天就不多說了，一句話，到了今天，中國(guó)已到了必須改革政治體制的時(shí)候了，問題是怎么改革？方法是什么？什么是適合中國(guó)國(guó)情的政治體制改革？是一種復(fù)雜的改革，還是一種簡(jiǎn)單的改革？能不能從根本上改變我們國(guó)家今天讓人又愛又恨的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀？我說愛，就是愛這個(gè)國(guó)家，恨就是恨我們國(guó)家的政府在執(zhí)政管理中存在的問題。首先聲明一下，我不是民主主義者所說的左派或者右派，我什么派也不是，而且我也不是黨員，可以說這么一句話，我今天不入黨，明天也不會(huì)入黨，但是我熱愛這個(gè)國(guó)家，熱愛我們的民族，熱愛每一個(gè)人，我深深的愛這塊土地，這就是我在我的專業(yè)范圍之外，會(huì)去思考政治體制改革，國(guó)有企業(yè)改革的根本原因。從某種程度上來說，我也熱愛我們的黨，在這樣的前提下，我希望在座的各位能夠拋棄成見，不要走極端，如果是認(rèn)真討論問題的話，要心平氣和。

　　剛才我說我喜歡嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于這個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)呢，我先做一個(gè)界定，我今天講的題目叫西方民主的缺陷，我把題目給劉老師的時(shí)候，我覺得還應(yīng)該簡(jiǎn)短一點(diǎn)，因?yàn)樘�長(zhǎng)的話，顯得很麻煩，其實(shí)說民主的缺陷，如果說更規(guī)范一點(diǎn)的話，就是說西方民主制度，本身用到今天，應(yīng)該沒有太多缺陷，更重要的是我要講的缺陷，我個(gè)人認(rèn)為，是我們認(rèn)識(shí)上的缺陷，這不但包括我們中國(guó)的學(xué)者，而且也包括西方的學(xué)者，我說的西方的學(xué)者，是把從亞里士多德開始，兩千多年來的學(xué)者都包括進(jìn)來了，當(dāng)然我這個(gè)話說來有點(diǎn)大，就是我認(rèn)為西方提倡民主的學(xué)者，他們沒有認(rèn)識(shí)到，他們對(duì)民主的認(rèn)識(shí)上有缺陷；
第二，我們今天不可能把所有內(nèi)容都包括進(jìn)去，我在講政治體制改革的時(shí)候，以前也跟朋友們學(xué)者們探討過，經(jīng)常會(huì)把道德問題、法律問題、宗教問題、政治問題等等，都混為一談。在我正式開講之前，我先聲明一下，我們要把道德問題、宗教問題都撇開，比如說宗教信仰，那么要不要涉及？當(dāng)然要涉及，但是我是講法律的，我們當(dāng)然要把他們都分清楚，如果眉毛胡子一把抓，我們不可能找到解決中國(guó)政治體制改革問題的方法。

　　那么我們今天所講的核心呢，實(shí)際上是個(gè)什么問題呢？很簡(jiǎn)單，我把它叫做技術(shù)問題，很多學(xué)者喜歡籠而統(tǒng)之地講中國(guó)要改革，也許是自上而下，也許是自下而上，都會(huì)講，但是技術(shù)上，具體要怎么操作呢？沒有人說。前兩天別人群發(fā)了一個(gè)郵件給我，里面有一個(gè)叫阮大方的人，提出了中國(guó)要政治體制改革，怎么改革呢？他就說要在基層的村民進(jìn)行直接選舉等等，別的觀點(diǎn)我沒看啊，那么他提出來的這一點(diǎn)，到過基層的人都明白，其實(shí)在很多鄉(xiāng)下農(nóng)村，早已經(jīng)直接選舉了，這種事情已經(jīng)不是新鮮事了，那么這種做法能不能推動(dòng)中國(guó)政治體制改革呢？我想我今天不去探討已經(jīng)在做的，而是要講我認(rèn)為應(yīng)該怎么做，當(dāng)然我會(huì)有一個(gè)論證的過程，如果只有結(jié)果而沒有論證過程，我想是不能說服在座各位的。非常巧的是7月20日到26日，是我當(dāng)老師，做學(xué)者以來第一次實(shí)實(shí)在在下基層，下到基層什么地方呢？四川災(zāi)區(qū)，去調(diào)研災(zāi)后重建的問題，我剛才還在跟劉老師說，我真的很高興，因?yàn)槲覐膩頉]有下過基層，沒有下過基層的人，怎么可以談國(guó)有企業(yè)改革，怎么可以談?wù)�治體制改革？我都是通過邏輯推理研究，中國(guó)的問題在哪里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題在哪里，中國(guó)政治的問題在哪里？以往我都是通過推論，間接獲得的認(rèn)識(shí)，用邏輯的方法推導(dǎo)出結(jié)論。那么這次我實(shí)實(shí)在在下去了，是中國(guó)政法大學(xué)組織的一個(gè)專家團(tuán)，一個(gè)博士團(tuán)，一共20來人，下去以后一共是六天的行程，第一天我們?cè)诔啥几�四川省幾乎是所有的政府主要部門加上公檢司法座談，談他們認(rèn)為災(zāi)后重建的問題是什么？然后去了綿陽(yáng)，跟綿陽(yáng)市的所有政府主要部門座談，也是談災(zāi)后重建的問題是什么？然后去了德陽(yáng)，跟德陽(yáng)的政府主要部門加上公檢法司座談，一共是三天，又去了三個(gè)極重災(zāi)區(qū)，一個(gè)是漢旺鎮(zhèn)，那是一座空鎮(zhèn)，已經(jīng)不再讓人進(jìn)去了，因?yàn)槲覀冇姓�法委的通行證，車子就直接開到漢旺鎮(zhèn)里，大家在網(wǎng)上看到那些倒塌的幼兒園、政府大樓的廢墟，我都實(shí)實(shí)在在看了一下；
第二個(gè)極重災(zāi)區(qū)，我們?nèi)チ硕冀�堰，和向峨鄉(xiāng)、向峨鄉(xiāng)中學(xué)；
第三個(gè)，我們?nèi)チ吮贝�縣城，因?yàn)榉酪叩年P(guān)系，我們進(jìn)不到里面去，就在山坡上看北川縣城，也看到了北川中學(xué)，當(dāng)初在網(wǎng)上看到，感觸就非常深，親自去了災(zāi)區(qū)實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)然感觸就更深，但是我覺得更重要的是跟政府部門進(jìn)行了座談和實(shí)地調(diào)研，這對(duì)于我來說意義更重大。我為什么要提到這些呢？因?yàn)樵谧�談的時(shí)候，當(dāng)我提到中國(guó)政治體制改革，在綿陽(yáng)，在德陽(yáng)，那些基層干部，在德陽(yáng)的時(shí)候，北川政法委也都來了，他們反映的情況，真是觸目驚心。中國(guó)政治體制改革，真是到了非改革不可的地步了，我聽完就是這么一個(gè)感受。

　　下面我們進(jìn)入我要講的主題，我們講西方民主的缺陷，我先以很短的時(shí)間，把我對(duì)西方政治民主的缺陷的認(rèn)識(shí)，跟大家說一說，至于說依據(jù)什么，我就不在這里跟大家花時(shí)間了。

　　第一個(gè)，我認(rèn)識(shí)的西方民主或者叫憲政民主的缺陷是什么？非常重要的一個(gè)，學(xué)政治學(xué)的人都知道，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)政府，權(quán)力的來源要合法，這是西方憲政民主的最核心的思想，如果權(quán)力來源不合法的話，當(dāng)然就是一個(gè)不合法的政府，西方經(jīng)過幾千年的民主進(jìn)程之后，他們認(rèn)為什么是權(quán)力的合法來源？就是有一個(gè)憲法，憲法規(guī)定要讓老百姓通過選舉產(chǎn)生政府，那么你這個(gè)政府政權(quán)的來源才是合法的，這是西方憲政民主的核心思想。那么我認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)上存在缺陷，這是至關(guān)重要的，是對(duì)后面所有認(rèn)識(shí)的共同前提。為什么說是缺陷？因?yàn)閺娜祟悮v史上看，政權(quán)的來源，不管是選舉產(chǎn)生，還是暴力獲得，一旦這個(gè)國(guó)家有人獲得了執(zhí)掌政權(quán)的權(quán)力之后，包括到現(xiàn)在也是，他的執(zhí)政權(quán)力一定是會(huì)被得到認(rèn)可的。所以，在這個(gè)問題上，如果我們一定要求一個(gè)國(guó)家的政權(quán)要通過憲法獲得，即使開始的時(shí)候沒有通過憲法獲得，但是得到政權(quán)后，也一定要經(jīng)過一個(gè)憲法的程序，那是另外一個(gè)問題了，是第二個(gè)問題。

　　第一個(gè)問題就是剛才說的，縱觀人類歷史，并不是每一個(gè)政府都是通過憲政、選舉合法產(chǎn)生的，所以我們不能要求中國(guó)今天的執(zhí)政黨，黨的執(zhí)政權(quán)力一定要通過憲法獲得。其實(shí)縱觀幾千年來，政府或政黨對(duì)國(guó)家的治理，最重要的并不是政權(quán)的獲得，那只是個(gè)前提，只有獲得政權(quán)，才能去治理國(guó)家。，這里我先講講我對(duì)政治的認(rèn)識(shí)，一句話，政治的原意是來自于古希臘的拉丁文，意思就是城邦和它周邊的領(lǐng)土，那么今天我認(rèn)為政治就是政府對(duì)國(guó)家的治理。政府要對(duì)國(guó)家治理，首先要獲取治理國(guó)家的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力的來源其實(shí)不重要，縱觀今天任何國(guó)家，重要的是什么？重要是政府獲得權(quán)力之后如何治理國(guó)家，這才是關(guān)鍵，如果我們政治體制要改的話，改的是什么？改的是后面那部分，前面那個(gè)部分，我個(gè)人認(rèn)為，政權(quán)一旦獲得，我們就認(rèn)可它，是紅黨獲得政權(quán)還是藍(lán)黨獲得政權(quán)，都不重要，任何一個(gè)人，都可以通過你的方法去獲得政權(quán)，只要能夠做得到。那么我們看歷史上獲得政權(quán)的方法，無非就是兩大類，一類是暴力，一類是通過協(xié)商；
實(shí)際上獲得政權(quán)之后的治理，才是最關(guān)鍵的，那么我們今天的政治體制改革，就改政府治理這一塊，中國(guó)的問題在哪里？我認(rèn)為就是在獲得政權(quán)以后，在治理的時(shí)候出了問題。如果說當(dāng)今世界，那個(gè)國(guó)家的政府把國(guó)家治理的最好，毫無疑問，當(dāng)然就是美國(guó)，它的民主程度最高，它的優(yōu)越性在什么地方？它的優(yōu)越性就是它治理得好，所謂治理得好，就在于那個(gè)關(guān)鍵的詞：民主。我認(rèn)為民主的核心不在于政府產(chǎn)生過程的民主，而在于治理過程的民主。今天我?guī)Я艘槐緯�，中央編譯出版社出的，是一套叢書中的一本，叫做《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》。民主，我們的學(xué)者有講直接民主的、間接民主的，還有代議民主的、多數(shù)民主的，這本書里還有講到遠(yuǎn)程民主的，那么今天西方興起的叫協(xié)商民主，什么叫協(xié)商民主？這本書的總序里面寫道：協(xié)商民主是什么？就是說公民通過自由平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。于是我感覺從我看過的所有文章，像劉軍寧的等等這些有代表性的文章，也都是這么界定民主的，那么這對(duì)不對(duì)呢？這當(dāng)然沒有問題，在這些學(xué)者看來，這個(gè)就是民主，沒有這個(gè)過程，這個(gè)國(guó)家的治理就不是民主。那么這里的問題出在哪里？首先，在我看來，民主是什么？民主是一種方法。比如這書里講到遠(yuǎn)程民主，遠(yuǎn)程民主是什么？這書里講，遠(yuǎn)程民主是因?yàn)楝F(xiàn)在通訊技術(shù)的發(fā)展，大眾傳媒的輿論調(diào)查，可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，所以才有了遠(yuǎn)程民主。我覺得這么說的問題在哪？它把技術(shù)的問題跟政治的問題混為一談了，遠(yuǎn)程是通過技術(shù)的手段，讓民眾參與。我們講民主或者是民主政治的核心就是讓民眾參與，至于用什么手段參與，這不重要，無論是代議民主、直接民主、間接民主還是遠(yuǎn)程民主，在我看來，這通通是民主的一種方法，除了上面這些方法之外，還有沒有別的方法呢？有。今天我們國(guó)家，我認(rèn)為不是一個(gè)民主的國(guó)家，為什么？因?yàn)殡m然憲法上規(guī)定了代議，但這個(gè)代議是不能仔細(xì)追究的，一追究就沒有了；
至于這個(gè)多數(shù)民主，我們今天也感覺不到這個(gè)多數(shù)的民主；
遠(yuǎn)程民主，今天大家可能都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見，然而這些意見有多少可能被決策者采納，這也是一個(gè)問題。民主除了現(xiàn)在西方已經(jīng)熟悉了的方法以外，能否再找到別的方法呢？如果能夠找到別的方法，又能在我們國(guó)家適用，那么這是不是政治體制改革，在技術(shù)上解決的一個(gè)途徑呢？既然民主可以通過各種各樣的手段來實(shí)現(xiàn)，那么適合于中國(guó)的民主是什么？

　　我們回過頭，要講講美國(guó)的民主，美國(guó)的民主我們已經(jīng)很了解了，不就是三權(quán)分立嗎？通過三權(quán)分立的方法來實(shí)現(xiàn)民主，但是我要講的完全不是這個(gè)問題。這里，我給大家再介紹另外一本書，是個(gè)美國(guó)人寫的，在座的可能有看過的，叫《中庸之道》，很有意思，比較三圣，第一個(gè)是亞里士多德，第二個(gè)是佛陀，第三個(gè)是孔子，作者認(rèn)為他們的思想里面充滿了中庸之道，并且列舉了三圣的大量的論述作為例證，有意思的是，這本書中間有一章是專門批判美國(guó)的政治制度，他說美國(guó)的政治民主今天已經(jīng)走向了兩個(gè)極端，一個(gè)是極端自由主義、無政府主義，一個(gè)是極左，他說美國(guó)的民主現(xiàn)在到了這樣一個(gè)程度，并且舉了大量的例子，他認(rèn)為美國(guó)的民主應(yīng)該回到中庸。他的說法對(duì)不對(duì)呢？他描述的現(xiàn)象是絕對(duì)沒有錯(cuò)的，而且大量的存在，那為什么美國(guó)的民主走向了兩個(gè)極端，今天還依然那么好呢？這個(gè)學(xué)者忽視了一個(gè)問題，就是美國(guó)的制度。他把兩個(gè)問題混為一談了，美國(guó)制度是讓人的言論充分自由的，言論再極端也沒有關(guān)系，而政府所做的決策等等一切事情，都是規(guī)范化的，學(xué)者怎么開放都沒有關(guān)系，美國(guó)什么思想都有，烏七八糟，其他任何國(guó)家都不能存在的，在美國(guó)都存在。當(dāng)年的紅衛(wèi)兵，在今天的中國(guó)會(huì)被當(dāng)成精神病，但是在美國(guó)照樣有市場(chǎng)，信奉毛澤東一點(diǎn)問題都沒有，不會(huì)把你當(dāng)成赤色分子抓起來，當(dāng)然美國(guó)也有這樣的歷史，但是今天它根本不在乎，因?yàn)檫@些根本影響不了它的政權(quán)的形式，它是真正按照民主的方式進(jìn)行。為什么美國(guó)的民主都進(jìn)入到如此極端的兩級(jí)分化的狀態(tài)了？美國(guó)的政權(quán)還這么穩(wěn)固，原因就在于它的行政體制的決策過程是按照程序來的。也就是說你在臺(tái)下的時(shí)候可以是極左或者極右，但是一旦走到領(lǐng)導(dǎo)崗位，做任何事情都必須按照規(guī)定的程序，不論是誰上去，程序是不能變的。比如說美國(guó)想立個(gè)法，不論是政府官員也好、參議員也好、眾議院也好，想做什么事情，都不能任憑拍腦袋的，需要通過參議院、眾議院的，必須要參議院、眾議院論證，可以自己決定，自己去做就是了，其實(shí)美國(guó)政府部門的權(quán)力很大，我研究政治體制改革，得益于我教的一門課，《美國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》，很厚的書，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)美國(guó)制度進(jìn)行研究。很多事情，國(guó)會(huì)授權(quán)政府部門去做，比我們政府部門的權(quán)力大多了，用一個(gè)詞獨(dú)裁多了，但是國(guó)會(huì)不會(huì)亂套，因?yàn)殡m然它的權(quán)力很大，但是它有它的規(guī)范，它做事情很謹(jǐn)慎，如果不謹(jǐn)慎，無論是聯(lián)邦政府還是地方政府做錯(cuò)了事情，老百姓會(huì)提意見，老百姓怎么提意見？第一，選舉，他會(huì)把你選下來；
第二，你損害了我的利益，我去法院告你。大家說到法院去，法官會(huì)怎樣？會(huì)不會(huì)站在官員那邊？不會(huì)，因?yàn)榉ü俟�正，法官有沒有錯(cuò)的時(shí)候？有，但是很少。為什么？因?yàn)槟莻�(gè)制度，它給法官設(shè)立的那個(gè)制度，那個(gè)制度使得哪怕是最基層的法院，都是鐵面無私的，絕不會(huì)站在政府這一邊。那么很簡(jiǎn)單的道理，如果我們今天法官也能像美國(guó)一樣，別的不用改，把法官這一塊改了，政府不是權(quán)力很大嗎？沒關(guān)系，一旦政府做錯(cuò)了，我就到法院去告你。政府是管不到法官的，因?yàn)槿龣?quán)分立，當(dāng)然這個(gè)三權(quán)分立是要打引號(hào)的，后面我還會(huì)講到，實(shí)際上美國(guó)不是三權(quán)分立，而是兩權(quán)制衡，美國(guó)在建國(guó)的時(shí)候，憲法制定者不明白法院對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理有這么重要，這是他們后來才明白的，大家不要認(rèn)為他們?cè)诮▏?guó)的時(shí)候，就知道司法系統(tǒng)獨(dú)立對(duì)這國(guó)家有多么的重要。

　　有一句話，意思是當(dāng)一個(gè)國(guó)家所有的制度都失效的時(shí)候，司法是最后一道屏障，是保護(hù)老百姓的最后一道屏障，美國(guó)的這個(gè)屏障是真的做到了，但是它的這個(gè)做到，并不是建國(guó)的時(shí)候就已經(jīng)是銅墻鐵壁了，而是后來逐漸變成銅墻鐵壁的。舉個(gè)例子，美國(guó)《最高法院史》這本書上，這是翻譯過來的，一個(gè)美國(guó)法學(xué)家寫的，講到在美國(guó)建國(guó)的時(shí)候，白宮建好的時(shí)候，連最高法院的辦公室都沒有，雖然憲法規(guī)定司法獨(dú)立，但是國(guó)家對(duì)司法不重視到什么程度，連一間辦公室都沒有，法官在哪辦公？最后就在政府的辦公室里面，擠出一間辦公室給他們。這是一個(gè)不重視司法的例子；
第二個(gè)不重視司法，雖然憲法規(guī)定了司法獨(dú)立，但是都不重視，當(dāng)年的憲法制定者，我現(xiàn)在一下子想不起他的名字來了，當(dāng)時(shí)他有兩個(gè)選擇，一個(gè)是當(dāng)首席大法官，第二是當(dāng)紐約州的州長(zhǎng)，結(jié)果他選擇了紐約州州長(zhǎng)，換成今天，對(duì)于一個(gè)法學(xué)家來說，不會(huì)有人放著首席大法官不做，而去做紐約州的州長(zhǎng)，這樣一比較就知道司法在當(dāng)今美國(guó)人心目中的崇高地位。講到這里要做個(gè)結(jié)論，就是由于美國(guó)司法體制的真正的獨(dú)立，使得即便是參眾兩院賦予政府再大的權(quán)力，政府都不可能去濫用，如果政府濫用權(quán)力，結(jié)果是，第一，法院會(huì)管著你，如果總是被老百姓起訴，結(jié)果很簡(jiǎn)單，就是你這個(gè)政府有問題，到時(shí)候就把你選下來，因?yàn)槊绹?guó)是直接民主；
第二，政府本身不會(huì)那么笨，因?yàn)樗麄兒芮宄�在重大決策上，參眾兩院當(dāng)然會(huì)制約它，而且在具體的執(zhí)政過程中也會(huì)非常謹(jǐn)慎，他們也清楚不能總被老百姓告，所以從建國(guó)之后，他們明白一個(gè)道理，具體的事情都會(huì)有法律的約束，更重要的是要按照一定的程序來做，只有這樣才能少犯錯(cuò)誤，所以如果我們看美國(guó)的行政治理，看它的行政法，實(shí)質(zhì)上就是程序法，很多人也把美國(guó)的行政法叫做陽(yáng)光下的政府法。政府做所有的事情是都要公開的，我們經(jīng)常看到一些文章的描述，美國(guó)政府的文件30年、50年都要公開的，對(duì)它來說是沒有絕密的東西的，保密只是暫時(shí)的，維護(hù)國(guó)家利益的一時(shí)需要，但是法律規(guī)定到了一定的時(shí)候，一定都要公開的，人們都要根據(jù)檔案來反思決策到底對(duì)不對(duì)？比如越戰(zhàn)到底對(duì)不對(duì)？人們要知道你到底根據(jù)哪些東西來決定打伊拉克的，比如說布什下臺(tái)了，我們不追究了，但是如果將來有人再出差錯(cuò)的話，是不行的，決策對(duì)不對(duì)，到底依據(jù)的是什么？現(xiàn)在不公布，但是30年、50年以后都要公布，這在程序上有規(guī)定。當(dāng)然，大家明白我們現(xiàn)在的政府沒有做到這一點(diǎn)。美國(guó)的這些規(guī)定保證了你政府再獨(dú)裁、再拍腦袋都沒關(guān)系，但是你做的時(shí)候要公開，如果人家對(duì)你要是有意見的話，當(dāng)時(shí)就可以提出來，如果當(dāng)時(shí)大家沒發(fā)現(xiàn)問題，過后有了不好的結(jié)果，老百姓可以告你，法院會(huì)對(duì)政府做出懲罰。其實(shí)，在我看來，美國(guó)的代議民主也好、直接民主也好、協(xié)商民主也好，這都是民主的一種方法，也都是一種讓老百姓參政議政，讓老百姓心理得到平衡的一種方式。真正治理國(guó)家的法寶就是兩個(gè)，第一是獨(dú)立的司法體系，第二是行政治理過程嚴(yán)格按照程序。有了這兩個(gè)法寶，美國(guó)建國(guó)200多年來，變成了世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也好，軍事實(shí)力也好，都是最強(qiáng)大的。

　　尤其是讓我感慨的是，我不單單研究美國(guó)的政治制度，還研究英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本這些主要的資本國(guó)家，讓我感嘆的是，其他的國(guó)家不如美國(guó)的地方，就是沒有像美國(guó)這樣的兩個(gè)法寶，我們不說別的國(guó)家，就拿英國(guó)來說，大家說它不也是民主國(guó)家嘛，老牌的資本主義國(guó)家，在18、19世紀(jì)的時(shí)候，美國(guó)還是很荒蠻的，很可憐，在關(guān)稅問題上，希望歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在關(guān)稅上跟它讓步，不知道這段歷史的人，不知道美國(guó)那會(huì)兒多可憐，美國(guó)說我把關(guān)稅降下來，你們也把關(guān)稅降下來行不行？那些歐洲國(guó)家，法國(guó)、英國(guó)、葡萄牙、西班牙根本不理它，為什么？因?yàn)槊绹?guó)什么都沒有，就是一些農(nóng)產(chǎn)品，我干嘛要理你，所以歐洲國(guó)家在對(duì)美國(guó)貿(mào)易中，很長(zhǎng)時(shí)間以來，它的關(guān)稅一直都非常高，你就會(huì)問我了，美國(guó)為什么不提高關(guān)稅呢？這就是它的制度的好處。在給學(xué)生上課的時(shí)候，我就舉實(shí)實(shí)在在的例子，它的兩黨，民主黨和共和黨，兩黨的經(jīng)濟(jì)思想是不一樣的，一個(gè)認(rèn)為關(guān)稅夠國(guó)庫(kù)用就可以了，一個(gè)認(rèn)為關(guān)稅是保護(hù)大企業(yè)的，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，由于兩黨的關(guān)稅思想不同，結(jié)果一個(gè)黨上臺(tái)后，關(guān)稅下來一點(diǎn)，另一個(gè)黨上臺(tái)后關(guān)稅又下來一點(diǎn)，為什么？很多時(shí)候我們看到表面說是因?yàn)楸澈笥欣�益集團(tuán)的操縱，當(dāng)然這個(gè)黨本身就是利益集團(tuán)推上來的，當(dāng)然會(huì)代表利益集團(tuán)的利益，這是毫無疑問的，但是如果你把關(guān)稅提高了，老百姓反對(duì)，說是損害了老百姓的利益，如果再這樣，就要把你拉下來了，這樣它就是再升關(guān)稅，也要顧及到消費(fèi)者的利益。所以美國(guó)建國(guó)之后，它的關(guān)稅，大家可能想不到，在西方國(guó)家很多產(chǎn)品的關(guān)稅高達(dá)70%、80%、100%多的時(shí)候，美國(guó)建國(guó)到20世紀(jì)之前，它的平均關(guān)稅只有25%。大家都知道我的專業(yè)是講世界貿(mào)易組織法律制度的，我們說美國(guó)總是有反補(bǔ)貼、反傾銷案等等，總是跟我們過不去，而我們政府的宣傳總是只看到表面現(xiàn)象，但其實(shí)完全不是那么回事。

　　回過頭來我們繼續(xù)說英國(guó)，當(dāng)美國(guó)還比較貧窮落后的時(shí)候，只不過比英國(guó)多了這兩個(gè)法寶，就是制度上優(yōu)于英國(guó)，英國(guó)也是西方的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，跟美國(guó)有區(qū)別嗎？區(qū)別大了，大在哪里？司法制度上，還有就是政府治理問題上都不如美國(guó)。英國(guó)的大法官是由上議院的議長(zhǎng)擔(dān)任的，跟美國(guó)是不一樣的，英國(guó)現(xiàn)在也在改進(jìn)，21世紀(jì)，英國(guó)司法制度也在發(fā)生變化，這個(gè)變化就是已認(rèn)識(shí)到法官獨(dú)立性的重要性，也就是說，英國(guó)，最高的大法官是不獨(dú)立的，一個(gè)黨，一旦被選上臺(tái)后，就可以重新任命國(guó)家大法官，大家想，工黨上臺(tái)后，當(dāng)然任命工黨的大法官，干什么？對(duì)工黨思想進(jìn)行解釋，對(duì)工黨政策進(jìn)行解釋，遇到事情，需要法官做出判決的情況下，大家知道，法官就會(huì)有偏差的，毫無疑問。表面上看起來司法制度跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有關(guān)系，但事實(shí)上是有極大關(guān)系的，在英國(guó)的司法制度中，當(dāng)政府做錯(cuò)什么事情的時(shí)候，大法官會(huì)偏向政府，而不會(huì)站在美國(guó)那么公正的立場(chǎng)上。大家說美國(guó)的大法官不也是總統(tǒng)提名嗎？對(duì)不起，跟英國(guó)差遠(yuǎn)了，英國(guó)就是首相提名后，由執(zhí)政黨決定的。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官雖然是由總統(tǒng)提名，但對(duì)于法官是否能公正執(zhí)法，完全沒有影響，因?yàn)榭偨y(tǒng)提名大法官，僅僅是給總統(tǒng)的一種榮譽(yù)。大家一定要記住這點(diǎn)，這就是后面我在司法體制改革中要講的一個(gè)核心問題�？偨y(tǒng)提名后，誰來決定他當(dāng)不當(dāng)這個(gè)大法官？第一，所有媒體都會(huì)對(duì)他個(gè)人的歷史進(jìn)行挖掘，看看他夠不夠資格當(dāng)大法官？如果不夠資格，對(duì)不起，總統(tǒng)提名沒有用。布什上任之后的第一個(gè)大法官被否決掉了，誰否決的？參眾兩院，不同意，為什么？這個(gè)被提名人在念大學(xué)的時(shí)候有過一個(gè)講演，涉及到種族歧視。老百姓說了，他的腦子里有種族歧視的思想，當(dāng)了大法官，有色人種不倒了霉了嗎？對(duì)不起，不能當(dāng)大法官。在美國(guó)，聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官是終身制的，所以大家都知道，雖然大法官是總統(tǒng)提名的，但總統(tǒng)并不能干涉大法官，根本不可能管，我下臺(tái)不由你做主，誰做主，老百姓，比如說聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官，執(zhí)法出了問題，比如說執(zhí)法不公，老百姓提出要大法官下臺(tái)，需要國(guó)會(huì)參眾兩院同意，而不是總統(tǒng)同意，也就是說我作為法官得罪總統(tǒng)根本無所謂，為什么？我下臺(tái)不由你決定的，參眾兩院代表誰��？代表老百姓，而且參眾兩院都跟總統(tǒng)沒有關(guān)系，不像我們的人大，是受制于我們的政府的，這個(gè)人大就是一個(gè)橡皮圖章，我們就不說了，因?yàn)檫@不是重要問題。

　　美國(guó)的聯(lián)邦大法官太重要了，官司可以從基層的法院打起，如果不服，可以一級(jí)一級(jí)一直打，即便是芝麻綠豆的事情，如果出了問題，可以一直打到聯(lián)邦最高法院，也就是說如果基層的法院不公正的話，你也可以相信聯(lián)邦最高法院的9個(gè)大法官是公正的，因?yàn)槔习傩招睦锖芮宄�，大法官的產(chǎn)生和罷免的機(jī)制是公正的，當(dāng)然能不能選一個(gè)有水平的大法官上去？那是老百姓自己的事情了，而且同時(shí)9個(gè)大法官都沒什么水平的概率太低了。美國(guó)的大法官是終身制的，歷史上也從來沒有被罷免的大法官，從建國(guó)開始的6個(gè)大法官，到今天的9個(gè)大法官，沒有人因?yàn)榉稿e(cuò)誤下去的，當(dāng)然可以平庸的退休，但是還沒有一個(gè)人，因?yàn)榉噶藝?yán)重錯(cuò)誤而被參眾兩院罷免下臺(tái)。如果把美國(guó)的司法制度跟其他所有國(guó)家比較，差別非常大。在我做過的比較中，其他國(guó)家沒有比美國(guó)的司法制度更獨(dú)立的。大家會(huì)問，最高聯(lián)邦法院的9個(gè)大法官是這樣的，那么下級(jí)法院的法官呢？比如州也有最高法院，法官也是終身制，而且到了基層法院，原則上也是終身制，除非你自己辭職，但據(jù)我了解美國(guó)好像還沒有當(dāng)了法官之后辭職不干的，為什么？當(dāng)法官很難的，要當(dāng)8年的律師以后才能當(dāng)法官。當(dāng)然了，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官在歷史上，不是所有人都是學(xué)法律出身的，很多人沒有學(xué)過法律，我有一句話，法律其實(shí)是很簡(jiǎn)單的事情，我曾經(jīng)在江西農(nóng)村跟村民說過，全世界最好當(dāng)?shù)墓�，比村官還好當(dāng)?shù)墓倬褪欠ü�，�?dāng)然這有點(diǎn)夸張，為什么？法官只講公正就可以了。從美國(guó)的司法制度來講，為什么美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么好，就是因?yàn)橐坏┌l(fā)生問題，美國(guó)有一個(gè)非常好的裁判機(jī)構(gòu)，不論是經(jīng)濟(jì)糾紛，還是政府管理出現(xiàn)問題，美國(guó)有一個(gè)非常好的裁判機(jī)構(gòu)立在那里，有問題都可以到那里去裁判，都知道它是公正的，由此我們可以知道司法制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要性。這就是我前面說的，一個(gè)國(guó)家的政權(quán)來源合法不合法不重要，即便是通過暴力取得的也沒有關(guān)系，在后面治理國(guó)家過程中，也應(yīng)該建立一個(gè)公正的、獨(dú)立的裁判機(jī)構(gòu)，外面鬧得再兇，也跟法官?zèng)]有關(guān)系，他們就是獨(dú)立的。美國(guó)就是這樣，比如布什跟戈?duì)柎筮x的時(shí)候，票數(shù)差那么一點(diǎn)點(diǎn)，大家誰都說服不了誰，到底是布什得票多，還是戈?duì)柕闷倍�，那么沒辦法了，把大法官請(qǐng)出來，官司打到大法官那里，9個(gè)大法官關(guān)起門，弄了一份長(zhǎng)達(dá)70多頁(yè)的裁決書，很多人不明白，他們是根據(jù)選舉結(jié)果最后統(tǒng)計(jì)出來，告訴大家是布什勝出。如果說雙方票數(shù)差不多，說明美國(guó)將近一半人是支持布什，還有將近一半人支持戈?duì)�，因�(yàn)檫�有一部分人是不投票的，那么好了，一半對(duì)一半，大家對(duì)于最高法院的裁決都沒有意見，為什么？因?yàn)榇蠹叶贾�道他們是�?dú)立的，如果以往歷史不能保證他們公正的話，那么這個(gè)結(jié)果肯定就亂了套了，但是在美國(guó)沒有這樣，大家心悅誠(chéng)服，這就說明在一個(gè)國(guó)家，無論其他的事情怎么樣，有一個(gè)事情是非常重要的，就是司法的獨(dú)立。所以在我看來，這個(gè)政權(quán)是怎么得來的不重要，是一黨執(zhí)政還是兩黨輪流執(zhí)政也不重要，最重要的是司法獨(dú)立，原因是什么？很多學(xué)者都說應(yīng)該多黨執(zhí)政，如果司法不獨(dú)立的話，你換一個(gè)黨上去，它會(huì)公正嗎，會(huì)不腐敗嗎？大家說了，換一個(gè)黨上去，司法體制改革，改公正了。真的換一個(gè)黨上去，就一定會(huì)把司法改公正嗎？如果有這個(gè)麻煩，還不如在現(xiàn)有體制下，讓司法獨(dú)立出來，我們促進(jìn)執(zhí)政黨，告訴它司法獨(dú)立的重要性。這個(gè)話，不是我瞎編出來的，我在跟朋友討論的時(shí)候，對(duì)方就說了，我們換個(gè)黨上去，在選舉的時(shí)候向選民保證會(huì)把司法體制改革了，各位，這種承諾你相信嗎？政治家的保證，我一點(diǎn)都不相信，與其這樣，還不如在現(xiàn)有的執(zhí)政黨下，你要想上去，你想這個(gè)過程有多漫長(zhǎng)啊，我們講什么是中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)的國(guó)情就是：今天可能用武裝暴力推翻現(xiàn)政權(quán)嗎？這個(gè)不可能不是執(zhí)政黨不可能，我想是我們?nèi)嗣癫淮饝?yīng)。

　　在我看來一旦用暴力解決政權(quán)問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 缺陷 民主制度 政治體制改革 曉霞