儲(chǔ)建國:抓民主,促發(fā)展
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
在某種算法下,中國人均GDP已經(jīng)過了3000美元大關(guān),這是一項(xiàng)了不起的成就,意味著中國比較可靠地告別了溫飽時(shí)代,同時(shí)也意味著中國進(jìn)入了一個(gè)更加復(fù)雜的發(fā)展時(shí)期,F(xiàn)在面臨著又一次重大的戰(zhàn)略選擇,如果思考不當(dāng),中國有可能出現(xiàn)快速發(fā)展后的某種潰敗。
發(fā)展戰(zhàn)略的選擇需要考慮國際和國內(nèi)兩個(gè)因素。
就國際層面來說,嚴(yán)重的金融危機(jī)大大挫傷了中國經(jīng)濟(jì),同時(shí)也給中國新一輪發(fā)展帶來機(jī)遇。中國政府高屋建瓴,主動(dòng)出擊,推出“超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣”的戰(zhàn)略設(shè)想,表達(dá)出重構(gòu)全球金融體系以及經(jīng)濟(jì)秩序的決心。這種強(qiáng)勢姿態(tài)表明中國政府抗外界干擾能力大為增強(qiáng),有信心防止外國利用中國的經(jīng)濟(jì)政治變革圖謀自己的私利。
就國內(nèi)層面來說,為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī),中國政府推出了“四萬億”甚至更多的刺激措施,可以短期性防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)難以忍受的衰退。然而,從長期來看,更嚴(yán)重的問題是巨大的貧富差距,以及由此而來的中下層人民有效需求不足。在現(xiàn)有體制下,這“四萬億”的投資有可能拉大這種差距,甚至有可能進(jìn)一步惡化中下層的消費(fèi)能力。其中的道理,不需要讀太多的書也能夠明白:自上而下的層層截流,真正能夠到普通老百姓手中的錢是很少的。這些錢本來就是來自老百姓的,經(jīng)過汲取/支出這么一個(gè)流程,本意可能是縮小貧富差距,結(jié)果是加大了貧富差距,讓錢從下層流往上層,就像不公平的國際金融體系讓窮國的錢流往富國一樣。上層中的很多人在攫取人民財(cái)富方面已經(jīng)沒有絲毫的羞恥感,普通老百姓感到無比氣憤的事,在當(dāng)事人看來好象很正常,很心安理得。這種情緒上的落差如果不斷擴(kuò)大,最終只能導(dǎo)致爆炸性后果。這種后果顯然是執(zhí)政者不愿意看到的,它有可能中斷中國的發(fā)展進(jìn)程。然而,要防止這種后果,就不能頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,不能就金融論金融,就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)。發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)必須綜合考慮經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系,尤其是從政治的角度來看待經(jīng)濟(jì)的問題。
前幾天武漢大學(xué)搞了一個(gè)跨學(xué)科的青年學(xué)者論壇,主題是“應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的問題”。一位研究金融問題的教授首先做主題發(fā)言,他說,這個(gè)問題不僅需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,還需要社會(huì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)的研究。我是搞政治學(xué)的,跟在他后面做主題發(fā)言。我首先說,分析金融危機(jī)問題,唱主角的當(dāng)然是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的,尤其是專門研究金融的,其次就應(yīng)該是研究政治學(xué)的,因?yàn)殛P(guān)于金融海嘯,人們首先是當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題來關(guān)注,其次是當(dāng)作一個(gè)政治問題來關(guān)注。作為一個(gè)從美國回來的學(xué)者,閉口不提政治學(xué),我覺得很奇怪。
我接著提出了政治學(xué)分析的基礎(chǔ)性思路:
1.經(jīng)濟(jì)與政治不可分割,經(jīng)濟(jì)一體化程度越高,意味著其政治化的程度越高;
2.任何私有財(cái)產(chǎn)都有公共性質(zhì),當(dāng)這種私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用會(huì)對(duì)公共的利益帶來重大的或全局性的影響時(shí),政治干預(yù)就具有了潛在的正當(dāng)性;
3.市場經(jīng)濟(jì)與共和政治的理想標(biāo)準(zhǔn)是一致的,那就是參與者對(duì)整個(gè)過程具有平等的影響力,對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)來說,最主要的方面就是每個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者能夠均勻地影響價(jià)格;
4.當(dāng)現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)偏離理想標(biāo)準(zhǔn)時(shí),需要民主控制下的機(jī)構(gòu)對(duì)偏離的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估,以決定是否進(jìn)行糾正。
關(guān)于應(yīng)對(duì)這場金融危機(jī),個(gè)人認(rèn)為,政治學(xué)分析的初步結(jié)論是:應(yīng)當(dāng)著眼于長期的安全,而不是短期的穩(wěn)定,要建立一個(gè)共有、共治、共享的經(jīng)濟(jì)體系。
第一,經(jīng)濟(jì)體系中的權(quán)力需要在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面予以分散,將寡頭體系變?yōu)槎囝^體系,保持多頭競爭的活力;
第二,對(duì)影響經(jīng)濟(jì)體系安全的行為要進(jìn)行政治問責(zé),加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的民主控制;
第三,將公民社會(huì)建設(shè)引入經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)部,建立平民化的聲譽(yù)評(píng)級(jí)制度,不能讓評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成為強(qiáng)勢商人的工具。
作為從事政治研究的學(xué)者,我對(duì)這場金融危機(jī)的觀點(diǎn)跟很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者不大一樣,認(rèn)為它是一個(gè)民主化不夠的問題。那些比政客們擁有更大影響力的強(qiáng)勢商人沒有節(jié)制地玩那種危險(xiǎn)游戲,而且大家都知道這個(gè)游戲的最終結(jié)果是崩潰,而崩潰的損失要由普通老百姓來承擔(dān),但他們沒有辦法對(duì)這種游戲進(jìn)行有效的控制,這難道不是民主的失敗嗎?
這種分析還只是針對(duì)美國而言的,在中國,這種經(jīng)濟(jì)游戲的玩法更野蠻、更露骨一些。有人認(rèn)為這場金融危機(jī)對(duì)中國的影響相對(duì)較小,說明中國模式的成功,這是一種危險(xiǎn)的論調(diào)。只是中國還沒有很深入地玩這種游戲,那些強(qiáng)勢商人還不大會(huì)玩,或還沒有條件玩。一旦他們會(huì)玩了,有條件玩了,其結(jié)果只能會(huì)更殘酷,普通老百姓只能會(huì)更倒霉。但中國目前的體制也有一個(gè)優(yōu)勢,就是最高當(dāng)權(quán)者一旦發(fā)現(xiàn)這種游戲特別危險(xiǎn),危及到政權(quán)穩(wěn)定,就可以立即剎車,決策和執(zhí)行的速度都很快。不過,由于想玩這種游戲的人已經(jīng)結(jié)成強(qiáng)大的利益集團(tuán),在現(xiàn)有體制下,最高層也感到有點(diǎn)無可奈何。
因此,作為政治學(xué)者,我們應(yīng)該集體呼吁中國政府從政治的高度,從長期發(fā)展的高度來看待這場金融危機(jī),尤其是將民主提到發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先地位。民主不僅是發(fā)展的目標(biāo),也是發(fā)展的手段。如果不注重民主的發(fā)展,那四萬億難以增強(qiáng)多數(shù)人為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)的能力,倒是可能增強(qiáng)少數(shù)人侵害和欺壓多數(shù)人的能力。
當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中不好的民主也會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,所以,一定要帶著發(fā)展的眼光來促進(jìn)民主,這對(duì)于中國這么一個(gè)還比較落后的國家來說尤其重要!懊裰骺梢援(dāng)飯吃”,關(guān)鍵要看你搞什么樣的民主,通過什么手法搞民主。
以前曾有過“抓革命,促生產(chǎn)”的說法,我把它改一下,叫“抓民主,促發(fā)展”。
相關(guān)熱詞搜索:促發(fā)展 民主 儲(chǔ)建國
熱點(diǎn)文章閱讀