內(nèi)容提要：本文在對(duì)以往關(guān)于中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)（行為）模式的研究成果進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，從結(jié)構(gòu)的角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究，認(rèn)為"人"與"事"是分析中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式的主要變量，并從基本關(guān)系、問(wèn)題性質(zhì)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、共事經(jīng)驗(yàn)四個(gè)角度分析中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式。本文將時(shí)間視角引入對(duì)問(wèn)題的分析，指出上述四個(gè)角度都具有時(shí)間的性質(zhì)，從而提出"多元嵌套結(jié)構(gòu)"的概念，并以此來(lái)解釋中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式，最后形成關(guān)系-問(wèn)題-責(zé)任-經(jīng)驗(yàn)四位一體的影響中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式的理論模型。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式；
多元嵌套結(jié)構(gòu)；
情理行動(dòng)

　　在中國(guó)研究中，關(guān)于中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)（或行為）模式的研究一直是核心課題。社會(huì)行動(dòng)模式不但與文化及社會(huì)制度結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與其發(fā)生的具體情境有關(guān)，通過(guò)對(duì)社會(huì)行動(dòng)模式的研究既可以顯現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)之變動(dòng)，又可以窺測(cè)心理之動(dòng)態(tài)。實(shí)然，研究社會(huì)行動(dòng)模式是一個(gè)十分困難的課題，但是筆者不避淺陋，而對(duì)此進(jìn)行探討，以盡一點(diǎn)責(zé)任。

　　研究的基本視角與目的

　　社會(huì)行動(dòng)研究屬于社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典領(lǐng)域。

　　自韋伯開創(chuàng)理解社會(huì)學(xué)以來(lái)，對(duì)人的社會(huì)行動(dòng)的研究和理解一直伴隨著社會(huì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。韋伯關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的分類奠定了社會(huì)學(xué)關(guān)于這一研究的基礎(chǔ)，帕森斯則從社會(huì)系統(tǒng)的角度深化了這一研究。雖然符號(hào)互動(dòng)理論、結(jié)構(gòu)化理論、社會(huì)建構(gòu)論并未突出這一概念，但這些理論在很大程度上都是圍繞著社會(huì)行動(dòng)研究展開的�？梢哉J(rèn)為，研究作為社會(huì)主體的人的行動(dòng)模式是認(rèn)識(shí)社會(huì)的重要途徑。

　　中國(guó)研究是相對(duì)于以西方發(fā)達(dá)社會(huì)研究而言的，它基本上是以中國(guó)社會(huì)狀況尤其是卿不同于西方社會(huì)的特殊性為視點(diǎn)的。中國(guó)研究中的社會(huì)行動(dòng)研究也是如此，在很大程度上它是關(guān)于中國(guó)人（華人）社會(huì)行動(dòng)特點(diǎn)的研究，通過(guò)這種研究人們可以揭示中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制和特點(diǎn)，也可以為豐富已有的社會(huì)學(xué)理論做出貢獻(xiàn)。

　　在社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)圈內(nèi)，人們已經(jīng)對(duì)社會(huì)行為和社會(huì)行動(dòng)這兩個(gè)概念做了區(qū)分。帕森斯繼承韋伯的思想，清楚地界定了社會(huì)行動(dòng)的概念，他指出社會(huì)行動(dòng)不同于心理學(xué)取向的社會(huì)行為，并賦予社會(huì)行動(dòng)以社會(huì)關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)、個(gè)人意志等內(nèi)涵，從而構(gòu)造了社會(huì)行動(dòng)的理論體系（特納，2006：37）。本文也是如此，把社會(huì)行動(dòng)作為一個(gè)既定的概念來(lái)使用，并認(rèn)同韋伯、帕森斯的界定，即社會(huì)行動(dòng)是指人們依據(jù)自己的意志、并針對(duì)他人的行動(dòng)。這里的社會(huì)行動(dòng)包含了行動(dòng)者雙方、行動(dòng)本身、行動(dòng)的內(nèi)容、行動(dòng)的意義以及行動(dòng)的背景等。

　　在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，芝加哥學(xué)派從人類生態(tài)學(xué)的角度對(duì)人們之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分類，指出競(jìng)爭(zhēng)、沖突、順應(yīng)、同化等基本類型。符號(hào)互動(dòng)理論則將社會(huì)行動(dòng)作為基本研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)主我與客我、符號(hào)與意義、情境定義等概念的解釋，發(fā)展出系統(tǒng)的理論。這些對(duì)理解社會(huì)行動(dòng)和豐富社會(huì)行動(dòng)理論都有重要意義。

　　以上理論成果對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)及其模式都有重要的指導(dǎo)意義，或者說(shuō)這些理論從最一般的意義上對(duì)理解中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)提供了框架。

　　基于對(duì)中國(guó)社會(huì)特殊性的看法，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)人（華人）的行為或社會(huì)行動(dòng)的特殊性也進(jìn)行了這樣或那樣的研究。有的研究比較概括和一般，如費(fèi)孝通在"差序格局"框架下對(duì)中國(guó)人行為模式的解說(shuō)（費(fèi)孝通，1985：34-35）。林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)人的態(tài)度及行為特征的看法則比較詳細(xì)，他認(rèn)為中國(guó)人的行為優(yōu)劣兼有（林語(yǔ)堂，1994）。

　　學(xué)者們對(duì)中國(guó)人的行為或行動(dòng)特征的研究為全面認(rèn)識(shí)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式具有重要價(jià)值，但還沒有窮盡。從尚待完善的角度看，一般的概括雖然有一定的普遍性意義，但它們對(duì)人們具體的社會(huì)行動(dòng)細(xì)節(jié)的忽略也會(huì)使上述概括的說(shuō)服力打折扣。而具體研究則會(huì)歷數(shù)各種具體生活或共同活動(dòng)的特點(diǎn)，在概括性上就差一些。這些都給社會(huì)行動(dòng)模式的研究提供了必要性說(shuō)明。然而，怎樣說(shuō)明中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)特征，或者怎樣對(duì)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式做出既概括又相對(duì)清晰的說(shuō)明，仍有許多工作要做。本文試圖在這方面做一些探索。

　　對(duì)以往研究的簡(jiǎn)要評(píng)述

　　嚴(yán)格地說(shuō)，以"社會(huì)行動(dòng)模式"為對(duì)象的中國(guó)研究幾乎是沒有的。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)圈關(guān)于此類問(wèn)題的研究多是研究中國(guó)人的行為特征、性格特征。或者一些研究用某一領(lǐng)域的某些行為的特征來(lái)說(shuō)明中國(guó)人的"社會(huì)行動(dòng)"模式，比如特殊主義、重感情等。關(guān)于中國(guó)人的行為特征、性格特征的研究來(lái)自于中西比較。自西學(xué)東漸以來(lái)，中西學(xué)者對(duì)中國(guó)人的性格做過(guò)許多研究，例如美國(guó)學(xué)者明恩溥（Arthur Henderson Smith）

　　1892年在其《中國(guó)人的特性》中就說(shuō)中國(guó)人"有私無(wú)公"（喬健等，1995：40）。中國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的研究源自于對(duì)中國(guó)落后的反思。一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)之所以落后根源在于中國(guó)人的缺陷，"愚貧弱私"是對(duì)中國(guó)人特征的集中概括。在這方面，對(duì)中國(guó)人的公私觀的研究是最具"社會(huì)行動(dòng)模式"研究的論題。那些對(duì)中國(guó)落后而痛心疾首的學(xué)者除了批評(píng)社會(huì)制度上的缺陷外，另一個(gè)共識(shí)就是認(rèn)為"自私"、"缺乏公益精神"是中國(guó)落后的重要原因（費(fèi)孝通，1985；
劉澤華等，2003）。在這里，"自私"是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)行動(dòng)特征的基本影響因素，由此也可以衍生出某種"社會(huì)行動(dòng)模式".

　　在社會(huì)學(xué)界，費(fèi)孝通是持"中國(guó)人自私論"的代表人物。他在論述中國(guó)社會(huì)中人與人關(guān)系的"差序格局"特征時(shí)，通過(guò)"推己及人"的闡釋，指出中國(guó)人以"己"為中心，因私損公的特點(diǎn)（費(fèi)孝通，1985：26-28）。中國(guó)的家族主義、系維著私人的道德、禮治秩序都反映了封建主義的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，其另一面也就是自己與他人的道德行為、情感行動(dòng)。所以在費(fèi)孝通那里"差序格局"實(shí)際上也是中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)的特征，即人們的社會(huì)行動(dòng)是以"差序格局"為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為作為鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)"，差序格局"是一個(gè)由私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)"，在差序社會(huì)里？？一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問(wèn)清了對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)"（費(fèi)孝通，1985：35）�？傊�，由與自己的關(guān)系（主要是血緣關(guān)系）定親疏、因人而異、特殊主義就成為鄉(xiāng)土社會(huì)中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)的準(zhǔn)則。"差序格局"是十分精辟的概括，以至于當(dāng)我們述及中國(guó)人的行為特征、交往方式、利益關(guān)系時(shí)都可以用"差序格局"來(lái)說(shuō)明。

　　當(dāng)然這里并不是不存在可以繼續(xù)深入研究、挖掘和探究的空間：中國(guó)人在任何情況下、任何領(lǐng)域內(nèi)的行為都表現(xiàn)出由"差序格局"所規(guī)定的特點(diǎn)嗎？

　　應(yīng)該說(shuō)不盡然。正如費(fèi)孝通教授所指出的"，差序格局"是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的"主要格局"（費(fèi)孝通，1985：36），而不是全部。另外，我們也可以發(fā)現(xiàn)"差序格局"所反映的主要是鄉(xiāng)土社會(huì)中人們?cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域的關(guān)系特征，而實(shí)際上人們的全部生活中并不只是狹義的社會(huì)生活，比如共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治生活即便在鄉(xiāng)土社會(huì)中也是存在的，在這里是否也普遍遵循"差序格局"的原則，是可以繼續(xù)研究的。

　　在這一方面還有一些論述與"社會(huì)行動(dòng)模式"有直接或間接的關(guān)系。比如許光"情境中心"的理論，認(rèn)為中國(guó)人的關(guān)系模式是情境式的，在基本方面則是以父子關(guān)系為基礎(chǔ)的（翟學(xué)偉，2005：287）。應(yīng)該說(shuō)這種看法在一般意義上指出了中國(guó)人社會(huì)關(guān)系的主要特征；
林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)人的研究是別具一格的，他列舉了中國(guó)人比較優(yōu)秀的行為特征，也指出了其負(fù)面的東西，這種既褒又貶的分析甚至被認(rèn)為是"客觀地"分析了中國(guó)人。也正是因此，林語(yǔ)堂認(rèn)為中國(guó)人的特征是難以簡(jiǎn)單明確地說(shuō)明的，認(rèn)為中國(guó)人的特征是"可舉例，但不可定義"，因?yàn)槿魏味�義都可能是簡(jiǎn)要的，有可能是片面的。林語(yǔ)堂的用意是向美國(guó)人介紹中國(guó)人，因此全面性是必要的，不能用一句話說(shuō)清楚也是事實(shí)。但是作為學(xué)術(shù)研究，如果能對(duì)中國(guó)人的特征（在某種意義上也是"社會(huì)行動(dòng)特征"）做出歸納也是有益的，這至少可以在基本方面指出中國(guó)人的行動(dòng)特點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行大致的預(yù)測(cè)。

　　關(guān)于中國(guó)人的行為特征，我國(guó)社會(huì)心理學(xué)界進(jìn)行了較多研究，其中包括大陸、臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)的學(xué)者關(guān)于中國(guó)人的性格、關(guān)系模式、行為特征的研究。在這些研究中，楊國(guó)樞、黃光國(guó)、楊中芳等人的研究具有代表性。楊國(guó)樞在其推動(dòng)組織的關(guān)于中國(guó)人的研究中，對(duì)中國(guó)人的行為模式進(jìn)行了多方面研究，他以臺(tái)灣大學(xué)生為例指出中國(guó)人的行為有現(xiàn)代的特征（李亦園、楊國(guó)樞，1988）。

　　黃光國(guó)關(guān)于中國(guó)人社會(huì)互動(dòng)模式的研究是力圖將中國(guó)人的互動(dòng)理論化、概念化、模式化的努力。他以請(qǐng)托為內(nèi)容的研究概括了三種不同關(guān)系的人在接受請(qǐng)托時(shí)的反應(yīng)，并從人情、面子的角度解釋中國(guó)人面對(duì)不同人的請(qǐng)托而做出的回應(yīng)，在將生活經(jīng)驗(yàn)理論化、概念化方面做出了成績(jī)。黃光國(guó)的研究是從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)的，他所使用的面子、面子整飾、困境等概念反映了在一定情境下的社會(huì)心理過(guò)程（黃光國(guó)，2004）。但是，這一研究只是基于"請(qǐng)托"而做出的，這一研究成果只是中國(guó)人互動(dòng)的一個(gè)方面，而且他的理論模型中關(guān)于親情困境與面子功夫之間關(guān)系的概括還是值得再研究。楊中芳關(guān)于中國(guó)人的研究是本土取向的，她認(rèn)為以往人文學(xué)者及漢學(xué)家關(guān)于中國(guó)人的研究多停留在理念與抽象境界，而這與實(shí)際行為的距離較大。她對(duì)"自己"概念的研究是深入和全面的，認(rèn)為中國(guó)人的表現(xiàn)行為有重正名、求同性、怕壯性、間接性、借"公己為私己正名"等特征（楊中芳，1992：129-131），這對(duì)理解中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)之模式有重要的啟發(fā)。大陸地區(qū)的學(xué)者對(duì)中國(guó)人的性格、行為特征、社會(huì)行動(dòng)模式也進(jìn)行了多方面的研究。1995年出版的《中國(guó)人的行為及特征》反映了中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)、香港學(xué)者關(guān)于這一問(wèn)題的看法（喬健、潘乃谷，1995）。大陸社會(huì)心理學(xué)界對(duì)中國(guó)人行為特征的研究也取得了一些可喜的成果，比如楊宜音關(guān)于"自己人"的研究（楊宜音，1999），翟學(xué)偉關(guān)于"人情、面子"的研究（翟學(xué)偉，2005），等等。

　　從上面的梳理可以看出，關(guān)于中國(guó)人的行為特征、社會(huì)行動(dòng)模式的研究大致是按照兩種思路進(jìn)行的。一種是論理性研究，即通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)中主導(dǎo)性的社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)分析中國(guó)人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式），這是一種以社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化模式為基礎(chǔ)的反觀研究，這里的行為特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）是社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化模式的表現(xiàn)。這種研究一般表現(xiàn)出整體性、渾然性特點(diǎn)，即通過(guò)對(duì)"一般性事實(shí)"的分析指出中國(guó)人行為的特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）。由此所得出的概括是"一般性的"、比較籠統(tǒng)的，而不是精確的。另一種是實(shí)證研究，即通過(guò)調(diào)查資料或社會(huì)中的典型事例來(lái)概括中國(guó)人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式），例如對(duì)中國(guó)人（華人）求人、助人、就業(yè)、求醫(yī)等行為的研究。這種分析基本上是實(shí)證（實(shí)征）方法的使用，通過(guò)具有科學(xué)性的一定數(shù)量的調(diào)查資料，或者舉證某一典型事例來(lái)說(shuō)明中國(guó)人（華人）的某一社會(huì)行動(dòng)特征。由此得出的結(jié)論一般是比較具體的、有限制的。

　　這兩類研究對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）各有貢獻(xiàn)：前者的貢獻(xiàn)是指出其基本方面，即從一般意義上說(shuō)明中國(guó)人的行為特征；
后者則是較細(xì)致的說(shuō)明，指的是中國(guó)人（華人）在某一方面（某一領(lǐng)域）所具有的特點(diǎn)。但是這兩種研究也都有其缺陷或需補(bǔ)充之處：前者比較籠統(tǒng)，而且有用中國(guó)主流文化和基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)（特別是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)）來(lái)"形塑"人們行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）的傾向，實(shí)際上它并不能"代表"所有條件或情境下中國(guó)人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）。后者的研究是具體的，但它的概括程度較低，在這些各具特點(diǎn)的概括后面還難以形成對(duì)中國(guó)人行為特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）的總體認(rèn)識(shí)。面對(duì)上述尚待解決的問(wèn)題，本文試圖進(jìn)行一個(gè)探索，即在上述兩種研究中間走一條路：對(duì)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式做出相對(duì)具體的普遍性概括，而且這種較高層次的概括不至于抽象到難以說(shuō)明某些重要行為特征的程度。本研究試圖從已有的相關(guān)研究出發(fā)，探究更多活動(dòng)領(lǐng)域的中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)特征，以期對(duì)其做出較為清楚的概括，用以解釋中國(guó)人的多種行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）。

　　需要說(shuō)明的是，要概括中國(guó)人的全部社會(huì)行動(dòng)模式（行為特征）幾乎是不可能的，因?yàn)槿藗兊纳鐣?huì)行動(dòng)是在多種不同的、甚至是性質(zhì)相反的領(lǐng)域中發(fā)生的。比如親屬之間的倫理行為與政治領(lǐng)域的行為，人們之間的合作活動(dòng)與敵對(duì)行動(dòng)，其特點(diǎn)都不可能做出一種概括。為了便于分析，也可能是為了回避因筆者乏力而造成的誤判，本文的討論擬不包括親屬之間的純感情行為，也不包括敵對(duì)行為，而是以人們的一般社會(huì)行動(dòng)為基礎(chǔ)。

　　研究中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式的基本視角

　　西方社會(huì)學(xué)關(guān)于人的社會(huì)行動(dòng)模式的研究常常帶有某種理想型色彩，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　學(xué)者們所做出的對(duì)社會(huì)行動(dòng)模式的概括一般有意忽略人們行動(dòng)的復(fù)雜背景，而對(duì)某類行動(dòng)做出概括。比如韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)做理性——非理性的二元?jiǎng)澐郑瑢?duì)四種社會(huì)行動(dòng)類型的確定，是從分類學(xué)的角度出發(fā)的。這種劃分指出了在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中人們的社會(huì)行動(dòng)類型的多樣性。但無(wú)論工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)，還是情感行動(dòng)、傳統(tǒng)行動(dòng)，都沒有涉及這些行動(dòng)的具體情境。當(dāng)然，韋伯提出上述四種社會(huì)行動(dòng)模式的目的不在于此，因此我們不應(yīng)苛求。但是，如果從后來(lái)人們對(duì)西方人主流社會(huì)行動(dòng)模式的理解（基本上是理性行動(dòng)），那么我們也有必要提出問(wèn)題：西方人在何種情況下采取理性行動(dòng)，它們又是何種理性行動(dòng)，這就需要把討論的情境呈現(xiàn)出來(lái)，而這種呈現(xiàn)就是研究的具體化。

　　對(duì)中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式的研究也是如此，需要指出在何種情境下有何種行動(dòng)模式，而不是將某一情境下的行動(dòng)模式不加分別、普遍化地推廣至其他情況。

　　實(shí)際上，我國(guó)的許多學(xué)者關(guān)于中國(guó)人的行動(dòng)特征或模式的研究是有具體的背景的。費(fèi)孝通教授的差序格局講的是傳統(tǒng)中國(guó)（鄉(xiāng)土中國(guó)）中社會(huì)關(guān)系的基本特征，從而有了"一定要問(wèn)清了，對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定會(huì)出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)"（費(fèi)孝通，1985：35）。儒家不言利。費(fèi)先生所分析的也基本上是熟人社會(huì)的一般社會(huì)生活，而對(duì)"兄弟鬩于墻"之后的行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人們的行為分析較少。費(fèi)先生說(shuō)得好，與別人相關(guān)的事一定要清楚對(duì)方是誰(shuí)，當(dāng)然這里已暗含了是什么事。

　　黃光國(guó)的研究是比較有名的，他指出了人們面對(duì)不同類型他人的"請(qǐng)托"（別人請(qǐng)求幫助），基于面子的三種反應(yīng)模式。雖然親屬之間是否屬于"請(qǐng)托"并可以用面子因素來(lái)解釋還值得討論，但是他畢竟是以"請(qǐng)托"為基礎(chǔ)來(lái)討論人的反應(yīng)，并概括其理論模型的。在這里，黃光國(guó)也指出了人們之間基本的社會(huì)關(guān)系和"請(qǐng)托"這件事影響下的行為模型。除此之外，其他研究一般也會(huì)指出當(dāng)事人之間的基本關(guān)系和"事情"這兩個(gè)特征。

　　筆者以為，要研究人們的社會(huì)行動(dòng)模式，應(yīng)該考慮如下一些因素：第一，問(wèn)題的性質(zhì)。是何種事情將人們聯(lián)系到一起，引起人們互動(dòng)的是何種性質(zhì)的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)合作類、日常生活類問(wèn)題的互動(dòng)方式是有區(qū)別的，商品交換與求人幫忙的互動(dòng)模式也是不一樣的。第二，當(dāng)事人之間的關(guān)系。正如已有的眾多研究所指出的那樣，基于"差序格局"的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，研究中國(guó)人的互動(dòng)必須首先說(shuō)明是什么人遇到了需要共同解決的問(wèn)題。親屬、熟人、陌生人在處理同類問(wèn)題時(shí)其互動(dòng)模式是不同的。當(dāng)然這里需要指出的是，已有的研究中多數(shù)將互動(dòng)雙方的關(guān)系確定化，即假設(shè)親子關(guān)系、親屬關(guān)系、熟人關(guān)系是同質(zhì)的，實(shí)際上則不然。比如一般的同胞兄弟與"鬩于墻"的同胞兄弟的關(guān)系及互動(dòng)模式有所不同。第三，問(wèn)題發(fā)生的情境。

　　即在何種情境中發(fā)生了需要人們共同解決的問(wèn)題。符號(hào)互動(dòng)論所闡明的情境定義理論對(duì)于分析中國(guó)人的行動(dòng)模式是有重要參考意義的。在不同情境下，人們對(duì)同類問(wèn)題的處理方式也可能有明顯差別。就拿"請(qǐng)托"（別人請(qǐng)求幫助）來(lái)說(shuō)，在緊急情況下和一般情況下人們面對(duì)他人請(qǐng)求的反應(yīng)可能是不同的。

　　在西方和我國(guó)的一些社會(huì)學(xué)家那里，似乎形成了這樣一些觀點(diǎn)：西方人是事本主義的，處理問(wèn)題的原則是"對(duì)事不對(duì)人"，而中國(guó)文化中的特殊主義則強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系，似乎是"對(duì)人不對(duì)事".筆者認(rèn)為，無(wú)論西方人還是中國(guó)人，他們都是既對(duì)人又對(duì)事。在某種程度上，中國(guó)人可能對(duì)人際關(guān)系的看重超過(guò)西方人，但中國(guó)人絕不是"無(wú)原則的"對(duì)人不對(duì)事。當(dāng)然西方人也不可能是純粹地"對(duì)事不對(duì)人"，因?yàn)轫f伯的純粹理想型的社會(huì)行動(dòng)不是現(xiàn)實(shí)中人們的行動(dòng)模式。于是，在具體的情況下研究人們的行動(dòng)模式是切實(shí)推進(jìn)這一研究的可能途徑。

　　影響人們行為的因素是十分多樣化的，但是影響其行動(dòng)模式的因素可能就相對(duì)簡(jiǎn)要一些，因?yàn)楹笳弋吘故侨藗冃袨橹邢鄬?duì)穩(wěn)定的部分。上述關(guān)于影響中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)模式的主要因素的分析，我們指出了社會(huì)關(guān)系類型、事情的性質(zhì)及情境等對(duì)人的行動(dòng)模式的影響，同時(shí)也必須考慮到，要把這三個(gè)因素放在一起進(jìn)行綜合分析。這一點(diǎn)是十分必要的，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)行動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)實(shí)際上都是整體性的，即各個(gè)環(huán)節(jié)都是受各種因素綜合影響的，是受既有的結(jié)構(gòu)與具體的、變動(dòng)著的情境共同影響的。如果是這樣，那么這些看似屬于結(jié)構(gòu)性的因素，實(shí)際上也含有動(dòng)態(tài)的含義。

　　實(shí)際上，所謂社會(huì)行動(dòng)最基本的構(gòu)成要素是人和事這兩個(gè)方面，情境因素是人、事發(fā)生互動(dòng)的背景或舞臺(tái)。符號(hào)互動(dòng)論對(duì)于情境的理解是開放性的，這個(gè)情境雖然主要指互動(dòng)雙方當(dāng)時(shí)面對(duì)的場(chǎng)景，但實(shí)際上又可能有擴(kuò)展性，即參與互動(dòng)者可能會(huì)對(duì)情境因素做更寬廣的理解，至于其寬廣度則與行動(dòng)者的聯(lián)想有關(guān)。筆者以為，情境因素主要是當(dāng)事人對(duì)當(dāng)時(shí)面對(duì)場(chǎng)景的認(rèn)識(shí)和理解在橫向和縱向上的擴(kuò)展，從而使得對(duì)"當(dāng)時(shí)面對(duì)場(chǎng)景"的理解更具復(fù)雜性，這里也包括當(dāng)事人之間關(guān)系的復(fù)雜性和事情的復(fù)雜性。基于這種理解，本文將影響人們行動(dòng)及社會(huì)行動(dòng)模式的因素進(jìn)一步分為如下幾個(gè)方面。

　　基本關(guān)系。基本關(guān)系是指參與互動(dòng)的雙方（甚至多方）之間的最主要的社會(huì)關(guān)系。在社會(huì)學(xué)中，我們常常把社會(huì)關(guān)系分為血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系，以及后來(lái)添加的友緣關(guān)系、趣緣關(guān)系等，這些關(guān)系類型是對(duì)人們之間關(guān)系的最基本的確認(rèn)。但是我們也必須看到，這些最基本的關(guān)系也可能是處于變化之中的，即其內(nèi)容、具體表現(xiàn)形式可能有不同。比如親屬關(guān)系也可能會(huì)因?yàn)闀r(shí)空上的隔離而淡化，婆媳沖突、兄弟因分家產(chǎn)而"鬩于墻"會(huì)使那些原初的基本關(guān)系發(fā)生某種程度的變化；
反之，原初的被認(rèn)為是屬于工具理性范疇的同事關(guān)系也可能因?yàn)榱己玫墓彩陆?jīng)驗(yàn)而變得帶有情感。這就是說(shuō)，作為社會(huì)行動(dòng)基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系在內(nèi)容上可能是變化的，原初的社會(huì)關(guān)系只作為基底發(fā)揮作用，而真正對(duì)人們的具體行動(dòng)發(fā)生直接影響的是現(xiàn)實(shí)的、在以往的共事中不斷被改變的社會(huì)關(guān)系。于是，這里賦予人們之間的社會(huì)關(guān)系以變動(dòng)的意義，而不是認(rèn)為原初的社會(huì)關(guān)系都會(huì)同樣對(duì)人們的社會(huì)行動(dòng)發(fā)生同樣的影響，這可能突破了對(duì)基本社會(huì)關(guān)系的粗略的、純粹概念化的理解。

　　基本問(wèn)題。基本問(wèn)題是人們進(jìn)行互動(dòng)的中介，它指的是人們要共同面對(duì)和處理的事情的性質(zhì)。這里所說(shuō)的性質(zhì)至少包括兩方面的含義：?jiǎn)栴}的領(lǐng)域及程度。問(wèn)題領(lǐng)域是說(shuō)該件事情屬于哪方面的問(wèn)題——日常生活方面的、經(jīng)濟(jì)方面的、政治方面的或倫理方面的，不同方面的事情會(huì)有不同的處理方式，并形成不同的行動(dòng)模式。比如人們?cè)谌粘Ｉ�活方面的交往與經(jīng)濟(jì)上的來(lái)往性質(zhì)上是不同的，前者是作為共同體成員的互動(dòng)，后者則是作為利益分割者的互動(dòng)。這兩類不同性質(zhì)的事情的處理方式有明顯差異，正如"親兄弟明算賬"所要說(shuō)明的那樣。自然，倫理方面的活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)的辦事方式也不同。"什么事"或"問(wèn)題域"在很大程度上決定著人們的社會(huì)行動(dòng)模式，雖然這些行動(dòng)會(huì)受到當(dāng)事人之間關(guān)系的某些影響。問(wèn)題的程度是指對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是"多么嚴(yán)重"的問(wèn)題，具體說(shuō)來(lái)又主要包括兩個(gè)方面：大事或小事，易事或難事。大事與小事的處理方式是有不同的，不論重視程度、資源動(dòng)員，還是行為特征都會(huì)有不同。同樣，容易辦的事與難辦的事其處理方式也有不同，難辦的事具有更多連帶性，與復(fù)雜因素相關(guān)，處理方式也復(fù)雜得多，當(dāng)事人行動(dòng)的意義也更加多元。這樣，什么事，大事還是小事、易事還是難事會(huì)對(duì)人們之間的互動(dòng)和行動(dòng)模式會(huì)產(chǎn)生重要影響。

　　責(zé)任結(jié)構(gòu)。責(zé)任結(jié)構(gòu)可以被理解為人們面對(duì)的事情與自己的關(guān)系，即在當(dāng)事人看來(lái)自己為什么要對(duì)面前的事情做出反應(yīng)，自己對(duì)面前的事情負(fù)有什么責(zé)任。責(zé)任結(jié)構(gòu)可以從義、利兩方面來(lái)理解，當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方的行動(dòng)做出反應(yīng)可能是基于禮儀的、倫理的、道義的，也可能是基于自身利益。"這事與我有什么關(guān)系？"這是人們面對(duì)來(lái)自他人的行動(dòng)必須思考的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于經(jīng)常進(jìn)行的互動(dòng)來(lái)說(shuō)，這種思考完全可能是"無(wú)意識(shí)地"進(jìn)行的。對(duì)于由不同人因?yàn)槟撤N事情而引起的互動(dòng)，人們會(huì)有不同的自我責(zé)任解釋，并影響其回應(yīng)性的行動(dòng)。比如，為父母者一般認(rèn)為向自己上大學(xué)的子女提供必要的生活費(fèi)是一種責(zé)任，而一個(gè)農(nóng)民面對(duì)剛考上大學(xué)的兒子要其出錢購(gòu)買昂貴的手機(jī)，則不認(rèn)為是自己的必要責(zé)任。再比如，有人認(rèn)為給城市流浪乞討、生活無(wú)著的兒童以幫助是自己的責(zé)任，另一些人則不這樣看。責(zé)任可以分為有責(zé)任和無(wú)責(zé)任，直接責(zé)任和間接責(zé)任，重要責(zé)任和輕微責(zé)任。可以認(rèn)為，對(duì)回應(yīng)來(lái)自他人行動(dòng)的責(zé)任的認(rèn)識(shí)會(huì)影響人們的回應(yīng)行動(dòng)。

　　共事經(jīng)驗(yàn)。共事是指人們?cè)谝黄鹱鍪�，是主要以合作為�?nèi)容的社會(huì)行動(dòng)。筆者認(rèn)為，共事經(jīng)驗(yàn)對(duì)后續(xù)的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的影響（王漢生、楊善華，2001：158-159）。共事經(jīng)驗(yàn)是行動(dòng)者對(duì)于自己與某一（某類）互動(dòng)者以往共同活動(dòng)的方式和效果的總結(jié)。在中國(guó)人的生活中，與非親屬進(jìn)行的共同活動(dòng)常被稱為"同事兒"（或"共事"）。

　　以往的"同事兒"是會(huì)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的，這表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)以往同類共事過(guò)程和效果的價(jià)值評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)單地，共事經(jīng)驗(yàn)有積極評(píng)價(jià)和消極評(píng)價(jià)之分，積極評(píng)價(jià)傾向于促成進(jìn)一步的互動(dòng)，消極評(píng)價(jià)則傾向于阻滯互動(dòng)的發(fā)展。共事經(jīng)驗(yàn)既受制度的影響，也受特殊的互動(dòng)過(guò)程的影響。當(dāng)缺乏與某一對(duì)象的共事經(jīng)歷時(shí)，同類事情的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移也是可能的，即人們會(huì)以處理同類事情的經(jīng)驗(yàn)去嘗試性地用于同該對(duì)象的互動(dòng)。共事經(jīng)驗(yàn)可能受到互動(dòng)雙方基本關(guān)系類型的影響，但在許多情況下這種經(jīng)驗(yàn)可能是獨(dú)立的，即由于事情不同、情境不同，與同一個(gè)（同一類）人的互動(dòng)也可能產(chǎn)生不同的經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)人與非親屬的交往中，共事經(jīng)驗(yàn)（或用具有價(jià)值評(píng)價(jià)意義的本土語(yǔ)言來(lái)說(shuō)對(duì)方是否"可交"）對(duì)人們行動(dòng)及其模式的選擇是明顯的。

　　以上我們指出了影響中國(guó)人行動(dòng)及其模式的四個(gè)方面。其中，人（基本關(guān)系）和事（基本問(wèn)題）

　　是更基礎(chǔ)性的，責(zé)任結(jié)構(gòu)是衍生因素，共事經(jīng)驗(yàn)則是背景的重要組成部分。同時(shí)，它們又是交織在一起的，因?yàn)樵谌伺c事之間、當(dāng)前之事與以往之事及共事經(jīng)驗(yàn)之間有難以說(shuō)清楚的、明確的關(guān)系。

　　而這種既有分別又相互交織的整體觀，可以成為我們分析中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)及其模式的基本視角。

　　說(shuō)到這里，有必要對(duì)上述的基本視角再進(jìn)一步引申，或許我們說(shuō)得更明白一些。前面我們指出，上述幾個(gè)因素在橫向上是相互聯(lián)系的，在縱向上是擴(kuò)展的，實(shí)際上這里是加進(jìn)了時(shí)間變量，或加進(jìn)了過(guò)程的考慮。社會(huì)行動(dòng)模式是一系列行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果，這里暗含了過(guò)程的因素。對(duì)于人們的任何一個(gè)行動(dòng)來(lái)說(shuō)，都不是從零開始的。正像符號(hào)互動(dòng)論對(duì)情境的開放式理解和加芬克爾所指出的、人們行動(dòng)的"無(wú)限索引性"力圖說(shuō)明的那樣，人們的行動(dòng)是事出有因的。對(duì)于事因的多階考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些復(fù)雜問(wèn)題的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，筆者曾稱之為"嵌套結(jié)構(gòu)"（王思斌，2006）。

　　"嵌套結(jié)構(gòu)"是指某種結(jié)構(gòu)中內(nèi)嵌著次級(jí)結(jié)構(gòu)的多層結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。借鑒波蘭尼（2008）嵌入性的思想和格拉諾維特（2007）的嵌入性分析，"嵌套結(jié)構(gòu)"概念在結(jié)構(gòu)和時(shí)間（或過(guò)程）向度上做了延伸，從而對(duì)圍繞某一問(wèn)題的社會(huì)互動(dòng)的分析引入歷史（或過(guò)程）視角。這里不但是說(shuō)人們的行動(dòng)"事出有因"、眼前的問(wèn)題是由復(fù)雜過(guò)程演變積累而成的，而且當(dāng)今處理問(wèn)題的方式也受到以往起作用的制度、處理問(wèn)題方式的影響（王思斌，2006）�；氐奖疚挠懻摰闹黝}，我們可以認(rèn)為，無(wú)論參與社會(huì)互動(dòng)的雙方的基本問(wèn)題、基本問(wèn)題的結(jié)構(gòu)，還是當(dāng)事人對(duì)某事所負(fù)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和對(duì)共事經(jīng)驗(yàn)的體認(rèn)，都是既受它們之間橫向聯(lián)系的影響，又受以往互動(dòng)過(guò)程的影響。我們可以把這種現(xiàn)象稱為"多元嵌套結(jié)構(gòu)"."多元嵌套結(jié)構(gòu)"是一種整體觀，可以嘗試用來(lái)分析中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式。

　　嵌套結(jié)構(gòu)視角下中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式

　　1.嵌套結(jié)構(gòu)視角下社會(huì)行動(dòng)要素的再說(shuō)明

　　上面我們已經(jīng)說(shuō)到影響人們行動(dòng)的諸要素并非彼此孤立，下面讓我們進(jìn)一步看看那些復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)的基本構(gòu)成要素的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

　　基本關(guān)系的結(jié)構(gòu)。在中國(guó)社會(huì)中，差序格局所表明的是基本的社會(huì)關(guān)系，這種由血緣關(guān)系確定的、由己外推的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系的基本格局。但是必須說(shuō)明的是這只是基本關(guān)系或原初關(guān)系。實(shí)際上，某些原本屬于親密的關(guān)系也可能會(huì)變得疏遠(yuǎn)，而某些一般性的關(guān)系也可能變得比較密切。"鬧翻了"是由積極關(guān)系向消極關(guān)系的轉(zhuǎn)變"，擬親屬化"、拉關(guān)系是由疏遠(yuǎn)而親近的"策略".不管怎樣，以往共事過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)常常成為處理后來(lái)相互交往行動(dòng)的基礎(chǔ)。在交往實(shí)踐中，原初社會(huì)關(guān)系的名-實(shí)關(guān)系也可能發(fā)生變化，并會(huì)實(shí)際地影響人們的行動(dòng)和互動(dòng)模式。

　　基本問(wèn)題的結(jié)構(gòu)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　前面指出人們所遇到的事可能發(fā)生于不同領(lǐng)域，它們屬于日常生活、倫理活動(dòng)，或?qū)儆诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)。另一方面，事情可能有大事、小事、易事、難事之分。然而對(duì)于處于互動(dòng)關(guān)系之中的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如何看待這些問(wèn)題將會(huì)影響到他怎樣去回應(yīng)對(duì)方的行動(dòng)。復(fù)雜的問(wèn)題都有自己的發(fā)展過(guò)程，都有其緣由及演變路徑。事出有因、來(lái)龍去脈都反映著事情的性質(zhì)和問(wèn)題的結(jié)構(gòu)，并將影響當(dāng)事人的行動(dòng)。我們可以舉出中國(guó)人日常交往中的"以報(bào)還報(bào)"，也可以發(fā)現(xiàn)民眾在向政府索取利益中的"找后賬"行為，這其中都有對(duì)眼前問(wèn)題的某種歷史追溯。這就是說(shuō)，在行動(dòng)者眼里，許多問(wèn)題是有老情舊節(jié)、歷史結(jié)構(gòu)的。

　　責(zé)任結(jié)構(gòu)。責(zé)任是面對(duì)他人的行動(dòng)，當(dāng)事人自以為應(yīng)該做出的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。人們會(huì)根據(jù)互動(dòng)雙方承擔(dān)的角色和問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)確認(rèn)自己的責(zé)任。然而在不少情況下，人們對(duì)當(dāng)前事情所承擔(dān)的責(zé)任并不是只就眼前的情況做出的，還有一些"歷史"因素會(huì)影響到他們對(duì)自身責(zé)任的認(rèn)知。由于許多事情不是現(xiàn)在才發(fā)生的，而是經(jīng)歷過(guò)復(fù)雜的過(guò)程，在這一過(guò)程中，現(xiàn)在的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)也可能以某種身份或深或淺地參與其中，在此過(guò)程中各方的利益關(guān)系可能并未清楚地了結(jié)，而是比較模糊地處理或留有尾巴（正像費(fèi)孝通所指出的，中國(guó)人很怕"算賬"，即把各方利益算得很清楚。另一方面許多問(wèn)題的處理也算不清賬而不得不姑且如此）。這樣，在后來(lái)人們又遇到新問(wèn)題時(shí)，則會(huì)將現(xiàn)在的問(wèn)題同過(guò)去的事情聯(lián)系起來(lái)，于是就可能從大過(guò)程中看參與者的責(zé)任，而不是只就眼前的事情來(lái)決定自己該怎么辦。于是責(zé)任也具有"嵌套"的含義。

　　共事經(jīng)驗(yàn)。共事經(jīng)驗(yàn)是人們?cè)谝淹�共事過(guò)程中對(duì)雙方互動(dòng)方式、效果的評(píng)價(jià)，它常常成為后來(lái)人們互動(dòng)的參考。共事經(jīng)驗(yàn)本身是具有歷史性的。在已往共事的過(guò)程中，人們會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生信任與否的評(píng)價(jià)，會(huì)得出對(duì)方"可交（往）"與"不可交（往）"等看法，也會(huì)產(chǎn)生如何去同對(duì)方打交道的看法。這些歷史的經(jīng)驗(yàn)會(huì)進(jìn)入到現(xiàn)在的互動(dòng)之中，并發(fā)生影響。實(shí)際上，在與一般人的交往中中國(guó)人是比較重視共事經(jīng)驗(yàn)的。

　　2.多元嵌套結(jié)構(gòu)下中國(guó)人的情理行動(dòng)

　　正如費(fèi)孝通、許光等學(xué)者們指出的那樣，中國(guó)人的行為是根據(jù)不同人、不同情況而做出的，我們可稱其為情境性的行動(dòng)模式。但是，人們對(duì)"情境性"的理解和解釋并不相同。比如，因人而異的特殊主義行為方式可以被認(rèn)為是情境性的，根據(jù)互動(dòng)雙方的關(guān)系和事情來(lái)確定反應(yīng)方式是情境性的，根據(jù)事情發(fā)展的情勢(shì)選擇反應(yīng)方式也被認(rèn)為是情境性的�？傊�，情境性的行動(dòng)是說(shuō)沒有一個(gè)事先確定的行為方式，一定要看當(dāng)時(shí)的具體情況而定。相對(duì)于上述看法，本文指出了影響中國(guó)人情境性行動(dòng)的幾個(gè)主要方面，并通過(guò)"嵌套結(jié)構(gòu)"的視角指出了情境的復(fù)雜性。

　　同時(shí)，筆者也贊同中國(guó)人的行動(dòng)是情理行動(dòng)的說(shuō)法。這里所說(shuō)的情理既包括重感情、人情，也包括在他們的共同生活實(shí)踐中形成的道理、事理，以及他們認(rèn)可的、正式制度和非正式制度的有關(guān)規(guī)定。這樣，就可以形成如下社會(huì)行動(dòng)的理論解釋模式——中國(guó)人行動(dòng)模式的"多元嵌套結(jié)構(gòu)模型".

　　這是一個(gè)關(guān)系-問(wèn)題-責(zé)任-經(jīng)驗(yàn)四位一體的行動(dòng)模式，可以稱為中國(guó)人行動(dòng)模式的"多元嵌套結(jié)構(gòu)模型".它指出，中國(guó)人的行動(dòng)模式是情理取向的，這種行動(dòng)以參與互動(dòng)的行動(dòng)者之間的基本關(guān)系，他們互動(dòng)要解決的基本問(wèn)題，行動(dòng)者針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)自己責(zé)任的認(rèn)知，以及行動(dòng)者以往共事經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。同時(shí)上述這些方面都有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，這種復(fù)雜性不但表現(xiàn)為它們?cè)跈M向上是互相聯(lián)系的，而且表現(xiàn)為在縱向上受已往互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的影響。這些橫向聯(lián)系和縱向影響形成嵌套結(jié)構(gòu)，并作為情境綜合地、整體性地對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)產(chǎn)生影響，從而形成情理取向的社會(huì)行動(dòng)模式。這是多元嵌套結(jié)構(gòu)情境下的情理行動(dòng)模式。

　　說(shuō)到這里，我們尚不能得出中國(guó)人的行動(dòng)模式是由已有結(jié)構(gòu)決定的這樣一種結(jié)論。人們的行動(dòng)模式受到既有結(jié)構(gòu)——關(guān)系、問(wèn)題、責(zé)任、經(jīng)驗(yàn)等因素的重要影響，但某些事情及情境的非結(jié)構(gòu)性因素的影響也不應(yīng)忽視。比如事情的緊迫性就可能是影響人們行動(dòng)的非結(jié)構(gòu)性因素之一，面對(duì)緊迫的事情，人們有可能做出異于尋常的選擇。

　　我們可以看到，面對(duì)處于危急狀態(tài)的陌生人，人們也會(huì)施予援手，或許這是緊迫情境下的人之常情。

　　結(jié)語(yǔ)

　　本文對(duì)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)模式進(jìn)行了初步研究，力圖對(duì)已往的研究成果進(jìn)行細(xì)化和做出新的解釋。本文以費(fèi)孝通先生的"差序格局"理論為出發(fā)點(diǎn)，指出這種差序關(guān)系也可能是有伸縮性的。

　　相應(yīng)地，受差序格局影響的、有方向的行動(dòng)也可能表現(xiàn)出多樣性。中國(guó)人的行動(dòng)受情境的影響，這種情境是由互動(dòng)者之間的關(guān)系、作為互動(dòng)中介的事情的性質(zhì)、當(dāng)事人對(duì)該事情的責(zé)任認(rèn)知以及他們已往的共事經(jīng)驗(yàn)等因素組成的，這些因素的"歷史性"、層次性使其呈現(xiàn)為嵌套結(jié)構(gòu)，于是包含著橫向聯(lián)系和縱向進(jìn)程的嵌套結(jié)構(gòu)作為整體影響著人們的行動(dòng)模式。以人和事為基礎(chǔ)并從其展開形態(tài)著眼、將現(xiàn)實(shí)性和歷時(shí)性結(jié)合起來(lái)分析中國(guó)人的行動(dòng)模式是本文的特點(diǎn)，它力圖解釋中國(guó)人的一般行動(dòng)。筆者也清楚，中國(guó)人的行為、行動(dòng)模式是復(fù)雜的，這里可能只是從一個(gè)角度進(jìn)行分析而忽略了其他并非不重要的因素。至于本文對(duì)諸因素橫向、縱向聯(lián)系（即事情的嵌套結(jié)構(gòu)）的分析，因?yàn)槌晌木o迫，也還不夠清晰。這些都有待于進(jìn)一步研究。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，天津人民出版社，1985年。

　　2.黃光國(guó)：《面子——中國(guó)人的權(quán)力游戲》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年。

　　3.李亦園、楊國(guó)樞：《中國(guó)人的性格》，（臺(tái)北）桂冠圖書公司，1988年。

　　4.林語(yǔ)堂：《中國(guó)人》，學(xué)林出版社，1994年。

　　5.劉澤華等：《公私觀念與中國(guó)社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年。

　　6.喬健、潘乃谷：《中國(guó)人的觀念與行為》，天津人民出版社，1995年。

　　7.喬納森。H.特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，華夏出版社，2006年。

　　8.王漢生、楊善華：《農(nóng)村基礎(chǔ)政權(quán)運(yùn)行與村民自治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。

　　9.王思斌：《底層貧弱群體接受幫助行為的理論分析》，載王思斌主編《中國(guó)社會(huì)工作研究》（第四輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。

　　10.楊宜音：《"自己人"：信任建構(gòu)過(guò)程的個(gè)案研究》《，社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。

　　11.楊中芳：《如何研究中國(guó)人》，（臺(tái)北）桂冠圖書公司，1992年。

　　12.翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005年。

　　作者簡(jiǎn)介：王思斌，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。北京，100871

相關(guān)熱詞搜索：嵌套 情理 中國(guó)人 模式 結(jié)構(gòu)