中國素以“禮義之邦”自居，號稱“以禮治國”，對“禮”自然格外注重。在所有的禮儀中，最為莊嚴(yán)、神圣、隆重、嚴(yán)格與不可“冒犯”的，當(dāng)屬覲見皇上之禮。在中國傳統(tǒng)文化中，“禮”是“權(quán)威”的象征或來源，維護、加強“禮儀”就是維護、加強“權(quán)力”，所以要不顧一切地維護“成禮”，有時甚至重 “名”遠(yuǎn)甚于重“實”。由于“中國”位于“天下”之“中”的“天朝上國”，所以華夏之外統(tǒng)統(tǒng)是“不文”的野蠻世界。其他民族、國家都是“化外之邦”的“夷”“狄”“蠻”“番”。而且，又以中國作為遠(yuǎn)近的標(biāo)準(zhǔn)把“化外”的“狄夷”或“蠻夷”劃分為“生番”和“熟番”，對其名稱的翻譯往往還要加“犭”或“口”傍，以表歧視。無論“生番”“熟番”，都要靠中國的聲名文物，典章制度，禮樂規(guī)范來“教化”。

　　但近代以來，中國傳統(tǒng)的精神世界受到的最大震撼便是“華夏中心”世界觀的徹底崩塌。這種崩塌不僅是國家主權(quán)、領(lǐng)土等受到侵犯，而且與以往“狄夷”的入侵不同的是中國文化受到了空前的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的綱常倫理、聲名文物、禮儀規(guī)范等等開始動搖。這一過程無疑是痛苦的，朝野都難以接受。而最不能忍受的是華夏文化最高的禮儀性象征－－晉見皇帝的禮儀居然受到了“褻瀆”。那些屬于化外“生番”的“洋鬼子”作為“貢使”到位居“世界之中”的“朝廷”拜見皇帝，即“真龍?zhí)熳印睍r竟然提出拒不跪拜，而只行鞠躬之禮。但在洋人的船堅炮利面前，“朝廷”亦無可奈何，不能強迫他們跪拜中國皇帝，然而又不能容忍有幾千年傳統(tǒng)的最高禮儀被破壞，于是陷入難解的兩難之中。

　　早在乾嘉盛世，來自化外（口英）咭唎的“番臣”馬戛爾尼（George Macartney）和阿美士德（William Pitt Amherst）就偏不肯行覲見皇帝的跪拜之禮，不僅明拒 “教化”，自甘墮落，且生出一段又一段難了的“是非”。

　　乾隆五十八年（1793）馬戛爾尼率領(lǐng)有七百余人的龐大船隊從英國來到中國。他以為大清乾隆皇帝祝壽為名，實想為經(jīng)濟正在飛速發(fā)展的英國開辟一個巨大的商品市場。他有兩個具體目標(biāo)，一是希望清政府開放市場，擴大與英國的貿(mào)易；
二是在中國首都設(shè)立常駐外交機構(gòu)，建立經(jīng)常性的外交關(guān)系。馬氏一行輾轉(zhuǎn)來到北京后，他沒想到卻因覲見皇上之禮與清廷爭論不休，最終沒有達(dá)到目的。乾隆皇帝則斷然拒絕了駐使、通商這兩項要求，并諭告英王：“奉天承運皇帝敕諭（口英）咭唎國王知悉：咨爾國王遠(yuǎn)在重洋，傾心教化，特遣使恭赍表章，航海來庭，叩祝萬壽，并備進方物，用將忱悃。朕披閱表文，詞意肫懇，具見爾國王恭順之誠，深為嘉許……至爾國王表內(nèi)懇請派一爾國之人住居天朝照管爾國買賣一節(jié)，此則與天朝體制不合，斷不可行�！彼�謂“天朝體制”，是各國只有愿意來“天朝”“當(dāng)差”者才準(zhǔn)其長期居京，既然在“天朝”當(dāng)差，實際就是“天朝”的臣民，因此要“遵用天朝服色，安置堂內(nèi)，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)復(fù)回本國�！鼻�隆確實無法理解馬氏提出的在各國首都互派外交使節(jié)，不能不認(rèn)為這是無稽之談。對通商要求，乾隆皇帝則認(rèn)為毫無必要，因為“天朝德威遠(yuǎn)被，萬國來王，種種貴重之物，梯航畢集，無所不有，爾之正使等所親見，然從不貴奇巧，并無更需爾國制辦物件。”馬氏一行在受了一番羞辱之后，一無所獲，于10月初被迫離京返國。

　　嘉慶二十一年（1816）又有阿美士德率團來華，中方仍認(rèn)為這是英國“迭修職貢”，誠心向化。不想雙方又因是否跪拜而爭論不休，最后稱病，不見中國皇帝。嘉慶皇帝得知詳情自然大怒：“中國為天下共主，豈有如此侮慢倨傲甘心忍受之理？”當(dāng)日便傳旨遣其回國。

　　最終，“世界最強”的國家終于按捺不住，悍然發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，用暴力同中國“對話”，迫使“禮儀之邦”一點點屈服于西方的“語言”，中國終于在血火中被強行納入一個新的世界體系。當(dāng)然，這個過程是曲折而痛苦的。

　　在第二次鴉片戰(zhàn)爭的締約談判中，清政府對英、法侵略者割地賠款諸條照單全收，但對英法代表提出的向咸豐皇帝親遞國書的要求卻嚴(yán)加拒絕，激烈抗議道：“此事關(guān)系國體，萬難允許”，表現(xiàn)出少有的堅決。視“禮儀”重于“地”與“款”，后人可能難以理解。不過幾經(jīng)談判之后，清廷還是不得不同意外國公使駐京，這使“天朝體制”被打開一個不小的缺口。咸豐帝不久病故，由其年僅五歲的兒子載淳（同治帝）即位，兩宮太后垂簾聽政，西方使節(jié)覲見皇帝之事便暫時擱置下來。

　　1873年2月，同治帝親政，西方使節(jié)再次提出覲見皇帝的要求，對中國來說根本性的“禮儀”問題再也無法回避。對此要求，中方提出如要覲見，必行跪拜之禮，但又為外國駐華使節(jié)嚴(yán)拒，于是雙方開始了為期四個月的有關(guān)禮儀的激烈爭執(zhí)。

　　由于事關(guān)重大，在這四個月之中，各路官員紛紛發(fā)表意見，提出自己的看法。不少官員堅決表示絕不能允許不行跪拜之禮，提出“入境問禁，入國問俗”，即“中國出使之臣，在外國則行外國之禮”，外國駐華使節(jié)“在中國則行中國之禮”。由于外國不行跪禮所以中國“出使之臣”不必向外國國君、元首行跪禮，而外國使節(jié)在中國必須向中國皇帝行跪禮。

　　對此，洋務(wù)重臣李鴻章也奉命發(fā)表意見。李鴻章自然明白中國早已失去“天朝上國”的地位，傳統(tǒng)的禮節(jié)不可能不改。但此事畢竟事關(guān)重大，反對改變者將其上到事關(guān)國體、“乾綱”的地位，因此在奏折中他首先不說明自己的觀點，而是“肯定”自己堅決反對的觀點“所陳各節(jié)皆系正論。朝廷體制爭得一分，有一分之益。在廷諸臣，共有此心。”其潛在意思是，無論什么觀點，無論朝廷是否接受，都是“正論”，都是耿耿忠心為朝廷考慮。接下來他仍不說明自己的觀點，而是肯定從咸豐九年到現(xiàn)在十好幾年間，一直具體經(jīng)辦此事的總理衙門為此已盡了最大努力，不是親辦此事的人，很難體會其中甘苦。

　　然后，指出道光、咸豐年間中國已與侵略中國的一些西方國家訂立條約，也表明這些國家與中國“儼然為敵體平行之國。既許為敵國，自未便以屬國之禮相待”。因此，“各使臣拘執(zhí)該國體例，不愿改從中國禮儀，固人情之常，無足怪者”。

　　他進一步提醒甚至恐嚇說，如果拘泥于跪拜禮儀而拒不接見外國使節(jié)，雖然眼下不至于“遂開兵釁”，但現(xiàn)在“中外交涉事件繁多，為日甚長，洋人好體面而多疑猜”，結(jié)果會“積疑生釁，積愧生忿，將來稍有齟齬，必先引為口實”�！疤染苤�于目前，仍不能拒之于日后，甚至議戰(zhàn)議和，力爭而后許之，則所失更多，悔之亦晚矣�！倍�且，這也并非“圣主包容六合駕馭群雄之志量也”！在對“圣主”的贊揚中，使之難以反對。他進一步提醒朝廷，這種“禮儀”遲早要改，已是歷史的趨勢，如果“拒之于目前，仍不能拒之于日后”，歷史潮流，確難抗拒。

　　由于事關(guān)根本原則，李鴻章必須從中國儒學(xué)經(jīng)典中尋找根據(jù)。他以孔子的“嘉善而矝不能，所以柔遠(yuǎn)人”和孟子的“以大事小者，樂天也”來為自己論點辯護。“嘉善而矝不能”就是說對別人的優(yōu)點要承認(rèn)欣賞，對別人的不足要同情寬容，所以在“禮制”上洋人有缺點不足，我們要寬容才能“柔遠(yuǎn)”�，F(xiàn)在中國在這方面遷就洋人，并非丟臉之事，而是孟子所說的“以大事小”的“樂天”表現(xiàn)，也就是朱子所說的“仁人之心”�？傊�，“禮制”的這一重大變化完全符合圣賢教導(dǎo)。凡事必須符合“本本”，符合圣賢經(jīng)典，必須找出“語錄”作為“合法性”論據(jù)，確是中國深厚的傳統(tǒng)。

　　他看出，朝廷還擔(dān)心廢除洋人晉見皇帝跪拜禮節(jié)很有可能導(dǎo)致中國臣民對“跪拜”的懷疑，進而導(dǎo)致對皇權(quán)的懷疑。所以他特又指出：“交鄰國與馭臣下，原是截然兩義。朝廷禮法嚴(yán)肅，中國臣庶所不容絲毫僭越者，非必概責(zé)諸數(shù)萬里外向未臣服之洋人�！币簿褪钦f中國的“禮法”只能用于“內(nèi)”而不能強行于“外”，但不行于“外”并不會導(dǎo)致不行于“內(nèi)”。他接著強調(diào)“禮”要隨“時”而變，“我朝向有待屬國一定之禮，而無待與國一定之禮”�，F(xiàn)在十幾個國家在京城和通商口岸駐有使節(jié)，“實為數(shù)千年一大變局，不但列祖列宗無此定制，即載籍以來，昔圣昔賢亦未預(yù)訂此禮經(jīng)。一切交接儀文，無可援據(jù)。應(yīng)如何斟酌時勢，權(quán)宜變通，是在議禮制度之天子，非臣等所敢妄擬也”。這里，他明確提出“列祖列宗”和古時“圣賢”都未對現(xiàn)在“大變局”時代的禮儀制度做出規(guī)定，所以根據(jù)時代變化權(quán)宜通變、議定禮法等事應(yīng)由現(xiàn)在的“天子”決斷。

　　一直負(fù)責(zé)此事的總理衙門亦力主允許外國公使覲見同治帝。終于，朝廷在1873年6月14日降諭“著準(zhǔn)”各國使臣覲見。6月29日，一些國家駐華公使以五鞠躬而非跪拜之禮，在紫光閣覲見了清同治皇帝。對此，滿朝文武大臣和朝野士大夫憤怒不已，無奈之中，道光進士、曾任吏部主事的吳可讀提出了阿Q式的“理論”聊以自慰，在上《請勿責(zé)諸使跪拜疏》中說：“彼本不知仁義禮智信為何物；
而我必欲其率五常之性。彼本不知君臣父子夫婦昆弟朋友為何事；
而我必欲其強行五倫之禮。是猶聚犬馬豕羊于一堂，而令其舞蹈揚塵也。”這樣，“即得其一跪一拜，豈足為朝廷榮；
即任其不跪不拜，亦豈為朝廷辱�！�

　　不管怎樣，在這“關(guān)系國體”的最高、最重要原則與世界“普適價值”“接軌”的方向上，中國畢竟邁出艱難的一大步。當(dāng)然，這只是“對外”，“對內(nèi)”并未與“普適價值”接軌，清王朝仍堅持國內(nèi)臣民在皇上面前必須跪拜的“特殊性”，直至其覆亡。

相關(guān)熱詞搜索：接軌 雷頤