總結(jié)中共執(zhí)政的歷史，我以為在思想方法方面特別需要注意兩點(diǎn)，一是要防止教條主義，二是要防止實(shí)用主義。

　　1．關(guān)于教條主義

　　教條主義是一種思想方法，它不分析客觀(guān)事物的發(fā)展變化，不研究事物的特殊性，否認(rèn)真理的相對(duì)性，把相對(duì)真理絕對(duì)化，把現(xiàn)有的理論信條奉為圭臬，不講時(shí)間、地點(diǎn)、條件，生搬硬套地用作處事規(guī)則。關(guān)于教條主義，毛澤東曾經(jīng)生動(dòng)地做過(guò)這樣的比喻：“教條主義是用腳去適應(yīng)鞋�！�

　　上個(gè)世紀(jì)五十年代（準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)是斯大林逝世以后），社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政的共產(chǎn)黨已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行社會(huì)主義模式有弊端，在蘇共二十大的帶動(dòng)下，社會(huì)主義國(guó)家大多數(shù)都開(kāi)始了改革。中國(guó)共產(chǎn)黨也不例外，毛澤東的《論十大關(guān)系》以及中共八大都提出了要探索一條適合自己國(guó)家特點(diǎn)的社會(huì)主義建設(shè)道路，實(shí)際上就是提出了改革現(xiàn)行社會(huì)主義模式問(wèn)題。

　　但是在這之后，中國(guó)共產(chǎn)黨與以蘇共為首的各國(guó)共產(chǎn)黨在認(rèn)識(shí)上發(fā)生了嚴(yán)重分歧，中國(guó)最終放棄了改革路線(xiàn)，開(kāi)始指責(zé)蘇共和東歐各國(guó)共產(chǎn)黨是在搞“修正主義”，并對(duì)這樣的“修正主義”進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年的集中批判。不幸的是，在所謂的“批判修正主義”中，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東理論方面的謬誤和思想方面的教條主義暴露無(wú)遺。我們可以舉出一下例子：

　　其一，關(guān)于“復(fù)辟資本主義”。

　　我們指責(zé)“蘇聯(lián)修正主義”最集中、最根本的一點(diǎn)就是所謂的“復(fù)辟資本主義”。實(shí)事求是地分析，這純屬是無(wú)稽之談！

　　馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義只能建立在資本主義高度發(fā)展的基礎(chǔ)之上，其在社會(huì)發(fā)展序列上是處在資本主義之后的一種更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)。

　　但現(xiàn)實(shí)情況與馬克思的預(yù)想?yún)s完全不一樣。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義無(wú)論從它發(fā)生時(shí)所在國(guó)的社會(huì)歷史條件，還是它在實(shí)際發(fā)展中的走向，都表明它其實(shí)是一種前資本主義社會(huì)形態(tài)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義并沒(méi)有在資本主義已經(jīng)高度發(fā)展的國(guó)家出現(xiàn)，而是出現(xiàn)在封建社會(huì)晚期、資本主義早期的那些國(guó)家中。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家其實(shí)都還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)完全的資本主義社會(huì)，因此，資本主義“復(fù)辟”根本無(wú)從說(shuō)起。既然前提都是子虛烏有的，這之后的推論當(dāng)然更是一個(gè)謬論套著一個(gè)謬論。

　　“復(fù)辟資本主義”一說(shuō)是建立在馬克思關(guān)于社會(huì)主義只能發(fā)生在資本主義高度發(fā)展的國(guó)家的結(jié)論上，并不符合事實(shí)，是徹頭徹尾的教條主義。

　　其二，關(guān)于“三和”。

　　與帝國(guó)主義國(guó)家“和平共處”；
與資本主義國(guó)家“和平競(jìng)賽”；
爭(zhēng)取向共產(chǎn)主義“和平過(guò)渡”（“三和”）是二十世紀(jì)五、六十年代蘇共提出的處理國(guó)際關(guān)系的新準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則的核心就是和平與非暴力。這些準(zhǔn)則遭到了中共的嚴(yán)厲指責(zé)。中共指責(zé)“三和”，主要是說(shuō)這樣的主張完全不符合馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命原則，是對(duì)馬克思主義的“背叛”。今天看來(lái)，在這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)際上是中共犯了教條主義的錯(cuò)誤。馬克思和恩格斯確實(shí)說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放全人類(lèi)的目的，“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”（《共產(chǎn)黨宣言》）。還說(shuō)，暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。但是，他們同時(shí)也指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在可能用和平方式的地方應(yīng)當(dāng)采用和平斗爭(zhēng)方式，在必須用武器的時(shí)候就要使用武器。這是實(shí)事求是的態(tài)度。理解馬克思主義關(guān)于暴力革命的思想，有兩點(diǎn)必須注意：一是提出這個(gè)思想的特定時(shí)代是在資本主義發(fā)展的早期，當(dāng)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、資本主義社會(huì)都不成熟；
二是馬克思并沒(méi)有把暴力作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的唯一手段。

　　在當(dāng)今世界，解決人類(lèi)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)化問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越不靠暴力，即使是謀取執(zhí)政地位，暴力也已經(jīng)不是唯一、并且也不是首選的方式，所以，暴力革命理論顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，這時(shí)還死守暴力革命原則，就大大地落后于時(shí)代了。

　　對(duì)所謂的“三和”的指責(zé)，實(shí)際上暴露出中共一代領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)爭(zhēng)情節(jié)，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)情節(jié)根本的一點(diǎn)就是認(rèn)為用戰(zhàn)爭(zhēng)手段可以解決一切問(wèn)題，并且一切問(wèn)題只能用戰(zhàn)爭(zhēng)手段才能夠徹底解決。今天看來(lái)，這種暴力至上和暴力唯一的思想是非常原始的，也是非常野蠻的。

　　毛澤東時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨人把社會(huì)主義的前途，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，以及人類(lèi)的未來(lái)與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，公然宣揚(yáng)“戰(zhàn)爭(zhēng)拯救人類(lèi)論”，說(shuō)是第一次世界大戰(zhàn)打出了一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，第二次世界大戰(zhàn)打出了一個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，第三次世界大戰(zhàn)必將打出一個(gè)社會(huì)主義的世界。到那時(shí)，人類(lèi)社會(huì)最美好的時(shí)代——共產(chǎn)主義時(shí)代就來(lái)臨了。

　　正是這種對(duì)暴力的迷信，使一代中共黨人對(duì)“和平”十分反感，在他們眼中，彰顯“和平”與主張“投降”，與頌揚(yáng)“失節(jié)”沒(méi)有什么兩樣。中國(guó)共產(chǎn)黨人的這種表現(xiàn)，說(shuō)輕一點(diǎn)是理論方面的偏狹，說(shuō)重一點(diǎn)則體現(xiàn)了一代從農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中廝殺出來(lái)的武人對(duì)人民、對(duì)生命的工具化傾向。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的推崇，就是對(duì)生命的漠視。這種赤裸裸的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的張揚(yáng)，使全世界都感到恐怖與憎惡。

　　其三，關(guān)于恐“核”癥。

　　毛澤東一代中共領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)蘇共害怕原子彈，患了恐“核”癥。他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上暴露出的對(duì)現(xiàn)代科技的無(wú)知比在其他所有問(wèn)題上都更充分，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，今天我們已經(jīng)用不著再費(fèi)口舌了，因?yàn)樵诮裉�，稍有科學(xué)知識(shí)的人都知道核武器的威力和核戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕。

　　其四，關(guān)于“全民國(guó)家”、“全民黨”。

　　毛澤東一代中共領(lǐng)導(dǎo)人還指責(zé)蘇共搞“全民國(guó)家”、“全民黨”，說(shuō)這是典型的“階級(jí)調(diào)和”。其實(shí)這樣的指責(zé)也是出于教條主義立場(chǎng)。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家就僅僅是、并且只能是代表“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”嗎？

　　這里可以提出的問(wèn)題是：

　　第一，就國(guó)家來(lái)說(shuō)。什么是國(guó)家？最簡(jiǎn)單的定義是：國(guó)家是管理相對(duì)固定地共同生活在一個(gè)特定地域內(nèi)的一切居民的共同事務(wù)的、具有被全體居民授予的最高權(quán)力、并且同時(shí)具有被全體居民認(rèn)可的最高權(quán)威的公共機(jī)構(gòu)。因此，它必須是代表全體人民的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也

　　不例外。如果國(guó)家公開(kāi)宣布自己不僅在名義上，而且在實(shí)際上都僅僅是代表一部分居民，那它的權(quán)威就不可能得到全體居民的承認(rèn)，它也就不可能被全體居民授予處理共同事務(wù)的權(quán)力，它也就不具備處理全體居民的共同事務(wù)的權(quán)威性，它就只是一個(gè)政治組織，而不是國(guó)家。這樣的政治組織可以依靠暴力在一段時(shí)間中維持對(duì)全體人民的統(tǒng)治，但這樣的統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久，它遲早會(huì)被推翻，因?yàn)樗�只能處理一部分居民的事�?wù)，而不能處理全體居民的事務(wù)，而這些居民既然居住在一起，就總有共同事務(wù)需要處理，因而必須要有一個(gè)大家都認(rèn)可的共同機(jī)構(gòu)。所以，任何“階級(jí)國(guó)家”在建立一段時(shí)期之后，都必然要向“全民國(guó)家”轉(zhuǎn)型，從而從一個(gè)“準(zhǔn)”國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)“正式”國(guó)家，如果不能實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)型，它就必須下臺(tái)。這樣的轉(zhuǎn)型可以通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)，一種方式是原有國(guó)家通過(guò)政治體制改革自覺(jué)轉(zhuǎn)型；
另一種方式是原有國(guó)家被推翻而代之以一個(gè)轉(zhuǎn)了型的新國(guó)家。歷史表明，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命建立的國(guó)家基本上都是通過(guò)前一種方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命建的國(guó)家基本上都是通過(guò)后一種方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。其實(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在建立國(guó)家時(shí)已經(jīng)下意識(shí)地意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，所以才把自己在取得政權(quán)后建立的國(guó)家稱(chēng)之為“人民民主專(zhuān)政”。那么，“人民民主專(zhuān)政”中的“人民”是不是指全體（或絕大多數(shù)）人民？如果不是，那么這個(gè)“國(guó)家”有什么資格管理全體人民？如果是，那么，說(shuō)這樣的國(guó)家是全民國(guó)家有什么錯(cuò)？

　　第二，就執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)。執(zhí)政黨就是執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的黨。一個(gè)政黨，在它沒(méi)有執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，它可以是一部分人的黨，但是一當(dāng)它取得執(zhí)政地位，開(kāi)始執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，它就不能只是一部分人的黨了，這時(shí)候，它的代表性就是由國(guó)家的代表性決定的了。所以，執(zhí)政黨和國(guó)家一樣，也要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。從一個(gè)代表一部分人的黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇�表全體人民的黨。如果執(zhí)政黨還把自己看作是某一個(gè)階級(jí)的政黨，這就不符合一個(gè)執(zhí)掌了國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政黨的身份定位，執(zhí)政黨只能而且必須是代表全體人民的黨，非但如此，執(zhí)政黨還必須要使全體人民在意識(shí)中建立對(duì)其無(wú)差別的廣泛的代表性的認(rèn)同，否則其執(zhí)政的合法性就會(huì)打折扣，執(zhí)政地位就不穩(wěn)固。

　　一個(gè)黨得到全國(guó)絕大多數(shù)人民的擁護(hù)，一個(gè)黨的綱領(lǐng)得到全國(guó)絕大多數(shù)人民的贊成，一個(gè)黨的信仰得到全國(guó)絕大多數(shù)人民的認(rèn)同，并且這個(gè)黨的成分包括了全體人民中的的各階層、各行業(yè)，這個(gè)黨就應(yīng)該是“全民黨”。在社會(huì)主義國(guó)家，人民性就是階級(jí)性。共產(chǎn)黨已經(jīng)從革命黨變成了執(zhí)政黨，不代表全體人民才實(shí)在不應(yīng)該！其實(shí)中共早就有了“全民黨”的意識(shí)，毛澤東就曾經(jīng)指出，“國(guó)事是國(guó)家的公事，不是一黨一派的私事�！奔热灰呀�(jīng)有了這樣的認(rèn)識(shí)，還去指責(zé)一個(gè)執(zhí)政黨是“全民黨”，這不是很可笑嗎！今天的中國(guó)共產(chǎn)黨人提出“三個(gè)代表”，可以說(shuō)比毛澤東時(shí)期的中共黨人高明多了。

　　另外我們還可以對(duì)蘇共這個(gè)特例進(jìn)行分析。在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，已經(jīng)不存在私有制，因而也就沒(méi)有了真正意義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這時(shí)再把共產(chǎn)黨看成是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”政黨就很不準(zhǔn)確了。

　　就是在這樣的對(duì)馬克思主義教條式的理解的基礎(chǔ)上，除了以上所介紹的“反修防修”之外，在毛澤東時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨干了三件對(duì)國(guó)家的發(fā)展非常不利的事：

　　一是在政治方面，千方百計(jì)地要去防止“資本主義復(fù)辟”。搞了“階級(jí)斗爭(zhēng)年年講，月月講，天天講”，政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)，還進(jìn)行了所謂的“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”，人們互相監(jiān)視，告密成風(fēng)，結(jié)果把整個(gè)國(guó)家的政治氣氛搞得異常凝重、冷峻，廣大人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的熱情與創(chuàng)造精神受到極大壓抑；

　　二是在社會(huì)發(fā)展方面，搞了向“共產(chǎn)主義”的突擊性過(guò)渡。想通過(guò)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系方面的一次“大躍進(jìn)”，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”；

　　三是在國(guó)際方面，規(guī)定了“埋葬帝修反，解放全人類(lèi)”為我們的任務(wù)。提出要把中國(guó)建成“世界革命”的中心，然后通過(guò)“世界農(nóng)村包圍世界城市”的道路，“打倒一切反動(dòng)派”，實(shí)現(xiàn)“全球一片紅”。

　　這一切所作所為，使中國(guó)在一個(gè)時(shí)期被世界視為“異類(lèi)”，如瘟疫一般避之唯恐不及，極大地影響了國(guó)家的發(fā)展。

　　教條主義可是讓中國(guó)人吃盡了苦頭，

　　2．關(guān)于實(shí)用主義

　　實(shí)用主義也是一種思想方法，它否認(rèn)客觀(guān)世界的物質(zhì)性和真理的客觀(guān)性，以是否實(shí)用作為評(píng)價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)用主義認(rèn)為有用的就是真理，為達(dá)目的不擇手段，甚至可以違背自然法則和事物發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律。實(shí)用主義者眼里沒(méi)有真理，只有工具。

　　毛澤東時(shí)代，實(shí)用主義曾經(jīng)一度泛濫，使國(guó)家、人民深受其害，所以，此項(xiàng)總結(jié)應(yīng)該從彼時(shí)說(shuō)起。

　　在對(duì)待馬列主義基本理論方面，毛澤東固然有著理解方面的某些片面性和運(yùn)用方面的一定程度的教條主義的傾向，但在對(duì)待馬列主義理論上，毛澤東所持的最基本的態(tài)度是他的實(shí)踐性，即實(shí)踐第一的立場(chǎng)。毛澤東從來(lái)就不拘泥和屈從于任何理論教條，他對(duì)待理論的基本態(tài)度是要求理論為實(shí)踐服務(wù)。也正因?yàn)槿绱�，他在許多時(shí)候都表現(xiàn)出了明顯的實(shí)用主義傾向。

　　在改革開(kāi)放之前，中國(guó)共產(chǎn)黨（和毛澤東）的實(shí)用主義集中地體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系的變革方面。

　　比如，按照馬克思的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)發(fā)展（社會(huì)革命）的前提是生產(chǎn)力即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；
人類(lèi)社會(huì)在發(fā)展方面的順序是：先有生產(chǎn)力的發(fā)展，然后是上層建筑的變革，最后是意識(shí)形態(tài)方面的變化，然后再引起政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至整個(gè)社會(huì)的全面變革。在社會(huì)發(fā)展方面，生產(chǎn)力的發(fā)展是一切發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　用這樣的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析上一世紀(jì)50年代中共在中國(guó)進(jìn)行的“三大改造”就可以看出其中的實(shí)用主義色彩是很濃的。實(shí)事求是地講，“三大改造”的主要目的，還不是（至少主要不是）像當(dāng)時(shí)和后來(lái)所宣傳的那樣是要建立“社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系”，而是為了更好的集中資源，以適應(yīng)中共的高速發(fā)展戰(zhàn)略。其目的，完全是實(shí)用主義的。比如農(nóng)業(yè)合作化，改造小生產(chǎn)當(dāng)然也是目的之一，但在當(dāng)時(shí)（1950年代）搞合作化，而且要求又那么急，主要目的還是要從農(nóng)民手中無(wú)償?shù)孬@取糧食及其他農(nóng)副產(chǎn)品，以滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)援建的156個(gè)大型項(xiàng)目為中心的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。什么建立“社會(huì)主義”的生產(chǎn)關(guān)系只是冠冕堂皇的裝飾詞而已，這個(gè)意思，其實(shí)從陳云很早的一次講話(huà)中就可以體味出來(lái)。早在上一世紀(jì)50年代中國(guó)實(shí)行農(nóng)業(yè)合作化之前，當(dāng)時(shí)主管經(jīng)濟(jì)工作的陳云在一次講話(huà)中談到了怎樣解決糧食和農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)不足的問(wèn)題，他說(shuō)，解決糧食增產(chǎn)，可以有三個(gè)辦法，一是開(kāi)荒，二是改進(jìn)耕作技術(shù)，三是合作化。他認(rèn)為，三個(gè)辦法中，最容易、見(jiàn)效最快的是合作化。墾荒見(jiàn)效慢，在中國(guó)這樣一個(gè)古老的農(nóng)業(yè)國(guó)改進(jìn)耕作技術(shù)也已經(jīng)沒(méi)有多大空間，而合作化幾個(gè)月就能見(jiàn)效。

　　陳云的意思很明白，合作化的實(shí)質(zhì)是土地國(guó)有化。實(shí)行了合作化，就消滅了土地私有，農(nóng)民實(shí)際上就成了國(guó)家的雇工。在土地私有的情況下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所有的產(chǎn)品都是屬于農(nóng)民的，而在土地國(guó)有的情況下，所有的產(chǎn)品都是屬于國(guó)家的。這樣，政府就可以名正言順地從農(nóng)民手中把剩余產(chǎn)品全部無(wú)償?shù)啬眠^(guò)來(lái)。

　　這個(gè)方法確實(shí)有效，解決了當(dāng)時(shí)的燃眉之急，支持了整個(gè)五十年代大規(guī)模的工業(yè)化戰(zhàn)略，以及六十年代的戰(zhàn)備戰(zhàn)略，但這種實(shí)用主義的、甚至可以說(shuō)是機(jī)會(huì)主義的方法卻留下了無(wú)窮的后患。其中最大的后患是兩點(diǎn)：一是極大地打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，造成我國(guó)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展緩慢。二是造成了農(nóng)民與政府之間的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系又導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)期的全面緊張。（毛澤東與梁漱溟，以及毛與彭德懷的交惡都體現(xiàn)了這種緊張，1957年的反右派斗爭(zhēng)和1959年的反右傾，以及后來(lái)的“四清”運(yùn)動(dòng)，也體現(xiàn)了這種緊張。）

　　馬克思說(shuō)，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；
而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的�！比绻�用這樣的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析當(dāng)初的“三大改造”，就有“超前”之嫌疑。人們也許會(huì)說(shuō)，通過(guò)“三大改造”，舊的生產(chǎn)關(guān)系（社會(huì)形態(tài)）不是消滅了嗎？新的生產(chǎn)關(guān)系（社會(huì)形態(tài)）不是建立起來(lái)了嗎？不是！因?yàn)椤叭�大改造”是靠人為的�?qiáng)制完成的，所以，“三大改造”完成后中國(guó)社會(huì)的基本矛盾不是緩和了，而是加深了，尖銳了。其表現(xiàn)就是，統(tǒng)治者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在感受到來(lái)自民間的不滿(mǎn)與敵意，內(nèi)心深處充滿(mǎn)著不安全感，因而沒(méi)有片刻的安寧，所以一直沒(méi)有放松對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治高壓。作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東甚至認(rèn)為這樣的敵意與反抗不僅沒(méi)有隨著時(shí)間的推移降低和減緩，反而在增加與擴(kuò)散：從黨外擴(kuò)散到黨內(nèi)，從低層擴(kuò)散到高層乃至中央！所以，危機(jī)感越來(lái)越重！防范意識(shí)越來(lái)越濃！然后就是政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)接著一個(gè)，手段也越來(lái)越殘酷！最后是向“走資派”全面“開(kāi)戰(zhàn)”，整倒甚至整死了一大批人。所以，有理由說(shuō)，“三大改造”后中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是不相容的，這種不相容表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)-社會(huì)發(fā)展的緩慢甚至停滯，表現(xiàn)為政治高壓的不可或缺和社會(huì)生活的混亂。勞動(dòng)者對(duì)舊的生產(chǎn)關(guān)系的懷念與對(duì)新的生產(chǎn)關(guān)系的厭惡一有機(jī)會(huì)就會(huì)表露出來(lái)。這一點(diǎn)，“包產(chǎn)到戶(hù)”在壓力稍有松動(dòng)的情況下立即就“死灰復(fù)燃”就是明證！因此，舊的生產(chǎn)關(guān)系真正消滅了嗎？不，沒(méi)有！新的生產(chǎn)關(guān)系真正建立起了嗎？不，沒(méi)有！這種舊的生產(chǎn)關(guān)系的沒(méi)有真正消滅和新的生產(chǎn)關(guān)系的沒(méi)有真正建立以一種扭曲的形式得到了來(lái)自社會(huì)的持續(xù)不斷地證明，那就是暴力作為新的社會(huì)形態(tài)的維持手段的必要性！

　　又比如，上個(gè)世紀(jì)50年代，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)、強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，以及“最先進(jìn)國(guó)家”、“人間天堂”的夢(mèng)想，一味地追求經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速度，從而輕易地發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”�！按筌S進(jìn)”中，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨完全拋開(kāi)了生產(chǎn)力的發(fā)展這一前提和基礎(chǔ)，搞了向“共產(chǎn)主義”的“窮過(guò)渡”。不僅如此，還把生產(chǎn)力的一定發(fā)展看作社會(huì)發(fā)展的阻礙，宣揚(yáng)“越窮”反而“越革命”（“窮則革命”），“一張白紙”才“好畫(huà)最新最美的圖畫(huà)”。毛澤東還有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為，資本主義國(guó)家的工人階級(jí)已經(jīng)喪失了革命性，因?yàn)樗麄兊纳�活太富裕了（“富則修”�。┻@些“理論”給人以這樣的印象：似乎生產(chǎn)力越不發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步反而可以越快！那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面落后的國(guó)家，反而可以“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”�。�毛澤東說(shuō)這就是“辯證法”�。┻@些觀(guān)點(diǎn)顯然違背了馬克思主義在社會(huì)發(fā)展方面的基本原理，這種為了達(dá)到近期目的和滿(mǎn)足眼前利益而任意修改理論和行為規(guī)則的做法，是典型的實(shí)用主義。不僅是實(shí)用主義，而且還陷入了詭辯。

　　其他如對(duì)在生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造完成后我國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)定、“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”理論的提出、關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問(wèn)題的論述、“斗私批修”的方針以及“資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)”的論斷等等，在這一系列基本的、重大的理論問(wèn)題上，都違背了馬克思主義的基本原理，這種做法當(dāng)然不能說(shuō)是“理論聯(lián)系實(shí)際”，更不能說(shuō)是發(fā)展了馬克思主義。這樣的“聯(lián)系實(shí)際”，實(shí)際上陷入了徹頭徹尾的實(shí)用主義，機(jī)會(huì)主義，甚至是詭辯！！

　　2009年2月

相關(guān)熱詞搜索：西林 教條主義 實(shí)用主義 思考