我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革，從1978年安徽、四川等地又一次實(shí)行包產(chǎn)到戶算起，已經(jīng)過去了整整8個(gè)年頭。這場動(dòng)機(jī)和手法都比較樸素的改革，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)初深陷于“貧窮社會(huì)主義”困境的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政治形勢，促成中國農(nóng)村生產(chǎn)力引起一場令世界矚目的偉大解放。

　　像歷史上許多重大的改革那樣，包產(chǎn)到戶變革后所引發(fā)出來的問題，比它直接解決了的問題來得更為廣泛和深刻。正當(dāng)國內(nèi)外輿論普遍肯定中國農(nóng)村改革大功告成的時(shí)候，更深層的改革任務(wù)連同著它們極為繁難的特性一起，卻一下子從農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中露了頭。愈來愈多的農(nóng)民、農(nóng)村工作者和研究者，都用不同的方式表達(dá)著對農(nóng)村面臨的新問題的困惑，表達(dá)著對解決這些新問題前景的困惑。這個(gè)絕對不應(yīng)掩飾和回避的現(xiàn)實(shí)，表明大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)，超越了中國農(nóng)村以往積累的全部經(jīng)驗(yàn)。

　　正視中國農(nóng)村發(fā)展面臨的深層改革任務(wù)，并探索其解決之道，是對包產(chǎn)到戶8年的最好紀(jì)念。深層改革任務(wù)是由改革的歷史引出的，因此，重新清理近年的歷史線索，可能有助于對新任務(wù)的把握。

　　一、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利和身份自由：農(nóng)民的雙重解放

　　農(nóng)村改革的主體是農(nóng)民。改革解放了生產(chǎn)力，最根本的是解放了生產(chǎn)者。包產(chǎn)到戶編年史的中心線索，是農(nóng)民狀況的變化。在經(jīng)濟(jì)方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有根本的意義。

　　改革前的中國農(nóng)民只擁有很少一點(diǎn)歸他們所有的財(cái)產(chǎn)。1978年每個(gè)農(nóng)戶平均擁有3?64間住房，估價(jià)不超過500元；
年末擁有32?09元儲(chǔ)蓄；
有很少一點(diǎn)實(shí)物儲(chǔ)蓄，如余糧和存欄家畜；
還有數(shù)量微不足道的一點(diǎn)簡單農(nóng)具。估計(jì)全國農(nóng)民自有財(cái)產(chǎn)不足800億元。此外，農(nóng)區(qū)每戶有0?5—0?7畝自留地，歸集體所有但由農(nóng)戶占用，原則上限于自給蔬菜和部分口糧；
牧區(qū)還有少量自留畜�？紤]到當(dāng)年全國農(nóng)民對國家銀行、信用社和社隊(duì)集體負(fù)有數(shù)額可觀的債務(wù)，那么，改革前的中國農(nóng)民幾乎已近于農(nóng)村無產(chǎn)者。這是1956年高級社取消了農(nóng)民入社土地分紅制度以來20余年歷史的一個(gè)結(jié)果。

　　那時(shí)，農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的惟一主體是人民公社集體。根據(jù)抽樣調(diào)查，1978年每個(gè)公社擁有固定資產(chǎn)305?9萬元，推算全國總額為1 614.6億元，全國的集體耕地估值為12 665億元。此外，還有55?6億元集體存款和若干公共存糧。抵消掉集體所負(fù)債務(wù)之后，人民公社財(cái)產(chǎn)總額共約14 335億元，其中地產(chǎn)占88?4%。

　　幾乎一切財(cái)產(chǎn)都?xì)w集體公有，作為20世紀(jì)50年代中后期社會(huì)主義改造“要求過急、速度過快、工作過粗”的產(chǎn)物，遺留下一系列嚴(yán)重問題。農(nóng)民在理論上是集體經(jīng)濟(jì)的主人，但他們與集體財(cái)產(chǎn)之間的實(shí)際關(guān)系卻始終未能名副其實(shí)，“政社合一”的體制導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)利對行政權(quán)力的附屬。即使后來所謂“三級所有”，也由于其內(nèi)部各層權(quán)利界限的天然模糊性，構(gòu)成了人民公社時(shí)代“平調(diào)”之風(fēng)不絕于史的制度性原因。在每一級集體內(nèi)部，公有財(cái)產(chǎn)的形成、支配及其收益的分配，普遍沒有形成穩(wěn)定的、有法律保障的規(guī)范，靠疾風(fēng)暴雨式的政治運(yùn)動(dòng)充當(dāng)集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)神，至少到了大規(guī)模的“四清”運(yùn)動(dòng)中就已看清了根本不可能奏效。事實(shí)上，“集體的、公有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”并沒有普遍構(gòu)成改革前廣大農(nóng)村的真正現(xiàn)實(shí)，相當(dāng)一些地方，集體財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)農(nóng)民公有性質(zhì)完全被侵蝕得面目全非。這當(dāng)然無法使農(nóng)民建立起對集體經(jīng)濟(jì)的基本信任，他們甚至不把集體財(cái)產(chǎn)看作是自己也有一份在內(nèi)的共有財(cái)產(chǎn)。那時(shí)最通行的行為表現(xiàn)是：農(nóng)民與“公共財(cái)產(chǎn)”相結(jié)合來從事勞動(dòng)的積極性低落，集體大田的生產(chǎn)率差不多只及農(nóng)民小塊自留地的1/7—1/5；
農(nóng)民對社區(qū)范圍內(nèi)的公共事務(wù)和利益的興趣和責(zé)任感沒有持續(xù)培植起來；
部分農(nóng)民，只要有機(jī)會(huì)就同樣參與集體財(cái)物的侵占和蠶食。

　　改革前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制，對農(nóng)民擇業(yè)、遷移和改變社會(huì)身份的自由，也設(shè)置了種種束縛和限制。20世紀(jì)50年代中期以前，農(nóng)民招工、搬遷和謀生的自由還比較大，但隨后發(fā)生了一系列逆轉(zhuǎn)。50年代末的“大躍進(jìn)”終于導(dǎo)致60年代初近2 000萬人口重新回到農(nóng)村，從此農(nóng)村的非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化基本停滯了。人民公社的口糧制度、工分制度和戶籍制度都朝著嚴(yán)禁農(nóng)民流動(dòng)的方向完備起來，農(nóng)民被強(qiáng)制束縛于他們生身的土地上。到了“用無產(chǎn)階級專政來辦農(nóng)業(yè)”的時(shí)代，不僅農(nóng)民改變社會(huì)身份的自由喪失干凈，而且連農(nóng)民怎樣當(dāng)農(nóng)民的自由也在相當(dāng)程度上遭到剝奪。此時(shí)的農(nóng)民盡管“無產(chǎn)”，但絕不可能“像鳥一樣自由”，結(jié)果對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口素質(zhì)的提高產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的不良影響。

　　1978年全國農(nóng)民人均年度純收入為133?57元中國統(tǒng)計(jì)，1985，第9頁。，比1975年增長60?62元，年平均遞增率只有2?9%。同注①，第5—7頁。是年約有2億人口尚不得溫飽。當(dāng)時(shí)一個(gè)貧困地區(qū)的省委在一份報(bào)告中寫道：過去我們不僅剝奪了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)，也剝奪了農(nóng)民的自由，這是造成農(nóng)民貧困狀況幾十年改變甚少的兩個(gè)重要根源。農(nóng)民之所以至今還沒有起來打扁擔(dān)，主要是由于我黨在戰(zhàn)爭年代與農(nóng)民有過非常牢靠的血肉關(guān)系，后來又結(jié)束了戰(zhàn)爭，建立了人民政權(quán)，并給了農(nóng)民幾十年和平生活。但如果今后還不對過去的農(nóng)村政策作出重大調(diào)整，農(nóng)民終究會(huì)起來打我們的扁擔(dān)。這篇警世之言的適用性顯然超出了貧困地區(qū)的范圍。

　　幾億農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利缺乏基本保障，身份自由受到嚴(yán)格限制，不能完全用意識(shí)形態(tài)方面對馬克思學(xué)說的“誤解”來加以解釋。經(jīng)濟(jì)方面的根源是我國國家工業(yè)化面臨的特殊困難及對解決問題方式的選擇。工業(yè)化需要巨額資金的積累，在落后的農(nóng)業(yè)國，積累的主要來源當(dāng)然只能是“農(nóng)民的貢賦”。貢賦可以是公開的，如日本明治以后的重租重稅；
也可以是隱蔽的，如價(jià)格剪刀差。中國選擇的是后一種形式：采用農(nóng)產(chǎn)品的國家定價(jià)形式，從農(nóng)民手中低價(jià)統(tǒng)購，又對城市居民和工業(yè)企業(yè)低價(jià)統(tǒng)銷，用以維持大工業(yè)的低工資和低原材料成本，提供不斷產(chǎn)生超額利潤的條件，最后又通過大工業(yè)利稅上繳，集中起國家工業(yè)化的建設(shè)基金。宋國青、羅小朋。這就是統(tǒng)購統(tǒng)銷制的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。但低價(jià)統(tǒng)購總要引起農(nóng)民的不滿，由此采用的一系列配套措施有其內(nèi)在的必然邏輯。

　　在生產(chǎn)領(lǐng)域，歸并農(nóng)民獨(dú)立的土地權(quán)利，嚴(yán)禁土地流失以抑制地租對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升的推動(dòng)作用；
限制農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)，壓低勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本以維持農(nóng)產(chǎn)品的低工資成本。

　　在分配領(lǐng)域，對農(nóng)民一手低價(jià)統(tǒng)購，一手低價(jià)供應(yīng)農(nóng)用生產(chǎn)資料和無償投資作為補(bǔ)償；
對城市的居民，則一手配給低價(jià)食物和其他福利，一手保持低工資。

　　在流通領(lǐng)域，實(shí)行購銷的國家壟斷經(jīng)營，關(guān)閉市場、限制區(qū)際交易、嚴(yán)禁長途販運(yùn)。

　　統(tǒng)購統(tǒng)銷服務(wù)于國家工業(yè)化的積累目標(biāo)，形成一套相當(dāng)完善的制度。它在農(nóng)村的組織基礎(chǔ)，就是政社合一的人民公社。高小蒙，1986。

　　這樣看來，改革前農(nóng)民的權(quán)利和自由狀態(tài)雖然很大程度上具有前現(xiàn)代化的特征，卻是服務(wù)于現(xiàn)代化(工業(yè)化)進(jìn)程的基本目標(biāo)的。據(jù)估計(jì)，30年來在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差形式內(nèi)隱蔽的農(nóng)民總貢賦為6 000億元以上，這是中國農(nóng)民對國家工業(yè)化作出的歷史性貢獻(xiàn)。

　　問題不在于農(nóng)民貢賦的歷史必要性，而在于貢賦方式的效率。統(tǒng)購統(tǒng)銷制總的政策方向是抑制商品經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展，但落后國的工業(yè)化卻時(shí)時(shí)感到商品經(jīng)濟(jì)猛烈的沖動(dòng)。原有經(jīng)濟(jì)體制非伴有意識(shí)形態(tài)和政治方面的高壓不可，否則自發(fā)的商品經(jīng)濟(jì)浪潮足以改變早期國家工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)流程。高強(qiáng)度的資源動(dòng)員奠定了我國工業(yè)化的物質(zhì)基礎(chǔ)，但工業(yè)化成果的消化和工業(yè)化效率的提高卻必須依托于商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組，見周其仁(1993)。在農(nóng)村，剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)和限制其身份自由對生產(chǎn)力的禁錮還在高級社和人民公社創(chuàng)建之初就發(fā)現(xiàn)了，甚至在1955年下半年，浙江永嘉縣就萌發(fā)了第一次包產(chǎn)到戶的浪潮。爾后20多年時(shí)間內(nèi)，“資本主義”批而不絕，“小生產(chǎn)勢力”打而不倒，都從反面度量出原有體制僅僅是對經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)在矛盾的一種壓制，而絕不是一種解決方式。囿于此期間國家政權(quán)的使用方向與社會(huì)體制的需要不相一致，甚至背道而馳，因此，改革沒有可能成為現(xiàn)實(shí)。農(nóng)民對人民公社體制的反抗，消極地體現(xiàn)在極低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率上：農(nóng)產(chǎn)品供給的匱乏、農(nóng)民的貧困以及國內(nèi)市場的狹窄，成為整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。年積月累的現(xiàn)實(shí)似乎可以說明一切都是先天的自然：天氣就是這樣，土地就是這樣，農(nóng)民就是這樣，農(nóng)業(yè)就是這樣，誰有辦法去改變?

　　改革成為改變目前狀況不合理程度的一面鏡子。20世紀(jì)70年代末，首先在群眾長期窮困不得溫飽的地方揭竿而起并迅速見效的包產(chǎn)到戶，才顯露出種種問題原來有另一種解決的途徑。在黨的十一屆三中全會(huì)思想路線的鼓舞下，包產(chǎn)到戶的潮流只用了兩三年的時(shí)間便席卷全國，它像閃電一樣揭示出一個(gè)基本事實(shí)：幾乎全體農(nóng)民都擁護(hù)對人民公社制度進(jìn)行根本性改革。1984年底，全國569萬個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中，繼續(xù)維系原有統(tǒng)一經(jīng)營方式的不足2 000個(gè)，僅占0?04%，其余全部包產(chǎn)、包干到戶。

　　包產(chǎn)到戶并沒有高舉“改革所有制”的大旗。但是，承包產(chǎn)量從一開始就以分戶承包集體財(cái)產(chǎn)(主要是地產(chǎn)和農(nóng)機(jī)具)為必要前提。其結(jié)果大大刺激了總產(chǎn)出和剩余產(chǎn)品的增加，反過來又給了農(nóng)民把歸自己所得的剩余產(chǎn)品再行投資，并逐步形成私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。承包集體財(cái)產(chǎn)與農(nóng)民自有財(cái)產(chǎn)形成之間的內(nèi)在聯(lián)系，雖然很晚才引起注意，但回過頭來看，這正是農(nóng)村財(cái)產(chǎn)關(guān)系變革的起點(diǎn)。

　　隨后，原有集體財(cái)產(chǎn)的存在形式發(fā)生了根本的變化。它表現(xiàn)在：① 集體所有的不動(dòng)產(chǎn)，主要是幾乎全部耕地，以及相當(dāng)一部分水面、草場、山林、荒灘等，都已承包給農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營，收益在農(nóng)戶和集體之間分成，承包的年限在1984年后普遍已延長到15年以上。1985年全國耕地價(jià)值20 000億元，平均每個(gè)農(nóng)戶承包占有地產(chǎn)10 500元；
② 另一部分集體的牲畜和大中型農(nóng)機(jī)具等，經(jīng)折價(jià)處置，實(shí)物流轉(zhuǎn)到農(nóng)戶，折價(jià)款則留歸集體，1985年末，推算已流轉(zhuǎn)到農(nóng)戶的集體資產(chǎn)當(dāng)在200億元以上；
③ 原社隊(duì)企業(yè)的固定資產(chǎn)，部分承包給企業(yè)集體或經(jīng)理(廠長)經(jīng)營，部分作價(jià)折股歸還生產(chǎn)隊(duì)或農(nóng)民，并吸收新的股份重新組成新的企業(yè)實(shí)體，部分折價(jià)轉(zhuǎn)賣給農(nóng)民個(gè)人。1985年末，全國鄉(xiāng)村兩級企業(yè)實(shí)體固定資產(chǎn)原值共750?38億元，其中約90%以上已運(yùn)用各種形式承包或折股。

　　改革重建了農(nóng)戶私有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)住戶調(diào)查資料，1985年全國平均每個(gè)農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、私人住房、手持現(xiàn)金和儲(chǔ)蓄存款、余糧等項(xiàng)加總額為3 812?77元，推算當(dāng)年全國農(nóng)戶總資產(chǎn)在7 000億元以上。這部分財(cái)產(chǎn)增長最為迅速，按相同口徑計(jì)算已經(jīng)比1981年增長了1?68倍，年平均增長27?37%。

　　適應(yīng)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的要求，在部分財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上，形成了一批超越家庭范圍，但又截然不同于原有集體模式的新經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體、合作企業(yè)和私人企業(yè)等新的財(cái)產(chǎn)主體。1985年，全國合乎統(tǒng)計(jì)指標(biāo)要求的新經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體共48?47萬個(gè)，擁有固定資產(chǎn)48?81億元。同年，由部分社員聯(lián)營的合作企業(yè)、其他形式的合作企業(yè)等共擁有資產(chǎn)估值210億元。此外，農(nóng)村私人企業(yè)也正在發(fā)展，據(jù)對1985年全國129?3萬個(gè)從事第二、三次產(chǎn)業(yè)的專業(yè)戶的統(tǒng)計(jì)，其中每戶雇請幫工、徒工8人以上的共18 169戶，平均每戶雇工10?97人。這批專業(yè)戶實(shí)際初具私人企業(yè)的雛形，推算資產(chǎn)總額約為10億元。

　　上述變化交織成一幅中國農(nóng)村財(cái)產(chǎn)關(guān)系的新畫面。為了有個(gè)總的把握，我們用來源不一，且精度都有限的數(shù)據(jù)勾勒出當(dāng)前的總圖景：農(nóng)村財(cái)產(chǎn)總額為30 000億元，其中20 000億元地產(chǎn)為集體所有，農(nóng)戶獨(dú)立承包經(jīng)營；
生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資共2 700億元，其中農(nóng)戶擁有的占55%，新聯(lián)合體占1?78%，原有集體占42?43%，私人企業(yè)占0?07%；
非生產(chǎn)性住房共約 5 000 億元，農(nóng)戶占90?6%。此外尚有2 000億元以上貨幣及實(shí)物儲(chǔ)蓄，農(nóng)民家庭占60%以上。

　　現(xiàn)在農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)，大部分為非生產(chǎn)性的房產(chǎn)(占62?42%)，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)只占20?79%。在農(nóng)戶自有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)中，役畜、大型鐵木農(nóng)具和農(nóng)林牧漁機(jī)械又占57?4%，外加一部分現(xiàn)金和實(shí)物，這些都必須同承包的集體土地相結(jié)合，才能從事生產(chǎn)活動(dòng)。改革前集體通過統(tǒng)一經(jīng)營和對收益的直接支配來實(shí)現(xiàn)對土地和其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，現(xiàn)在主要通過獲取農(nóng)戶承包上交來實(shí)現(xiàn)。1985年平均每個(gè)農(nóng)民向集體上交的承包金額為10?79元，全國總上交為90億元；
加上全部鄉(xiāng)村兩級企業(yè)賬面上交集體和利潤67?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　73億元(實(shí)際數(shù)額不限于此)，集體年度的財(cái)產(chǎn)發(fā)包所得當(dāng)在150億元以上，比1978年集體提留(103億元)增長了45?6%。因此，這場8億農(nóng)民深深參與其中的財(cái)產(chǎn)變革，盡管也不可避免地包含一些財(cái)產(chǎn)重分的因素，但其主流卻是在迅速增長的財(cái)產(chǎn)總量中，形成新的財(cái)產(chǎn)主體。

　　肯定農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，相應(yīng)就要求擴(kuò)大農(nóng)民從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。在中國，幾億農(nóng)村勞動(dòng)力面對20億畝耕地，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間顯然過于狹小。因此，擴(kuò)大農(nóng)民的經(jīng)營自由，就不能僅限于擴(kuò)大從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的自由，而必須擴(kuò)大農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而擴(kuò)大改革其社會(huì)身份的自由。1978年以后，中共中央、國務(wù)院陸續(xù)發(fā)布了一系列重要政策文件，逐步解除了原有體制對農(nóng)民經(jīng)營自由的重重禁錮。從肯定多種經(jīng)營方針，明確社隊(duì)企業(yè)的地位，承認(rèn)多種所有制和經(jīng)濟(jì)形式的存在，允許土地轉(zhuǎn)包，繁榮小集鎮(zhèn)政策，直到允許農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)營各類工商服務(wù)業(yè)，甚至自理口糧落戶，這都是過去幾十年間不可想象的方向性改變。

　　1979—1985年間，我國已有4 577?2萬農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)副業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)；
同期，城鎮(zhèn)人口凈增12 700萬，此外還有約幾十萬至上百萬農(nóng)民作為流動(dòng)人口常年停留于城市中謀求各種營生；
農(nóng)村年度外出的臨時(shí)(合同)工勞動(dòng)力達(dá)600萬；
城鎮(zhèn)每年擴(kuò)大就業(yè)中來自農(nóng)民的約有100萬人左右。就是說，近年約有1/5的農(nóng)民改變了就業(yè)范圍、居住地點(diǎn)和實(shí)際社會(huì)身份，使得他們的生活方式、生產(chǎn)方式和社會(huì)交往方式等多方面發(fā)生質(zhì)的變化。1989年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)力的分類已達(dá)12個(gè)大門類，其中非季節(jié)性和臨時(shí)從事農(nóng)林牧副漁業(yè)以外的勞動(dòng)力占19%。這些在實(shí)際上已經(jīng)扮演著新的社會(huì)角色的“農(nóng)民”，只有兩點(diǎn)還不同于原體制下的城市人口：① 沒有由國家全包下來；
② 還在某種程度上保留與土地的聯(lián)系。但是，他們顯然再不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民了。這標(biāo)志著占中國人口80%的農(nóng)民，按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，交換自由的職業(yè)和社會(huì)身份的自由有了顯著的提高。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)利和身份自由，是包產(chǎn)到戶變革中的兩大法寶。它們喚起幾億中國農(nóng)民對土地的熱愛、對勞動(dòng)的熱情和對生活的憧憬。1979—1985年間中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高速增長，不僅超出了自身歷史的常規(guī)，而且超出了戰(zhàn)后各大國的常規(guī)。促成這次超常規(guī)增長的條件很多，包括累積的物質(zhì)條件、潛在的市場容量和財(cái)政因素等。但是，這一切，若無農(nóng)民的積極性，都不足以充分有效地發(fā)揮作用。改革是我國農(nóng)業(yè)超常規(guī)增長的真正秘密。這個(gè)事實(shí)有助于總結(jié)在農(nóng)民占人口多數(shù)的國家里，如何從事社會(huì)主義事業(yè)的教訓(xùn)：無論如何不應(yīng)該憑借政權(quán)的取得而去剝奪農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)和限制農(nóng)民的自由。在社會(huì)主義時(shí)代，如果試圖把農(nóng)民剝奪成無產(chǎn)者，然后再強(qiáng)制其參加“社會(huì)主義建設(shè)”，那么，這樣的主張必定要遭受到農(nóng)民群眾消極的、但卻是最難于制服的反抗。無論哪里這樣做，總要付出農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力停滯不前的代價(jià)。而任何地方只要敢于起來糾正剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤，都能在短期內(nèi)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)和政治方面的矯正效益。

　　二、沖突和摩擦：農(nóng)村商品生產(chǎn)的初級發(fā)展

　　農(nóng)村多種主體的產(chǎn)生和財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重建，農(nóng)民隨社會(huì)分工的發(fā)展而顯著提高變換社會(huì)身份的自由程度，要求農(nóng)村商品貨幣關(guān)系必須有較大發(fā)展，才能合乎形勢的需要。1979—1985年，全社會(huì)農(nóng)副產(chǎn)品收購總額增長了2倍。如加上農(nóng)民內(nèi)部通過集市完成的交易額和鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)品的出售量，1985年我國農(nóng)村總的商品率已達(dá)到63?9%，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入占總收入的65?3%。目前全社會(huì)50%以上的購買力在農(nóng)民那里，社會(huì)零售商品總額的60%以上銷向農(nóng)村。同時(shí)，全社會(huì)市場貨幣存量的60?42%也在農(nóng)民手里。中國農(nóng)民的生產(chǎn)和生活還從來沒有同如此大規(guī)模的商品交易和貨幣利用聯(lián)系在一起過，這的確是一個(gè)歷史性的飛躍。

　　有意義的是，農(nóng)村商品貨幣聯(lián)系的發(fā)展甚至也從財(cái)政壓力中獲得推動(dòng)。1979年國家大幅度提高了農(nóng)副產(chǎn)品的收購價(jià)格，這項(xiàng)重大的措施發(fā)揮了顯著的作用。但是，僅有調(diào)整性的處理還不足以解決問題。新提上去的農(nóng)產(chǎn)品購價(jià)，不僅依然不能靈敏地反映農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值和市場供求形勢的變化，而且由于維持銷價(jià)基本不動(dòng)，形成了財(cái)政上巨額的農(nóng)產(chǎn)品購銷倒掛。以致越是豐收，財(cái)政問題、貨幣問題和通貨膨脹問題就越尖銳，這樣悖理的現(xiàn)實(shí)給醞釀中的全局改革罩上了某種陰影。1984年末，農(nóng)民提供的商品農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量達(dá)到了有史以來的極大值，而我國農(nóng)產(chǎn)品的最大買主——國家，卻陷于購不進(jìn)、銷不動(dòng)、存不下、調(diào)不出的重重困擾之中。財(cái)政作為國民經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)，發(fā)出了再不改弦更張，連過日子都困難的信號(hào)。

　　當(dāng)時(shí)面臨問題的實(shí)質(zhì)，是人民公社微觀制度改革的進(jìn)展，同國民經(jīng)濟(jì)的整體體制發(fā)生了沖突。1985年初，中共中央、國務(wù)院宣布，全面改革長達(dá)30年之久的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制，從當(dāng)年起結(jié)束糧食的統(tǒng)派購而代之以合同定購。這項(xiàng)決策的基礎(chǔ)是1979年后農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域內(nèi)業(yè)已發(fā)生的一系列改革：恢復(fù)集市貿(mào)易、以多渠道經(jīng)商打破獨(dú)家壟斷、陸續(xù)放開絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的購價(jià)和銷價(jià)。不過，糧食畢竟是整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“高壓電”，改革的鋒芒指向糧食體制，比較起來，可說是改革史上最大膽的決策之一。

　　這就觸及到了我國經(jīng)濟(jì)體制和以往發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。統(tǒng)購統(tǒng)銷的根本特征是以商品買賣為表，以國民收入的直接分配為里。分配寓于交換之中完成：農(nóng)民每賣一份農(nóng)產(chǎn)品，等于交出一份貢獻(xiàn)；
工人企業(yè)每買一份農(nóng)產(chǎn)品，則等于得到一份福利�，F(xiàn)在，表現(xiàn)的“買賣”要轉(zhuǎn)向真正的市場等價(jià)交換，就不能不牽動(dòng)全部生產(chǎn)者、消費(fèi)者和經(jīng)營者比較根本的利益，不能不導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行組織方式的重大改變。

　　1979—1984年我國農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)的超常增長，累積起相對充裕的農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備，這為改革統(tǒng)購統(tǒng)銷提供了一個(gè)有利條件。但是，改革的必要性并非植根于“農(nóng)產(chǎn)品多了”的基礎(chǔ)之上。中國農(nóng)業(yè)自然資源相對于人口的匱乏，已達(dá)到的農(nóng)產(chǎn)品供給水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家以至于世界平均水平，都不是需要什么人耳提面命才不致忘懷的常識(shí)。而恰恰是我國土地資源的高度稀缺和其他農(nóng)業(yè)資源的相對不足，才使這場改革比在其他國家顯得更為緊迫和必要。道理很簡單，因?yàn)樵诨�本解決溫飽問題以后，如果聽任種種把福利補(bǔ)貼暗含其中的“低價(jià)食品”去人為地刺激需求，如果強(qiáng)制供給的領(lǐng)域從生活必需品的范圍擴(kuò)大到超必需品(如吃肉)的范圍，那么，我國經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展必將步履艱難。蘇聯(lián)、東歐某些國家補(bǔ)貼肉食供應(yīng)，形成過度消費(fèi)，以致在人均GNP 100美元時(shí)，恩格爾系數(shù)竟比西方國家同等收入水平階段高出10個(gè)百分點(diǎn)劉運(yùn)梓，1985，92。，這個(gè)教訓(xùn)值得記取。中國的土地資源相對于蘇聯(lián)、東歐更為稀缺，因此，在剛剛走出溫飽階段時(shí)大膽地在食品(特別是肉食)供求中引進(jìn)市場機(jī)制，對長遠(yuǎn)的發(fā)展是有戰(zhàn)略意義的，因此這場改革只有出臺(tái)早晚的選擇，而根本沒有回避的可能。

　　更重要的是統(tǒng)購統(tǒng)銷制把補(bǔ)貼的福利寓于“售賣”中實(shí)現(xiàn)，固然以廉價(jià)食品維持了低工資，以廉價(jià)原料保證了高額上繳利潤，但它也歪曲了工業(yè)化過程所耗用的各種來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的真實(shí)價(jià)格，從而削弱了企業(yè)對要素價(jià)格變動(dòng)的適應(yīng)能力。這是導(dǎo)致全社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的無成本意識(shí)蔓延，經(jīng)濟(jì)效益太低的一個(gè)重要原因。1952—1981年我國經(jīng)濟(jì)的綜合要素投入的年平均增長率高達(dá)6?3%。但附加價(jià)值的年平均增長率僅為6%，導(dǎo)致綜合要素生產(chǎn)率每年平均遞減0?3%。它說明我國原有體制雖具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資源動(dòng)員能力，但對高強(qiáng)度動(dòng)員起來的資源的利用效率卻極其低下。如果不通過對原有體制實(shí)行改革來根本扭轉(zhuǎn)這個(gè)無法令人甘心的事實(shí)，我國的現(xiàn)代化是難有指望的。

　　改革毋庸置疑的必要性并不能自動(dòng)保證改革的順利成功�，F(xiàn)在必須承認(rèn)，我們當(dāng)初對改革的復(fù)雜性預(yù)料不足。如果要對公開宣布改革統(tǒng)購統(tǒng)銷體制以來的兩年情況作個(gè)總的估量，那么是否可以說，雖然已經(jīng)對舊體制產(chǎn)生了重大沖擊，但改革的初級目標(biāo)還未達(dá)到，尚未根除“回頭浪”的威脅。

　　實(shí)踐中有兩類突出問題可能對改革的成敗產(chǎn)生決定性的影響：① 一些農(nóng)產(chǎn)品的購銷“放而不開”，形成拉鋸和反復(fù)；
② 另一些放開了的產(chǎn)品面臨過于劇烈的供求波動(dòng)，形成市場振蕩。前一種情況可以糧食為典型，初始設(shè)計(jì)的改革路子，是從廢止糧食統(tǒng)派購入手，建立合同定購制予以替代。在1984年農(nóng)民賣糧難，希望國家多購的背景下，這條路子走得通，當(dāng)時(shí)最關(guān)鍵的條件，是市場糧價(jià)逐步下跌以至大范圍低于國家實(shí)際購價(jià)。但問題恰恰是支撐這一關(guān)鍵條件的主要因素都在發(fā)生變化：財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)荷過重需要減輕，農(nóng)用工業(yè)資料價(jià)格開始大幅度上漲，農(nóng)民對連續(xù)幾年的賣糧難做出自發(fā)的減少投入、縮減播面的反應(yīng)，種植業(yè)以外的致富的門路正在開通。這些因素的綜合性結(jié)果，一方面是1985年春天的合同糧價(jià)平均比上年降低10%，另一方面則是同年夏秋之后集市糧價(jià)出現(xiàn)恢復(fù)性上漲。單從糧食供求形勢來判斷，這兩個(gè)方面的變化基本正常，并未因此形成糧食供應(yīng)危機(jī)。真正的危機(jī)發(fā)生在改革方面：當(dāng)市價(jià)高于合同價(jià)時(shí)，農(nóng)民就不再自愿訂立合同，收購的保證程度一反上年形勢而大大下降，但銷售方面卻毫無相應(yīng)減少的可能。于是，“新體制能否保障供給”的“恐慌”由此先從銷區(qū)發(fā)生，隨后又波及產(chǎn)區(qū)。以財(cái)力提高合同購價(jià)，每斤糧食似乎只不過區(qū)區(qū)幾分錢，但集中到任何一級財(cái)政都是一個(gè)大窟窿；
用工業(yè)物資掛鉤換購，實(shí)際兌現(xiàn)程度很低；
靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“以工補(bǔ)農(nóng)”，難以全局奏效。最不確定的因素是市場糧價(jià)的趨勢，誰也不知道總的物價(jià)形勢對它將會(huì)產(chǎn)生何種短期的和中期的影響。改革只能以不中斷供給為邊界，于是，只好對農(nóng)民宣布定購屬指令計(jì)劃，不自愿也必須完成交購。從窗口出去統(tǒng)派購又從大門回到“合同”制身上。配套措施也是現(xiàn)成的，那就是在區(qū)域內(nèi)限制集市(“先完成合同后開放糧市”)，在區(qū)域間封鎖糧食交易。不同的是，合同定購的數(shù)量比統(tǒng)派購更多，對品種的要求更嚴(yán)。這就是1985—1986年間，糧農(nóng)普遍抱怨“合同比統(tǒng)購還統(tǒng)購”的由來。這是一種“放而不開”的情況。

　　另一種情況即劇烈的供求波動(dòng)，相當(dāng)普遍地發(fā)生于豬、菜、禽、蛋、果、水產(chǎn)和麻類等一系列業(yè)已放開的農(nóng)產(chǎn)品身上。價(jià)格的猛漲猛跌在先，產(chǎn)量的陡起陡落在后，形成同一農(nóng)產(chǎn)品品種嚴(yán)重過剩與嚴(yán)重不足的反復(fù)交替。某些消費(fèi)替代彈性大的產(chǎn)品，受劇烈波動(dòng)的影響較小，容易收斂(水產(chǎn)品)；
而那些替代彈性小的產(chǎn)品，過于劇烈的波動(dòng)則易形成市場振蕩，對供求雙方都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

　　從兩個(gè)方面看，改革都遇到了棘手的問題，需要尋找暴露問題癥結(jié)并予以解決的形式。在這樣的時(shí)點(diǎn)上，社會(huì)似乎一下子都陷入深深的反省之中：為什么要引進(jìn)市場機(jī)制?為什么要遭受此種痛苦?一切好像曾作為改革的前提、早已解決了的問題，這時(shí)又重新像陌生人那樣站在農(nóng)民、各類商業(yè)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者和政府管理部門面前。如果在最基本的認(rèn)識(shí)問題上得不到清理，以抓住深入改革的真正癥結(jié)，那么，改革的熱忱勢必被挫傷，人們就可能有機(jī)會(huì)再一次聽到舊體制在暗中發(fā)出的笑聲：這就是“市場機(jī)制”的煉獄，還是回來吧。

　　三、市場表象及深層構(gòu)造

　　區(qū)別商品貨幣關(guān)系的初級發(fā)展與市場機(jī)制的界線是一個(gè)關(guān)鍵。通常把市場機(jī)制描述為：① 生產(chǎn)者對生產(chǎn)不同產(chǎn)品的收益差別作獨(dú)立選擇和決策；
② 消費(fèi)者的購買行為完全受自己的貨幣收入、信用和消費(fèi)偏好制約；
③ 各種產(chǎn)品分別占用多大比例的要素資源，聽命于社會(huì)購買力的需求結(jié)構(gòu)的要求；
④ 供求的矛盾由價(jià)格變化來反映，并通過影響生產(chǎn)者和消費(fèi)者諸經(jīng)濟(jì)行為來調(diào)節(jié)。弗·布魯斯，1983。但是，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考，價(jià)格信號(hào)能夠如此權(quán)威地迫使全體生產(chǎn)者和消費(fèi)者都作出如期反應(yīng)，這需要什么樣的制度規(guī)范、公行準(zhǔn)則和組織載體等深層構(gòu)造的條件。

　　從經(jīng)濟(jì)的事實(shí)來概括，市場的深層構(gòu)造包括兩大點(diǎn)。首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的單元利益獨(dú)立化為明確所有權(quán)，這是社會(huì)分工的發(fā)展和各種依附性社會(huì)關(guān)系解體的共同結(jié)晶。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人格構(gòu)成商品交換普遍化的原動(dòng)力，而只有受到法律保護(hù)的排他性所有權(quán)體系的確立，才能迫使全社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)單元無一例外地通過平等競爭來謀得自己的利益，只有安分地經(jīng)過平等的交易來完成他們之間的交往。明確而獨(dú)立的所有權(quán)是市場機(jī)制最基本的構(gòu)造。

　　所有權(quán)為了避免自身成為“法學(xué)上的幻想”，必須包含非常具體而完全的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范。這就是市場深層構(gòu)造的第二要點(diǎn)：完備的商業(yè)法規(guī)。任何商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的民族都以極其完備的民商法規(guī)為其全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，絕大多數(shù)人都被嚴(yán)格訓(xùn)練成遵守契約原則來行事。沒有這個(gè)條件，初級的商品貨幣關(guān)系只會(huì)造成不得利和侵權(quán)行為的普遍。脫離財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和系統(tǒng)的商業(yè)法規(guī)，大談“市場機(jī)制”甚至“市場深化”，是文不對題的。

　　因此，自由的價(jià)格及其對資源配置的權(quán)威作用，并不是由這種形式自身決定的，它取決于市場深層構(gòu)造的特點(diǎn)。這段抽象論述也許有助于提示我們，價(jià)格形成的扭曲和價(jià)格調(diào)節(jié)功能的扭曲，都要從社會(huì)深層構(gòu)造中才能找到真正的原因。

　　目前我國農(nóng)村的基本單元是：農(nóng)戶，多種農(nóng)民企業(yè)，各級政府及其經(jīng)濟(jì)技術(shù)部門。如果用改革前的狀況來衡量，它們在包干到戶后都發(fā)生了巨大的變異。但是，我們?nèi)粲昧硪话殉咦�，即建立起能使價(jià)格機(jī)制對資源配置全面發(fā)生調(diào)節(jié)作用的深層組織構(gòu)造來衡量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)已有改革的成功基礎(chǔ)并不牢靠。始于包產(chǎn)到戶的經(jīng)濟(jì)體制改革，到了擴(kuò)大應(yīng)用價(jià)格機(jī)制解決流通問題的階段，何以出現(xiàn)了步履艱難的局面，也許可以從下面分析中得到說明。

　　如前所述，包產(chǎn)到戶之后，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重建和自由決策權(quán)的獲得使我國農(nóng)戶成為積極的商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者。但是，它們普遍還有兩個(gè)值得注意的特點(diǎn)：第一，仍保留不同積蓄的半自給性，1985年全國抽樣樣本農(nóng)戶總收入的34?7%和總支出的33?5%，仍屬非商品性的。其二，經(jīng)營規(guī)模狹小，全國平均每個(gè)農(nóng)戶的耕地面積不足0?51公頃，系全世界最小的農(nóng)戶之一。加上絕大多數(shù)農(nóng)民家庭兼營多種土地產(chǎn)品、工副商業(yè)和勞務(wù)，因此，產(chǎn)品經(jīng)營規(guī)模狹小。即使占總農(nóng)戶1?67%的種植業(yè)專業(yè)戶，年度專業(yè)總收入也不過每戶5 379?3元。這就制約了農(nóng)戶的如下經(jīng)濟(jì)行為：不能夠?qū)�價(jià)格信號(hào)作出調(diào)整自身生產(chǎn)和消費(fèi)的靈敏反應(yīng)；
多數(shù)農(nóng)戶對投入品市場的反應(yīng)比對產(chǎn)出品價(jià)格的反應(yīng)更敏感，只有少數(shù)專業(yè)性較強(qiáng)，規(guī)模較大的農(nóng)戶才相反；
承受價(jià)格風(fēng)波的實(shí)力很小，“賺得起，賠不起”是普遍寫照，難以對價(jià)格的周期性波動(dòng)實(shí)行所謂“逆風(fēng)向調(diào)節(jié)”；
環(huán)境信號(hào)一旦過于不利，多數(shù)農(nóng)戶就通過少買少賣、擴(kuò)大自給性活動(dòng)來自衛(wèi)。這些行為都可以看作是合乎“舒爾茨假定”的，即農(nóng)民也能在權(quán)衡長、短期利益之后，為追求最大利益作出合乎理性的反應(yīng)。黃宗智，1986。農(nóng)民行為的“不正�！保�其實(shí)只是對環(huán)境不正常的正常反應(yīng)。

　　于是我們可以理解，為什么農(nóng)戶愈受獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利的驅(qū)動(dòng)去追求貨幣化的利益，它們對環(huán)境的要求就愈高。能否保持并發(fā)展一個(gè)不斷滿足農(nóng)戶日益繁雜需求并給予長久激勵(lì)的環(huán)境，就成為包產(chǎn)到戶變革后持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的最重要條件。

　　誰是滿足這些要求的組織載體呢?首先是各級政府在農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)技術(shù)部門(包括生產(chǎn)技術(shù)、商業(yè)、金融等系列在內(nèi))，這個(gè)系統(tǒng)無論從哪一個(gè)側(cè)面觀察，都的確是當(dāng)前農(nóng)村投入產(chǎn)出的“主渠道”。長期服務(wù)于統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的歷史，生成其如下組織特性：高度附屬于縱向的行政權(quán)力，完全實(shí)行行政命令的控制方式。為了保障供給，它既不需要尊重任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也不需要遵循平等交易的規(guī)則。改革之后，初級貨幣化侵入部門系統(tǒng)，使其內(nèi)部各系列各單元的利益相對獨(dú)立化，形成追求多種目標(biāo)(從完成上級下達(dá)任務(wù)、擴(kuò)大商業(yè)性服務(wù)直到多得本單位獎(jiǎng)金)的復(fù)雜動(dòng)力結(jié)構(gòu)。問題并不在于部門和地方各有獨(dú)立的利益，而在于所有個(gè)別的利益是否遵守同一規(guī)則才能獲取。目前的實(shí)際情況是，“半市場化”的地方和部門利益，既有行政性壟斷的權(quán)力，又有追求自身利益的動(dòng)機(jī)。一旦環(huán)境發(fā)生對其不利的影響，它們可以超越一般商品生產(chǎn)者的行為規(guī)范，采取諸如強(qiáng)制命令、封鎖市場、壟斷性漲價(jià)、任意處罰甚至無理勒索等特種手段。組織構(gòu)造上的政企不分帶來行為規(guī)范上的行政活動(dòng)混同于商業(yè)活動(dòng)，這種狀況的結(jié)果甚至使最正規(guī)的組織也無組織了。安徽某地一個(gè)鄉(xiāng)稅務(wù)所，為了從“大戶”那里中飽私囊，竟明令其不準(zhǔn)建賬!這是農(nóng)價(jià)改革以來，“生產(chǎn)者漲一分，中間環(huán)節(jié)漲三分”的重要原因。

　　作為抗衡，農(nóng)民自行組織起來進(jìn)入流通。1985年，農(nóng)民商業(yè)企業(yè)共14?7萬個(gè)，此外還有325萬個(gè)城鎮(zhèn)個(gè)體商業(yè)勞動(dòng)者也幫了忙。但是，農(nóng)民自組織的有效性一旦越出集市貿(mào)易的范圍，外部風(fēng)險(xiǎn)陡然增大，相應(yīng)便顯示出經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和內(nèi)部組織特性等多方面的不適應(yīng)，無力在大商業(yè)環(huán)境中爭得應(yīng)有的穩(wěn)定份額。所有自組織從事大商業(yè)活動(dòng)的交易費(fèi)用極高，這或許可以解釋，農(nóng)民流通隊(duì)伍為什么多半只能在價(jià)高利大的經(jīng)營項(xiàng)目中有所作為，而難以為生產(chǎn)農(nóng)戶提供穩(wěn)定的、大規(guī)模的產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)。1986年統(tǒng)購統(tǒng)銷改革遇到障礙，農(nóng)民自發(fā)的商業(yè)組織中不僅沒有中流砥柱，反而數(shù)量急劇減少。

　　問題并不到此為止。農(nóng)戶通過“中介”走向市場，而市場的那一方則是城市居民和工廠。在這條長長的通道上，價(jià)格對農(nóng)產(chǎn)品供求雙方的調(diào)節(jié)強(qiáng)度極不對稱。城鄉(xiāng)體制原先就有重要的不同，加之城鄉(xiāng)改革的不同步，使國家與農(nóng)民關(guān)系的貨幣化程度率先提高，但國家與城市居民及工廠關(guān)系的貨幣化程度實(shí)質(zhì)上仍然很低。重要的農(nóng)產(chǎn)品如糧食、棉花等大部分仍由國家負(fù)責(zé)平價(jià)包銷，因此，不論生產(chǎn)者價(jià)格發(fā)生多大起伏，銷售數(shù)量和價(jià)格都可不作任何反應(yīng)，其他產(chǎn)品如菜、豬和某些工業(yè)原料，銷價(jià)雖然放開，但由于城市企業(yè)職工和城市居民都居于極強(qiáng)的談判地位，能夠把他們受到的價(jià)格壓力傳導(dǎo)到企業(yè)和事業(yè)單位，或者導(dǎo)向工業(yè)品價(jià)格更大幅度的上漲，或者導(dǎo)向國家財(cái)政。財(cái)政也并不是壓力的最終承受者，它通過內(nèi)部(中央與地方)分擔(dān)、向銀行透支、轉(zhuǎn)移開支(如農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)后相應(yīng)減少對農(nóng)業(yè)的財(cái)政性投資)來分擔(dān)壓力。一旦這幾種方式都不足應(yīng)付時(shí)，就由政府出面重新指令農(nóng)民完成低價(jià)供給。在這種不對稱受壓的價(jià)格改革傳導(dǎo)體系的背后，就是城市經(jīng)濟(jì)體制的組織構(gòu)造依附于行政權(quán)力的企業(yè)和由國家包下來的居民。傳統(tǒng)已結(jié)成了巨大的既得利益的慣性，改革在這里的步履比在農(nóng)村還要艱難。

　　農(nóng)價(jià)改革的壓力直接、間接地傳回到剛剛歡天喜地的農(nóng)民身上，這才是我國經(jīng)濟(jì)改革風(fēng)險(xiǎn)和壓力默默無聞的承受者。農(nóng)民固然得到了一部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升的好處，但馬上又在工業(yè)投入品價(jià)格的更大幅度上漲和形形色色中間費(fèi)用膨脹中得到了回報(bào)。計(jì)量研究表明進(jìn)入1985年后，農(nóng)村居民產(chǎn)生的國民收入與其最終使用的國民收入之間的系數(shù)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這不能不減弱農(nóng)戶對技術(shù)創(chuàng)新和積累的興趣。根據(jù)抽樣調(diào)查資料，承包農(nóng)戶及其各種組合(包括私人企業(yè))已成為農(nóng)村生產(chǎn)性投資的主體。但是，農(nóng)戶的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資占其總支出的比例，卻在1983年達(dá)到了頂點(diǎn)(5?7%)后開始下降，1984年為4?7%，1985年為3?8%，1986年前3季度為3?43%。更值得注意的是，農(nóng)戶在溫飽滿足之后，一旦退回到自給性經(jīng)濟(jì)中以避免市場風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)村文化習(xí)俗就很容易地吞噬它有限的積累能力。1985年，湖北荊州地區(qū)每個(gè)農(nóng)戶用于請客送禮與人情往來的金額平均達(dá)200元；
安徽鳳陽縣農(nóng)民辦紅白二事的花費(fèi)差不多比5年前增長了5—10倍。全國而言，與1985年市場波動(dòng)問題同時(shí)尖銳起來的農(nóng)業(yè)投入問題，絕不像膚淺的觀察所表明的那樣，僅僅是個(gè)量多量少的問題。

　　統(tǒng)購統(tǒng)銷改革中的反復(fù)，甚至也動(dòng)搖著農(nóng)村現(xiàn)有改革最重要的成果，即承包經(jīng)濟(jì)的鞏固和穩(wěn)定。承包經(jīng)濟(jì)是既包括公有財(cái)產(chǎn)(地產(chǎn)和社隊(duì)企業(yè))，也包括農(nóng)民部分私有財(cái)產(chǎn)的復(fù)合權(quán)利體系。但是，迄今為止，承包經(jīng)濟(jì)內(nèi)部雙方的權(quán)利和義務(wù)都缺乏明確的法律性規(guī)范，許多最基本的權(quán)利經(jīng)常遭受著各種形式和不同程度的侵犯，得不到切實(shí)有力的保障。比如，耕地承包權(quán)多半是依仗其“人人均分”的特點(diǎn)，才使它受到非規(guī)范的保障。即使這樣，與其密不可分的種植自由權(quán)和產(chǎn)品出售權(quán)，也因?yàn)榈谝徊礁母锏牟豁樌�而時(shí)常遭到形形色色的任意性很強(qiáng)的干預(yù)。在耕地承包收益分配中，“苛捐雜費(fèi)”日多，承包者負(fù)擔(dān)太重。此外，農(nóng)戶家內(nèi)人口的變動(dòng)對耕地長期承包產(chǎn)生著經(jīng)常的壓力，其后果將導(dǎo)致耕地的進(jìn)一步細(xì)分或重分。這個(gè)致命困難又同土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)則沒解決有關(guān)。這一切都使耕地承包長期不變的政策目標(biāo)無法用制度來保護(hù)，反過來，它又將從根基上動(dòng)搖著中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)用價(jià)格機(jī)制的進(jìn)程。

　　如果要對改革的困難作一個(gè)簡潔的分析，那么，我們的結(jié)論就是：包產(chǎn)到戶提高的生產(chǎn)效率，因缺乏全面的深層構(gòu)造改革，正在遭到交易費(fèi)用急劇上升的抵消。人們常常奇怪為什么現(xiàn)在東西多了反而價(jià)格越來越貴，重要的原因之一，就是近年“硬東西”(產(chǎn)品)的生產(chǎn)固然增長了，但“軟東西”(把產(chǎn)品和要素轉(zhuǎn)化為商品的市場組織和規(guī)則)卻相對“供不應(yīng)求”。交易費(fèi)用的膨脹大大減少了農(nóng)產(chǎn)品大規(guī)模等價(jià)交易的可能。

　　力量對比顯然無法保證農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革的直線進(jìn)攻�！半p軌制”由此產(chǎn)生，它的本意是逐步逼近改革的目標(biāo)模式——充分的價(jià)格機(jī)制的形成。在過程中以指令性購銷保住經(jīng)濟(jì)大局的平穩(wěn)，其余部分則推向“市場決定”，借以發(fā)育新機(jī)制，培植替代力量。然后通過此長彼消，導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制的全面形成。但是，“雙軌制”包含的深刻矛盾不應(yīng)回避。行政指令計(jì)劃與市場價(jià)格機(jī)制能不能在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)生活中像兩道鐵軌那樣并行不悖、安然相容，迄今為止還只是一種愿望性的假設(shè)。從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，兩者之間的沖突傾向比共處傾向更強(qiáng)烈、更現(xiàn)實(shí)。國家統(tǒng)購渠道之外的集市貿(mào)易早已存在，但它的穩(wěn)定性發(fā)育卻時(shí)時(shí)受到限制以至被關(guān)閉。不僅如此，行政控制系統(tǒng)還可借口農(nóng)產(chǎn)品供給無保障而不斷擴(kuò)大自己的權(quán)力，以大大增強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)的談判地位。與此同時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)保障供給的責(zé)任卻自動(dòng)縮減，任何市場壓力隨時(shí)都可以向財(cái)政和農(nóng)民轉(zhuǎn)移；
“市場軌道”始終只能作為補(bǔ)充，難以發(fā)育成替代系統(tǒng)。因此，問題的關(guān)鍵在于，是否能夠在作為過渡辦法的“雙軌制”時(shí)期，及時(shí)發(fā)動(dòng)深層構(gòu)造的改革，放棄這方面的努力，“雙軌制”不可能自動(dòng)走向價(jià)格機(jī)制的全面靈驗(yàn)。

　　四、改革的重新定義：從組織創(chuàng)新到制度創(chuàng)新

　　深層改革遇到的困難不是借用某種技巧就可以快速解開的。因?yàn)楫?dāng)我們進(jìn)入到深層構(gòu)造內(nèi)來觀察問題時(shí)，又發(fā)現(xiàn)缺乏有效的現(xiàn)代商業(yè)中介組織來不斷降低初級商品貨幣關(guān)系的發(fā)展所帶來的交易費(fèi)用上升。確切地說，農(nóng)價(jià)改革遇到了組織危機(jī)，而這方面不像農(nóng)戶家庭經(jīng)營那樣，有現(xiàn)成的傳統(tǒng)組織資源可供我們利用。

　　我國在組織資源方面所接受的歷史遺產(chǎn)是一種兩極的構(gòu)造：中央集權(quán)制的政府和家庭宗族。兩極之間，既缺乏社區(qū)或地方自治的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，也從未出現(xiàn)自由市民為主體的城市。龐大而復(fù)雜的行政系統(tǒng)通過非官非民的鄉(xiāng)村一級而與分散、孤立的家族相聯(lián)結(jié)，缺乏有效的中間組織，而呈現(xiàn)出一種特殊的脆弱性。行政垂直系統(tǒng)高度集中國家資源不斷創(chuàng)造的輝煌業(yè)績，總以日益膨脹的管理費(fèi)用為代價(jià)。一旦越過家族所能承受的界限，控制就失效和陷于混亂。新中國成立，我國一改一盤散沙的舊貌，實(shí)現(xiàn)了空前的統(tǒng)一，這是自19世紀(jì)以來，從未有過的有利政治條件。中國基本上依靠自己的力量，發(fā)動(dòng)廣泛而深刻的社會(huì)變革，進(jìn)行了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，取得了國家工業(yè)化方面的突出成績。三十多年的歷史表明，中國有很強(qiáng)的動(dòng)員社會(huì)資源的能力中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組，見周其仁(1993)。，這在一般的發(fā)展中國家里是難得的。國家政權(quán)在黨組織的幫助下深入到了鄉(xiāng)村范圍，破壞了在鄉(xiāng)村地主基礎(chǔ)上的舊的等級，通過對新組織的建立，家族和血緣關(guān)系也受到很大的抑制，從而高強(qiáng)度地動(dòng)員了大量的地方資源。但是，這種從中央到地方最基層的新的組織結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的協(xié)調(diào)和控制過分依賴于垂直的行政系統(tǒng)，在權(quán)力過于集中時(shí)，也嚴(yán)重束縛了地方和基層的主動(dòng)性和活力，使控制和協(xié)調(diào)的成本增加，效率下降。另一方面，由于這種調(diào)控方式使我國的組織結(jié)構(gòu)十分單一，層次雖然不少，但這些中間層次缺少利益的獨(dú)立性，在組織內(nèi)部和組織之間缺少職能分化的機(jī)制，因此在分權(quán)時(shí)，各種組織很難通過相互協(xié)調(diào)的自組織過程來改善社會(huì)整體協(xié)調(diào)的能力和效率。“放—亂—收”周期性地重演并不是放的決心不大，而是我國既有的組織資源嚴(yán)重不足，認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對把握農(nóng)村深層改革任務(wù)具有決定意義。

　　新組織的要求幾乎從責(zé)任制剛剛開始實(shí)行時(shí)就萌生了。從農(nóng)戶耕地連片、換工協(xié)作、合購耕牛和機(jī)械到形形色色的新經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，自組織過程一直在進(jìn)行著。原來完全隸屬于政府的各農(nóng)村經(jīng)濟(jì)技術(shù)職能部分，也邁開政企分離甚至“恢復(fù)民辦”的步子。一系列經(jīng)濟(jì)組織都進(jìn)行了適應(yīng)性改組，同時(shí)又重建了一大批形式各異的公司、協(xié)會(huì)和中心。經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的壓力已推動(dòng)人們投入積極的組織創(chuàng)新。但是，我們必須看到，迄今為止，農(nóng)村已有的組織創(chuàng)新基本上還局限在非正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)花樣翻新。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這里所謂非正規(guī)組織，系指無須明確行為規(guī)范，同時(shí)各成員對規(guī)范遵守與否也沒有統(tǒng)一的社會(huì)性強(qiáng)制為擔(dān)保。這種組織在現(xiàn)實(shí)中，就是以血緣、鄰里、親友、“門路”等初級社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為依托，以“人情”等特殊媒介(而不是貨幣和法律這樣的一般媒介)粘合起來的，它們具有極大的靈活性且非常容易產(chǎn)生，所以幾乎遍地都有。這種組織的局限是：選擇對象受天賦條件約束極強(qiáng)，無法在更大的范圍內(nèi)優(yōu)化；
組織的內(nèi)部關(guān)系主要靠初級的社會(huì)規(guī)范來維系，在很大程度上取決于當(dāng)事人的“交情”和個(gè)人道德，因而極不穩(wěn)定；
組織的社會(huì)地位得不到正式的確認(rèn)，使外部世界對它難以產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。這一切都導(dǎo)致非正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新成果無法積累，不足以承擔(dān)大規(guī)模節(jié)約組織費(fèi)用和交易成本的重任。

　　改革在正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)至今沒有獲得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。這個(gè)領(lǐng)域有兩個(gè)特征：第一，組織成員的行為有統(tǒng)一而明確的規(guī)范；
第二，各成員違反組織的行為規(guī)范，要受到社會(huì)強(qiáng)制性的處置。如前所述，我國雖有強(qiáng)大的正規(guī)組織傳統(tǒng)，但其中的行為規(guī)范及約束體系，卻長期惟一地服從縱的行政隸屬。脫離行政權(quán)力系統(tǒng)就不正規(guī)，這差不多已成為我國一個(gè)不成文的“憲法”。這種正規(guī)組織類型的單一化，正是深入改革的主要障礙。農(nóng)村改革以來，“政企分開”的綱領(lǐng)終難實(shí)行，關(guān)鍵是我們的“企業(yè)”一旦與政府分開，除了到非正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)尋找血緣、人情關(guān)系等等非正規(guī)的保護(hù)和承認(rèn)(如個(gè)人、家庭承包)，再也沒有一個(gè)可容它作為正規(guī)組織存在的空間了。我們民族的歷史上，還從來沒有為既超越家庭宗法關(guān)系的羈絆、又不依附于行政權(quán)力的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)組織，提供過正規(guī)保護(hù)和約束規(guī)范的記憶。僅有堅(jiān)決的放權(quán)決心，是無法彌補(bǔ)這種先天性的缺陷的。

　　非正規(guī)組織領(lǐng)域的變革達(dá)到一定的臨界點(diǎn)，也產(chǎn)生出正規(guī)化的內(nèi)在要求。因?yàn)槊鞔_而統(tǒng)一的行為規(guī)范及對遵守規(guī)則的強(qiáng)制約束，是任何從事大規(guī)模商品交易組織的必要條件。這時(shí)它們也感到了沒有“第三空間”的痛苦，正規(guī)化只好到原有的縱向行政隸屬系統(tǒng)中去完成。這樣農(nóng)民在非正規(guī)組織領(lǐng)域里的大量創(chuàng)造，如基于獨(dú)立權(quán)利的合作或聯(lián)合、合伙人企業(yè)、“股份公司”、民間金融和各種橫向聯(lián)合等，一旦有了正規(guī)化的要求，首先就要完成“掛靠”，即為自己找到一個(gè)行政上級。新組織幼芽非犧牲自己商品經(jīng)濟(jì)的特性才能合法化、正規(guī)化。所以生活中老有新東西產(chǎn)生，但總是老也長不大；
長大了的，多少就變了味。無論何種形態(tài)，用經(jīng)濟(jì)分析的語言來講，就是都無法大規(guī)模節(jié)約交易費(fèi)用。

　　市場機(jī)制的全面而大規(guī)模運(yùn)用，為什么同正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)超越傳統(tǒng)的創(chuàng)新密切相關(guān)呢?這就要聯(lián)系對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生過程的重新認(rèn)識(shí)來回答。事實(shí)上，前文論及的市場深層構(gòu)造的兩大支點(diǎn)，即獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約基礎(chǔ)上的商業(yè)法規(guī)，固然能夠支撐起古典的市場，但隨之而來的市場縱深發(fā)展，又對所謂“以均衡價(jià)格實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)”設(shè)置了時(shí)空限制。價(jià)格形成及供需雙方的反應(yīng)調(diào)節(jié)過程，都要花費(fèi)時(shí)間。時(shí)間有價(jià)值，信息要有代價(jià)，這就是“交易成本”概念的由來。亨利·勒帕日，1986，9。市場的空間范圍越大，經(jīng)濟(jì)過程越復(fù)雜，交易費(fèi)用就越高，古典市場也隨之成為一種代價(jià)昂貴的構(gòu)造。同注①，第11頁。這就是通常所說的“市場失靈”。為了克服這種失靈，各種市場組織的發(fā)育被提上了商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化歷程。企業(yè)是最早一種內(nèi)部不用市場規(guī)則而用命令、計(jì)劃和等級制，但又從事市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織。最簡潔的解釋是，企業(yè)節(jié)約了交易費(fèi)用。羅納斯·科斯，1937。隨后，一系列企業(yè)間的“中介”組織更有了長足的發(fā)展。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)大大更新了“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“分工”的種類和內(nèi)涵，創(chuàng)造了股份公司、現(xiàn)代銀行體系、證券交易所、批零市場、期貨交易直至信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等一系列新組織。它們的共同特點(diǎn)是以節(jié)約交易費(fèi)用為存在理由，同時(shí)又不破壞市場深層構(gòu)造的基礎(chǔ)。這方面最重要的制度創(chuàng)新是企業(yè)法人制的確立，它使任何節(jié)約了內(nèi)部組織費(fèi)用的大組織，都享用早期市場制度對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供過的那種保護(hù)。

　　早期市場分散的小私有權(quán)經(jīng)過組織發(fā)展成大私有權(quán)，它把市場關(guān)系推向全球的同時(shí)，也以壟斷、技術(shù)停滯和通過對小私有權(quán)的侵犯造成巨大的社會(huì)不公平，危害到市場機(jī)制本身。“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代到來了，它導(dǎo)致稅收、金融和財(cái)政等制度的又一次創(chuàng)新，不僅全面更新了市場機(jī)制的規(guī)則，甚至對絕對的財(cái)產(chǎn)權(quán)利——主要是大私有權(quán)——也作了使之不再完全排他，但仍由法規(guī)明確這種不完全程度的限定。這一切已對現(xiàn)代各國市場經(jīng)濟(jì)打上共同的烙印。不過，市場與組織之間的博弈并未因此結(jié)束�！罢�府干預(yù)經(jīng)濟(jì)”帶來投資沖動(dòng)銳減、福利病盛行以及國有企業(yè)的低效率，引來新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的尖銳批評。

　　中國作為一個(gè)發(fā)展中國家決不僅僅是這場世界性博弈的旁觀者。我們應(yīng)當(dāng)從中得出對自己有用的結(jié)論：第一，市場的深層構(gòu)造并非一經(jīng)生成就不再變化，它一直沒有停止從低級形態(tài)向高級形態(tài)的演化；
第二，較高級的市場組織形態(tài)中包含著其低級形態(tài)的最基本規(guī)定，如股份公司揚(yáng)棄了絕對排他性的私有權(quán)，但明確界定其不完全性的所有權(quán)卻依然得到保持；
第三，基于明確而不完全財(cái)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)法規(guī)，比之于早期的體系要豐富得多，但它仍然是統(tǒng)一的、對所有當(dāng)事人的行為都具有社會(huì)強(qiáng)制的約束；
第四，在不同時(shí)代、不同社會(huì)制度下市場經(jīng)濟(jì)組織的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)中，包含著人類解決關(guān)于自己經(jīng)濟(jì)生活方面困難所積累的共同文明財(cái)富，只要善于借鑒，后進(jìn)國家能夠直接面對極為豐富的“組織規(guī)范”，有可能對如何建立本國市場的深層構(gòu)造，作出更優(yōu)的選擇。

　　從這樣的角度來思考深入農(nóng)村變革的方向，我們就不能滿足于僅僅在非正規(guī)組織領(lǐng)域中日新月異的創(chuàng)新。改革的重點(diǎn)必須移向正規(guī)組織領(lǐng)域，而全部關(guān)鍵則要在這個(gè)領(lǐng)域里創(chuàng)建起能夠接納擺脫了非正規(guī)組織和行政隸屬這兩種傳統(tǒng)約束的新經(jīng)濟(jì)組織的制度規(guī)范，為大規(guī)模節(jié)約交易費(fèi)用、徹底完成統(tǒng)購統(tǒng)銷改革鋪平道路。

　　依據(jù)現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)，能夠支持新的正規(guī)經(jīng)濟(jì)組織空間確立的根本基礎(chǔ)，還是市場深層構(gòu)造的兩大因素：包含有現(xiàn)代內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系和完備的商業(yè)法規(guī)。在這兩個(gè)方面展開工作，對中國都具有某種超經(jīng)驗(yàn)性的和極不確定的風(fēng)險(xiǎn)，這里只能簡略地涉及某些關(guān)鍵性的困難。

　　在財(cái)制權(quán)利制度方面，第一個(gè)根本問題是所有制的法律表現(xiàn)是否只是具有形式的意義。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已經(jīng)養(yǎng)成撇開所有制的法律表現(xiàn)去談?wù)摗氨举|(zhì)”問題的學(xué)術(shù)偏好，但中國的問題恰恰是各種所有制都極度缺乏自己的法律表現(xiàn)。在這種情況下，所有制的革新變化得不到相應(yīng)的法律肯定(如農(nóng)村承包經(jīng)濟(jì)牽動(dòng)幾億人的根本利害，但至今仍無一個(gè)完備的法律)，倒退性變化也就難以制裁。

　　第二個(gè)問題是如何對待財(cái)產(chǎn)形成中的“非勞動(dòng)收入”。任何國家更無須說中國這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國家，“非勞動(dòng)所得”在財(cái)產(chǎn)形成中的權(quán)重過高，都會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來不良影響。但是，何謂“非勞動(dòng)收入”，比如經(jīng)營活動(dòng)和商業(yè)性“中介”活動(dòng)是否可算“勞動(dòng)”，以及怎樣確定各種不同勞動(dòng)的量，都有大量的認(rèn)識(shí)混亂需要清理。在商品貨幣的形式下，“非勞動(dòng)收入”如銀行利息是和股息等構(gòu)成了商品生產(chǎn)的重要組織媒介�，F(xiàn)實(shí)中貨幣關(guān)系的迅猛發(fā)展已經(jīng)使紅利、股息、租金(包括地租)等一系列“非勞動(dòng)所得”的形式在事實(shí)上得到應(yīng)用，如何在社會(huì)觀念和法律上對待這個(gè)問題，成為我國財(cái)產(chǎn)制度確立中的一個(gè)敏感的方面。市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)表明，對“非勞動(dòng)所得”加以法律程序，如征收所得稅的限制，這樣做的管理成本顯然要小，問題是我國如何應(yīng)用這種經(jīng)驗(yàn)。

　　第三個(gè)問題是如何確立公有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利體系。這同目前仍隸屬于行政權(quán)力的“企業(yè)”獨(dú)立化密切相關(guān)，集體公有財(cái)產(chǎn)的成立、估取、收益和流轉(zhuǎn)的法律細(xì)節(jié)規(guī)定和程序的有效性，取決于它們對各個(gè)成員個(gè)別利益的承認(rèn)方式和對真正合作的鼓勵(lì)程度。全民財(cái)產(chǎn)(如國營糧食企業(yè))的權(quán)力不完全性如同股份公司不完全的私人屬性一樣是明顯的事實(shí)，但不同規(guī)模和不同產(chǎn)業(yè)的全民財(cái)產(chǎn)不完全性的程度差別，用明確的法律語言來規(guī)定是一件困難的事情。還應(yīng)考慮到，對不完全國有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律調(diào)整，甚至在最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家也缺乏完全成功的先例。

　　在商業(yè)法規(guī)方面，首當(dāng)其沖的是理順利益關(guān)系與建立市場規(guī)則的先后順序問題。流行的看法是利益不理順，規(guī)則就建不起來。但沒有規(guī)則，利益恐怕永遠(yuǎn)理不順。比如目前從省到鄉(xiāng)級政權(quán)都擁有的封鎖市場權(quán)，如果不先通過一個(gè)簡略的“反封銷法”來加以初步約束，那么，即使是“雙軌制”策略也未見得真行得通。在各種規(guī)則中，如何約束財(cái)政向銀行透支的程序，以及限制行政權(quán)力施行任意的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，對于市場關(guān)系的確立最為重要；
其次，如何為日益活躍的信用經(jīng)濟(jì)提供簡便而有效的法律保障，也顯得格外緊迫。從初級商業(yè)信用到高級的金融往來，對于旨在節(jié)約交易成本的新組織的生存和發(fā)展無疑有重要作用。但是，缺乏嚴(yán)格的法規(guī)容易導(dǎo)致連鎖毀約甚至欺詐橫行。當(dāng)務(wù)之急是對從事信用活動(dòng)的當(dāng)事人設(shè)置資產(chǎn)審查和擔(dān)保的程序，防止傳統(tǒng)無組織勢力利用信用手段危害市場和公眾利益。在更廣泛的基礎(chǔ)上，我們必須從清理最基本的商業(yè)活動(dòng)規(guī)范做起，如從事買賣活動(dòng)，必對社會(huì)負(fù)有維護(hù)公平競爭的種種義務(wù)，抑制“無商不奸”的傳統(tǒng)習(xí)俗對改革中不規(guī)則擾動(dòng)的放大效應(yīng)�？傊�，這里需要大量的建樹，而缺乏文明商業(yè)的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，沒有清醒的、傾向堅(jiān)決的輿論與對商業(yè)道德的基準(zhǔn)的支持，專業(yè)人才的稀缺和幾乎社會(huì)性的對“規(guī)則”的輕視，必然構(gòu)成這方面的重重障礙。

　　從組織創(chuàng)新到制度創(chuàng)新都不可避免地涉及到多樣化和規(guī)范化的關(guān)系。為了沖破舊有體制及其價(jià)值觀念的束縛，多樣化的改革實(shí)踐顯然減少了風(fēng)險(xiǎn)，提高了成功的可能性。同時(shí)，中國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)發(fā)展的不平衡也是多樣化改革模式的客觀基礎(chǔ)。不過，對多樣化的肯定不能超出合理的限度，因?yàn)檎麄�(gè)舊體制的交替過程，總在較深層次上有一些共同的問題，要靠共同的制度和組織規(guī)范才可能真正解決。如果找出的似乎是僅僅只適用于一地一時(shí)的答案，那么，這種解決方式就難以制度化，難以向更普遍的范圍推廣，進(jìn)步的速度可能因此大大減緩。對于具有極強(qiáng)的中央集權(quán)統(tǒng)一傾向的我國而言，地方模式也屬于非正規(guī)組織領(lǐng)域，因此，前文的觀點(diǎn)在這個(gè)問題上也是適用的，只在非正規(guī)組織領(lǐng)域內(nèi)允許創(chuàng)造和突破，否則永遠(yuǎn)不會(huì)得到制度性成果。例如，目前包括溫州模式在內(nèi)的各個(gè)地方模式都尚未完全解決明確的財(cái)產(chǎn)法權(quán)體系的問題。因此，所有地方模式的穩(wěn)定、鞏固和繼續(xù)發(fā)展，都應(yīng)進(jìn)一步面對在深層構(gòu)造中具有同樣性質(zhì)，因而也需要同樣的解決原則才能解決的問題。豐富的多樣的個(gè)性中所包含的內(nèi)在穩(wěn)定的共性，是農(nóng)村深層改革中十分值得注意把握的命題。

　　最后，我們特別強(qiáng)調(diào)借鑒。比較現(xiàn)代化的研究表明，現(xiàn)代化關(guān)系大規(guī)模變革的階段，都包括兩個(gè)基本的革新過程：轉(zhuǎn)化，即改造在現(xiàn)代以前已經(jīng)存在的特質(zhì)；
借鑒，即參照適用于自己的模式建立新的制度和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)別在于，那些已具備現(xiàn)代化主要前提的國家，可以在很大程度上依靠轉(zhuǎn)化；
而缺乏某些必要前提的國家，轉(zhuǎn)化的機(jī)會(huì)較少，借鑒的必要性就相應(yīng)增加了。中國在全球現(xiàn)代化過程中的落伍，與拒絕借鑒和學(xué)習(xí)有極大的關(guān)系。因此，善于獨(dú)立地借鑒一切有用的國際經(jīng)驗(yàn)，顯得格外重要。正像馬克思主義絕不是背離人類文明大道的產(chǎn)物一樣，實(shí)踐中的社會(huì)主義也沒有可能閉門在孤寂中完成自身的創(chuàng)新。第二次世界大戰(zhàn)以后著手進(jìn)行現(xiàn)代化的國家都面臨大量的新知識(shí)，這些知識(shí)簡直無法像19世紀(jì)末的日本那樣在一代人的時(shí)間里加以吸收。中國人應(yīng)當(dāng)睜開眼睛看人類文明已提供的創(chuàng)新成果，實(shí)行勇敢的拿來主義。在借鑒中保持民族的一體性而不使社會(huì)解體，這對促進(jìn)接收現(xiàn)代文明知識(shí)具有更大的意義。西里爾·E.布萊克等，1984。后包產(chǎn)到戶階段是創(chuàng)新的階段，面臨著十分繁重的深層構(gòu)造改革的使命。8年成功的改革給它以鼓舞，而停頓下來舍棄前功危險(xiǎn)，則給它以鞭策。

　　*本文于1986年10月完成初稿，12月完成修改稿，參加撰稿的除本書作者外，還有戴小京。文稿經(jīng)發(fā)展研究所諸多同事討論、修訂，曾以“發(fā)展研究所綜合課題組”名義發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第1期。

　　參考文獻(xiàn)

　�。�1］ 國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)司：《我國農(nóng)民生活的巨大變化》（中國統(tǒng)計(jì)，1985），第5—9頁。

　�。�2］ 宋國青、羅小朋：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)改革》，《農(nóng)村·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》，第2卷。

　　［3］ 高小蒙：“糧食備忘錄”，《發(fā)展研究通訊》，總第21期（1986年10月）。

　�。�4］ 中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組：《國民經(jīng)濟(jì)新成長階段和農(nóng)村發(fā)展》，見周其仁編：《農(nóng)村改革與發(fā)展》（上卷），牛津大學(xué)出版社1993年版。

　�。�5］ 劉運(yùn)梓：《發(fā)達(dá)資本主義國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村》，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)1985年鉛印本，第92頁。

　�。�6］ 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)變遷》，中華書局1986年版。

　�。�7］ 弗·布魯斯：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和運(yùn)行問題”，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式問題論著選輯》，人民出版社1983年版。

　�。�8］ 亨利·勒帕日：《美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1985年版，第9—11頁。

　�。�9］ 羅納斯·科斯，1937。

　�。�10］ 西里爾·E.布萊克等著：《日本俄國現(xiàn)代化》，商務(wù)印書館1984年版。

相關(guān)熱詞搜索：制度創(chuàng)新 農(nóng)民 市場 周其仁