摘　要:在索緒爾那里,符號(hào)是施指和所指的結(jié)合體。考諸施指一詞后來(lái)的實(shí)際用法,不難看到,人們?nèi)匀淮笾率窃诜?hào)的意義上使用施指的。其中的緣由,有考察的必要。

　　關(guān)鍵詞:符號(hào);施指;所指;索緒爾

　　我的學(xué)生陳業(yè)俊指出我在《語(yǔ)言哲學(xué)》一書(shū)的索緒爾一章中在兩個(gè)不同意義上使用施指這個(gè)詞。①在論述施指/所指時(shí),施指和所指結(jié)合而為符號(hào),但在論述任意性原則時(shí),施指和符號(hào)卻時(shí)常互相換用,例如其中有這樣的文字,“在施指中,語(yǔ)言符號(hào)是最抽象的,……由于符號(hào)無(wú)需與所指相似,就創(chuàng)造了條件,使得符號(hào)可以和符號(hào)相似。”②這里明顯有用語(yǔ)的不一致,應(yīng)予改正。

　　然而,應(yīng)當(dāng)以哪種用法為準(zhǔn)來(lái)達(dá)成一致呢?索緒爾的定義是明明白白的:“我們把概念(即所指)和聽(tīng)覺(jué)形象③(即施指)的結(jié)合叫作符號(hào)(signe)�！盵1](p·102)可在說(shuō)了這話(huà)以后,索緒爾緊接著說(shuō):“但是在日常使用上,這個(gè)術(shù)語(yǔ)一般只指聽(tīng)覺(jué)形象”,例如指樹(shù)這個(gè)聲音。這是很自然的:我們拿符號(hào)來(lái)指什么東西,拿符號(hào)來(lái)指所指,所以,符號(hào)只能相當(dāng)于施指,不可能相當(dāng)于施指加所指———我們不能拿施指和所指的結(jié)合體來(lái)指所指。

　　然而在索緒爾看來(lái),符號(hào)在日常用法中只指施指似乎是一種錯(cuò)誤。在上面的引文之后,索緒爾又緊接著說(shuō):“人們?nèi)菀淄?樹(shù)之所以被稱(chēng)作符號(hào),只是因?yàn)樗鼛в小畼?shù)’的概念。”這么說(shuō)起來(lái),人們把樹(shù)叫作符號(hào)的時(shí)候,實(shí)際上符號(hào)還是施指和所指的結(jié)合體,只不過(guò)人們把自己對(duì)符號(hào)的用法解釋錯(cuò)了。

　　是用錯(cuò)了還是雖然用對(duì)了但把自己的用法解釋錯(cuò)了,這有很大區(qū)別,這一點(diǎn)我們且不論,能夠明確的是,索緒爾在日常語(yǔ)言里選取符號(hào)一詞是勉為其難之舉�！爸劣凇�(hào)’,如果我們認(rèn)為可以滿(mǎn)意,那是因?yàn)槲覀儾恢涝撚檬裁慈ゴ?日常用語(yǔ)沒(méi)有提供任何別的術(shù)語(yǔ)�！盵1](p·102)索緒爾需要一個(gè)詞來(lái)表示施指和所指的結(jié)合體,而他在日常詞匯中找不到這樣一個(gè)詞,他考慮了signe、terme、mot等詞,說(shuō):“我們?nèi)匀粵](méi)有獲得這樣一個(gè)詞,絕對(duì)明晰地表明了施指與所指的整體性�！盵2](p·107)可見(jiàn),索緒爾用signe或符號(hào)這個(gè)詞來(lái)指施指和所指的結(jié)合體,究竟和這個(gè)詞本來(lái)的用法有出入,在某種程度上可說(shuō)是個(gè)人工概念。

　　索緒爾為什么找不到一個(gè)詞來(lái)指施指和所指的結(jié)合體?是日常語(yǔ)言貧乏嗎?如果是那樣,我們不妨自己造個(gè)新詞,或者像索緒爾那樣,在日常語(yǔ)詞中選一個(gè)比較接近的,然后加上些人為的規(guī)定。

　　然而,索緒爾本人意識(shí)到,這恐怕不止是個(gè)有沒(méi)有現(xiàn)成語(yǔ)匯的問(wèn)題:“我們是希望稱(chēng)整體為符號(hào),還是聽(tīng)覺(jué)形象本身可被稱(chēng)作符號(hào),這是個(gè)我決斷不了的問(wèn)題。這是個(gè)需要解決的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題;這需要兩個(gè)不同的詞語(yǔ)。我將盡力避免混淆,這可能是個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題�！盵2](p·85)這里讓人難以決斷的困惑大致是這樣的:一方面,我們拿符號(hào)來(lái)指所指,所以,符號(hào)只能相當(dāng)于施指,不可能相當(dāng)于施指和所指的結(jié)合體;另一方面,既然是符號(hào),它必有所指,所以符號(hào)里帶有所指,所以符號(hào)是施指和所指的結(jié)合。哪個(gè)結(jié)論是對(duì)的?抑或符號(hào)竟是兩個(gè)結(jié)論的辯證統(tǒng)一?

　　當(dāng)然是第一個(gè)結(jié)論對(duì)。索緒爾說(shuō),signe帶有所指,所以它是施指和所指的結(jié)合。然而在同樣的意義上,施指也必然帶有所指,否則我們?cè)趺茨芙兴黶ignifiant,叫它“有所指者”呢?④于是施指本身也是個(gè)結(jié)合體,是下一層施指和所指的結(jié)合。這樣我們就會(huì)陷入無(wú)窮倒退。第一步走錯(cuò)了,才會(huì)一步錯(cuò)步步錯(cuò)。凡陷入無(wú)窮倒退,我們就得回過(guò)頭來(lái)重新審視第一步。

　　索緒爾把施指和所指比作紙的正反面,我們可以說(shuō)到紙的正面和紙的反面,但紙卻不能只有正面或只有反面。他用這個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明,施指和所指總是結(jié)合在一起的。這是一個(gè)可疑的比喻,我曾評(píng)論說(shuō):“紙的正面反面都實(shí)存,而聲音和概念兩者的本體論地位不同:聲音是實(shí)存的,概念并不在同樣的意義上實(shí)存:可以有無(wú)意義的聲音,卻不可能有無(wú)聲音的意義�！盵3](p·73)施指和所指之“結(jié)合”不同于紙的兩面之“結(jié)合”,更不同于秤砣和秤桿的結(jié)合。⑤在秤這個(gè)統(tǒng)一體中,結(jié)合在一起的秤砣和秤桿是兩樣?xùn)|西,兩樣本體論地位相同的東西。而在施指和所指中,一樣?xùn)|西是物質(zhì)性的,另一樣則是概念性的。施指和所指的關(guān)系不像秤砣和秤桿的關(guān)系,而像秤桿與其長(zhǎng)度的關(guān)系。我們可以有秤砣和秤桿這兩個(gè)詞,此外還有一個(gè)秤這樣的詞來(lái)指秤砣和秤桿的統(tǒng)一體,但我們不會(huì)有一個(gè)詞來(lái)指秤桿和它的長(zhǎng)度的“結(jié)合”。誠(chéng)如索緒爾所言,符號(hào)總已經(jīng)帶有它的所指,然而,恰恰因?yàn)樗壿嬌弦呀?jīng)帶有這樣?xùn)|西,它就無(wú)法再次與這樣?xùn)|西結(jié)合。

　　難怪我們即使有了施指這個(gè)詞,并且知道它只是符號(hào)的一半,實(shí)際使用的時(shí)候,還是難免把它和符號(hào)用混。甚至索緒爾本人也難避免混用。⑥

　　日常語(yǔ)言拒絕生育一個(gè)詞兒來(lái)表示施指與所指的結(jié)合,不是因?yàn)樗汃�。有一種深層邏輯限制著自然語(yǔ)詞的生育。每天都投入實(shí)際使用的東西不得不比大多數(shù)哲學(xué)思考更加尊重邏輯。有鑒于此,我們?cè)谌藶榈貫槟硞�(gè)自然語(yǔ)詞規(guī)定意義的時(shí)候,當(dāng)慎之又慎。我們自以為考慮周詳、言之成理,卻仍然可能在更隱蔽處沖撞了自然的法則。硬行規(guī)定一個(gè)概念,通常不是問(wèn)題的解決,反倒會(huì)掩蓋自然概念中積淀下來(lái)的精微理路。由此我們也可多一份體會(huì),為什么大師索緒爾在規(guī)定符號(hào)之為施指與所指之結(jié)合時(shí)如此審慎,如此猶豫。

　　然而索緒爾所創(chuàng)的施指一詞不是一個(gè)成功的范例嗎?它投入使用轉(zhuǎn)眼已近一個(gè)世紀(jì),運(yùn)行狀態(tài)良好,用得越來(lái)越廣,已經(jīng)是通行的學(xué)術(shù)詞匯了。施指一詞之被廣泛使用,自有道理。不過(guò),在澄清這個(gè)道理之前,我們先不妨自問(wèn):我們寫(xiě)論文動(dòng)輒使用施指,是因?yàn)榈拇_非用它不可呢還是為了讓自己的論文顯得更學(xué)術(shù)一點(diǎn)兒?如果我們不用施指而是回過(guò)頭來(lái)使用符號(hào)行不行?誰(shuí)在用施指的時(shí)候像索緒爾所規(guī)定的那樣想著它是符號(hào)的一半內(nèi)容?

　　上面說(shuō)到,把施指規(guī)定為符號(hào)的一半,是個(gè)不合邏輯的規(guī)定,所以,沒(méi)有人能夠?qū)嶋H上這樣使用施指———我們能夠做出不合邏輯的規(guī)定,卻不能遵行不合邏輯的規(guī)定(明乎此,管理部門(mén)的官員可較少因?yàn)槟承┮?guī)定得不到實(shí)施而感惱火)�？疾鞂W(xué)術(shù)人對(duì)施指的實(shí)際用法,我們不難發(fā)現(xiàn),它并不是在索緒爾一開(kāi)始規(guī)定的意義上被使用的,施指大致相當(dāng)于廣義的符號(hào)。

　　符號(hào)之為符號(hào),當(dāng)然在于它有所指。語(yǔ)詞有所指,所以它是符號(hào)。然而,有些東西,我們雖然平常不叫它符號(hào),但它也能有所指,天平、玫瑰、奔馳車(chē)皆此類(lèi)也。奔馳車(chē)有它物質(zhì)的存在,同時(shí)也可能具有象征某種身份的意義。粗看起來(lái),語(yǔ)詞和奔馳車(chē)一樣,有它的物質(zhì)存在和意義兩個(gè)方面,作為物質(zhì)存在,聲音有音量、音高,文字有筆畫(huà)。但是,語(yǔ)音和奔馳車(chē)也有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。奔馳車(chē)首先是一輛轎車(chē),其首要的存在是轎車(chē),雖然它有時(shí)候也可以被用作符號(hào)。實(shí)際上,奔馳車(chē)能夠作為符號(hào)存在,恰說(shuō)明它首要的存在不是符號(hào)。我們能夠把一把餐刀視作武器,我們卻不能把一把餐刀視作餐具。[4](pp·302-303)

　　德國(guó)滿(mǎn)街都是奔馳車(chē),沒(méi)什么符號(hào)意義,但奔馳車(chē)仍保有奔馳車(chē)的良好駕駛性能,保有其本來(lái)的存在。⑦語(yǔ)詞卻不是這樣,符號(hào)是它首要所是的東西,也差不多是它唯一能是的東西。語(yǔ)詞不僅有所指,而且它除了有所指而外,一無(wú)所是。所以,我們可以說(shuō)奔馳車(chē)和某種身份相結(jié)合,玫瑰和愛(ài)情相結(jié)合,卻不能在同樣的意義上說(shuō)語(yǔ)詞和它的意義相結(jié)合。

　　正因?yàn)檎Z(yǔ)詞和玫瑰有這種重要區(qū)別,所以我們平時(shí)把語(yǔ)詞之類(lèi)稱(chēng)作符號(hào),不把玫瑰稱(chēng)作符號(hào),而稱(chēng)作花、植物等等�？墒�,索緒爾在從事語(yǔ)言學(xué)研究的同時(shí),還在考慮一門(mén)更廣泛的科學(xué),研究所有能指、能象征、能代表等等的東西。我們需要一個(gè)詞來(lái)統(tǒng)稱(chēng)這些東西,索緒爾建議的詞兒是Semeion,研究這些東西的科學(xué)被稱(chēng)作semiologie,通譯符號(hào)學(xué)。[1](p·38)Semeion大致就是希臘語(yǔ)里表示符號(hào)的詞兒,所以,我們差不多等于仍然采用了符號(hào)這個(gè)詞,但擴(kuò)大它的外延。于是,我們有了日常對(duì)符號(hào)的狹義用法,又有了符號(hào)學(xué)對(duì)符號(hào)的廣義用法。

　　然而,有時(shí)候人們談?wù)搹V義上有所表征的東西而不愿和狹義的符號(hào)混淆,他們就仍然需要另一個(gè)詞。施指這個(gè)詞落到他們手中。檢索人們對(duì)施指的實(shí)際用法,它就是廣義的符號(hào),而不是索緒爾所規(guī)定的符號(hào)的偏于物質(zhì)性的那一面。當(dāng)然,我們?cè)疽部梢圆挥檬┲付梅?hào),好處是那是個(gè)人人本來(lái)就明白的詞兒。不過(guò),用施指這樣一個(gè)新造的詞兒也有它的好處,那就是突出了這一層意義:雖然有些東西通常不是個(gè)符號(hào),但它有時(shí)候卻作為符號(hào)起作用,即使我們沒(méi)有注意到它在作為符號(hào)起作用的時(shí)候,它也可能在悄悄地有所指�，F(xiàn)今的學(xué)術(shù)人特別熱衷于通常事物的隱秘符號(hào)作用,無(wú)怪乎施指這個(gè)詞大行其道,雖然它和索緒爾的原設(shè)想離開(kāi)很遠(yuǎn)了。

　　注　釋:

　�、訇悩I(yè)俊在信上說(shuō):“符號(hào)是在‘結(jié)合’的意義上使用還是在‘施指’的意義上使用?這成為以后一系列混亂的根源�！边@成為本文力圖澄清的問(wèn)題。

　�、谝�(jiàn)陳嘉映:《語(yǔ)言哲學(xué)》,北京大學(xué)出版社, 2003年,第74-75頁(yè)�！胺�(hào)無(wú)需與所指相似”一句也有疑問(wèn),但本文不討論這一點(diǎn)。

　�、跧mage acoustique,高名凱譯作聲音形象,屠友祥譯作聽(tīng)覺(jué)印象(有別于發(fā)聲印象),我折衷?xún)煞N譯法。

　�、躍ignifiant,多譯作能指,也有譯作施指的,我取后一譯法。我更愿向索緒爾專(zhuān)家建議譯作“指者”。

　　⑤羅蘭·巴爾特卻不加批判地接受了索緒爾的這個(gè)比喻,并強(qiáng)調(diào)說(shuō),符號(hào)由施指和所指結(jié)合而成這一主張“至關(guān)重要,應(yīng)時(shí)刻不忘,因?yàn)槿藗兛傄子诎逊?hào)當(dāng)成施指”。見(jiàn)羅蘭·巴爾特:《符號(hào)學(xué)原理》,王東亮等譯,三聯(lián)書(shū)店, 1999年,第29頁(yè)。

　�、蘩�(jiàn)索緒爾,《第三度講授普通語(yǔ)言學(xué)教程》,屠友祥譯,上海人民出版社, 2002年,第109頁(yè)。上面所引羅蘭·巴爾特“人們總易于把符號(hào)當(dāng)成施指”指的也是這一難以避免的混用。

　　⑦它們是“社會(huì)出于意指目的加以衍義的實(shí)用物品”。參見(jiàn)羅蘭·巴爾特《符號(hào)學(xué)原理》,王東亮等譯,三聯(lián)書(shū)店,1999年,第31頁(yè)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] (瑞士)索緒爾, (高名凱譯).普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1999.

　　[2] (瑞士)索緒爾, (屠友祥譯).第三度講授普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].上海:上海人民出版社, 2002.

　　[3]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2003.

　　[4] (奧)維特根斯坦, (陳嘉映譯).哲學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社, 2001.

相關(guān)熱詞搜索：符號(hào) 陳嘉映