如何理解和研究哲學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的問(wèn)題應(yīng)從對(duì)黑格爾哲學(xué)史觀的再認(rèn)識(shí)出發(fā)。本文首先系統(tǒng)地發(fā)掘和闡發(fā)了黑格爾有關(guān)這種內(nèi)在規(guī)律的四點(diǎn)基本思想：①只有一個(gè)哲學(xué)、哲學(xué)史是唯一哲學(xué)的發(fā)展史，②哲學(xué)的邏輯發(fā)展和歷史發(fā)展相一致，③區(qū)分哲學(xué)的原則和體系，④哲學(xué)與世界歷史相互交織、平行；
并立足當(dāng)代，重新評(píng)價(jià)了它們的合理性，揭示了它們是恩格斯晚年關(guān)于哲學(xué)有其固有的本性、規(guī)律和階段的思想的直接理論來(lái)源，分析了某些合理思想長(zhǎng)期以來(lái)未被接受的原因；
最后強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)識(shí)這些合理思想有利于：對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)采取一個(gè)正確的開(kāi)放的態(tài)度，豐富和完善哲學(xué)和哲學(xué)史的研究，盡可能發(fā)揮哲學(xué)思維的創(chuàng)造性并使其發(fā)展歸根到底與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相平行。

　　在今天的哲學(xué)史研究中，當(dāng)我們面對(duì)人類哲學(xué)思想的浩瀚的資料時(shí)，一個(gè)問(wèn)題首先擺在我們的面前，這些思想資料有沒(méi)有自身相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展，抑或是一大堆漠不相干、一成不變的資料？換句話說(shuō)，哲學(xué)思想有無(wú)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，我們應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)理解和研究這種內(nèi)在規(guī)律？這個(gè)問(wèn)題不僅對(duì)于哲學(xué)史的研究，而且對(duì)于哲學(xué)本身的研究都具有頭等重要的意義。既然是黑格爾第一次提出了哲學(xué)發(fā)展本身有其內(nèi)在規(guī)律、內(nèi)在邏輯的思想，因此，我們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的探討的第一步也就自然要?dú)w結(jié)到對(duì)黑格爾哲學(xué)史觀的再認(rèn)識(shí)。

　　一

　　黑格爾十分強(qiáng)調(diào)，為了得到一個(gè)正確的哲學(xué)史觀，首先需要正確地解決哲學(xué)和哲學(xué)史的關(guān)系問(wèn)題，因?yàn)檫@是理解古往今來(lái)各種紛歧繁雜的哲學(xué)體系、哲學(xué)學(xué)說(shuō)、哲學(xué)流派，一句話，形形色色的哲學(xué)思想資料之間有無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，亦即哲學(xué)思想有無(wú)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的首要前提。在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)史既然是哲學(xué)的歷史，那么顯然，只有根據(jù)哲學(xué)本身的性質(zhì)才能了解哲學(xué)史，而且進(jìn)一步說(shuō)，真正了解了的哲學(xué)史也就是哲學(xué)本身。

　　哲學(xué)究竟是什么？黑格爾把哲學(xué)界定為關(guān)于真理的客觀科學(xué)或關(guān)于真理的必然性的科學(xué)，這就是說(shuō)，真理不僅應(yīng)是哲學(xué)所追求的目標(biāo)，而且應(yīng)是哲學(xué)所研究的絕對(duì)對(duì)象。哲學(xué)所要認(rèn)識(shí)的真理只有一個(gè)，是唯一的，這個(gè)唯一的真理在黑格爾那里也叫理念或絕對(duì)，指的是一種主觀性和客觀性同一或統(tǒng)一的思想。為了把這種思想與單純的主觀思想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，黑格爾特地用“客觀思想”一詞來(lái)稱呼它，意思是說(shuō)，這種思想不僅是主觀思維本身的核心和命脈、本質(zhì)和規(guī)定，而且也是客觀存在、外界事物和對(duì)象的核心和命脈、本質(zhì)和規(guī)定。哲學(xué)的工作就是要發(fā)現(xiàn)這樣的真理，就是要用思維或概念的形式去把握這樣的真理，但這不能理解為象物理學(xué)那樣有一個(gè)現(xiàn)成的真理對(duì)象在哲學(xué)之外等待著思維去認(rèn)識(shí)。因?yàn)檎軐W(xué)所要發(fā)現(xiàn)的真理既然是一種客觀思想，它就不是已經(jīng)存在于思維之外的現(xiàn)成之物，而是哲學(xué)思維自己產(chǎn)生或給予的，或者說(shuō)，哲學(xué)思維只能在產(chǎn)生它時(shí)發(fā)現(xiàn)它，而只有在哲學(xué)發(fā)現(xiàn)它時(shí)它才存在并且才是真實(shí)的。在這種意義上，哲學(xué)作為關(guān)于真理的客觀科學(xué)就應(yīng)理解為真理自身的生成和展開(kāi)。所以，哲學(xué)的根本特點(diǎn)就為真理的本性、本質(zhì)所決定。

　　黑格爾認(rèn)為，唯一真理的本質(zhì)特點(diǎn)有二：（1）它是具體的。所謂“具體”，就是說(shuō)它是一個(gè)包含不同規(guī)定的、具有豐富層次和多樣性環(huán)節(jié)的對(duì)立面的統(tǒng)一體，而不是一個(gè)片面抽象的道理；
或者說(shuō)它是內(nèi)部矛盾的同一，而不是“是——是”、“否——否”這種排斥矛盾的形而上學(xué)的抽象同一。總之，它是一個(gè)全面性的東西，是一個(gè)全體，是各種環(huán)節(jié)、規(guī)定、概念的統(tǒng)一，它里面貫串著的是對(duì)立面的統(tǒng)一。（2）它是發(fā)展的。所謂“發(fā)展”，就是說(shuō)真理不是一次完成的。最初，真理是內(nèi)在的，自在的，潛在的，它的諸多環(huán)節(jié)、規(guī)定、概念都潛在于內(nèi)部而未表現(xiàn)出來(lái)；
只是到后來(lái)，這些潛在的東西才得以展開(kāi)和暴露出來(lái)，這時(shí)真理才逐漸成為自為的、現(xiàn)實(shí)的�？傊�，真理不是現(xiàn)成的，也不是一成不變的，而是由于自身內(nèi)在矛盾的推動(dòng)而不斷發(fā)展著的。哲學(xué)認(rèn)識(shí)的真理所具有的上述兩個(gè)基本特征也同樣是作為真理的客觀科學(xué)的哲學(xué)的基本特征：哲學(xué)的對(duì)象是發(fā)展的，哲學(xué)也必然是發(fā)展的；
哲學(xué)的對(duì)象是多樣性的、對(duì)立面的統(tǒng)一體，哲學(xué)也必然是這樣。因此，在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)乃是一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)。

　　哲學(xué)只有一個(gè)——一個(gè)作為在發(fā)展中的全體的哲學(xué)科學(xué)。從哲學(xué)的這種本性出發(fā)來(lái)看待歷史和現(xiàn)實(shí)中的各種不同哲學(xué)體系或?qū)W說(shuō)，它們立即失去了彼此獨(dú)立、互不相干的外貌，而呈現(xiàn)為那唯一的哲學(xué)的各種環(huán)節(jié)、規(guī)定或階段：歷史上出現(xiàn)的種種不同的體系只不過(guò)是一個(gè)哲學(xué)或哲學(xué)體系在發(fā)展過(guò)程中的不同階段，同時(shí)出現(xiàn)的幾種不同的體系乃是以一個(gè)全體為根據(jù)并構(gòu)成這個(gè)全體的不同方面或片面性原則，而一個(gè)時(shí)代的最后的哲學(xué)則是一切先行哲學(xué)的產(chǎn)物和結(jié)果，包括前此的各階段和各原則于自身之內(nèi)。因此，我們可以說(shuō)，整個(gè)哲學(xué)史就是這個(gè)唯一的哲學(xué)的萌芽、成長(zhǎng)、發(fā)展的歷史；
哲學(xué)史也和哲學(xué)一樣是一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)；
在哲學(xué)史里我們所研究的就是哲學(xué)本身。

　　總之，照黑格爾看來(lái)，真理是唯一的，哲學(xué)因而也只有一個(gè)，但哲學(xué)的唯一性和真理性同哲學(xué)體系的分歧性和多樣性并不是互相排斥的。各種不同的哲學(xué)體系因與作為全體的唯一的哲學(xué)的本質(zhì)的關(guān)系和聯(lián)系而有自己的存在并獲得自己的意義，而哲學(xué)體系的分歧多樣不僅無(wú)礙于哲學(xué)本身和哲學(xué)的可能性，而且對(duì)于哲學(xué)這門(mén)科學(xué)的存在，在過(guò)去和現(xiàn)在都是絕對(duì)必要的、本質(zhì)的。黑格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)到只有一個(gè)哲學(xué)體系，種種不同的哲學(xué)體系只是這個(gè)唯一的哲學(xué)體系的有機(jī)的構(gòu)成環(huán)節(jié)和發(fā)展階段，只有這樣，才能談得上哲學(xué)自身有發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，也才有科學(xué)的哲學(xué)史研究。這是他的一個(gè)最基本的思想。

　　哲學(xué)是一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)，哲學(xué)史也是一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)。在黑格爾看來(lái)，正確解決這兩個(gè)發(fā)展系統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題，是理解和發(fā)現(xiàn)各個(gè)哲學(xué)體系之間的內(nèi)在聯(lián)系或哲學(xué)發(fā)展自身的內(nèi)在規(guī)律的關(guān)鍵。

　　在黑格爾那里，無(wú)論哲學(xué)還是哲學(xué)史，都是唯一哲學(xué)的自身發(fā)展，其主體都是同一個(gè)真理或理念。哲學(xué)作為一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)，是真理或理念發(fā)展的一種形式——邏輯形式；
而哲學(xué)史作為一個(gè)發(fā)展中的系統(tǒng)，則是同一真理或理念發(fā)展的另一種形式——?dú)v史形式。理念的這兩種發(fā)展形式是有區(qū)別的：邏輯形式是理念以其本來(lái)的形式、即概念的形式在思維著的頭腦中的發(fā)展，這種發(fā)展具有必然性的意識(shí)，一切后繼的概念、階段及其特性和形式都是根據(jù)這種必然性而從前面的概念、階段產(chǎn)生出來(lái)的。歷史形式是理念以哲學(xué)體系或?qū)W說(shuō)的形式在思維的歷史中的發(fā)展，這種發(fā)展沒(méi)有必然性的意識(shí)，而是以自然的、偶然的、外在的、經(jīng)驗(yàn)的方式出現(xiàn)在不同的時(shí)代、國(guó)家、民族、地區(qū)和政治形勢(shì)以及由此引起的復(fù)雜關(guān)系里。這兩種發(fā)展形式盡管不同，但卻是同一個(gè)理念的不同發(fā)展形式，在歷史發(fā)展中理念仍然內(nèi)在地依照自己的規(guī)律決定著發(fā)展的進(jìn)程，只是這種規(guī)律未明白地表現(xiàn)出來(lái)而已。因此，哲學(xué)里概念進(jìn)展的邏輯次序和哲學(xué)史里概念內(nèi)在其中的哲學(xué)體系出現(xiàn)的歷史次序大體上就是一致的：如果去掉諸哲學(xué)體系的歷史的外在性和偶然性，那就可以得到它們的邏輯次序；
反之，如果從歷史的實(shí)在方面去理解概念的邏輯次序，那也可以大致得到哲學(xué)的歷史進(jìn)程。歷史與邏輯的這種一致性確切地指明了歷史上哲學(xué)體系的出現(xiàn)及其聯(lián)結(jié)的次序都不是偶然的，而是構(gòu)成一個(gè)必然性的前進(jìn)系列，一個(gè)合規(guī)律的邏輯進(jìn)程。同時(shí)，這種一致性也為發(fā)現(xiàn)各個(gè)哲學(xué)體系之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律提供了一個(gè)可靠的指南，那就是以我們意識(shí)到了的概念的必然的邏輯的進(jìn)程作為參照系，從各種哲學(xué)體系中挑選出邏輯的東西和成分，并對(duì)之加以清洗，以發(fā)現(xiàn)其中的邏輯關(guān)系，也就是說(shuō)，剝?nèi)�歷史的偶然性和外在性，揭示隱藏在下面的理念的必然的系統(tǒng)的發(fā)展，從而把握住哲學(xué)史的內(nèi)在邏輯進(jìn)程。正因?yàn)檫@樣，黑格爾把邏輯與歷史的一致看作是哲學(xué)史研究所必須闡明和掌握的主要之點(diǎn)或基本概念，而且認(rèn)為它進(jìn)一步說(shuō)明了哲學(xué)史的研究就是哲學(xué)本身的研究，不會(huì)是別的。

　　各種哲學(xué)體系是作為理念或真理在歷史發(fā)展中的現(xiàn)象形態(tài)出現(xiàn)的，因而都有兩個(gè)方面：（1）哲學(xué)體系所體現(xiàn)的基本原則——內(nèi)在的理念方面；
（2）這個(gè)原則之應(yīng)用和發(fā)揮為一世界觀體系——外在的形態(tài)方面。在黑格爾看來(lái)，正確地區(qū)分和對(duì)待這兩個(gè)方面及其相互關(guān)系，是發(fā)現(xiàn)和把握到哲學(xué)體系之間的內(nèi)在聯(lián)系和哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的必由之路。

　　黑格爾認(rèn)為，上述第一方面是哲學(xué)史研究首先要注意到的。每一哲學(xué)都有一個(gè)主導(dǎo)的、根本的原則，它是由一個(gè)或幾個(gè)概念（范疇）、一種或幾種概念關(guān)系（范疇關(guān)系）構(gòu)成的。哲學(xué)體系之間的不同就在于它們有不同的原則，這些原則被應(yīng)用來(lái)解釋作為整體的世界及其各個(gè)方面，從而發(fā)展出不同的世界觀體系。這些原則作為被意識(shí)到了的真理或理念的成分，是哲學(xué)歷史發(fā)展中積累下來(lái)的成果，它們不會(huì)隨著歷史的進(jìn)程而消滅，而將作為后來(lái)哲學(xué)的諸環(huán)節(jié)而被保留在后來(lái)的哲學(xué)之中，是哲學(xué)中永恒的、不死的、活生生的東西。因此，我們研究哲學(xué)史或某個(gè)哲學(xué)體系時(shí)，不能陷于細(xì)枝末節(jié)的討論，而首先要深入、甚至限于原則的討論，否則就抓不到哲學(xué)史發(fā)展的線索，找不出哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。我們要全力抓住哲學(xué)體系的根本原則，看它是如何提出來(lái)的，它與過(guò)去的哲學(xué)的原則有什么關(guān)系，與它同時(shí)的哲學(xué)的原則有什么關(guān)系，與它后來(lái)的哲學(xué)的原則有什么關(guān)系，只有這樣才能找到它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和把握到哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在必然性，而不是滿足于對(duì)偶然性的描述。

　　在黑格爾看來(lái)，上述第二方面是將一特殊、有限的原則夸大為普遍、絕對(duì)的無(wú)限原則的結(jié)果，在這種意義上，任何一個(gè)哲學(xué)體系都將為后來(lái)的哲學(xué)所批判、所否定、所推翻，體系作為體系是哲學(xué)中暫時(shí)性的東西。但是，這并不意味著研究者可以只考察一個(gè)哲學(xué)的原則而置原則的應(yīng)用和發(fā)揮，即體系方面于不顧。恰好相反，正是在哲學(xué)家將自己的特殊原則發(fā)揮、擴(kuò)展為一個(gè)普遍、絕對(duì)的世界觀體系的時(shí)候，才暴露出了他的這個(gè)哲學(xué)基本原則的有限性、特殊性，即其真理性的界限。這個(gè)原則按其特有的內(nèi)容而言，可以也只能解釋特殊、有限的事物，而按其使命而言，卻要去解釋它按其本性所不能解釋的普遍、絕對(duì)、無(wú)限的事物。這時(shí)哲學(xué)家實(shí)際上就會(huì)（自覺(jué)地或不自覺(jué)地）以某種方式修正自己的原則，甚至不得不偏離、乃至放棄自己的原則而轉(zhuǎn)向或引進(jìn)別的原則，從而造成自己體系內(nèi)部的混亂、不協(xié)調(diào)和自相矛盾，其結(jié)果就是他的體系被否定，他的原則被別的哲學(xué)的更高原則所取代、所包容。

　　總起來(lái)說(shuō)，對(duì)于哲學(xué)體系，首先是進(jìn)行分解和篩選，以把握其特殊的原則，然后以這原則為核心和線索，把那些曾經(jīng)被篩選掉的屬于其應(yīng)用和發(fā)揮的素材重新綜合在一個(gè)被理解了的體系里，以把握這個(gè)原則由于內(nèi)在矛盾而自我揚(yáng)棄和發(fā)展的必然的趨勢(shì)和走向。這樣，我們就可以看到，出現(xiàn)在歷史中的一切哲學(xué)作為完整的絕對(duì)的世界觀體系都已被推翻了，而作為特殊的原則，在失去其絕對(duì)性和至上性之后，本身仍然保留著。哲學(xué)的歷史發(fā)展因而呈現(xiàn)為一個(gè)不斷揚(yáng)棄的、由抽象到具體的過(guò)程：先前哲學(xué)的原則總是作為一個(gè)被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)被包括進(jìn)后來(lái)的哲學(xué)里，后來(lái)哲學(xué)的原則由于以揚(yáng)棄的形式包含以往哲學(xué)的原則在內(nèi)而總是更具體、更發(fā)展。這也表明，哲學(xué)史看起來(lái)似乎在研究過(guò)去了的古代的東西，實(shí)際上研究的是活生生的現(xiàn)代的東西，因?yàn)檫^(guò)去哲學(xué)的原則作為構(gòu)成環(huán)節(jié)明朗地活在現(xiàn)代哲學(xué)里。

　　各種哲學(xué)體系是哲學(xué)真理的歷史發(fā)展的形式，它們?cè)跉v史中產(chǎn)生和發(fā)展，它們每一個(gè)都是自己時(shí)代的產(chǎn)物，哲學(xué)發(fā)展并非一形式上由此及彼的推論。因此，在黑格爾看來(lái)，只有正確地解決哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系問(wèn)題，才能為理解和研究哲學(xué)發(fā)展自身的內(nèi)在規(guī)律、內(nèi)在邏輯提供一個(gè)真正現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。

　　黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)作為時(shí)代的產(chǎn)物是關(guān)于它的時(shí)代的實(shí)質(zhì)的知識(shí)。所謂時(shí)代的實(shí)質(zhì)是指貫徹或體現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、道德、宗教、哲學(xué)等等方面并將它們結(jié)合為一有機(jī)全體的普遍特性，黑格爾也稱之為時(shí)代的精神，構(gòu)成某一哲學(xué)的內(nèi)容的就是它的時(shí)代的實(shí)質(zhì)或精神。因此，從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，任何哲學(xué)都不能超出它的時(shí)代，它要受到時(shí)代的限制并體現(xiàn)它的時(shí)代精神。不能夠也不應(yīng)當(dāng)脫離當(dāng)時(shí)的時(shí)代來(lái)研究一個(gè)哲學(xué)家的思想或?qū)W說(shuō)，將它拔高到今天的水平或?qū)⒑髞?lái)的觀點(diǎn)強(qiáng)加于前人。

　　但另一方面，從形式上說(shuō)，哲學(xué)又必然是超時(shí)代的。雖然時(shí)代精神體現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代的包括哲學(xué)在內(nèi)的各個(gè)方面，但只有哲學(xué)才是以唯一符合于時(shí)代精神本身的形式——普遍概念來(lái)反映那自發(fā)地、分散地表現(xiàn)在各個(gè)方面的時(shí)代精神，因而是對(duì)時(shí)代精神的自覺(jué)的、有意識(shí)的、集中的反映，是這個(gè)時(shí)代本身的知識(shí)或自我意識(shí)。因此，如果一種哲學(xué)反映了時(shí)代精神，這本身就是這個(gè)時(shí)代精神的自覺(jué)和提高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　意味著它走向一個(gè)新的階段，因而醞釀著一種新的時(shí)代精神，而這又意味著一種體現(xiàn)新的時(shí)代精神的新哲學(xué)正在醞釀之中。哲學(xué)和時(shí)代的演進(jìn)因而又是平行的。

　　黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)對(duì)時(shí)代的超越的最終結(jié)果就是，一種新的、更高更廣的時(shí)代精神將自己的新原則在時(shí)代的各個(gè)方面（政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)……）實(shí)現(xiàn)出來(lái)，從而世界歷史的發(fā)展就進(jìn)到一個(gè)新的時(shí)期或階段。正因?yàn)檫@樣，哲學(xué)與時(shí)代的內(nèi)在聯(lián)系就被黑格爾歸結(jié)為世界精神或絕對(duì)精神的自我認(rèn)識(shí)、自我實(shí)現(xiàn)的歷史發(fā)展，這反映出他的唯心主義世界觀的偏見(jiàn)。但他指出對(duì)哲學(xué)和哲學(xué)史的研究者來(lái)說(shuō)，哲學(xué)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯并不是什么抽象的形式邏輯，而是與時(shí)代、與歷史事件和時(shí)代精神緊緊地交織在一起，以致從總的結(jié)果來(lái)看哲學(xué)的發(fā)展和世界歷史的發(fā)展必然是平行的，這是一個(gè)極其深刻的、接近于歷史唯物主義的思想。

　　以上就是黑格爾以哲學(xué)和哲學(xué)史的相互關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)和中軸線所提出來(lái)的關(guān)于哲學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的四點(diǎn)基本思想：哲學(xué)只有一個(gè)，哲學(xué)史是這唯一哲學(xué)發(fā)展的歷史，哲學(xué)的邏輯發(fā)展和歷史發(fā)展相一致；
區(qū)分哲學(xué)的原則和體系，著重于原則的討論；
哲學(xué)與時(shí)代、世界歷史相互交織、平行。這些思想本身十分嚴(yán)整，構(gòu)成了黑格爾哲學(xué)史觀的核心。正是這些思想以及黑格爾根據(jù)這些思想對(duì)哲學(xué)史的研究，在人類思維史上拉開(kāi)了科學(xué)的哲學(xué)史研究的序幕。當(dāng)然，黑格爾作為第一個(gè)發(fā)現(xiàn)和表述這些思想的人，為了把它們盡量論證得完全可靠，又由于其論證的基礎(chǔ)是唯心主義的，所以在很多地方免不了有些牽強(qiáng)附會(huì)．但是，所有這些缺點(diǎn)都不足以掩蓋它們本質(zhì)上的正確性和真理性的光輝。馬克思和恩格斯對(duì)待這些思想也如對(duì)待黑格爾的整個(gè)辯證法一樣，不是置之不顧，而是致力于把它們顛倒過(guò)來(lái)，使其立足于唯物主義基礎(chǔ)之上。他們?cè)诓煌瑫r(shí)期里在不同程度上強(qiáng)調(diào)了這些思想的不同方面。尤其值得注意的是，恩格斯晚年在強(qiáng)調(diào)唯物史觀中不應(yīng)被忽視的一點(diǎn)，即哲學(xué)、法、政治等等的觀點(diǎn)是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生這點(diǎn)時(shí)（恩格斯認(rèn)為，在這方面他和馬克思都有同樣的過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的著作中通常也都強(qiáng)調(diào)得不夠），在唯物主義基礎(chǔ)上直接繼承、改造和發(fā)展了黑格爾的這些思想。他在致康•施米特（1890年10月27日）和弗•梅林（1893年7月14日）的信1中強(qiáng)調(diào)地提出，哲學(xué)作為社會(huì)分工的一個(gè)特定領(lǐng)域，也和其他社會(huì)分工的領(lǐng)域，如貿(mào)易、金融、國(guó)家權(quán)力、法、宗教等等一樣，有它自己固有的本性和為此本性所決定的特殊規(guī)律以及循此規(guī)律獨(dú)立運(yùn)行的特殊階段，而哲學(xué)的這種相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)或發(fā)展正表現(xiàn)在每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)都必須以其先驅(qū)者傳給它而它便由以出發(fā)的思想資料為前提，而這些思想資料本身又是從那以前的各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過(guò)了自己的獨(dú)立發(fā)展的道路（這個(gè)問(wèn)題本文后面還要涉及到）。眾所周知，這是恩格斯晚年對(duì)唯物史觀的重要補(bǔ)充和重大發(fā)展。

　　二

　　自恩格斯逝世以來(lái)，世界哲學(xué)，包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)，已有了很大的發(fā)展和變化，出現(xiàn)了許許多多非馬克思主義的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、流派和體系。在這種情況下，除去原有的如何科學(xué)地說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)和以往哲學(xué)的本質(zhì)聯(lián)系這個(gè)問(wèn)題之外，又提出了如何科學(xué)地說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展同各種非馬克思主義哲學(xué)有什么關(guān)系的新問(wèn)題。這些問(wèn)題一再地困擾著人們。這樣，哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性問(wèn)題又令人矚目地涌現(xiàn)出來(lái)。那么，我們今天對(duì)黑格爾關(guān)于哲學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的思想究竟應(yīng)當(dāng)如何看待呢？

　　首先，我認(rèn)為，黑格爾關(guān)于只有一種唯一的哲學(xué)、哲學(xué)史的發(fā)展就是這種唯一哲學(xué)的發(fā)展的思想，是有其合理性的。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就談不上哲學(xué)有其自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。可是，黑格爾的這一合理思想?yún)s長(zhǎng)期以來(lái)未為人們（包括作者在內(nèi)）所理解和接受。原因當(dāng)然是多方面的，但依我看來(lái)，主要的也許是由于馬克思、恩格斯、列寧沒(méi)有直接明確地論到過(guò)黑格爾的這個(gè)思想，人們也就無(wú)從知道他們對(duì)它究意是持什么樣的態(tài)度，而人們所熟知的又僅僅是他們關(guān)于哲學(xué)基本問(wèn)題、哲學(xué)的黨性原則等等的觀點(diǎn)，在這種情況下人們也就很容易（自覺(jué)或不自覺(jué)地）把這些觀點(diǎn)同黑格爾的上述思想對(duì)立起來(lái)，甚至不恰當(dāng)?shù)匕阉鼈兛醋魇菍?duì)后者的批判或否定；
尤其是從40年代末期起，日丹諾夫在其“在《西歐哲學(xué)史》討論會(huì)上的發(fā)言”（1947年6月20日）中提出的關(guān)于哲學(xué)史的定義的觀點(diǎn)在前蘇聯(lián)和解放后中國(guó)學(xué)術(shù)界里成了占支配地位的正統(tǒng)觀點(diǎn)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，哲學(xué)史被看作是唯物主義和唯心主義兩種哲學(xué)的斗爭(zhēng)史。后來(lái)人們逐漸覺(jué)察到了這種觀點(diǎn)的缺陷，對(duì)之不滿并進(jìn)行了批評(píng)，于是又有人提出了另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)多得很，把哲學(xué)歸結(jié)為唯物主義和唯心主義兩種哲學(xué)（即使再增加上辯證法和形而上學(xué)兩種也罷），本身就把哲學(xué)和哲學(xué)史貧乏化了。其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)都否定了哲學(xué)史是唯一哲學(xué)的發(fā)展史，否定了統(tǒng)一哲學(xué)的存在，使之成為二元化或多元化的東西，使哲學(xué)史的發(fā)展及何種哲學(xué)在歷史上占支配地位都成為由外在偶然因素決定的，從而取消了哲學(xué)史發(fā)展的必然性、合理性。

　　的確，日丹諾夫關(guān)于哲學(xué)史的定義中也有這樣的提法——“科學(xué)的哲學(xué)史是科學(xué)的唯物主義世界及其規(guī)律的胚胎、發(fā)生與發(fā)展的歷史。”但是，這并沒(méi)有改變其哲學(xué)史是唯物主義和唯心主義兩種哲學(xué)的斗爭(zhēng)史的實(shí)質(zhì)，因?yàn)檎�如日丹諾夫接下去所說(shuō)的那樣：“唯物主義既然是從與唯心主義派別斗爭(zhēng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史。”2而且，單就他的前一提法本身而論，在他的心目中，科學(xué)的唯物主義世界觀，即辯證唯物主義無(wú)非是已經(jīng)寫(xiě)在書(shū)本上的、人類已經(jīng)把握在手的這樣一種絕對(duì)真理：如果說(shuō)它還“不能不”有它以前的哲學(xué)發(fā)展作為它產(chǎn)生的前提，因而同過(guò)去的哲學(xué)還處在一種內(nèi)在的有機(jī)的聯(lián)系中的話，那么，在它產(chǎn)生以后，它和同時(shí)代的其他哲學(xué)的關(guān)系就只能是一種真理和謬誤、科學(xué)和非科學(xué)（或反科學(xué)）的外在的對(duì)立的關(guān)系，它的存在和發(fā)展就成了一種仿佛是封閉在它自身之內(nèi)而與其他哲學(xué)毫不相干的事。這樣一來(lái)，不管日丹諾夫在“發(fā)言”中如何批評(píng)黑格爾的妄想認(rèn)識(shí)絕對(duì)真理的哲學(xué)體系，他自己依然是犯了一個(gè)與黑格爾的絕對(duì)唯心主義恰好相同的錯(cuò)誤，即把馬克思主義哲學(xué)妄解成了整個(gè)人類哲學(xué)發(fā)展的終點(diǎn)。

　　其實(shí)，唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)也好，多種哲學(xué)（包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)）的相互并存、相互融匯、相互取代也好，作為全部以往哲學(xué)的結(jié)晶的辯證唯物主義的形成也好，都應(yīng)當(dāng)看作唯一哲學(xué)的統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程中的不同環(huán)節(jié)或階段。這個(gè)唯一哲學(xué)，由于它的發(fā)展并未完結(jié)，也不會(huì)完結(jié)，所以不好從整體上給它一個(gè)名稱。當(dāng)然，我們也許可以根據(jù)它的本性、發(fā)展趨勢(shì)和指示的方向，權(quán)且把它叫作“辯證唯物主義”，但必須嚴(yán)格注意到，這種“辯證唯物主義”決不僅僅是我們現(xiàn)今所理解到、所闡發(fā)出的那些內(nèi)容，它必定會(huì)向我們展示出無(wú)限廣闊的發(fā)展空間、未曾料到的研究領(lǐng)域，提供出不斷翻新的研究對(duì)象，闡釋出越來(lái)越深刻的思維意蘊(yùn)。正如黑格爾哲學(xué)并未結(jié)束哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展一樣，馬克思主義哲學(xué)也只能是處于這樣一種地位：它一方面自覺(jué)到自己是全部以往歷史發(fā)展的結(jié)果，另方面又意識(shí)到自己是以后哲學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)，因而只是整個(gè)哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)或階段。這樣，一個(gè)馬克思主義哲學(xué)家就能把同時(shí)代的其他哲學(xué)也看作哲學(xué)發(fā)展的諸環(huán)節(jié)，承認(rèn)其存在的理由，肯定其某些原則的合理性，并去掉這些原則的絕對(duì)性，將其納入自己的原則中，以不斷擴(kuò)大自己的原則，使之一天天更加豐富、更加具體、更加有時(shí)代的生命力、更具發(fā)展的可能性。這決不是從外面加給他的什么額外負(fù)擔(dān)，相反地，這倒是他本來(lái)就應(yīng)有的職責(zé)和任務(wù)。從這種意義上說(shuō)，“辯證唯物主義”的發(fā)展，或者說(shuō)那唯一哲學(xué)的發(fā)展，就不光是自認(rèn)為是辯證唯物論者的哲學(xué)家的功勞，而是一切積極從事哲學(xué)思維的哲學(xué)家和流派共同努力的合乎邏輯的結(jié)果，那怕這些哲學(xué)家和流派并不意識(shí)到這一點(diǎn)。明白這一點(diǎn)，對(duì)于我們今天面對(duì)西方各家各派哲學(xué)觀點(diǎn)采取一個(gè)正確的、開(kāi)放的態(tài)度，具有特別重要的意義。

　　其次，把黑格爾關(guān)于邏輯和歷史相一致的思想與區(qū)分哲學(xué)的原則和體系的思想正確地結(jié)合起來(lái)，對(duì)于哲學(xué)史和哲學(xué)的研究是很有價(jià)值的。要想把哲學(xué)史體系表現(xiàn)為必然的、合乎規(guī)律的邏輯進(jìn)程，要想把握住當(dāng)前各家各派哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系的必然趨勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)緊緊抓住哲學(xué)的根本原則本身，即一個(gè)哲學(xué)中占主導(dǎo)的、邏輯的東西本身，運(yùn)用矛盾分析法來(lái)剖析哲學(xué)體系的內(nèi)在矛盾，觀察這一矛盾自始至終的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而不是一頭栽進(jìn)這個(gè)原則的應(yīng)用和發(fā)揮中去，這是哲學(xué)中的次要方面，意識(shí)形態(tài)的東西，一些偶然性的、外在性的、暫時(shí)性的情況。與黑格爾不同，我們的這種研究必須以歷史，即現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)的矛盾進(jìn)展過(guò)程為基礎(chǔ)，歷史從哪里開(kāi)始，我們的思維進(jìn)程就從哪里開(kāi)始。我們應(yīng)從哲學(xué)史上最早出現(xiàn)的哲學(xué)體系出發(fā)，抓住它的根本原則，把握它的內(nèi)在矛盾，分析這些矛盾是怎樣展開(kāi)的，怎樣通過(guò)解決矛盾、產(chǎn)生新矛盾而過(guò)渡到新的更高的哲學(xué)體系的。因此，哲學(xué)史發(fā)展的規(guī)律就是我們思維的一般規(guī)律，即思維的矛盾發(fā)展規(guī)律。從這種理解出發(fā)，我們就可以做到使哲學(xué)的歷史和思維的邏輯規(guī)律相一致。哲學(xué)史研究的主要任務(wù)因而就是對(duì)歷史上提出的哲學(xué)原則，即范疇和范疇體系，對(duì)這些范疇和范疇體系的聯(lián)系、演化等等進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析。當(dāng)然，這些分析必須以歷史為基礎(chǔ)，以史料為根據(jù)，分析的結(jié)果也必須以歷史史料來(lái)檢驗(yàn)，而不能象黑格爾那樣常常情不自禁地任意裁割歷史。

　　在黑格爾看來(lái)，邏輯與歷史的一致最能說(shuō)明哲學(xué)史的研究即是哲學(xué)本身的研究。的確這樣，而且我們還認(rèn)為，邏輯的東西和歷史的東西在歷史基礎(chǔ)上的辯證轉(zhuǎn)化更加說(shuō)明了這點(diǎn)。如上所說(shuō)，我們應(yīng)以歷史的東西為基礎(chǔ)、為根據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)、揭示歷史的東西里面隱藏著的邏輯的聯(lián)系，然后再以所找到的邏輯的聯(lián)系來(lái)補(bǔ)充、豐富、發(fā)展邏輯的東西，這樣反過(guò)來(lái)指導(dǎo)歷史的研究，就能更深刻地理解歷史的東西。但我們從歷史的東西出發(fā)，決不是用歷史來(lái)安排邏輯。我們要找的是歷史的現(xiàn)象下所隱藏的內(nèi)在必然聯(lián)系和邏輯的發(fā)展。邏輯和歷史本來(lái)就是辯證的關(guān)系，而非機(jī)械因果關(guān)系。我們?cè)谶壿嫷闹笇?dǎo)下研究歷史，用歷史研究去補(bǔ)充、豐富邏輯，才能使唯一哲學(xué)體系的研究更豐富、更完善、更有活力。

　　最后，黑格爾在哲學(xué)與時(shí)代、與世界歷史的關(guān)系上，也提出了許多合理思想。邏輯與歷史一致在他那里歸根到底是以“絕對(duì)精神”的發(fā)展為基礎(chǔ)的，他的哲學(xué)史也是絕對(duì)精神的表現(xiàn)。但盡管如此，他的確看到了在歷史的后面還有某種起決定作用的東西。批判地改造黑格爾的這一思想，在歷史唯物主義基礎(chǔ)上來(lái)研究哲學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律就能真正做到象黑格爾所要求的哲學(xué)史與世界史相平行。恩格斯晚年在這方面提出了如下三個(gè)層次的結(jié)論：（1）社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歸根到底是起決定作用的東西，社會(huì)發(fā)展的各方面都要受其制約，哲學(xué)的發(fā)展最終也擺脫不了其決定的影響。（2）但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定作用是在總的范圍內(nèi)、在歸根到底的意義上來(lái)說(shuō)的，它并不能直接決定哲學(xué)，更不能從物質(zhì)生產(chǎn)里自發(fā)地產(chǎn)生出一種哲學(xué)，而必須通過(guò)政治，道德等等中介才能對(duì)哲學(xué)發(fā)生間接的作用。我們知道，黑格爾也說(shuō)過(guò)，絕對(duì)精神不能直接決定哲學(xué)史上哲學(xué)的發(fā)展，它通過(guò)表現(xiàn)為時(shí)代精神來(lái)決定時(shí)代的哲學(xué)，這時(shí)代精神并不是抽象的東西，它體現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、道德、文藝等等方面。黑格爾的這一思想與恩格斯的上述思想顯然有一脈相承的聯(lián)系。（3）政治、道德等等對(duì)哲學(xué)的較直接的影響也只有通過(guò)哲學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律才能發(fā)生，它們?nèi)绻�不與哲學(xué)的概念、哲學(xué)的遺產(chǎn)、哲學(xué)的傳統(tǒng)，一句話，不與哲學(xué)的思想資料相結(jié)合，決不能產(chǎn)生出哲學(xué)來(lái)。實(shí)際上，無(wú)論是直接的還是間接的決定作用，都必須通過(guò)哲學(xué)自身固有的內(nèi)在規(guī)律起作用，否則就會(huì)否定哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，而陷入經(jīng)濟(jì)決定論或歷史宿命論。這正是恩格斯晚年對(duì)想做馬克思主義者的人所諄諄告誡的。所以，將整個(gè)哲學(xué)史立足于唯物史觀的結(jié)果，決不是重蹈黑格爾形而上學(xué)保守體系的覆轍，而是盡可能充分地體現(xiàn)人類哲學(xué)思維以至于精神文化發(fā)展的主動(dòng)性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性，同時(shí)又在一個(gè)廣闊的人類歷史視野中，使這種發(fā)展與社會(huì)歷史，歸根到底與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互“平行”。

　　這就是我們對(duì)黑格爾哲學(xué)史觀的核心——關(guān)于哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的思想的再認(rèn)識(shí)和應(yīng)取的態(tài)度。

　　注釋：

　　1 見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第480--487、500-504頁(yè)。

　　2 日丹諾夫等著、李立三等譯：《蘇聯(lián)哲學(xué)問(wèn)題》，新華書(shū)店1950年4月初版，第5頁(yè)。

　�。ū疚呢�(zé)任編輯彭昌林）

　　原載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1993年第6期第100-106頁(yè)。

　　慶祝武漢大學(xué)建校一百周年（1893—1993）特刊

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 再認(rèn) 哲學(xué)史 楊祖陶