據(jù)報(bào)道，自中央政府推出四萬(wàn)億投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃后，國(guó)家發(fā)改委又開(kāi)始起草刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)方案。方案涉及調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，大范圍提高社會(huì)工資，建立對(duì)低收入階層補(bǔ)貼的長(zhǎng)效保障機(jī)制以及提高住房貨幣補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)個(gè)領(lǐng)域。我覺(jué)得，這些旨在擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施盡管也能在一定程度上達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需的目的，但卻解決不了根本問(wèn)題。這是因?yàn)橹袊?guó)的所謂擴(kuò)大內(nèi)需恐怕并非僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策或措施的問(wèn)題，而可能是一個(gè)足以體現(xiàn)我國(guó)政治改革嚴(yán)重滯后現(xiàn)狀的大問(wèn)題。因此，如果我們僅僅從經(jīng)濟(jì)角度看問(wèn)題，或者說(shuō)，如果我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展惟有依賴(lài)于推出什么必要的刺激經(jīng)濟(jì)政策而不是同步進(jìn)行必要的體制改革，其實(shí)是根本解決不了所謂擴(kuò)大內(nèi)需問(wèn)題的。

　　過(guò)去十年里，我們已經(jīng)推出過(guò)許多有關(guān)擴(kuò)大內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策，如加大低收入階層的補(bǔ)貼，增加政府對(duì)教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投資，推出保障性住房和廉租房政策以及增加農(nóng)業(yè)甚至農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼等等親民性政策措施，但奇怪的是，我國(guó)的所謂內(nèi)需，也即消費(fèi)率，卻始終難以擴(kuò)大，甚至呈逐年下跌之勢(shì)。比如，從2000年以來(lái)，我國(guó)的消費(fèi)率逐年降低，其在拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)中的作用也隨之逐年弱化，分別從2000年的65.1% 和5.5個(gè)百分點(diǎn)直落到2006年的39.2%和4.3個(gè)百分點(diǎn)，而同期投資率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用則從22.4%和1.9個(gè)百分點(diǎn)迅速增加到2006年的41.3%和4.6個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，同期世界平均消費(fèi)率卻始終在70%以上，而投資率則只有20%出頭。如果再加上我國(guó)這些年凈出口率的不斷攀升，可以說(shuō)，我們這么一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些年來(lái)竟然一直是依靠不斷加大的投資和增多的外貿(mào)出口而不是依靠提高國(guó)民消費(fèi)所支撐的。

　　中國(guó)消費(fèi)率長(zhǎng)期持續(xù)低迷，不僅反映了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策中存在著巨大的缺陷，而且還反映了我國(guó)在國(guó)民分配制度上存在著巨大的社會(huì)不公。伴隨著消費(fèi)率低下的還有政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度始終以比GDP增速高一倍或以上的速度快速增長(zhǎng)。自1999年的1.14萬(wàn)億元人民幣猛地增長(zhǎng)到2007年的5.1萬(wàn)億元人民幣，增長(zhǎng)了4.6倍。同期居民消費(fèi)水平卻只增加一倍略多些，而人口占比近三分之二的農(nóng)民消費(fèi)水平的增長(zhǎng)甚至連一倍也不到。一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，另一方面，廣大國(guó)民，特別是占人口大多數(shù)的農(nóng)民卻很少分享到GDP高速發(fā)展所帶來(lái)的切實(shí)利益和實(shí)惠。這些年里，我國(guó)的城鄉(xiāng)差距和貧富懸殊程度絲毫沒(méi)有給我們面子，一直在無(wú)情地?cái)U(kuò)大。實(shí)踐已經(jīng)證明，如果我們?nèi)匀灰蕾?lài)于擴(kuò)大投資來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)果只能是降低而不是擴(kuò)大內(nèi)需�；蛘哒f(shuō)，如果我們不同時(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制的改革，結(jié)果也只能是加劇而不是減弱現(xiàn)存的社會(huì)不公，而且也消除不了似乎離我們?cè)絹?lái)越臨近的社會(huì)危機(jī)�？梢�(jiàn)，如果這次我們應(yīng)對(duì)是次國(guó)際金融危機(jī)的新經(jīng)濟(jì)政策弄得不好，仍然企圖依靠擴(kuò)大投資而不是擴(kuò)大內(nèi)需，也真有可能會(huì)給我們帶來(lái)巨大政治風(fēng)險(xiǎn)。那么，我國(guó)國(guó)民消費(fèi)水平長(zhǎng)期低下的根本原因究竟在哪里呢？

　　不少學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)消費(fèi)率低下是由于我國(guó)的教育和醫(yī)療事業(yè)的社會(huì)公益性較差而國(guó)民的社會(huì)保障程度又較低所造成的。這些觀點(diǎn)都是對(duì)的。因?yàn)檎�府提供這些社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品越少，國(guó)民也就越不敢花錢(qián)。可是，這些年里政府也的確在不斷地加大對(duì)這些社會(huì)福利事業(yè)的投資，按說(shuō)我國(guó)的消費(fèi)應(yīng)該與之同步走高，但為何我國(guó)的消費(fèi)率卻不領(lǐng)情，一再地逐步走低呢？顯然，我們應(yīng)該另尋原因。

　　據(jù)中國(guó)年鑒公布的數(shù)據(jù)，1999年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5854元，而農(nóng)村居民人均可支配收入為2210元，前者是后者的2.6倍。但到了2006年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入增加到11759元，而農(nóng)村人口可支配收入則增加到3587元。兩者之間的差距增大到3.2倍。如果將教育醫(yī)療和社會(huì)保障等社會(huì)福利上的差距也包括進(jìn)去，我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距實(shí)際上可能遠(yuǎn)大于5-6倍。收入水平低下必然導(dǎo)致消費(fèi)水平低下。最新數(shù)據(jù)顯示，今年前8個(gè)月社會(huì)消費(fèi)品零售總額為6.8萬(wàn)億元，其中，市縣零售總額為5.4萬(wàn)億元，縣以下消費(fèi)品零售額僅為1.4萬(wàn)億元�？梢�(jiàn)，我國(guó)最新的農(nóng)村人口消費(fèi)水平也僅為城市的四分之一稍強(qiáng)。上述這些數(shù)據(jù)所反映出的事實(shí)已經(jīng)很令人震驚了，但更令人震驚的是具有這些如此低下收入和消費(fèi)水平的農(nóng)村人口數(shù)量卻不是少數(shù)，而是占到了全國(guó)人口的百分之七十！換句話說(shuō)，如果我國(guó)廣大農(nóng)民的消費(fèi)水平即便只提高到城市居民的水準(zhǔn)的一半，我國(guó)也不再會(huì)存在什么擴(kuò)大內(nèi)需的問(wèn)題了。這表明，造成我國(guó)長(zhǎng)期內(nèi)需不振和消費(fèi)率低下的原因可能有不少，但最主要的原因就在于廣大農(nóng)民的長(zhǎng)期貧困。

　　那么，造成我國(guó)廣大農(nóng)民之所以如此貧困的原因又在哪里呢？這個(gè)問(wèn)題的答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是在時(shí)下自稱(chēng)早已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)還普遍存在著的一個(gè)巨大的社會(huì)不公：城市人可以擁有所從事產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)及自有房產(chǎn)的抵押融資和交易權(quán)，而人口數(shù)量占比多達(dá)近三分之二的農(nóng)村人卻沒(méi)有。

　　眾所周知，土地是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的最主要資產(chǎn)，也應(yīng)該是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民的最主要的財(cái)產(chǎn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們堅(jiān)持的土地集體所有制卻從根本上割裂了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)有的土地制度試圖通過(guò)賦予農(nóng)民土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)掩飾或緩沖該制度對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際上的剝奪。但是，農(nóng)民的土地承包權(quán)和自有宅基地住房的不能抵押融資也不能交易的歷史和現(xiàn)實(shí)卻將我國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)剝奪和社會(huì)歧視的狀況暴露無(wú)疑。其實(shí)，賦予農(nóng)民有保障的土地所有權(quán)（含宅基地住房的商品交易權(quán)），就如同第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，本來(lái)就是第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民天然應(yīng)該享有的合法權(quán)益的題中之意。可我們卻為了一個(gè)教條主義的公有制的意識(shí)形態(tài)理想將其否定了至少五十年之久。

　　最近，我們?cè)噲D在不改變現(xiàn)有土地集體所有制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)允許農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式來(lái)達(dá)致提振和擴(kuò)大內(nèi)需的目的。這種做法比起原有的只能由政府征用土地才能導(dǎo)致土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)移的規(guī)定是要進(jìn)步一些。因?yàn)樗�終于承認(rèn)了土地承包人所擁有的土地使用權(quán)不僅僅有使用價(jià)值，也還有一定的市場(chǎng)商品價(jià)值。但是，土地所有權(quán)的市場(chǎng)商品價(jià)值又在哪里呢？所以，這種回避了土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)政策無(wú)論在法理上還是在實(shí)踐中仍然存在許多重大的難以克服的問(wèn)題。

　　比如，無(wú)視所謂土地集體所有權(quán)人權(quán)益卻允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)或入股合作社（原來(lái)也包括入股公司，后被停止）的政策做法是違背法理的。倘將來(lái)土地所有權(quán)人對(duì)這種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易或入股協(xié)議提出異議并依據(jù)剛頒行的《物權(quán)法》去主張自身對(duì)所流轉(zhuǎn)土地的所有權(quán)益時(shí)，我國(guó)的現(xiàn)有民法體系必將出現(xiàn)難以想象的也是難以修復(fù)的混亂。再如，在政府主導(dǎo)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，飽受詬病的政府既是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易方又是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管方的雙重身份并沒(méi)有得以改變。這不僅違背了公共服務(wù)型政府的改革宗旨，也違背了土地流轉(zhuǎn)交易的市場(chǎng)公正性原則。還有，政府不是通過(guò)對(duì)土地市場(chǎng)加以監(jiān)管并征收土地交易稅的方式來(lái)保障國(guó)家利益，而是通過(guò)改變土地用途和采用所謂招拍掛方式直接從所介入的土地流轉(zhuǎn)交易中來(lái)獲取巨額級(jí)差地租（預(yù)算外收入）。這種稅外獲取巨量的預(yù)算外收入的做法似乎也涉嫌違背了憲法原則。此類(lèi)問(wèn)題很多，不一一足。但在上述所有問(wèn)題中還存在一個(gè)最大的問(wèn)題，那就是：否認(rèn)農(nóng)民土地所有權(quán)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)仍然損害了農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)益。

　　在現(xiàn)有土地集體所有制下，即便允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但由于只能按照政府單方面擬定的所謂征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（雖然一再提高）而不是按照市場(chǎng)供需關(guān)系來(lái)最終確定所流轉(zhuǎn)土地的商業(yè)價(jià)值，這種土地流轉(zhuǎn)首先維護(hù)的必然是政府的而不會(huì)是土地所有權(quán)和使用權(quán)人，即農(nóng)民的利益。這樣做顯然有悖于市場(chǎng)公平交易原則，無(wú)疑也會(huì)損害土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人雙方從土地流轉(zhuǎn)交易中獲得合理的土地商業(yè)化利益的權(quán)益。在我國(guó)，土地的發(fā)展權(quán)（即土地改變用途后的溢價(jià)權(quán)益）不按照國(guó)際慣例屬于土地所有者而卻屬于本應(yīng)作為市場(chǎng)監(jiān)管者的政府以及開(kāi)發(fā)商的做法是明顯不合理的。據(jù)中國(guó)社會(huì)科院一份調(diào)查顯示，近年來(lái)農(nóng)民從土地變更用途后的增殖溢價(jià)中平均只能分享到5-10%的分額，其余絕大部分級(jí)差地租都按照不同比例被城鄉(xiāng)各級(jí)政府和開(kāi)發(fā)商給瓜分掉了。因此，政府推行該政策雖然可以通過(guò)相對(duì)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給農(nóng)民以適當(dāng)補(bǔ)償，但由于我們?nèi)匀徊怀姓J(rèn)農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，也不承認(rèn)土地集體所有制下農(nóng)民宅基地住房的商品性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上還是剝奪了農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)益。不可否認(rèn)，現(xiàn)有的土地制度及其衍生出來(lái)的土地征用制度本身就是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在所謂“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”這么一個(gè)最具中國(guó)特色的“三農(nóng)”問(wèn)題的主要成因�？梢�(jiàn)，農(nóng)民對(duì)所耕種的土地沒(méi)有所有權(quán)正是造成我國(guó)廣大農(nóng)民的消費(fèi)水平長(zhǎng)期持續(xù)低下的主要原因。

　　其實(shí)，我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)并不應(yīng)該貧窮，因?yàn)樗�天然擁有著異常巨大的存量資產(chǎn)，只不過(guò)在現(xiàn)有土地制度下這些巨量資產(chǎn)的商品價(jià)值一直處于一種沉睡狀態(tài)而始終未被承認(rèn)和開(kāi)發(fā)罷了。比如，倘我們廢除現(xiàn)有的土地集體所有制，將土地所有權(quán)還給農(nóng)民，使這些資產(chǎn)具有了商品價(jià)值，那么，按全國(guó)1億畝養(yǎng)殖水面每畝最低市場(chǎng)價(jià)值8萬(wàn)元、20億畝耕地每畝最低5萬(wàn)元和上百億畝山林每畝最低3萬(wàn)元以及240億平方米農(nóng)村宅基地住房每平方米價(jià)值1000元計(jì)，我國(guó)廣大農(nóng)民便將擁有至少420萬(wàn)億元人民幣的可供抵押融資和市場(chǎng)交易的資產(chǎn)。這將是一筆具有多么巨大市場(chǎng)價(jià)值的資產(chǎn)��！這筆財(cái)富平均到8億農(nóng)村人身上，每人也將擁有至少50萬(wàn)元人民幣被激活起來(lái)的資產(chǎn)。就算這些土地資產(chǎn)中只有10%比例將被抵押融資或交易并且其所得資金被農(nóng)民用于民間的生產(chǎn)性或生活性消費(fèi)，也會(huì)高達(dá)40萬(wàn)億元以上！這個(gè)數(shù)字要比時(shí)下政府傾力推出的十分龐大的所謂四萬(wàn)億元投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃還要至少高上十倍。人們可以想象，倘若此，屆時(shí)我國(guó)的所謂內(nèi)需將會(huì)被擴(kuò)大到一個(gè)什么樣的程度，同時(shí)也將會(huì)拉動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)什么樣的程度啊！

　　可我們呢？這些年來(lái)，我們一直緊緊抱著這么一個(gè)巨大的聚寶盆去討飯吃，還天天冥思苦想，看如何才能擴(kuò)大內(nèi)需！真有意思。所以，即使拋開(kāi)政治和社會(huì)意義不說(shuō)，僅從增加國(guó)民財(cái)富的角度來(lái)說(shuō)，我們也應(yīng)該把土地所有權(quán)歸還農(nóng)民，讓廣大農(nóng)民與所有工商業(yè)從業(yè)者擁有自有資產(chǎn)的所有權(quán)一樣，也能擁有所從事農(nóng)業(yè)的土地資產(chǎn)和所住宅基地房產(chǎn)的所有權(quán)。這一土地制度上的改革必將從根本上提高占人口70%的廣大農(nóng)民社會(huì)地位，提升他們的生產(chǎn)和生活消費(fèi)水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村消費(fèi)的升級(jí)和擴(kuò)張，從而達(dá)致擴(kuò)大內(nèi)需的目的。

　　對(duì)此，有些人可能擔(dān)心，如果實(shí)行農(nóng)民土地個(gè)人所有制后會(huì)否出現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的所謂土地兼并等問(wèn)題。我覺(jué)得，那是大可放心的。因?yàn)檫@在現(xiàn)代法治社會(huì)根本就不是一個(gè)問(wèn)題。說(shuō)得不好聽(tīng)，那些危言聳聽(tīng)的說(shuō)法不過(guò)是國(guó)內(nèi)某些既得利益集團(tuán)及其學(xué)界代言人用于驚嚇別人和自我驚嚇的一種由頭罷了。在政府作為監(jiān)管者而不再作為參與者超脫于土地市場(chǎng)交易之外后，我國(guó)完全可以像這個(gè)世界上許多先進(jìn)國(guó)家那樣，通過(guò)頒行新的基于土地私有化的土地管理法，以強(qiáng)力制約非農(nóng)用土地的交易，并對(duì)某些符合相關(guān)法律和規(guī)劃的土地非農(nóng)用途交易征收相對(duì)高額的土地交易稅以保障國(guó)家利益。這些做法屬于政府治理方式的改革范疇，做起來(lái)我想并非很難的。在地權(quán)歸農(nóng)后，通過(guò)政策鼓勵(lì)的低稅率市場(chǎng)交易，有序的農(nóng)用土地的集中也將大量出現(xiàn)。但這種土地集中是好事而不是壞事，因?yàn)檗r(nóng)用土地的逐步集中和產(chǎn)業(yè)化耕種正是我國(guó)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)的必由之路。

　　農(nóng)村的土地資產(chǎn)和宅基地房產(chǎn)倘可以抵押融資或交易，廣大農(nóng)民就不會(huì)再停留在傳統(tǒng)的自力更生和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。他們可能以個(gè)人或以合作社名義，像城里人一樣歷史性地?fù)碛凶约好�下的可以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增值的資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)。他們也將因此而成為一個(gè)不再遭受歧視并擁有足夠自尊的富足的資產(chǎn)所有者。農(nóng)民有了這些活起來(lái)的資產(chǎn)，也就有了極大的再生產(chǎn)選擇權(quán)，或加大農(nóng)業(yè)投入或興辦工商企業(yè)，或就地創(chuàng)業(yè)或異地遷徙。這時(shí)，夢(mèng)魘一般籠罩在農(nóng)民頭上數(shù)十年的城鄉(xiāng)分割體制也將被徹底打破。或許，還會(huì)有人會(huì)擔(dān)心，農(nóng)民在抵押了土地或宅基地住房拿到錢(qián)后可能會(huì)胡亂花錢(qián)，吃喝嫖賭，然后又一貧如洗。這種說(shuō)法更是一種以小人之心度君子之腹的無(wú)端臆測(cè)。對(duì)此，建議這些人可以去閱讀一下《瞭望》新聞周刊10月6日的一篇報(bào)道。這篇報(bào)道介紹了安徽省宣城市兩年前開(kāi)始進(jìn)行的農(nóng)民住宅抵押貸款融資的改革試驗(yàn)。而且，最近的調(diào)查結(jié)果表明，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　農(nóng)民不僅沒(méi)有亂花抵押住房得來(lái)的錢(qián)，而且還百分之百地將這些錢(qián)用到了擴(kuò)大再生產(chǎn)或從事工商業(yè)上面。[注]

　　應(yīng)該說(shuō)，農(nóng)村土地資產(chǎn)以及農(nóng)民宅基地房產(chǎn)的商品化將是二十一世紀(jì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的一個(gè)巨大的發(fā)動(dòng)機(jī)，但現(xiàn)在卻是一個(gè)迄今深埋地下未被開(kāi)發(fā)的巨大的資源。如果我們通過(guò)制度改革將這些巨量資產(chǎn)的所有權(quán)還給農(nóng)民，實(shí)行土地的農(nóng)民個(gè)人所有制——說(shuō)白了，也就是實(shí)行與目前工商業(yè)一樣的私有化，我國(guó)將一舉解決困擾中國(guó)數(shù)十年的“三農(nóng)”問(wèn)題和城鄉(xiāng)差距，并將成倍地增加我國(guó)社會(huì)的財(cái)富總量，大幅度地提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平，從而將徹底地改變目前的那種陳舊而危險(xiǎn)的投資和出口依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，轉(zhuǎn)而走向健康的以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)道路。

　　這些年里，我國(guó)政府不知推出了多少項(xiàng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施，可惜迄今起色不大。在政府主導(dǎo)的外延擴(kuò)大式投資政策持續(xù)作用下，與我們的主觀愿望相反，城鄉(xiāng)和貧富之間的差距卻變得越來(lái)越大。不僅如此，我國(guó)歷年來(lái)爆發(fā)的群體性抗?fàn)幨录�中，包括最近發(fā)生的多起沖擊政府的騷亂事件在內(nèi)，至少有60%或以上與現(xiàn)有的土地制度下的土地征用和房屋拆遷政策的失誤有關(guān)。而我國(guó)的日益嚴(yán)重的官場(chǎng)貪腐也大多發(fā)生在土地征用、變更用途、招拍掛出售、房屋拆遷、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)以及工程建設(shè)等的各個(gè)環(huán)節(jié)上。所有這些早已公開(kāi)的有害于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展的事實(shí)都從不同方向指向了同一個(gè)問(wèn)題的核心，那就是我國(guó)的地權(quán)還沒(méi)有歸農(nóng)！

　　因此，不管我們今后還將采取何種親農(nóng)和惠農(nóng)政策，但只要我們不改革或廢除掉現(xiàn)有的土地集體所有制并將土地所有權(quán)返還農(nóng)民，不僅我們無(wú)法從根本上擴(kuò)大內(nèi)需，而且前述的那些在中國(guó)存在已久的各種社會(huì)歧視、矛盾和沖突就不可能消除掉，而且在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)期還可能會(huì)趨于更加激烈和公開(kāi)化。如果這樣，不要說(shuō)我們的擴(kuò)大內(nèi)需的祈望了，就是建設(shè)和諧社會(huì)的理想也將變成一句十足的空話。

　　這次國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的改革，特別是中國(guó)的政治改革而言是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也是一次重大的機(jī)會(huì)。如果我們不能通過(guò)一系列政治和經(jīng)濟(jì)制度上的改革將我國(guó)的內(nèi)需擴(kuò)大到能夠完全或大部吸收掉這次危機(jī)可能給我國(guó)帶來(lái)的巨大沖擊波的程度，那么這場(chǎng)危機(jī)必將嚴(yán)重影響到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。我們要擴(kuò)大內(nèi)需并保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，就不能繼續(xù)將人口占比達(dá)70%的農(nóng)民階層排除在資產(chǎn)所有者群體之外，也更沒(méi)有理由繼續(xù)讓價(jià)值數(shù)以百萬(wàn)億元人民幣的巨量的土地資產(chǎn)徘徊于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門(mén)外面。因此，我們必須下決心解放思想，徹底改革現(xiàn)有土地制度，盡快實(shí)行地權(quán)歸農(nóng)，將那沉睡至今的數(shù)以百萬(wàn)億計(jì)的土地資產(chǎn)的活力解放出來(lái)，以在中國(guó)形成巨大的財(cái)富效應(yīng)，從而戰(zhàn)勝這次國(guó)際金融危機(jī)并最終讓我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展躍上一個(gè)更高的嶄新臺(tái)階。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，改革需要壓力。在此全球經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩并開(kāi)始步入全面衰退之際，中國(guó)不可能獨(dú)善其身。地權(quán)歸農(nóng)改革正逢其時(shí)。我相信，一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)公正、政治民主、人民自由和法治完善的強(qiáng)大中國(guó)也將從地權(quán)歸農(nóng)開(kāi)始揚(yáng)帆起航了！

　　[注] 《瞭望》新聞周刊2008年10月6日期報(bào)道：

　　“農(nóng)民用農(nóng)房產(chǎn)權(quán)證抵押貸款后，錢(qián)去向何方？2006年6月份，宣城市房管局在宣州區(qū)向陽(yáng)、古泉、溪口、貍橋等部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)查。分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民房屋抵押貸款用途和結(jié)構(gòu)為：種植業(yè)占10%、禽畜養(yǎng)殖業(yè)占15%、水產(chǎn)特產(chǎn)占10%、茶林特產(chǎn)占10%、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)占20%、農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)占20%、運(yùn)輸業(yè)占5%、服務(wù)業(yè)占4%，其他工業(yè)及服務(wù)業(yè)占6%。房屋抵押貸款融資，支持了一大批特色產(chǎn)業(yè)、特色市場(chǎng)的興起，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民增收。貸款幾乎全部用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒(méi)有一筆流向生活消費(fèi)或其他用途。這樣的貸款流向更堅(jiān)定了宣城市深化改革的決心。”

　　2008年11月25日完稿

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 擴(kuò)大內(nèi)需 途徑 史嘯虎 歸農(nóng)是