劉俊祥:馬克思政治起源思想的黑格爾主義來源及其早期論述
發(fā)布時(shí)間:2020-06-12 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
摘 要:在批判和繼承黑格爾政治哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上,馬克思提出了社會(huì)個(gè)人主義的人學(xué)方法。在此基礎(chǔ)上,馬克思認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人是政治(國家)的邏輯起點(diǎn);
政治是人的社會(huì)性和政治性的體現(xiàn)與對(duì)象化,政治是人的社會(huì)存在與活動(dòng)方式;
根源于人的社會(huì)本性和政治本性的政治是社會(huì)政治,政治國家(即國家政治)的形成就是對(duì)社會(huì)政治的揚(yáng)棄。
關(guān)鍵詞:社會(huì)個(gè)人主義,政治起源,社會(huì)政治,政治國家
從政治發(fā)生學(xué)角度分析政治的起源,可以在理論上尋求政治產(chǎn)生的本原,弄清人類為什么要過政治生活,認(rèn)識(shí)政治的性質(zhì)、功能和存在形式,探明政治的運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律。因此,有什么樣的政治起源的思想,就必然有什么樣的政治本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的思想,也必然會(huì)有什么樣的政治運(yùn)行機(jī)制的實(shí)證設(shè)計(jì)理念。從這個(gè)角度看,不同政治學(xué)說的區(qū)別都源于對(duì)政治起源的不同理解,對(duì)同一政治學(xué)說的不同理解也在很大程度上根源于對(duì)政治起源的不同看法。
馬克思政治學(xué)說究竟只是國家政治理論還是廣義政治理論[1],實(shí)質(zhì)上也根源于對(duì)馬克思政治起源思想理解的差異。眾所周知,將馬克思政治學(xué)說僅僅理解為國家政治觀,這在中國是傳統(tǒng)而權(quán)威的觀念。根據(jù)國家政治觀,政治現(xiàn)象就是國家現(xiàn)象,政治的產(chǎn)生、運(yùn)行和發(fā)展就是國家的產(chǎn)生、運(yùn)行和發(fā)展,因此,政治學(xué)就是研究國家問題。國家政治觀存在很大的理論片面性與實(shí)踐局限性。
而廣義政治理論作為馬克思主義的歷史唯物主義政治觀,主要是為理解整個(gè)人類社會(huì)政治現(xiàn)象而提供的一種分析方法和范式。該政治理論認(rèn)為,“人類的政治生活同經(jīng)濟(jì)生活、文化生活一樣,都是生存所必須的基本條件。也就是說,政治與人類的生存活動(dòng)有關(guān)。它始源于人類社會(huì)的初始階段,存在于人類社會(huì)的始終。”[2]因此,“廣義政治就是所有人類社會(huì)政治生活的共同性、一般性,其基本含義,即社會(huì)的政治主體并由其歷史慣例或法律規(guī)范的社會(huì)利益全局關(guān)系所支配的公共權(quán)力活動(dòng)和過程!盵3]根據(jù)廣義政治理論,要研究人類歷史發(fā)展的整體政治現(xiàn)象,必需首先考察人類社會(huì)政治生活的起源,即弄清楚人類為什么并怎樣開始過政治生活的。為此,就必須對(duì)馬克思有關(guān)政治起源的思想進(jìn)行重新的梳理和解讀。
馬克思對(duì)于政治起源問題有一個(gè)思想歷程。其中,有四個(gè)非常重要的時(shí)期。(1)在社會(huì)人本論基礎(chǔ)上形成馬克思早期政治起源觀的時(shí)期,其基本觀點(diǎn)可以表述為:政治是人社會(huì)政治本性的對(duì)象化。這時(shí)期的理論代表作有《黑格爾法哲學(xué)批判》等。(2)在勞動(dòng)人本論基礎(chǔ)上形成馬克思成熟政治起源觀的時(shí)期,其思想可以概括為:政治是人本質(zhì)活動(dòng)的產(chǎn)物。這時(shí)期的理論代表作有《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等。(3)馬克思運(yùn)用其政治起源觀對(duì)資本主義政治進(jìn)行實(shí)證分析的時(shí)期。其基本結(jié)論是:資產(chǎn)階級(jí)國家不是自古就有和永恒存在的,它必然有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。這時(shí)期的理論代表作有《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等。(4)利用人類學(xué)方法對(duì)人類社會(huì)政治的起源進(jìn)行進(jìn)行論證的時(shí)期。分析了人類社會(huì)政治和國家政治產(chǎn)生與發(fā)展的辯證規(guī)律。其理論代表作有《家庭、私有制和國家的起源》等。在這里,著重探討馬克思關(guān)于政治起源的早期思想理論來源和主要內(nèi)容。
一、馬克思政治起源思想的黑格爾主義來源
馬克思早期政治起源思想開始于對(duì)黑格爾政治哲學(xué)的批判與繼承。此時(shí)的馬克思,實(shí)際上是在黑格爾的政治語境中進(jìn)行思想的?梢哉f,馬克思的黑格爾政治哲學(xué)批判,恰恰顯示了他的學(xué)說的黑格爾主義起源。在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中,馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)作了高度的評(píng)價(jià),他說:“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述!盵4]黑格爾在《法哲學(xué)原理》的“序言”中也明確告訴讀者,“現(xiàn)在這本書是以國家學(xué)為內(nèi)容的,它就是把國家作為其自身是一種理性的東西來理解和敘述的嘗試”。[5]正因?yàn)檫@樣,馬克思在對(duì)黑格爾政治哲學(xué)思想進(jìn)行批判的同時(shí)也有所繼承,是通過批判黑格爾政治哲學(xué)的方式而繼承發(fā)展它,是對(duì)黑格爾主義的揚(yáng)棄,而不僅僅是對(duì)黑格爾國家與家庭、市民社會(huì)關(guān)系思想的顛倒。因此,“從某種意義上說,黑格爾的政治思想,在一定程度上也可以算作馬克思主義政治學(xué)說的理論來源!盵6]而體現(xiàn)黑格爾和馬克思政治起源思想交匯點(diǎn)的就是《黑格爾法哲學(xué)批判》一書。
黑格爾對(duì)馬克思的影響,我們可以從兩個(gè)方面來看待。一方面,要正視和重視黑格爾對(duì)馬克思的理論影響和馬克思對(duì)黑格爾思想的繼承。因?yàn),這是馬克思政治起源思想的起點(diǎn)。我們不得不肯定,“黑格爾政治哲學(xué)對(duì)于馬克思思想發(fā)展具有重要的正面意義,馬克思對(duì)黑格爾唯心主義所作的歷史唯物主義顛倒,正是他既克服又保存了黑格爾政治哲學(xué)的結(jié)果。換言之,對(duì)黑格爾政治哲學(xué)的批判繼承,不僅是馬克思的政治思想而且是他的全部思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”[7]可以說,馬克思的政治思想在1844年以前從總體上看是處于黑格爾的影響之下的。另一方面,我們也不能因此而就得出黑格爾主義的馬克思的結(jié)論。雖然可以說“馬克思的國家觀來自黑格爾,對(duì)黑格爾的分類與概念他大都一一接受,并向一定的方向加以發(fā)展。”[8]但是將這種影響和繼承極端化,認(rèn)為“馬克思的社會(huì)觀和國家的基礎(chǔ)即使在后來也仍然是黑格爾主義的”,[9]這就有失偏頗了。總之,馬克思對(duì)黑格爾的政治哲學(xué)思想有批判有繼承,并在此基礎(chǔ)上形成了馬克思的早期政治起源思想;
黑格爾的政治哲學(xué)思想是馬克思政治起源思想的重要理論來源。這也是本文所要表達(dá)的基本意思。
在政治(國家)起源方面,黑格爾對(duì)馬克思具有影響的思想涉及到以下幾個(gè)方面:
1.辯證法思想。薩拜因說,在政治學(xué)說的發(fā)展上,“直接一脈相承的發(fā)展無疑是從黑格爾到馬克思”,[10]而“辯證法成了這一發(fā)展的聯(lián)結(jié)點(diǎn),馬克思把它接受過來當(dāng)作黑格爾哲學(xué)的劃時(shí)代發(fā)現(xiàn)”,[11]并且,“卡爾.馬克思采納了辯證法,當(dāng)然馬克思對(duì)黑格爾的辯證法所宣稱的形而上學(xué)的含義作了相當(dāng)大的改變”。[12]因此,“對(duì)于辯證法――無論是黑格爾的還是馬克思的辯證法――宣稱它是理解社會(huì)現(xiàn)象及創(chuàng)建正確的歷史科學(xué)所不可缺少的新的邏輯工具”。[13]馬克思在批判黑格爾唯心主義,借鑒和改造其辯證法的基礎(chǔ)上,建立起了自己的唯物辯證法和歷史辯證法思想體系。
2.對(duì)社會(huì)契約論者作為方法論的個(gè)人主義所進(jìn)行的批判。黑格爾指出,社會(huì)契約論從人的任性出發(fā),把國家看做“人的任性的產(chǎn)物”、“偶然的產(chǎn)物”。黑格爾認(rèn)為,“國家的本性也不在于契約關(guān)系中,不論它是一切人與一切人的契約關(guān)系還是一切人與君主或政府的契約。把這種契約的關(guān)系以及一般私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系摻入到國家關(guān)系中,曾在國家法中和現(xiàn)實(shí)世界造成極大混亂!盵14]因此,“如果說國家是本于一切人的任性而建立起來的,那是錯(cuò)誤的!盵15]
3.奉行“社會(huì)自由主義”[16]方法論。黑格爾在批判原子個(gè)人主義方法論的基礎(chǔ)上,形成了他自己的強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性與社會(huì)性統(tǒng)一的社會(huì)自由主義方法論。一方面,他認(rèn)為,“作為人來說,我本身是一個(gè)直接的個(gè)人”,另一方面又說,“人是被規(guī)定著過普遍生活的!盵17]“人生來就已是國家的公民,任何人不得任意脫離國家!盵18]而國家作為絕對(duì)自在自為的理性東西,是“普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一”。[19]因此,黑格爾的社會(huì)自由主義方法既不同于原子個(gè)人主義,又不同于柏拉圖式的整體主義。
4.以人為起點(diǎn)分析了國家的生長形成。黑格爾認(rèn)為,人的本質(zhì)在于人的自由意志。因?yàn),“?dòng)物按本能而行動(dòng),受內(nèi)在的東西的驅(qū)使,從而也是實(shí)踐的。但動(dòng)物不具有意志,因?yàn)樗⒉皇棺约核释臇|西出現(xiàn)在現(xiàn)象中。同樣,人不可能沒有意志而進(jìn)行理論的活動(dòng)或思維”,[20]而人的意志就是自由,因此,人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)就是自由意志。黑格爾也正是從人的自由意志為出發(fā)點(diǎn),通過思辨的邏輯推論,經(jīng)過抽象法、道德到倫理,并在倫理中最后生成國家。這個(gè)生長過程表現(xiàn)為,社會(huì)的個(gè)人“為了獲得真正的尊嚴(yán),這些個(gè)人的動(dòng)機(jī)必須加以消化吸收,第一步轉(zhuǎn)化市民社會(huì)的制度,然后再提到更高的層次,即轉(zhuǎn)化為國家的制度!盵21]由此可見,與社會(huì)契約論不同,黑格爾認(rèn)為政治國家是長成的而非發(fā)明的,即“語言、政府、法律和宗教不是被人發(fā)明而是‘生長’起來的”,[22]同樣,“國家制度不是單純被制造出來的東西,它是多少世紀(jì)以來的作品,……因此,沒有一種國家制度是單由主體制造出來的!盵23]
5.對(duì)人的需要與勞動(dòng)的分析。黑格爾認(rèn)為,市民社會(huì)所包含的首要環(huán)節(jié)是“需要的體系”,即“通過個(gè)人的勞動(dòng)以及通過其他一切人的勞動(dòng)與需要的滿足,使需要得到中介,個(gè)人得到滿足”,[24]也就是說,“人通過流汗和勞動(dòng)而獲得滿足需要的手段”。[25]并且,在勞動(dòng)中產(chǎn)生分工,形成人們之間的依賴性和相互關(guān)系,從而,形成作為國家重要基礎(chǔ)的等級(jí)。馬克思對(duì)此指出,黑格爾的歷史辯證法以至整個(gè)哲學(xué)的秘密和精髓,就在于黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)”,“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì),看作人的自我確證的本質(zhì)”,[26]“因此,在黑格爾看來,人是通過勞動(dòng)而誕生的過程,勞動(dòng)是人的本質(zhì)!盵27]正是通過對(duì)黑格爾人的需要與勞動(dòng)思想的揚(yáng)棄,馬克思后來才形成了他的作為唯物史觀基礎(chǔ)的勞動(dòng)人本理論。[28]
6.對(duì)個(gè)人、市民社會(huì)與國家關(guān)系所進(jìn)行的分析。薩拜因指出,黑格爾《法哲學(xué)原理》一書論述了“兩個(gè)具有根本重要性的主題,一是個(gè)人與他生活的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系;
另一是這些制度同國家的關(guān)系!盵29]黑格爾對(duì)市民社會(huì)與國家的區(qū)分和分析,這早已為人們高度評(píng)價(jià)。薩拜因說到,“在政治思想史、社會(huì)思想史上,黑格爾第一次把國家與市民社會(huì)作出明確區(qū)分,正是這一區(qū)分,黑格爾給了近代社會(huì)政治理論以一個(gè)全新的轉(zhuǎn)折!盵30]黑格爾雖然顛倒了市民社會(huì)與國家之間的關(guān)系,但他畢竟證明了市民社會(huì)與國家之間的本質(zhì)差別和內(nèi)在聯(lián)系。在這一點(diǎn)上,也體現(xiàn)出了馬克思與黑格爾思想的關(guān)聯(lián)性,因?yàn),“馬克思的政治思想正是以黑格爾實(shí)現(xiàn)的近代社會(huì)政治理論的全新轉(zhuǎn)折為起點(diǎn)的。將國家與市民社會(huì)作出明確區(qū)分,是馬克思與黑格爾政治思想的共同基礎(chǔ)。”[31]另一方面,黑格爾從人的社會(huì)性和政治性的角度,對(duì)人與社會(huì)、人與國家之間關(guān)系的分析,也是很有特色的。并且,與亞里士多德“人的政治性”的思想具有理論源淵。這對(duì)于馬克思社會(huì)個(gè)人主義的人學(xué)方法的創(chuàng)立并以此來分析政治的起源,也具有直接的啟示意義。
二、社會(huì)個(gè)人主義的方法論
如上所述,黑格爾的國家理論是從對(duì)個(gè)人主義的批判開始的,在此基礎(chǔ)上形成了他的社會(huì)自由主義方法論。但是,黑格爾在思想過程中(不管有沒有主觀價(jià)值傾向)卻走向了整體主義,其國家理論的實(shí)踐運(yùn)用也“不可避免地要導(dǎo)致政治上的獨(dú)裁主義!盵32]首先,黑格爾強(qiáng)調(diào)“國家不是手段而是目的”。[33]因?yàn),在他看來,“國家是絕對(duì)自在自為的理性東西”,而“成為國家成員是單個(gè)人的最高義務(wù)”。[34]國家相對(duì)于個(gè)人是至高無上的,國家顯然應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的,因?yàn)樗w現(xiàn),而且只有它才體現(xiàn)倫理的價(jià)值準(zhǔn)則。與此相適應(yīng),個(gè)人只有在致力于為國家服務(wù)的情況下,才能獲得道德的尊嚴(yán)和自由!坝捎趪沂强陀^精神,所以個(gè)人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性!盵35]實(shí)際上,黑格爾把個(gè)人對(duì)社會(huì)的“責(zé)任僅僅看作是服從,或者說,好的公民僅僅在于順應(yīng)事態(tài)的現(xiàn)狀和遵從政府定下的規(guī)章!盵36]施特勞斯對(duì)此指出,黑格爾認(rèn)為“只有在國家中并通過國家個(gè)人才獲得其真正的實(shí)在,因?yàn)橹挥性趪抑胁⑼ㄟ^國家他才具有普遍性!盵37]“在黑格爾看來,國家的確構(gòu)成了個(gè)體的‘最終目的’,個(gè)體從國家中找到其存在、義務(wù)和滿足的真理,同時(shí)國家也構(gòu)成了神在外在世界中的實(shí)現(xiàn)或顯現(xiàn)。”[38]其次,黑格爾認(rèn)為國家是有機(jī)整體。施特勞斯認(rèn)為,“結(jié)合而成的整體沒有部分不能存在,同樣沒有整體部分也不能存在。為了表述整體與部分之間的這種關(guān)系,黑格爾借用了有機(jī)體、尤其是人體的比喻,因?yàn)樵谒磥恚眢w的每一器官的真正的實(shí)在性只在于它在整個(gè)身體中所發(fā)揮的特殊功能”。[39]因此,在黑格爾那里,國家既表現(xiàn)為最終的結(jié)果,又表現(xiàn)為先決條件,雖然“國家是個(gè)人活動(dòng)的最終結(jié)果,但在結(jié)果中它起源于個(gè)人的活動(dòng)這一事實(shí)卻消失了!盵40]
在分析市民社會(huì)、政治國家的起源時(shí),馬克思直接承繼社會(huì)自由主義方法論,并發(fā)展為“社會(huì)個(gè)人主義”方法。但是,馬克思克服了黑格爾整體主義的傾向性,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
因?yàn)椋J(rèn)為國家僅僅是手段而不是目的,個(gè)人的自由發(fā)展才是最終目的。首先,馬克思是以社會(huì)的個(gè)人作為分析政治起源的起點(diǎn)。他認(rèn)為,“國家的職能和活動(dòng)是人的職能……是人的社會(huì)特質(zhì),而國家的職能等等只不過是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)的方式!盵41]其次,馬克思指出,“人是通過國家的中介擺脫某種限制而得到政治解放”,[42]“國家是人和人的自由之間的中介物”。[43]也就是說,在人與政治國家的關(guān)系上,國家是中介,是實(shí)現(xiàn)人的自由的工具,而黑格爾則認(rèn)為國家至上,國家是目的人是工具。最后,馬克思認(rèn)為,人的真正自由民主不能在國家中實(shí)現(xiàn),而只能在非國家的社會(huì)政治中,因此,“在真正的民主制中政治國家就消失了”?傊,馬克思政治起源思想的分析方法,既非原子個(gè)人主義,也非整體主義,而是社會(huì)個(gè)人主義的人學(xué)方法。
三、市民社會(huì)對(duì)政治國家的決定作用不是“經(jīng)濟(jì)決定論”
黑格爾對(duì)國家與市民社會(huì)關(guān)系的論述是,“市民社會(huì)是處在家庭和國家之間的差別的階段,雖然它的形成比國家晚。其實(shí),作為差別的階段,它必須以國家為前提,而為了鞏固地存在,它也必須有一個(gè)國家作為獨(dú)立的東西在它面前!盵44]黑格爾這里的論述有三個(gè)方面的意思,(1)從“事物本身所固有的內(nèi)在發(fā)展”[45]來看,其發(fā)展順序是從家庭到市民社會(huì)再到國家。黑格爾認(rèn)為,“從直接倫理通過貫穿著市民社會(huì)的分解,而達(dá)到了國家……這種發(fā)展,這才是國家概念的科學(xué)證明”,也就是說,相對(duì)于市民社會(huì)而言,“國家是作為結(jié)果而在科學(xué)概念的進(jìn)程中顯現(xiàn)出來的”。[46](2)從時(shí)間層次上看,國家在先,市民社會(huì)在后,即市民社會(huì)的“形成比國家晚”。因?yàn),“市民社?huì)是在現(xiàn)代世界中形成的”。[47](3)從邏輯層次上看,國家在先、在上,不是市民社會(huì)決定國家,而是國家決定市民社會(huì)。黑格爾認(rèn)為,市民社會(huì)“必須以國家為前提”,國家是市民社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ),“在現(xiàn)實(shí)中國家本身倒是最初的東西,在國家內(nèi)部家庭才發(fā)展成為市民社會(huì),而且也正是國家的理念本身才劃分自身為這兩個(gè)環(huán)節(jié)的!盵48]
在《黑格爾法哲學(xué)批判》中,馬克思對(duì)黑格爾政治國家與市民社會(huì)關(guān)系的理論進(jìn)行了批判,與此同時(shí),馬克思將黑格爾的國家與市民社會(huì)、家庭的關(guān)系顛倒了過來,開始了唯物史觀的創(chuàng)立和對(duì)社會(huì)、政治以及國家起源的探索歷程。馬克思說:“家庭和市民社會(huì)是國家的前提,它們才是真正的活動(dòng)者;
而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”,即是說,“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國家,它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來卻剛好相反,它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的”。[49]總之,“黑格爾想使‘自在自為的普遍物’-政治國家-不為市民社會(huì)所決定,而相反地使它決定市民社會(huì)!盵50]
馬克思還指出,在黑格爾看來,國家對(duì)于家庭和市民社會(huì)而言,是“外在必然性”,是一種權(quán)力。而后者依存于前者,其本質(zhì)都是由國家規(guī)定的。國家則是市民社會(huì)、家庭的目的。按照黑格爾的邏輯,“正因?yàn)樽鳛樘厥忸I(lǐng)域的‘市民社會(huì)和家庭’在其真實(shí)的,即獨(dú)立的和完全的發(fā)展中是先于國家的”,[51]所以,“國家是從家庭和市民社會(huì)之中無意識(shí)地產(chǎn)生出來的!盵52]但是,“另一方面,國家又是它們的內(nèi)在目的,國家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一”,因此,“黑格爾把家庭和市民社會(huì)看做國家的概念領(lǐng)域,即把它們看做國家的有限性的領(lǐng)域,看做國家的有限性!盵53]在這里,黑格爾繼承了亞里士多德的觀點(diǎn),即認(rèn)為“城邦[雖在發(fā)生程序上后于個(gè)人和家庭],在本性上則先于個(gè)人和家庭”,因?yàn),“就本性來說,全體必然先于部分”。[54]
在對(duì)黑格爾進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上,馬克思認(rèn)為,市民社會(huì)與政治國家的真實(shí)關(guān)系應(yīng)該是這樣的,“家庭和市民社會(huì)是國家的真正的構(gòu)成部分,是意志所具有的現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)在性,它們是國家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國家!盵55]“這就是說,政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國家的conditio sine qua non(必要條件)。”[56]因此,“事實(shí)卻是這樣:國家是從作為家庭和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生出來的;
思辨的思維卻把這一事實(shí)說成理念活動(dòng)的結(jié)果”。[57]也就是說,黑格爾顛倒了主客體關(guān)系,用馬克思的話來說就是,“既然黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是被他當(dāng)做主體、當(dāng)做現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的‘理念’或‘實(shí)體’,現(xiàn)實(shí)的主體就只能是抽象謂語的最后謂語。”[58]
對(duì)于馬克思對(duì)市民社會(huì)與政治國家關(guān)系的論述,恩格斯曾總結(jié)指出:“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā),結(jié)果得出這樣一種見解:要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鑰匙,不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘整個(gè)大廈的棟梁’的國家中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査p視的‘市民社會(huì)’中去尋找!盵59]由于對(duì)馬克思上述思想理解上的簡單化和片面化,從而產(chǎn)生了對(duì)馬克思政治起源思想的曲解,這表現(xiàn)為(1)將馬克思政治國家起源和本質(zhì)的論述簡單歸結(jié)為市民社會(huì)決定政治國家的起源和本質(zhì)的論述。(2)因此而忽視了人在政治國家起源中的終極價(jià)值和意義。(3)將馬克思市民社會(huì)決定政治國家的思想歸結(jié)為所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”。
實(shí)際上,馬克思對(duì)黑格爾的政治國家與市民社會(huì)關(guān)系的顛倒,以市民社會(huì)來解釋政治國家,主要是為了顛倒黑格爾唯心主義政治哲學(xué)體系。在說明政治國家的起源和本質(zhì)上,這不具有終極意義。在馬克思看來,市民社會(huì)是人與政治國家的中介環(huán)節(jié),要說明政治國家的起源和本質(zhì),人才具有終極意義。只不過馬克思這時(shí)還是僅僅從人的社會(huì)、政治本性出發(fā),未認(rèn)識(shí)到人的勞動(dòng)本性[60]。正因?yàn)槿绱耍欧Q馬克思此時(shí)的思想為早期思想。
至于“經(jīng)濟(jì)決定論”,也是基于對(duì)馬克思思想的“非人化”理解而產(chǎn)生的。薩拜因說:“馬克思認(rèn)為,社會(huì)利用自然資源以生產(chǎn)它賴以生存的產(chǎn)品的方法乃是社會(huì)存在的主要?jiǎng)恿ΑH魏螘r(shí)期的生產(chǎn)方式都可以說明當(dāng)時(shí)的政治狀況以至整個(gè)文化狀況,而生產(chǎn)制度的變化則可以說明其政治和文化領(lǐng)域中發(fā)生的相應(yīng)變化。這就是馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論概要!盵61]而在他看來,馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論是直接從黑格爾那接受下來的,他說,“馬克思把這一學(xué)說改造為辯證唯物主義,并把辯證法解釋為用經(jīng)濟(jì)來解釋歷史,……關(guān)于市民社會(huì)(除國家以外)主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),這是馬克思可以現(xiàn)成地從黑格爾那里接受過來的結(jié)論!盵62]因此,馬克思以市民社會(huì)說明政治國家的思想就被引伸為經(jīng)濟(jì)是決定政治的唯一而終極因素的“經(jīng)濟(jì)決定論”。不可否認(rèn),馬克思注重經(jīng)濟(jì)的作用這是事實(shí),但是,馬克思的唯物史觀是以勞動(dòng)人本論為基礎(chǔ),以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人為始基和起點(diǎn),分析社會(huì)、政治的起源、本質(zhì)、運(yùn)行與發(fā)展規(guī)律的。因此,馬克思政治觀所運(yùn)用的方法是政治人學(xué)方法,而不是經(jīng)濟(jì)決定論的方法。以家庭和市民社會(huì)解釋政治國家,只是馬克思揭示政治國家起源和本質(zhì)第一步。
四、政治國家起源于個(gè)人的社會(huì)性和政治性
馬克思在顛倒政治國家與市民社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出人是政治國家的邏輯起點(diǎn),從人的社會(huì)性和政治性分析了政治國家的起源,并得出了其政治起源的早期思想(可以歸納為):政治國家是人的社會(huì)政治本性的體現(xiàn)。
馬克思說,“國家的職能和活動(dòng)是和個(gè)人有聯(lián)系的……,但不是和肉體的個(gè)人發(fā)生,而是和國家的個(gè)人發(fā)生聯(lián)系,它們是和個(gè)人的國家特質(zhì)發(fā)生聯(lián)系的”,[63]即是說,國家與個(gè)人的政治性相關(guān)聯(lián),而與人的生物特性、自然本能無關(guān)。而黑格爾則“忘記了特殊的個(gè)體性是人的個(gè)體性,國家的職能和活動(dòng)是人的職能;
他忘記了‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性,而是人的社會(huì)特質(zhì),而國家的職能等等只不過是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)的方式。因此很明顯,個(gè)人既然是國家職能和權(quán)力的承擔(dān)者,那就應(yīng)該按照他們的社會(huì)特質(zhì),而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來考察他們!盵64]這兩段話集中表達(dá)了馬克思從現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的個(gè)人分析政治國家起源的思想。
1.人在本性上是社會(huì)的個(gè)人或政治(國家)的個(gè)人,人具有社會(huì)性和政治性。馬克思在《論猶太人問題》一書中指出,政治國家是人的類生活,政治反映了人的類特性,在“完備的政治國家,按其本質(zhì)來說,是和人的物質(zhì)生活相反的一種類生活”,[65]而“類生活本身即社會(huì)”,[66]因此,“人作為社會(huì)存在物”必然具有社會(huì)性和政治性。在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》一書中,馬克思也對(duì)人的社會(huì)性作了分析。他指出,“人創(chuàng)造了宗教,而不是宗教創(chuàng)造了人。……人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界,就是國家,社會(huì)。這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教,一種顛倒的世界意識(shí),因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜!盵67]即是說,“人的根本就是人本身”、“人是人的最高本質(zhì)”。[68]在這里,馬克思的基本意思也是說明人的社會(huì)性和政治性這個(gè)中心問題,即(1)應(yīng)當(dāng)從人自身而不是宗教什么的尋求人的本質(zhì),因此,人是人的最高本質(zhì)。(2)人不是抽象的存在物,而是現(xiàn)實(shí)的存在。(3)人就是國家、社會(huì),即人具有社會(huì)性、政治性,社會(huì)和國家根源于人的社會(huì)性和政治性。
2.人是社會(huì)組織和政治國家的本質(zhì),國家只不過是具有社會(huì)性和政治性的個(gè)人的存在與活動(dòng)方式。馬克思說,如果在考察家庭、市民社會(huì)、國家等等時(shí)把人的存在的這些社會(huì)形式看做人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn),看做人的本質(zhì)的客體化,那末家庭等等就是主體內(nèi)部所固有的質(zhì)。人永遠(yuǎn)是這一切社會(huì)組織的本質(zhì),但是這些組織也表現(xiàn)為人的現(xiàn)實(shí)普遍性,因而也就是一切所共有的。[69]因此,人與人的關(guān)系、人們的社會(huì)關(guān)系和人們的政治關(guān)系,在本質(zhì)上是一致的。在《道德化的批判和批判化的道德》中,馬克思明確表達(dá)的這個(gè)思想,即“人們的政治關(guān)系同人們在其中相處的一切關(guān)系一樣也是社會(huì)的、公共的關(guān)系。因此,凡是有關(guān)人與人的相互關(guān)系問題都是社會(huì)問題!
3.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人是政治國家的邏輯起點(diǎn),因此,應(yīng)該從個(gè)人的社會(huì)特質(zhì)和國家特質(zhì)來考察人和考察政治國家的起源與職能。馬克思指出,作為國家的本質(zhì)和出發(fā)點(diǎn)的不應(yīng)當(dāng)是“抽象的人”,不是“國王”!暗,如果國王是包含著國家本身的抽象的人,那末這就只是表示國家的本質(zhì)就是抽象的人,是私人。國家只有在自己成熟的階段上才泄露出本身的秘密!笨墒,“在黑格爾那里才不是從現(xiàn)實(shí)的人引伸出國家,反倒是必須從國家引伸出現(xiàn)實(shí)的人。因此,黑格爾不去表明國家是人格的最高實(shí)現(xiàn),是人的最高的社會(huì)現(xiàn)實(shí),反而把單一的經(jīng)驗(yàn)的人、經(jīng)驗(yàn)的人格推崇為國家的最高現(xiàn)實(shí)!盵70]因此,在黑格爾那里,“真實(shí)的相互關(guān)系弄顛倒了”,“應(yīng)當(dāng)成為出發(fā)點(diǎn)的東西變成了神秘的結(jié)果,而應(yīng)當(dāng)成為合理的結(jié)果的東西卻成了神秘的出發(fā)點(diǎn)。”[71]馬克思則相反,認(rèn)為個(gè)人既然是國家職能和權(quán)力的承擔(dān)者,那就應(yīng)該按照他們的社會(huì)特質(zhì),而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來考察他們,同理,也應(yīng)當(dāng)按照他們的社會(huì)特質(zhì)來考察政治國家。
正因?yàn)檎螄移鹪从诂F(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)的人,所以,馬克思認(rèn)為,民主制反映了國家的本質(zhì),民主制根源于人,它是人的存在形式和人的客體化。他指出,“正如不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣,不是國家制度創(chuàng)造了人民,而是人民創(chuàng)造了國家和制度”,[72]而“黑格爾從國家出發(fā),把人變成主體化的國家。民主制從人出發(fā),把國家變成客體化的人!皇菄抑贫葎(chuàng)造人民,而是人民創(chuàng)造國家制度。……民主制也是一樣,它是一切國家制度的實(shí)質(zhì),是作為國家制度特殊形式的社會(huì)化了人。它對(duì)國家制度其他一切形式的關(guān)系,正好像類對(duì)自己的各個(gè)種的關(guān)系一樣!诿裰髦浦,不是人為法律而存在,而是法律為人而存在;
在這里人的存在就是法律,而在國家制度的其他形式中,人卻是法律規(guī)定的存在。民主制的基本特點(diǎn)就是這樣。”[73]從這個(gè)意義上,馬克思得出了如下結(jié)論:“民主制是國家制度一切形式的猜破了的啞謎!瓏抑贫仍谶@里表現(xiàn)出它的本來面目,即人的自由產(chǎn)物!盵74]因此,只有民主制才具有普遍意義,真正的政治的必須是民主的,政治國家在本質(zhì)上是人的自由創(chuàng)造的產(chǎn)物。由此可見,政治國家必然以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人為起點(diǎn)和主體。
政治國家起源于社會(huì)的個(gè)人,這明確了政治的始基或起點(diǎn)。然而,從這個(gè)起點(diǎn)開始,政治國家又是怎樣形成的呢?如上所述,黑格爾認(rèn)為,國家制度是自然“生成的”,即“國家制度本身應(yīng)當(dāng)是立法權(quán)賴以建立的、公認(rèn)的、堅(jiān)固的基礎(chǔ),所以它不應(yīng)當(dāng)由立法權(quán)產(chǎn)生。因此,國家制度存在著,同時(shí)也本質(zhì)地生成著,就是說,在它自身的形成中向前運(yùn)動(dòng)著。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這種前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)是一種不可覺察的無形的變化!盵75]實(shí)際上,黑格爾的《法哲學(xué)原理》就是演繹從自由意志的人到家庭、市民社會(huì),再到國家的邏輯生成過程。對(duì)此,馬克思指出,“逐漸推移這種范疇從歷史上看來是不真實(shí)的”,[76]而使國家制度的前進(jìn)成為國家制度的原則,進(jìn)而使國家制度的實(shí)際體現(xiàn)者-人民-成為國家制度的原則,這才是真實(shí)的。因此,在政治國家形成的問題上,馬克思既不同意社會(huì)契約論者,也反對(duì)黑格爾的自然生成論,而是強(qiáng)調(diào)“人民”(即作為類存在物的人)的作用,即政治國家是人的活動(dòng)的產(chǎn)物。當(dāng)然,馬克思在這里僅僅是有了這種思想的萌芽。
五、政治國家是從社會(huì)政治中逐漸分化出來的
馬克思認(rèn)為,人類社會(huì)不是一開始就形成了獨(dú)立的政治國家,只是到了近代,政治國家才逐漸從市民社會(huì)中分化出來而形成。在人類社會(huì)的早期,政治國家與社會(huì)是同一的。馬克思說到,“在古希臘,沒有國家與社會(huì)分化的觀念”,即使“在中世紀(jì),人民的生活和國家的生活是同一的”。因此,按照馬克思此時(shí)的思想,在人類社會(huì)的早期,還不存在獨(dú)立于社會(huì)的政治國家下的國家政治。那么,實(shí)際存在于社會(huì)中的政治現(xiàn)象又是什么呢?這可以理解為是一種“社會(huì)政治”[77]現(xiàn)象。因此,人類政治起源的基本過程是,首先產(chǎn)生與人類社會(huì)生活相一致的社會(huì)政治,并且,到了近代才形成獨(dú)立于社會(huì)的國家政治。這種理解是符合馬克思政治起源思想的邏輯的。
馬克思對(duì)于社會(huì)政治和政治國家起源的這種思想,在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》等這些早期文章中,都作了詳細(xì)的論述。馬克思說,在古希臘,“國家、共和國(公共事務(wù))是市民的真正的私人事務(wù),是他們的活動(dòng)的真正內(nèi)容,而私人則是奴隸,在這里,政治國家本身是市民的生活和意志的真正的唯一內(nèi)容”,[78]正因?yàn)槿绱,在古希臘,沒有國家與社會(huì)分化的觀念,城邦共同體就是人們的生活。所以,“在古代國家中,政治國家就是國家的內(nèi)容!盵79]
即使到中世紀(jì),政治國家都未從私人生活中分化出來。馬克思說,“政治制度本身只有在私人領(lǐng)域達(dá)到獨(dú)立的地方才能發(fā)展。在商業(yè)和地產(chǎn)還不自由、還沒有達(dá)到獨(dú)立存在的地方,也就不會(huì)有政治制度。中世紀(jì)是不自由的民主制。”[80]因此,“在中世紀(jì),人民的生活和國家的生活是同一的。在這里,人是國家的真正原則,但這是不自由的人。所以這是不自由的民主制,是完成了的異化!睆倪@個(gè)意義上可以說,“在中世紀(jì),財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和每一個(gè)人都有政治性質(zhì)。……在這里,一切私人領(lǐng)域都有政治性,或者都是政治領(lǐng)域;
換句話說,政治也是私人領(lǐng)域的特性。在中世紀(jì),政治制度就是私人財(cái)產(chǎn)的制度,但這只是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的制度就是政治制度!盵81]因此,中世紀(jì)的精神是:“市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的,因?yàn)槭忻裆鐣?huì)就是政治社會(huì),因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的有機(jī)原則就是國家的原則!边@說明,直到中世紀(jì),由于國家與社會(huì)都未正式分化,政治社會(huì)還未獨(dú)立形成,政治實(shí)際上還具有社會(huì)政治的特色或者說還處于社會(huì)政治階段。
但隨著社會(huì)的發(fā)展,到了近代,政治國家就逐漸從市民社會(huì)中分化獨(dú)立出來了。馬克思指出,“國家本身的抽象只是近代的特點(diǎn),因?yàn)樗饺松畹某橄笾皇墙奶攸c(diǎn)。政治國家的抽象是現(xiàn)代的產(chǎn)物。”[82]而“在現(xiàn)代國家,市民社會(huì)和政治國家(政治社會(huì))實(shí)際上是分離的。……只有市民等級(jí)和政治等級(jí)的分離才表現(xiàn)出現(xiàn)代的市民社會(huì)和政治社會(huì)的真正的相互關(guān)系。”[83] 所以,“現(xiàn)代的國家和這些在人民與國家之間存在著實(shí)體性統(tǒng)一的國家是不同的”。[84]由于政治國家的分化獨(dú)立,馬克思說,“現(xiàn)代的國家則是政治國家和非政治國家的相互適應(yīng)”,因此,在當(dāng)時(shí)的北美,“政治國家就是國家制度。就是說,物質(zhì)國家不是政治國家”,[85]從而,市民社會(huì)也就失去了政治性質(zhì),人類社會(huì)就從社會(huì)政治階段過渡到國家政治階段。
馬克思進(jìn)而認(rèn)為,政治國家的形成必然導(dǎo)致市民社會(huì)與政治國家的功能分化以及人的生活的雙重化。他說,“市民社會(huì)和國家彼此分離,因此,國家的公民和作為市民社會(huì)成員的市民也是彼此分離的”,所以,“市民社會(huì)和政治國家的分離必然表現(xiàn)為政治市民即公民脫離市民社會(huì)”。[86]由于這種分離,“在政治國家真正發(fā)達(dá)的地方,人不僅在思想中,在意識(shí)中,而且在現(xiàn)實(shí)中,在生活中,都過著雙重的生活――天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活,在這個(gè)共同體中,人把自己看做社會(huì)存在物;
后一種是市民社會(huì)中的生活,在這個(gè)社會(huì)中,人作為私人進(jìn)行活動(dòng),把別人看做工具,把自己也降為工具,成為外力隨意擺布的玩物。政治國家和市民社會(huì)的關(guān)系,正像天和地的關(guān)系一樣,也是唯靈論的。和宗教與世俗世界的關(guān)系一樣,政治國家和市民社會(huì)也是處于對(duì)立的地位!谧钪苯拥默F(xiàn)實(shí)中,在市民社會(huì)中,人是世俗存在物。在這里,即人對(duì)自己和對(duì)別人來說,都是實(shí)在的個(gè)人的地方,人是沒有真實(shí)性的現(xiàn)象。相反地,在國家中,即在人是類存在物的地方,人是想像中的主權(quán)的虛擬的分子;
在這里,他失去了實(shí)在的個(gè)人生活,充滿了非實(shí)在的普遍性!盵87]馬克思這里的論述表明,無論是政治國家,還是非政治國家或市民社會(huì)(社會(huì)政治),都不過是人的存在方式,人的存在與發(fā)展和政治的形成是互動(dòng)的關(guān)系,他們可以作為相互說明對(duì)方的參照物。
根據(jù)以上論述,我們可以將馬克思早期政治起源思想作這樣的概括,(1)馬克思分析政治起源的基本思想方法是社會(huì)個(gè)人主義的人學(xué)方法,現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人是政治的邏輯起點(diǎn)。(2)在馬克思看來,人、社會(huì)和社會(huì)政治是同時(shí)產(chǎn)生和存在的,因?yàn),人具有社?huì)性和政治性。與人的社會(huì)本性相適應(yīng)的政治是社會(huì)政治。因此,人類在政治國家建立之前,已經(jīng)在過社會(huì)政治生活了。(3)政治國家(政治社會(huì))的起源,實(shí)際上就是從社會(huì)政治向政治社會(huì)的轉(zhuǎn)型。(4)馬克思此時(shí)的政治起源思想深受黑格爾的影響,是在黑格爾的語境中批判黑格爾和分析政治起源的。(5)此時(shí)的馬克思還未確立唯物史觀,他僅僅從人的社會(huì)性分析政治的起源,還未深入到從人的勞動(dòng)本質(zhì)的高度分析政治的起源和本質(zhì)。因此,馬克思早期政治起源的思想是不成熟的。但是,馬克思后來有關(guān)政治起源和本質(zhì)的主要思想在這里都有萌芽和論述。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 廣義政治觀是在唯物史觀的指導(dǎo)下,根據(jù)勞動(dòng)人本理論,運(yùn)用馬克思主義人學(xué)分析方法和利益分析方法對(duì)馬克思政治觀的闡釋。它作為一種政治學(xué)分析方法和理論范式,是由劉德厚教授首先提出來并對(duì)此作了系統(tǒng)的研究。
[2]劉德厚:《重視對(duì)“廣義政治”理論的研究》,載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第2期,第55頁。
[3] 劉德厚:《重視對(duì)“廣義政治”理論的研究》,載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第2期,第58-59頁。
[4] 《馬克思恩格斯選集》,第1卷,第8頁。
[5]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,“序言”第12頁。
[6] 藍(lán)瑛、謝宗范編:《社會(huì)主義政治學(xué)說文集》,上海社會(huì)科學(xué)出版社1987年版,第54頁。
[7] 郁建興著:《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》,學(xué)林出版社2000年版,第301頁。
[8] [德]亨利希.庫諾著:《馬克思的歷史、社會(huì)和國家學(xué)說》(第一卷),商務(wù)印書館1988年版,第256頁。
[9] [德]亨利希.庫諾著:《馬克思的歷史、社會(huì)和國家學(xué)說》(第一卷),商務(wù)印書館1988年版,第262頁。
[10] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第737頁。
[11] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第737-738頁。
[12] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第707頁。
[13] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第697-698頁。
[14]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第82頁。
[15]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第83頁。
[16] 郁建興在《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》一書中使用了“社會(huì)自由主義”,表明自由主義由于接受了個(gè)人的社會(huì)性概念而與德國哲學(xué)特別是黑格爾哲學(xué)之間存在的關(guān)聯(lián)(學(xué)林出版社2000年版),第228頁。
[17]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第254頁。
[18]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1982年版,第83頁。
[19]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1982年版,第261頁。
[20]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第13頁。
[21]〔美〕喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第721頁。
[22]〔美〕喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第723、724頁。
[23]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第291頁。
[24]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第203頁。
[25]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第209頁。
[26] 《馬克思恩格斯全集》,第42卷,第163頁。
[27] 楊耕著:《“危機(jī)”中的重建――歷史唯物主義的現(xiàn)代闡釋》,中國人民大學(xué)出版社1995年版,第100頁。
[28] 劉德厚教授將馬克思、恩格斯以現(xiàn)實(shí)的人、勞動(dòng)的人即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)個(gè)人為起點(diǎn)說明人類社會(huì)政治起源的思想概括為“勞動(dòng)人本論”,并提出“勞動(dòng)人本論是馬克思恩格斯政治觀的方法論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)的觀點(diǎn)”,認(rèn)為只有在勞動(dòng)人本論的基礎(chǔ)上,才能科學(xué)地說明人類社會(huì)政治的起源。
[29]〔美〕喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第718頁。
[30] 郁建興著:《自由主義批判與自由理論的重建――黑格爾政治哲學(xué)及其影響》,學(xué)林出版社2000年版,第313頁。
[31] 郁建興:《馬克思政治思想的黑格爾主義起源》,載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版),2001年第4期。
[32] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第729頁。
[33] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第729頁。
[34]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第253頁。
[35]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第254頁。
[36] [美]喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第727頁。
[37] [美]列奧.施特勞斯等主編:《政治哲學(xué)史》(下),河北人民出版社1998年版,第848頁。
[38] [美]列奧.施特勞斯等主編:《政治哲學(xué)史》(下),河北人民出版社1998年版,第849頁。
[39] [美]列奧.施特勞斯等主編:《政治哲學(xué)史》(下),河北人民出版社1998年版,第850頁。
[40] 《精神現(xiàn)象學(xué)》(Phenomenology of Mind)赫夫邁斯特編,漢堡1952年版,第355頁。
[41] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第270頁。
[42] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第426頁。
[43] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第427頁。
[44]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第197頁。
[45]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第2頁。
[46]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第252頁。
[47]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,第197頁。
[48]〔德〕黑格爾著:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館1961年版,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
第252頁。
[49] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第251頁。
[50] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第358頁。
[51] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第248頁。
[52] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第249頁。
[53] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第250頁。
[54]〔古希臘〕亞里士多德著:《政治學(xué)》,商務(wù)印書館1981年版,第8、9頁。
[55] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第251頁。
[56] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第252頁。
[57] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第252頁。
[58] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第263頁。
[59] 《馬克思恩格斯全集》,第16卷,第409頁。
[60] 馬克思是從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開始論述人的勞動(dòng)本質(zhì)的,它屬于馬克思政治起源思想的成熟階段即第二階段的思想基礎(chǔ)。因此,對(duì)這個(gè)問題在這里不予詳細(xì)分析。
[61]〔美〕喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第836頁。
[62]〔美〕喬治.霍蘭.薩拜因著:《政治學(xué)說史》(下),商務(wù)印書館1986年版,第738頁。
[63] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第270頁。
[64] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第270頁。
[65] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第428頁。
[66] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第439頁。
[67] 《馬克思恩格斯選集》,第1卷,第1頁。
[68] 《馬克思恩格斯選集》,第1卷,第9頁。
[69] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第293頁。
[70] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第292頁。
[71] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第294頁。
[72] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第281頁。馬克思在這里所使用的“人民”一詞,一是相對(duì)于“君主”、“國王”而言的,一是作為類存在物的“人”即社會(huì)化的人而言的。從第二個(gè)意義上說,基于人民的民主制就是體現(xiàn)了以人為本的政治的本質(zhì),它具有普遍意義。從這個(gè)意義講,不是國家制度創(chuàng)造人民,而是人民創(chuàng)造國家制度;
國家制度的本來面目即是人的自由產(chǎn)物;
國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)。
[73] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第281頁。
[74] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第281頁。
[75] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第314頁。
[76] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第315頁。
[77] “社會(huì)政治”的用語和思想是劉德厚教授提出來的。社會(huì)政治是其廣義政治分析方法和理論范式的重要內(nèi)容。廣義政治是相對(duì)于國家政治而言的,它包括了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)政治和文化政治等內(nèi)容。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn),社會(huì)政治就是“社會(huì)化的政治”,從總體上說,社會(huì)政治就是無階級(jí)社會(huì)或階級(jí)后社會(huì)的政治,是剝削階級(jí)國家政治的對(duì)立物,是相對(duì)于“政治社會(huì)”而言的。詳細(xì)論述參見劉德厚教授著《關(guān)于“社會(huì)政治”的一般理論》(載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》<人文社會(huì)科學(xué)版>,2000年第5期,第587-594頁)。
[78] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第285頁。
[79] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第283頁。
[80] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第283-284頁。
[81] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第284頁。
[82] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第284頁。
[83] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第334頁。
[84] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第285頁。
[85] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第283頁。
[86] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第340頁。
[87] 《馬克思恩格斯全集》,第1卷,第428頁。
載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《馬克思主義、列寧主義研究》2003年第2期全文轉(zhuǎn)載。
熱點(diǎn)文章閱讀