北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)教授最近講，從北京、杭州等很多城市的航拍照片看，近50年對(duì)物景的破壞遠(yuǎn)甚于過去5000年。他的結(jié)論非常引人深思。這種史無前例的破壞之所以發(fā)生，當(dāng)然有工業(yè)化與城市化進(jìn)程必然對(duì)環(huán)境造成破壞的原因，但另一個(gè)非常重要的原因是，近50年的財(cái)產(chǎn)與土地產(chǎn)權(quán)都是公有的。

　　這實(shí)際上把我們又帶回到最近的產(chǎn)權(quán)改革討論中。產(chǎn)權(quán)“應(yīng)該盡量地國(guó)有”還是“應(yīng)該盡量地私有”，是兩個(gè)截然不同的選擇，其答案不僅會(huì)影響企業(yè)的效益以及人們自尊自信的程度，會(huì)決定社會(huì)是“以官為本”還是“以民為本”，還會(huì)決定環(huán)境污染與破壞程度的高低。由此可見，產(chǎn)權(quán)的國(guó)有還是私有，其差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只體現(xiàn)在企業(yè)效益上。

　　如果能讓個(gè)人或者說民間所擁有的土地和財(cái)產(chǎn)空間達(dá)到最大，那么環(huán)境污染與環(huán)境破壞的程度會(huì)被盡可能地控制到最低。我這里先要強(qiáng)調(diào)，并非在土地私有和財(cái)產(chǎn)私有之下，污染和環(huán)境破壞就沒有了，只要繼續(xù)工業(yè)化與城市化的進(jìn)程(中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)這兩個(gè)方向)，環(huán)境破壞就不可避免，但破壞程度會(huì)因財(cái)產(chǎn)的公有還是私有而有較大的差別。

　　環(huán)境破壞程度與產(chǎn)權(quán)歸屬有關(guān)

　　這個(gè)道理實(shí)際很簡(jiǎn)單。每次回國(guó)，我都看到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：私人家里的裝修都非常精致漂亮，保持得很干凈；
但是一進(jìn)入過道這樣的公共空間，往往都沒有燈光、沒有裝飾，墻上與地上通常是臟乎乎的�！�正因?yàn)檫@一點(diǎn)，去年我的一個(gè)美國(guó)學(xué)生去北京工作，本來打算買房子住，但他無法忍受那些走廊的臟亂，結(jié)果選擇在東方廣場(chǎng)租房。

　　從產(chǎn)權(quán)的眼光看，當(dāng)這個(gè)空間、這個(gè)產(chǎn)權(quán)屬于你自己的時(shí)候，你會(huì)非常愛惜它；
相反，越是公共的空間或財(cái)產(chǎn)，就越是沒人去“自愿”愛惜，去管理保養(yǎng)。

　　既然人的本性如此，我們可從中得出一個(gè)更一般的結(jié)論：每個(gè)社會(huì)應(yīng)該讓財(cái)產(chǎn)、土地的私人所有程度達(dá)到最高，盡量讓每塊土地、每份財(cái)產(chǎn)都有明確的個(gè)人所有者，亦即有明確的愛惜它的人。相反，如果讓幾乎所有的財(cái)產(chǎn)與土地都公有，那等于是讓所有財(cái)產(chǎn)都像那些公共過道一樣，任人糟踏但卻沒人心痛，環(huán)境再怎么被破壞也不會(huì)是任何個(gè)人的事。從全世界的情況看，越是國(guó)有成份所占比例高的國(guó)家，對(duì)環(huán)境破壞的程度似乎就越高，當(dāng)年的蘇聯(lián)、東歐還有拉美一些國(guó)家就是如此。

　　過去50年，中國(guó)的環(huán)境污染也越來越嚴(yán)重，環(huán)境的裝飾設(shè)計(jì)越來越亂。雖然政府監(jiān)管部門可以發(fā)揮的作用還很大，但是解決環(huán)境問題的一個(gè)非常自然而且直接的辦法是：讓土地和其他財(cái)產(chǎn)的私人所有程度盡量達(dá)到最大。其實(shí)，只要土地、財(cái)產(chǎn)都是國(guó)有，一方面?zhèn)�人愛惜財(cái)產(chǎn)的本能被閑置，而另一方面即使政府忙得再辛苦，也可能只能達(dá)到有限的效果。

　　從這個(gè)角度，我們可能很容易理解俞孔堅(jiān)教授的結(jié)論。在過去5000年里，我們的祖祖輩輩之所以能留下相對(duì)優(yōu)美的環(huán)境，正是由于土地和其他財(cái)產(chǎn)原來由個(gè)人或宗族直接所有，所以每塊土地過去總有私人像愛自己的家一樣去愛惜它。

　　比如，在我的老家湖南農(nóng)村，實(shí)行集體化之前，村莊周圍本來都有山有水，森林非常茂密，一直到60年代初，破壞得還不是很嚴(yán)重。我小時(shí)候基本能看到家鄉(xiāng)過去的本來面目，那時(shí)全村由幾棟青磚青瓦幾進(jìn)式的大院所組成，加上周圍綠油油的山山水水，確實(shí)是一個(gè)人與自然非常和諧的典型江南村莊。但是，就如同發(fā)生在全國(guó)各地的那樣，集體化使一切歸為公有，結(jié)果是那些公有的森林和土地沒有人去愛惜了，任人破壞也沒有人敢表示心痛。

　　文革初期我開始上小學(xué)，一直到高二，我們響應(yīng)號(hào)召每天去“改山造林”，先把好好的自然林砍掉，然后挖上許多長(zhǎng)、寬、高各一米的大洞，植上新樹。幾年后，原來的自然森林沒有了，新種的樹也死光，留下的是光禿禿的山頭。

　　有意思的是，1978年土地的使用權(quán)分到各戶以后，人本能的“自己的東西會(huì)最珍惜”的態(tài)度又重新發(fā)揮作用，人們又越來越注意保護(hù)森林與其他財(cái)產(chǎn)了。這使森林等環(huán)境又慢慢在恢復(fù)，但是房屋建筑的破壞是沒有辦法挽回了。當(dāng)然，土地現(xiàn)在還不是私有，所以人們對(duì)土地的愛惜程度還是有保留。未來土地所有權(quán)的不確定性讓人難以把目前有“使用權(quán)”的土地100%看成自己的，因此短期行為還是理性的。

　　私有產(chǎn)權(quán)提供環(huán)保制約機(jī)制

　　當(dāng)然，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程中，污染和破壞也曾經(jīng)非常嚴(yán)重。因此，私有產(chǎn)權(quán)并不能解決所有問題。但我要強(qiáng)調(diào)的是，這種破壞的程度和范圍卻可以高、可以低。像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我老家沒有被工業(yè)化，但其環(huán)境卻遭到空前的破壞。而通過土地與財(cái)產(chǎn)的私有，人們會(huì)被激勵(lì)不去隨意遭踏環(huán)境，私人產(chǎn)權(quán)提供了一種內(nèi)在的把破壞盡量降到最低的制約機(jī)制。這是市場(chǎng)在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮作用的方式。

　　比如，現(xiàn)在很多農(nóng)村土地被地方政府肆意征收作為開發(fā)區(qū)或是建房子，這些可能是城市化中必然經(jīng)歷的過程，本身是好事，但是，因?yàn)橥恋厥菄?guó)有的(或集體所有)，如果投資方和開發(fā)商能疏通一些關(guān)系的話，往往可以較低的價(jià)格把土地的使用權(quán)買下來。原因很簡(jiǎn)單，這些土地不屬于簽字售地的官員，他們得到的好處僅是創(chuàng)造了政績(jī)，那么這些官員為什么要珍惜這些土地？他們?yōu)槭裁匆獱?zhēng)取最高的價(jià)格？這跟私人賣自己的地是兩碼事。

　　正因?yàn)殚_發(fā)商用低價(jià)就可以得到這些土地，他們買過來后，這些土地是不是以最有效益的方式被使用、其長(zhǎng)久價(jià)值與生態(tài)影響怎樣等等就不那么重要了。如果根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則，如果賣的一方很珍惜這塊土地(因?yàn)橘u的是自己的地)，賣方可能要的價(jià)錢非常高，而買的一方因?yàn)楦冻隽撕芨叱杀�，就�?huì)以更愛惜的方式使用這塊土地，以產(chǎn)生最高的長(zhǎng)久收益，而不僅僅是短期利益。這就間接約束了買賣雙方，使他們都更珍惜土地。也就是說，如果是私有產(chǎn)權(quán)的話，人們會(huì)因?yàn)槌杀�、環(huán)境等一系列的原因而有所顧忌。在公有化的條件下，因?yàn)闆]有人會(huì)珍惜，而官員又只看重短期政績(jī)，這樣，連私有產(chǎn)權(quán)所特有的成本約束因素都不存在了。

　　另一方面，如果每塊地方、每個(gè)空間的產(chǎn)權(quán)都具體化到個(gè)人，那么張三在這塊土地上污染的話，有可能會(huì)影響到旁邊其他人擁有的土地或者資源，破壞了他們產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，他們就可以起訴張三。但是，一個(gè)人對(duì)土地和資源的破壞會(huì)給其他人帶來?yè)p失而最終給自己帶來官司和損失，這種間接約束在公有產(chǎn)權(quán)的條件下幾乎是不存在的。因?yàn)猷徏彝恋匾彩枪�有的，他們也不�?huì)受太多激勵(lì)去保護(hù)。況且，土地都是國(guó)家的，你連訴訟的資格都不具備。這就解釋了為什么蘇州的小河一個(gè)個(gè)污染得臭氣熏天，但也沒有誰去起訴誰。

　　當(dāng)然，有人可能認(rèn)為，這樣的邏輯是說得通，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多民營(yíng)企業(yè)鉆政府的空子，盡量讓地方政府給他們最大的環(huán)境污染空間。—可是，這恰恰證明，讓太多的資源由那些與其無關(guān)的官員來控制，后果只會(huì)很糟糕。而如果土地產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，你即使對(duì)其所有者進(jìn)行賄賂，也不會(huì)輕易得手。

相關(guān)熱詞搜索：甚于 產(chǎn)權(quán) 破壞 導(dǎo)致 土地