郭齊：《明儒學(xué)案》點(diǎn)校說(shuō)明
發(fā)布時(shí)間:2020-06-11 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
黃宗羲(1610—1695)，字太沖，號(hào)南雷，學(xué)者稱梨洲先生，浙江余姚人。其父黃尊素為東林名士，天啟間因彈劾宦官魏忠賢下獄，死獄中。崇禎初，宦黨失勢(shì)，十九歲的黃宗羲入京為父訟冤，在對(duì)簿公堂時(shí)手錐宦黨許顯純等，朝野震驚。由是聲名漸顯，為復(fù)社重要成員之一。清軍南下，宗羲回到浙江，召募義兵，率鄉(xiāng)人組成“黃氏世忠營(yíng)”，進(jìn)行反清武裝斗爭(zhēng)。失敗后被懸賞緝捕，被迫亡命海上。明亡后始還鄉(xiāng)，隱居山林，多次拒絕清廷的征召。恢復(fù)劉宗周創(chuàng)立的證人書(shū)院，講學(xué)其中，并多次到各地授徒論學(xué)。
宗羲一生除赴南明行在短暫地?fù)?dān)任過(guò)左副都御史一職外，主要從事著書(shū)講學(xué)。他學(xué)識(shí)淵博，對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、天文、歷法、術(shù)數(shù)、文學(xué)等都有很深的研究。主要著述除《明儒學(xué)案》而外，尚有《宋元學(xué)案》、《明夷待訪錄》、《易學(xué)象數(shù)論》、《孟子師說(shuō)》、《明文�！�、《明文案》及詩(shī)文集等。其史學(xué)主張對(duì)浙東學(xué)者影響很大，《易》學(xué)著作在清代《易》學(xué)中也占有一席之地。
但黃宗羲主要以思想史研究見(jiàn)長(zhǎng)，他本人也是一個(gè)思想家。黃宗羲的思想深受其師劉宗周的影響，但又絕不囿于一家之說(shuō)，而是博采眾說(shuō)，融會(huì)貫通，又推衍發(fā)揮，心得獨(dú)到。同其它許多心學(xué)家一樣，本體——功夫論是黃宗羲哲學(xué)思想的基本框架。在本體論上，黃宗羲是徹底的氣一元論者。在他看來(lái)，宇宙萬(wàn)物盡管千差萬(wàn)別，但都統(tǒng)一于氣。存在本身，不過(guò)是氣的運(yùn)動(dòng)變化。氣的運(yùn)行變化所體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律即是理。人本身也是氣，人心也是氣，只不過(guò)是一種虛靈知覺(jué)之氣，即所謂“知?dú)狻�。心的知覺(jué)運(yùn)動(dòng)也就是“知?dú)狻钡牧餍羞\(yùn)轉(zhuǎn)，其間所體現(xiàn)出來(lái)的條理即是性。這樣，理、心、性諸范疇在氣的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)了。另一方面，由于宇宙萬(wàn)物只有對(duì)于人才有意義，是主體意識(shí)的對(duì)象化，因此在這個(gè)意義上，世界統(tǒng)一于氣也就是世界統(tǒng)一于心。這就是黃宗羲“盈天地皆心”的本體論。氣或者說(shuō)心的基本存在狀態(tài)是“一本萬(wàn)殊”。實(shí)體氣是一本，而春夏秋冬四季的推移是萬(wàn)殊�！爸�?dú)狻毙氖且槐�，而喜怒哀�?lè)交替變化是萬(wàn)殊。一本散而為萬(wàn)殊，萬(wàn)殊斂而為一本，由此導(dǎo)出了黃宗羲的功夫論。心雖一本，但就一般人而言，其善性已不同程度地被各種私欲所掩蔽，而導(dǎo)致種種惡行。要恢復(fù)心體之本然，保證其善性呈露無(wú)遺，唯一的途徑是通過(guò)心靈的修養(yǎng)，即王陽(yáng)明的“致良知”。黃宗羲不贊成一超直入，當(dāng)下頓悟的近禪之道，堅(jiān)持“為善去惡”的格物實(shí)踐和澄心體驗(yàn)的過(guò)程，認(rèn)為只有通過(guò)日常修持，日積月累，才可能臻于至善之境。這就是“功夫所至即本體”的功夫論。《明儒學(xué)案》一書(shū)，就是在上述哲學(xué)思想的指導(dǎo)下寫(xiě)作的。
《明儒學(xué)案》凡六十二卷，收錄了有明一代二百多位思想家的傳記和代表著述。全書(shū)按學(xué)派傳承關(guān)系分為十七案，每案之中選錄該學(xué)派的主要思想家，為之立傳。每位傳主之下首列小傳，次列著述節(jié)略。各案之首有總敘，為作者對(duì)該學(xué)派的述評(píng)。小傳皆?shī)A敘夾議，加入作者品評(píng)，實(shí)際上是評(píng)傳。著述節(jié)略中也間有作者評(píng)議。
綜觀全書(shū)，《明儒學(xué)案》的主要貢獻(xiàn)和特色有以下幾點(diǎn)：
1、首次匯集明代主要思想家的有關(guān)資料，完整勾勒出一朝學(xué)術(shù)脈絡(luò)，為研究明代學(xué)術(shù)發(fā)展提供了極為重要而完備的參考書(shū)。不僅如此，在其全面性和系統(tǒng)性上，《明儒學(xué)案》也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前此關(guān)于其它朝代學(xué)術(shù)的同類著作，如朱熹《伊洛淵源錄》、周汝登《圣學(xué)宗傳》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》等。因此，《明儒學(xué)案》即使不算是最早的學(xué)術(shù)思想史專著，說(shuō)它是我國(guó)第一部完備的學(xué)術(shù)思想史著作，應(yīng)是當(dāng)之無(wú)愧的。
2、比較客觀公允。作者在序言和凡例中，反復(fù)申言：“學(xué)術(shù)之不同，正以見(jiàn)道體之無(wú)盡也。奈何今之君子，必欲出于一途，眃其成說(shuō)，以衡量古今，稍有異同，即詆之為離經(jīng)畔道”�！胺蛳热逯Z(yǔ)錄，人人不同，只是印我之心體，變動(dòng)不居。若執(zhí)成定局，終是受用不得。”故《學(xué)案》一書(shū)，“上下諸先生，深淺各得，醇疵互見(jiàn)”，“此編所列，有一偏之見(jiàn)，有相反之論。學(xué)者于其不同處，正宜著眼理會(huì)，所謂一本而萬(wàn)殊也。以水濟(jì)水，豈是學(xué)問(wèn)!”這些主張貫徹于全書(shū)，表現(xiàn)了思想史家的寬廣胸懷。雖然從內(nèi)容上看，主要篇幅是關(guān)于陽(yáng)明學(xué)派的，所謂“以大宗屬姚江”，但這是明代學(xué)術(shù)大勢(shì)的實(shí)際狀況，而非出于門(mén)戶之見(jiàn)。《四庫(kù)提要》指責(zé)作者偏主王學(xué)，是不符合事實(shí)的。
3、擷有明學(xué)術(shù)之精。一是入編思想家選擇精。序言規(guī)定：“要皆功力所至，竭其心之萬(wàn)殊者而后成家，未嘗以懵懂精神冒人糟粕�！狈怖Q：“學(xué)問(wèn)之道，以個(gè)人自用得著者為真，凡倚門(mén)傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)也�！边@表明必須真下過(guò)功夫，有切身體驗(yàn)、獨(dú)立見(jiàn)解者方能入編。經(jīng)作者篩選，明代有代表性的思想家既基本上網(wǎng)羅無(wú)余，又罕有濫竽充數(shù)者混跡其間。這一點(diǎn)與《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》的濫收形成鮮明對(duì)照。
二是著述節(jié)略精粹。凡例言：“大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者之入門(mén)處。天下之義理無(wú)窮，茍非定以一二字，如何約之，使其在我？故講學(xué)而無(wú)宗旨，即有嘉言，是無(wú)頭緒之亂絲也。學(xué)者而不能得其人之宗旨，即讀其書(shū)，亦猶張騫初至大夏，不能得月氏要領(lǐng)也�！薄懊恳�(jiàn)鈔先儒語(yǔ)錄者，薈撮數(shù)條，不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露，如何見(jiàn)其學(xué)術(shù)？是編皆從全集篡要鉤玄，未嘗襲前人之舊本也�！边@兩段話實(shí)在是編史選材的經(jīng)典之訓(xùn)。經(jīng)作者甄汰，所選著述宗旨突兀，精神透露，確實(shí)已將思想家精華一網(wǎng)打盡。
三是品裁精當(dāng)。由于作者真下過(guò)深功，對(duì)有明一代學(xué)術(shù)思想有深切的理解，所以能夠高屋建瓴，從宏觀上指出各家各派、各個(gè)思想家的短長(zhǎng)利弊。作者評(píng)語(yǔ)洗練，往往著墨不多，寥寥數(shù)筆，即能活畫(huà)出其人筋骨，或切中其要害。讀其言痛快淋漓，不能不令人嘆為觀止！相比之下，主要由全祖望續(xù)成的《宋元學(xué)案》，其精神就明顯遜色了。
以上數(shù)端，當(dāng)然遠(yuǎn)不足以盡《學(xué)案》一書(shū)之美。正如序言所說(shuō)，此作如“中衢之鳛，持瓦甌樽杓而往，無(wú)不滿腹而去者�！薄秾W(xué)案》的確堪稱我國(guó)古代學(xué)術(shù)思想史的典范之作。
《明儒學(xué)案》編成于康熙十五年，最初以抄本的形式在一定范圍內(nèi)流傳。除各家刊刻之底本外，如湯潛庵、陳介眉(二人皆卒于康熙二十六年)、仇滄柱、莫晉家等，都曾擁有或讀到過(guò)該書(shū)抄本。最早將該書(shū)付梓的是安陽(yáng)許酉山，但只刻了數(shù)卷，即中止了此舉。(許氏康熙十五年識(shí)宗羲，卒于康熙三十年正月。)繼許氏之后的是甬上萬(wàn)貞一，但也只刻了全書(shū)的約三分之一，便于康熙三十年半途而廢。此刻剩余部分后來(lái)由慈溪鄭性于乾隆四年續(xù)完，是為鄭本或二老閣本。(光緒八年，馮全垓曾據(jù)原版重印。)就在萬(wàn)刻終止的當(dāng)年春天，故城賈潤(rùn)、賈樸父子也開(kāi)始刊刻此書(shū)，并于康熙三十二年完成，是為賈本或紫筠齋本。(雍正十三年，賈樸子念祖曾據(jù)原版重印。)乾隆年間，賈本抄入《四庫(kù)全書(shū)》。
鄭、賈二本在次序、案題、內(nèi)容上都有較大差別，從而形成了《學(xué)案》的兩個(gè)不同版本系統(tǒng)。會(huì)稽莫晉認(rèn)為賈本有失作者原意，于是重刻一本，恢復(fù)鄭本的次序和案題，但同時(shí)保留了賈本的內(nèi)容，于道光元年竣工，是為莫本。
莫晉的作法獲得了普遍的認(rèn)同。清末至民國(guó)的各種刻印本，幾乎都以莫本為準(zhǔn)，如光緒十四年南昌縣學(xué)刻本、《四部備要》本、世界書(shū)局《四朝學(xué)案》本及《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本等。只有一九八五年中華書(shū)局整理本是以鄭本為底本。近年出版的還有浙江古籍出版社《黃宗羲全集》本。該書(shū)的節(jié)略本則有光緒年間的《黃梨洲遺書(shū)》八卷本、梁?jiǎn)⒊?jié)錄本等。
鄭、賈兩個(gè)版本系統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)有較重大的差別。第一，鄭本的次序是以康齋吳與弼為首，即卷一至四崇仁學(xué)案，卷五、六白沙學(xué)案，卷七、八河?xùn)|學(xué)案，卷九三原學(xué)案；
而賈本的次序則以敬軒薛蠧為首，即卷一、二河?xùn)|學(xué)案，卷三三原學(xué)案，卷四至七崇仁學(xué)案，卷八、九白沙學(xué)案。第二，鄭本姚江學(xué)案之后，卷十一至三十，依次為浙中王門(mén)學(xué)案、江右王門(mén)學(xué)案、南中王門(mén)學(xué)案、楚中王門(mén)學(xué)案、北方王門(mén)學(xué)案、粵閩王門(mén)學(xué)案，而賈本以上案“王門(mén)”二字均作“相傳”。第三，內(nèi)容上，賈本較之鄭本，有較大篇幅的刪除，另有一些增補(bǔ)和移易。
怎樣看待這種差別呢？
前人比較一致的看法是，鄭本為眾本所出之善本，而賈本乃后人擅改，有失作者原意。這種看法是很成問(wèn)題的。試對(duì)鄭、賈二本的三大差異作一個(gè)簡(jiǎn)單的分析比較。
一、次序。卷十姚江學(xué)案之前，有崇仁、白沙、河?xùn)|、三原四案。其中白沙宗崇仁，三原宗河?xùn)|，因此四案實(shí)際上只是兩大板塊。賈本與鄭本的不同，在于將河?xùn)|——三原板塊移到了崇仁——白沙板塊之前。我們知道，兩大板塊皆學(xué)宗程朱，時(shí)間上又差不多同時(shí)，因此在次序安排上本來(lái)是可前可后的。所以賈本的改動(dòng)，既不具有學(xué)派褒貶的意義，更無(wú)涉于“宗姚江”還是“姚江”的問(wèn)題。且仔細(xì)觀察，賈本的次序還有一些好處。第一，河?xùn)|學(xué)派領(lǐng)銜人薛蠧 (1389—1464)生卒年皆早于崇仁學(xué)派領(lǐng)銜人吳與弼(1391—1469)，三原學(xué)派領(lǐng)銜人王恕(1416—1508)生年也早于白沙學(xué)派領(lǐng)銜人陳獻(xiàn)章(1428—1500)，置河?xùn)|于前在時(shí)間先后上似更為妥貼。第二，河?xùn)|學(xué)派影響遠(yuǎn)大于崇仁學(xué)派，將其置于全書(shū)之首，于總體布局輕重似更為得當(dāng)。更為重要的是，第三，陳獻(xiàn)章為明代學(xué)術(shù)由程朱理學(xué)向陽(yáng)明心學(xué)過(guò)渡的關(guān)鍵人物，將其調(diào)整到程朱派與陽(yáng)明派之間，上承河?xùn)|、三原、崇仁，下啟姚江，恰好反映了白沙的這一歷史地位。從這點(diǎn)上講，甚至可以說(shuō)前四案僅此一序�？傊�，兩相比較，我們認(rèn)為賈本的次序較鄭本更為合理。
二、案題。如前所述，賈本將宗王學(xué)的六案二十卷案題中的“王門(mén)”二字全部改為“相傳”。從效果上看，全書(shū)稱“×門(mén)學(xué)案”的唯此一宗，且連續(xù)出現(xiàn)二十次之多，確實(shí)十分醒目，或者說(shuō)刺眼。賈本的改動(dòng)，顯然是要將這種有意無(wú)意的強(qiáng)調(diào)加以淡化，使全書(shū)案題無(wú)明顯的傾向性而顯得更加平允。黃宗羲在序言和凡例中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對(duì)各家各派要客觀分析，兼收并蓄，反對(duì)“以水濟(jì)水”，倚于一偏。我們認(rèn)為，改“王門(mén)”為“相傳”，其用意不僅未“失黃子著書(shū)本意”，而且更符合作者本旨，未必如前賢所料，是為了貶抑姚江。且是貶是褒，其實(shí)質(zhì)主要在于內(nèi)容，而不在于案題。賈本在改“王門(mén)”為“相傳”的同時(shí)，于姚江學(xué)案敘論之首“有明學(xué)術(shù)”下增補(bǔ)“白沙開(kāi)其端，至姚江而始大明”數(shù)語(yǔ)，如果要說(shuō)褒貶，此于姚江，褒孰大焉!
三、內(nèi)容。賈本改動(dòng)內(nèi)容的總體情況是，以著述節(jié)錄部分的改動(dòng)為主，敘論、敘傳的改少。改動(dòng)的方式主要有增、刪、移、易，又以刪為之主。
1、增。卷十姚江學(xué)案敘論首句“有明學(xué)術(shù)”下，賈本增補(bǔ)“白沙開(kāi)其端，至姚江而始大明”數(shù)語(yǔ)，勾勒有明學(xué)術(shù)大勢(shì)，突出全書(shū)學(xué)術(shù)傾向，至關(guān)重要，顯然當(dāng)補(bǔ)。卷三十一止修學(xué)案鄭本缺敘論，與全書(shū)體例不合，屬重大漏脫。賈本補(bǔ)之，方為完備。又賈本于河?xùn)|學(xué)案補(bǔ)薛甲、查鐸，甘泉學(xué)案補(bǔ)王道，卷三十一李材傳補(bǔ)出獄戍閩言行九十二字，也都是重要的增補(bǔ)。又如卷十姚江學(xué)案陽(yáng)明語(yǔ)錄“答顧東橋”引明道語(yǔ)“故必仁極仁”一條，卷二十三《蘭舟雜述》“今處中國(guó)”一條，卷二十四《陽(yáng)明先生從祀或問(wèn)》“動(dòng)靜者”一段，卷二十五朱得之語(yǔ)錄“陽(yáng)明先生曰”一條，卷二十六唐鶴征傳一處，賈本所補(bǔ)皆為不補(bǔ)則不明不通，非補(bǔ)不可，一望可知。
2、刪。賈本的刪節(jié)，主要針對(duì)著述部分，小到一行數(shù)字，大到連篇累牘，全書(shū)總計(jì)刪去不下數(shù)萬(wàn)字。刪去部分有各種不同情況：有因無(wú)助于闡明學(xué)術(shù)，徒有損于傳主而刪，如卷一吳與弼傳、卷五陳獻(xiàn)章傳等；
有因選錄之文不精粹、不典型而刪，如卷一康齋語(yǔ)錄“七月十二夜”一條，卷五陳獻(xiàn)章《論銖視軒冕塵視金玉》“道終不可狀歟”一段，卷十陽(yáng)明語(yǔ)錄“刊落聲華”一條，等；
有因可有可無(wú)之客套語(yǔ)，無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容之空言而刪，如卷三魏�！稄�(fù)余子積論性書(shū)》“中間出入古今”一段，“今因?qū)W問(wèn)”一段，卷十陽(yáng)明語(yǔ)錄“如此用功”一段，卷二十九尤時(shí)熙《擬學(xué)小記》“為政以德”一段等；
有因行文有失平和而刪，如上引《復(fù)余子積論性書(shū)》“尊兄但取字書(shū)”一段，“夫?qū)W而見(jiàn)性不明”一段，卷九楊爵《漫錄》“嘉靖乙巳”一段，卷十陽(yáng)明語(yǔ)錄“先生說(shuō)人道”一段，又“殺人須就咽喉上著刀”一段等；
有因其冗長(zhǎng)重復(fù)而刪，如上引《復(fù)余子積論性書(shū)》“夷狄之類”以下八百余字，卷六張?jiān)偂栋咨诚壬贡怼芬欢危硎吨轮h辨》七千余字，卷十三《易經(jīng)原古序》以下五篇六千余字，卷十五《鹿園語(yǔ)要》千余字，王宗沐《論學(xué)書(shū)》、《文集》四千余字等。刪除最多者，當(dāng)屬內(nèi)容方面疑有不妥。如卷十二王畿語(yǔ)錄《贈(zèng)思默》一段，卷十四董禨《求心錄》“聞驢悟道”一段，卷十五萬(wàn)表《鹿園語(yǔ)要》“學(xué)不頓悟”一段，卷十六《穎泉先生語(yǔ)錄》“猛自?shī)^迅”一段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
《思成求正草》“天有與我公共一理”一段，卷二十三鄒元標(biāo)《會(huì)語(yǔ)》“問(wèn)吾有知乎”一段，卷二十六唐鶴征《桃溪諸記》“一生不得”一段；
卷十陽(yáng)明語(yǔ)錄“若草木瓦石”一段，“蒙嘗謂只有個(gè)知善”一段，卷十三季本《說(shuō)理會(huì)編》“求和即是求中”一段，卷十七聶豹《困辨錄》“問(wèn)遷善改過(guò)”一段，卷二十三鄒元標(biāo)《講義》“口之于味”一段，卷二十九尤時(shí)熙《擬學(xué)小記》“知即行”一段；
卷十陽(yáng)明《傳習(xí)錄》“又拈出天理”數(shù)語(yǔ)，“文公功臣”一條，卷十三《說(shuō)理會(huì)編》“世儒多以實(shí)訓(xùn)誠(chéng)”一條，卷二十九《擬學(xué)小記》“才說(shuō)當(dāng)然”一段，卷三十一李材《論學(xué)書(shū)》之《與沈從周》“三十載注情”一段；
卷二十五《尤西川紀(jì)聞》“一日與近齋夜坐”一條，卷二十九《擬學(xué)小記》“今只要做得起”一條，卷二十一萬(wàn)廷言《萬(wàn)思默約語(yǔ)》“小人一節(jié)”一條，等等。
3、移。如卷七薛蠧《讀書(shū)錄》“太極不可以動(dòng)靜言”一條，賈本前移至“統(tǒng)體一太極”條之后；
“所以陰陽(yáng)變易者”一條，賈本前移至“《易傳》曰：易，變易也”條之后；
卷十八羅洪先《論學(xué)書(shū)》“二氏亦以靜入”一條，賈本前移至“當(dāng)極靜時(shí)，恍然覺(jué)吾此心中虛無(wú)物”條前，顯然是為了以類相從，使材料眉目清晰。卷十陽(yáng)明語(yǔ)錄“照心非動(dòng)者”一條，本來(lái)直承“妄心則動(dòng)也，照心非動(dòng)也”條之下，鄭本割裂于兩處，賈本合之。卷十七聶豹《困辨錄》中《辨素》一條，鄭本夾在《辨易》條之中，將該條腰斬為二，并使文末小注出處重出。賈本析出，移至《辨易》全條之后。顯然，以上移動(dòng)都是必要的，是改得好的。?
4、易。這主要指文字表述方面的改易，即換一種說(shuō)法。以下略舉數(shù)例，圓括號(hào)內(nèi)為賈本刪去的文字，方括號(hào)內(nèi)為賈本增加或改換的文字。卷二胡居仁敘傳：“饒之余干人(也)。……奮志圣賢之學(xué)，(往)游康齋吳先生之門(mén)，(遂)絕意科舉，筑室(于)梅溪山中……王欲梓其詩(shī)文，(先生)辭曰……左繩右矩，(每)日(必)立課程，詳書(shū)得失以自考。(雖器物之微，區(qū)別精審，沒(méi)齒不亂。)”卷三魏校敘傳：“魏校字子才，(別)號(hào)莊渠，……不為守備奄人劉眘所)屈�！藥熼T(mén)敬字(口)訣也。第敬齋工夫分(乎)動(dòng)靜，先生貫串，總(是一個(gè))不離本末作兩段事�！欕p江歸寂之旨，(當(dāng)是)發(fā)端于先生(者)也。”卷四夏尚樸《讀白沙與東白論學(xué)詩(shī)》：“《中庸》云：喜怒哀樂(lè)之未發(fā)(謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，)〔至〕天下之達(dá)道也�！本砦灏咨硨W(xué)案敘傳：“兩先生之學(xué)最(為相)近，(不知)陽(yáng)明后來(lái)從不說(shuō)起，(其故)何也。薛中離，陽(yáng)明之高第弟子也，(于)正德十四年上疏，請(qǐng)白沙從祀孔廟，……漠然無(wú)動(dòng)于(其)中。(信斯言也)故出其門(mén)者多清苦自立�！本砭磐跛鳎骸巴跛∽肿谪�，號(hào)介庵，(晚)又號(hào)石渠……選庶吉士，(而)先生志在經(jīng)濟(jì)，出為左評(píng)事……歲饑(請(qǐng)賑)，不待報(bào)而發(fā)粟，民免溝壑。起拜江西(右)布政使，轉(zhuǎn)河南(為左)。時(shí)(在)襄南地多(山)險(xiǎn)，秦楚(之)流民(萃焉)日出剽略……以先生為(右)副都御史領(lǐng)之。累平(寇亂，又平湖廣)劉千癬、石和尚〔寇亂〕�！本硎蹒軘鳎骸巴蹒茏秩曛�，(別)號(hào)龍溪……弱冠〔鄉(xiāng)〕舉(于鄉(xiāng))……中(是年)會(huì)試�！某烧魉�、田，(先生)送至嚴(yán)灘而別�！沙�(始)廷對(duì)，……尋(以)病歸。謫賢外任，先生(因)〔亦〕疏乞休(而歸)�！灿韪妗衬辏�(dāng)考察�！本硎颈緮鳎骸笆诮▽�(府)推官�！芬钥茍�(chǎng)(事)檄之入闈，先生曰：是之(謂)〔為〕不知?jiǎng)?wù)。不應(yīng)(聘)〔召〕�！喗谊�(yáng)主簿，(稍)遷知弋陽(yáng)�！壬晕某�(之)功不可泯，遂寢�！L(zhǎng)沙知府，鋤擊豪強(qiáng)(過(guò)當(dāng)，乃)罷歸�！�(其)后師事陽(yáng)明。”卷二十王時(shí)槐敘傳：“除南京兵部主(事)〔司〕。歷員外(郎)、禮部郎中。出(僉)〔為〕漳南(兵巡道事)〔僉事〕，改川南道�！f(wàn)歷辛卯，(詔)起貴州參政，尋升南(京)鴻臚卿，太常卿，皆不赴(新銜)，致仕�！辈浑y看出，以上改易基本上無(wú)關(guān)宏旨，純屬表述方面的潤(rùn)色。改易之后，似更簡(jiǎn)練。
縱觀以上鄭、賈二本在次序、案題、內(nèi)容三個(gè)方面的不同，不難看出，賈本的改動(dòng)，不但沒(méi)有違背《學(xué)案》編纂宗旨，而且使全書(shū)更趨于完善�！熬夂推健彼淖�，大約可以概括改動(dòng)之后的效果。由此不能不承認(rèn)：從總體上看，賈本優(yōu)于鄭本。
那么，是誰(shuí)對(duì)鄭本作了這樣的改動(dòng)？
我們注意到，賈本增補(bǔ)部分有自稱“宗羲”者，因此極有可能改動(dòng)者就是作者本人。尤其引人注目的是文字表述的刪潤(rùn)，作者手筆似宛然字里行間。如為他人所改，是完全沒(méi)有這樣做的必要的。此外黃宗羲于康熙三十一年親自改定的賈本序特地增入了“余于是分其宗旨，別其源流，與同門(mén)姜定庵、董無(wú)休撮其大要，以著于篇，聽(tīng)學(xué)者從而自擇”一段，首次提及姜、董二人參與了《學(xué)案》編纂，則改動(dòng)鄭本者或不止于作者本人。但改動(dòng)之處必定出于作者授意或得其首肯，是可想而知的。這樣，由黃宗羲本人或授意他人改動(dòng)過(guò)的賈本，就應(yīng)是鄭本的修訂本。賈本刻成后兩年作者去世，因此可以認(rèn)為該本就是作者的晚年定本，于現(xiàn)存諸本中為最善。今日使用《明儒學(xué)案》，當(dāng)以賈本為準(zhǔn)。鄭本應(yīng)屬早年未定之稿，莫本正確地保留了賈本的內(nèi)容，但次序、案題從鄭則未妥。
基于以上理由，這次整理，不從學(xué)術(shù)界的一貫作法，而采用賈本系統(tǒng)的《四庫(kù)全書(shū)》本作為底本，通校光緒八年馮全核重印鄭本，參校莫本系統(tǒng)的一九三六年世界書(shū)局《四朝學(xué)案》本等。個(gè)別文字上，也參考了一九八五年中華書(shū)局點(diǎn)校本。讀者詳之。
熱點(diǎn)文章閱讀