謝泳：胡適思想批判與《胡適思想批判參考資料》
發(fā)布時間:2020-06-10 來源: 短文摘抄 點擊： 
一、學(xué)術(shù)史回顧
本文所謂胡適思想批判專指1954年——1955年發(fā)生在中國大陸的對于胡適思想的批判，不包括1949年前發(fā)生的對胡適學(xué)術(shù)和思想進行的討論和爭鳴，也不包括發(fā)生在1952年前后“思想改造”運動時期，相對集中的對胡適思想的批判，臺灣對胡適學(xué)術(shù)和思想的相關(guān)爭論也不在此范圍。[1]
關(guān)于胡適思想批判反思的主要學(xué)術(shù)研究者是美國學(xué)者格里德（Jerome B·Grieder），他在上世紀(jì)七十年代初完成一篇《中國共產(chǎn)黨對胡適的批判》，較早從思想史角度清理了發(fā)生在中國大陸對胡適思想批判運動的歷史。
近年來關(guān)于這方面的研究主要是胡明的一篇論文[2]，胡明論文主要清理了1949年以后對胡適思想批判的主要事實，同時也對這場批判所產(chǎn)生的后果及影響進行了評述，但限于當(dāng)時的史料，對1954年發(fā)生的胡適思想批判的起源沒有深入分析，同時使用的史料也相對單一。因為1954年發(fā)生的對胡適思想批判運動，在歷次對胡適思想批判運動中影響最大，同時也是中國共產(chǎn)黨官方背景十分清楚的一次。因為目前關(guān)于此次胡適思想批判的官方檔案還沒有解密，本文試圖利用一些旁涉的材料，對此次胡適思想批判運動的起源作一點探討。
二、陸定一、周揚和郭沫若與胡適思想批判
胡適思想批判運動，開始于1954年10月10日。當(dāng)天《光明日報》發(fā)表李希凡、藍(lán)翎的文章《評〈紅樓夢研究〉》。同日，毛澤東在此篇文章上作了五條批注，其中第四條是“這就是胡適哲學(xué)的相對主義即實用主義。”[3]同年10月16日，毛澤東寫了著名的《關(guān)于紅樓夢研究問題的信》，在此信中，毛澤東提到：“看樣子，這個反對在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級唯心論的斗爭，也許可以開展起來了�！盵4]
這是毛澤東1949年以后在重要文件上，連續(xù)兩次提到胡適。毛澤東當(dāng)時把此信批給了許多人，這些人當(dāng)中有時任中宣部部長的陸定一。[5]
10月27日，陸定一給毛澤東和中共中央寫了一封信，信中涉及胡適的地方是：“會上，一致認(rèn)為李希凡、藍(lán)翎二人關(guān)于《紅樓夢研究》和《紅樓夢簡論》的批評具有重要意義，并且認(rèn)為清除胡適派的資產(chǎn)階級唯心主義觀點在古典文學(xué)研究研究界的影響，是一個迫切的重要斗爭�！�
陸定一在信中還匯報了近期中宣部組織批判胡適的計劃。他說：“古典文學(xué)部和北大文學(xué)研究所古典文學(xué)組決定以全力投入這一研究批判工作，計劃在最短時間內(nèi)協(xié)同《人民日報》組織若干篇文章（正在寫的有何其芳、張?zhí)煲淼龋�，以進一步批判俞平伯的錯誤觀點，并批判胡適派的實用主義哲學(xué)觀點在古典文學(xué)研究界的影響。此外，擬請金岳霖或任繼愈（北大哲學(xué)系教授）等人寫批判胡適派的文學(xué)理論和哲學(xué)思想的文章�！�
信中還有更詳細(xì)的批判胡適的設(shè)想。陸定一在信中認(rèn)為：“胡適派的資產(chǎn)階級唯心論除了在文學(xué)方面外，在哲學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、語言學(xué)等方面，三十多年來都有相當(dāng)深的影響，解放后也沒有對它進行過系統(tǒng)的批判，因此，從各個方面來徹底地批判這種思想是很有必要的。但是，要清除胡適派的資產(chǎn)階級唯心論在各個學(xué)術(shù)部門內(nèi)的影響，是一個嚴(yán)重的思想斗爭的任務(wù)，不可能在很短時間內(nèi)全部解決。對各個不同學(xué)術(shù)部門，應(yīng)該根據(jù)各種不同的具體條件而分別輕重緩急。但目前就應(yīng)該動員各方面著手組織人力研究胡適派思想在各方面的表現(xiàn)，以便在關(guān)于俞平伯的《紅樓夢》研究批批判告一段落后，即可有準(zhǔn)備有計劃地逐步展開對于胡適派思想的其他方面的批判。我們可以準(zhǔn)備用一兩年時間來對胡適派思想從根本上徹底清算，以確立和鞏固我國整個學(xué)術(shù)界馬克思主義思想的領(lǐng)導(dǎo)地位。”[6]
從陸定一信中可以看出，當(dāng)時中宣部就毛澤東的批示進行過研究，這個研究的主導(dǎo)思想就是中共理論家歷來奉行的“寧左勿右”思路，也就是說，當(dāng)時中共負(fù)責(zé)意識形態(tài)的理論家在執(zhí)行毛澤東的指示時，通常要比毛澤東本人期待的結(jié)果要過頭得多。毛澤東只提到要在“古典文學(xué)領(lǐng)域”里批判胡適，但到了陸定一那里卻發(fā)生了變化，成了胡適派各方面的思想。毛澤東本人對胡適的思想并沒有系統(tǒng)的了解，他只是一般地知道胡適及其思想在中國知識分子中間的影響，所以他的批示中主要還是對俞平伯和他的《紅樓夢》研究有看法，至于胡適思想只是順便提到，而且上綱并不高。就胡適思想批判運動的后果觀察，如果當(dāng)時負(fù)責(zé)此事的不是陸定一、周揚和郭沫若，對胡適思想的批判不可能達到后來的規(guī)模。在這個意義上，我把此次對胡適思想的批判理解為觀念來源于毛澤東，但執(zhí)行和實施批判的詳細(xì)計劃卻是由中共理論家來完成的，在這個意義可以說，陸定一、周揚和郭沫若是胡適思想批判的導(dǎo)演。
全國大規(guī)模的批判胡適思想運動運動，由時任中宣部副部長的周揚主持。周揚向毛澤東作了匯報，毛澤東指示：“要把批判胡適思想作為重點。”
《陸定一傳》中特別提到“批判胡適，郭沫若是感興趣的，原來他們的學(xué)術(shù)觀點就有分歧。周揚拜訪了郭沫若雙方談得非常投機�！盵7]
1954年11月28日，郭沫若發(fā)表對光明日報的談話。他指出：“胡適的資產(chǎn)階級唯心主論學(xué)術(shù)觀點在中國學(xué)術(shù)界是根深蒂固的，在不少的一部分高等知識分子當(dāng)中還有著很大的潛勢力。我們在政治上已經(jīng)宣判胡適為戰(zhàn)犯，但在某些人的心目中胡適還是學(xué)術(shù)界的‘孔子’。這個‘孔子’我們還沒有把它打倒，甚至可以說我們還很少去碰過他�！盵8]
在談話中，郭沫若還特別提到，1951年他在光明日報學(xué)術(shù)副刊就朱東潤關(guān)于屈原研究文章發(fā)表的批評意見沒有得到支持，他認(rèn)為，朱東潤研究屈原用的觀點和方法基本上是胡適的一套。在這次談話中，郭沫若還對胡適“大膽假設(shè)，小心求證”作了完全否定性評價。
1954年12月8日，在中國文聯(lián)和中國作協(xié)主席團擴大會議上，郭沫若發(fā)表了《三點建議》。這個講話的原題是《思想斗爭的文化動員》，在報送毛澤東時，毛澤東認(rèn)為：“郭老講稿很好，有一點小的修改，請郭老斟酌�！枷攵窢幍奈幕瘎訂T’這個題目不很醒目，請商郭老是否可以換一個�！盵9]
1954年12月2日下午1時，周揚邀請茅盾、鄧拓、胡繩、林默涵、于光遠(yuǎn)、何其芳、邵荃麟等人，在郭沫若住處開了一個小會，傳達了毛澤東關(guān)于胡適批判問題的指示。
同日下午3時，又在中國科學(xué)院召開了科學(xué)院院部與作家協(xié)會主席團的聯(lián)席擴大會議，參加會議的除上述諸人外，還增加了范文瀾、老舍、侯外廬等20余人。原來有一個計劃，要開若干個討論會，展開學(xué)術(shù)界的自由討論，要提高學(xué)術(shù)水平。這時周揚發(fā)現(xiàn)這個計劃沒有戰(zhàn)斗性，沒有黨性立場，是學(xué)究式的計劃，根本不提用馬克思主義思想來批判和肅清胡適派的資產(chǎn)階級唯心主義思想。他根據(jù)毛澤東的指示，批評了這個計劃，經(jīng)過討論，一致同意。
這次會議稱為“中國科學(xué)院中國作家協(xié)會聯(lián)合召開的胡適思想批判討論會”，會議以后，正式成立一個委員會。由郭沫若、茅盾、周揚、鄧拓、潘梓年、胡繩、老舍、邵荃麟、尹達9人組成。下設(shè)一個辦理日常研究討論事務(wù)的秘書處，由劉大年、陳白塵、劉桂五、陳翔鶴、田鐘洛五人組成。
周揚向毛澤東匯報情況時說：“請郭老掛帥的事，我和他說了，他表示很積極，上述委員會，算是他的一個司令部。他說這是一個‘討胡委員會’。”[10]
在組織這次批判胡適思想運動的過程中，從已見的材料分析，周揚至少見過毛澤東兩次。
1954年12月2日，周揚再次就關(guān)于批判胡適問題的組織計劃向毛澤東報告。報告說，根據(jù)你昨晚談話的精神，對原來討論胡適問題的計劃草案作了根本修改，并在下午召開的中國科學(xué)院與作家協(xié)會主席團的聯(lián)席擴大會議上，討論通過了經(jīng)過修正的批判胡適問題的計劃草案。這個計劃改為以批判胡適思想為主，討論的題目也改定為：
一、胡適的哲學(xué)思想批判（主要批判他的實用主義），召集人艾思奇
二、胡適的政治思想批判，召集人侯外廬
三、胡適的歷史觀點批判，召集人范文瀾
四、胡適的《中國哲學(xué)史》批判，召集人馮友蘭
五、胡適的文學(xué)思想批判，召集人黃藥眠
六、胡適的《中國文學(xué)史》批判，召集人何其芳
七、考據(jù)在歷史學(xué)和古典文學(xué)研究工作中的地位和作用，召集人尹達
八、《紅樓夢》的人民性和藝術(shù)成就及其產(chǎn)生的社會背景，召集人張?zhí)煲?/p>
九、關(guān)于《紅樓夢》研究著作的批判（即對所謂新舊“紅學(xué)”的評價）。召集人聶紺駑。
關(guān)于討論會的組織和活動方式，改為以個人研究為主，采取較靈活的組織形式和討論方法。凡討論的主要文章，都在《人民日報》發(fā)表。[11]
12月29日，中國科學(xué)院與中國作家協(xié)會聯(lián)合召開的批判胡適思想討論會正式開始。分別舉行了關(guān)于“胡適哲學(xué)思想批判”和“紅樓夢的人民性和藝術(shù)成就”兩個專題討論會。[12]
1955年1月14日，召開了“胡適的哲學(xué)思想批判”第二次討論會。就艾思奇的論文《批判胡適的實用主義》進行了討論。約有一百余人參加了會議。[13]以后對胡適思想的批判主要通過報紙和雜志來進行，各地大學(xué)和文化機關(guān)都有所行動。
1954年的批判胡適思想運動，中共負(fù)責(zé)意識形態(tài)的理論家陳伯達、胡喬木沒有出面，這也可以反證對胡適思想批判的主要動力來源于主動性，政治壓力并不普遍存在，這是此次胡適思想批判區(qū)別與后來歷次政治運動的一個特點。批判胡適的文章，主要出自文史哲學(xué)者，比較知名的是李達、張如心、艾思奇、孫定國；
作家沒有批判胡適，只有上海作家吳強寫過一篇。胡適批判委員會里的成員茅盾、老舍和鄧拓沒有專門寫文章。王若水回憶說：“1954年11月初的某一天，鄧拓要我寫一篇批判胡適的文章，而且要我第二天就交卷。當(dāng)時報紙上正在批判俞平伯的《紅樓夢研究》。鄧拓轉(zhuǎn)達了毛澤東的指示說：俞平伯所用的方法是胡適的方法；
現(xiàn)在要把對俞平伯的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷m思想的批判，首先要批胡適的實用主義。大概鄧拓認(rèn)為我是北大出身的，又是哲學(xué)系學(xué)生，而且那時的校長就是胡適，所以他把這個任務(wù)分配給我。自然，我也是很樂意接受這樣的任務(wù)的。但要得這樣急，我卻毫無思想準(zhǔn)備，只好匆匆忙忙跑到圖書館借了幾本胡適、杜威、詹姆斯的著作，就連夜突擊寫起來了。我也記不得是第二天還是第三天交卷，總之很快就在11月7日的《人民日報》上登出來了，題為《肅清胡適的反動哲學(xué)遺毒》。這是批判胡適的第一篇文章�！盵14]
1955年第1期《新建設(shè)》雜志發(fā)表社論：《積極展開學(xué)術(shù)上的批評和自由討論》，社論中特別提到：“戰(zhàn)斗的火力必須對準(zhǔn)胡適反動思想在文化學(xué)術(shù)界的遺毒”。這個說法是王若水在《清除胡適的反動哲學(xué)遺毒》一文中最早使用的，原文是“前哨的第一槍既然已經(jīng)響出，戰(zhàn)斗的火力就不能不對準(zhǔn)資產(chǎn)階級唯心論的頭子胡適。”[15]
在1954年12月8日中國文聯(lián)和中國作協(xié)主席團擴大會議上，郭沫若發(fā)表講話，題為《三點建議》，其中明確贊同王若水的話，他說：“我完全同意王若水同志的說法”。[16]當(dāng)時和王若水有大致相同經(jīng)歷的學(xué)者也以同樣的熱情投入到對胡適思想的批判運動中，1956年高教部在一份報告中提到：“以金岳霖和哲學(xué)系青年講師、助教汪子嵩同志等的互助合作為例：先是汪子嵩同志等集體寫作了一篇批判胡適政治思想的文章。這篇文章在人民日報發(fā)表后，老教師反映：‘年輕同志真有兩下子！’當(dāng)時金岳霜正在寫批判實用主義的文章，苦于有些觀點搞不清楚，希望年輕同志幫助。而汪子嵩同志等也感到對杜威、胡適等的著作讀得不多，占有的材料有限，批判不易深入有力。針對這種情況，，黨推動他們進行互相合作。經(jīng)過擬定提綱、收集材料、進行研究、集體討論和反復(fù)多次修改，結(jié)果寫出《實用主義所謂‘經(jīng)驗’和‘實踐’是什么？》這篇論文。一般說老教師占有材料比較豐富，而新生力量觀點比較正確。但新老之間的這種互相合作，絕不是材料和觀點的簡單結(jié)合，而是貫穿著一系列的思想斗爭的。如金岳霖曾經(jīng)把杜威的哲學(xué)——美國帝國主義的哲學(xué)，說成是美國人民的哲學(xué)，經(jīng)過汪子嵩同志等作了一定的鉆研和準(zhǔn)備，然后和他進行了激烈的爭辨，他才表示‘恍然大悟’，認(rèn)為這是‘沒有用階級觀點看問題’。另一方面汪子嵩同志等從金岳霖那里也得到不少幫助，他們說：‘金岳霖有時對問題看得比較深，能引用杜威的話來反證，打得很準(zhǔn)！’又說：‘和金岳霖合作寫出的文章，我們感到更有把握。’這說明在互助合作中經(jīng)過自由討論和反復(fù)爭辨，取得一致的觀點，并且互以所長相補所短，彼此都有收獲。”[17]
當(dāng)時中國著名的知識分子，完成了大量批判胡適的文章。胡適認(rèn)為他們是不得已而為之，對此他并不介意。[18]對胡適思想進行批判的學(xué)者，(點擊此處閱讀下一頁)
除了一部分中共的理論家和后起的青年學(xué)者外，多數(shù)是胡適早年的朋友。只有周炳琳、周鯁生、張奚若、潘光旦、羅隆基、吳文藻和錢端升等少數(shù)人沒有介入。史學(xué)界吳晗沒有寫文章，陳垣沒有表態(tài)，還有陳寅恪、錢鍾書也保持沉默。但此次胡適思想批判，對中國知識分子的內(nèi)心造成了極大傷害。吳宓在他的日記中說：“此運動（據(jù)重慶市宣傳部長任白戈報告）乃毛主席所指示發(fā)動，令全國風(fēng)行，特選取《紅樓夢》為題目，以俞平伯為典型，蓋文學(xué)界、教育界中又一整風(fēng)運動，又一次思想改造，自我檢討而已。宓自恨生不逢辰，未能如黃師、碧柳及迪生諸友，早于1949年以前逝世，免受此精神之苦�！盵19]
陳寅恪在運動開始時也非常反感，當(dāng)時新華社記者在一份“內(nèi)參”中提到，在中山大學(xué)，對關(guān)于《紅樓夢》研究問題的討論，抱著不滿和抗拒態(tài)度的以老教授居多。他特別提到了：“歷史系教授陳寅恪說：‘人人都罵俞平伯，我不同意。過去你們都看過他的文章，并沒有發(fā)言，今天你們都做了共產(chǎn)黨的應(yīng)聲蟲，正所謂‘一犬吠影，百犬吠聲”。[20]陸鍵東指出：“一年后，這句話被校方解釋為‘諷刺積極參加運動的那些人是共產(chǎn)黨的應(yīng)聲蟲’”。[21]可見陳寅恪當(dāng)時確實說過這樣的話，同年底，陳寅恪還寫《無題》一首，再次對這一事件中許多人的態(tài)度表達了他自己的看法。[22]陳寅恪這個態(tài)度，不是偶然的，除了他個人和俞家的關(guān)系之外，也是他對所處時代的一個基本評價。
從寫批判文章作者所在地域看，主要是在北京學(xué)者，外省學(xué)者以山東最多，可能與李希凡、藍(lán)翎是山東大學(xué)畢業(yè)和他們批判俞平伯的文章發(fā)表在《文史哲》上有關(guān)。上海也有幾位學(xué)者寫了文章，這些學(xué)者，多是奉命作文。周一良中說他寫《胡適與“西洋”漢學(xué)》，就是尹達安排的任務(wù)。他還說：“當(dāng)時確實是誠心誠意，認(rèn)為自己作為新中國知識分子，應(yīng)當(dāng)改造思想，‘不破不立’，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己理解進行批判，即使是過去所尊敬的人。[23]但寫文章在兩篇以上的學(xué)者，就不完全是被迫。外地學(xué)者，也是主動多于被迫，因為這次批判胡適的思想，好象沒有要特別擴大的意思，也沒有人人過關(guān)的要求，從批判文章涉及的方面看，這次運動大體可以說主要是在文史哲領(lǐng)域內(nèi)，因為胡適早已不在大陸，這次對胡適思想的批判目的，確實不是胡適這個人，而是清理他的思想。[24]
一個歷史事件的發(fā)生，有其必然的內(nèi)在邏輯，但同時也有相當(dāng)?shù)呐既恍�。就毛澤東本人關(guān)于紅樓夢問題的批示和來信分析，他明確表達了對胡適派資產(chǎn)階級唯心論的斗爭要開展起來，但運動如何展開，以何種方式進行，卻取決于當(dāng)時負(fù)責(zé)中共意識形態(tài)官員的思想和行為方式，也就是說，對毛澤東本人意旨的理解和執(zhí)行，事實上是以執(zhí)行者的理解來決定的。從毛澤東批示看，此信在當(dāng)時并不算嚴(yán)厲。從中辦主任楊尚昆的日記中分析，當(dāng)時毛澤東對批判胡適并不看得特別重，現(xiàn)在幾乎看不到毛澤東后來對批判胡適思想運動進展的關(guān)注和批示，這也從反面說明他對胡適思想的關(guān)注與中共理論家的理解有差異。1955年1月11日，楊尚昆在日記中說：“夜與胡繩同志商量關(guān)于高饒問題報告的幾段內(nèi)容問題，同時談到了反胡適和胡風(fēng)思想的一些問題�！盵25]只是一般性工作記述。在此期間發(fā)生的毛澤東對馮雪鋒和《文藝報》的批判與后來《文藝報》的改組事件中，毛澤東有多次專門批示，但在這些批示中只有一次提到胡適（光明日報發(fā)表李希凡、藍(lán)翎《評〈紅樓夢〉研究》時，毛澤東批示有一處提到：“這就是胡適哲學(xué)的相對主義即實用主義”。）[26]但對執(zhí)行這個批示的人來說，他的理解后來在很大程度上決定這次運動的發(fā)展模式。毛澤東此信對陸定一的震動很大，對毛澤東的意思，陸定一理解為：“他心里意識到，毛澤東支持兩個‘小人物’向紅學(xué)權(quán)威開火，其意義絕不只是要糾正《紅樓夢》研究中的唯心主義傾向，也不只是批判俞平伯這個‘資產(chǎn)階級學(xué)者’，更重要的是要從對《紅樓夢》研究問題的批評文章開始，發(fā)動一場對胡適派資產(chǎn)階級唯心主義的廣泛批判�！盵27] 馮雪鋒當(dāng)時就沒有這個認(rèn)識，這導(dǎo)致了他后來的悲劇命運。
從中國共產(chǎn)黨的理論家的思想背景觀察，他們早有批判胡適思想的意愿。1947年初，由中共地下黨負(fù)責(zé)，在上海發(fā)行《文萃》周刊（主編黎澍）。夏康農(nóng)曾在周刊上發(fā)表過《清理胡適之的脈絡(luò)》[28]。夏康農(nóng)的這篇文章，顯然不是他自己的意見，而是一種組織意愿，代表了當(dāng)時中國共產(chǎn)黨理論家對胡適的理解和評價。夏康農(nóng)不久把此文改了題目，收在《論胡適與張君勱》一書中。[29] 1954年后對于胡適思想的批判，最早的源頭其實可以從這本書算起，以后對胡適思想的批判，大體沒有超出這篇文章的基調(diào)。
三、《胡適思想批判參考資料》
1949年以后，中共在歷次政治運動中形成的一個習(xí)慣作法是：當(dāng)每一次政治運動進行的時候，相關(guān)的“批判文件匯編“都會應(yīng)運而生，這種方式至今沒有消失，但編輯文件的水平遠(yuǎn)不可和早年相比。雖然動機是以“供批判使用”，但客觀上對于公布、保留某一歷史時期的文獻還是起了一點正面作用，至少提供一些文獻上的線索，雖然此類文獻的編輯有非常明確的取向，極難做到客觀公正，但因為限于內(nèi)部使用，所以作為文獻的基本價值還是存在的�！逗m思想批判參考資料》就是這樣一套歷史文獻，因為這套文獻流傳不廣，在以往關(guān)于胡適的研究文獻中極少被提到，所以有必要作一詳細(xì)介紹。[30]
“胡適思想批判委員會（由郭沫若、茅盾、周揚、鄧拓、潘梓年、胡繩、老舍、邵荃麟、尹達9人組成）。下設(shè)有一個辦理日常研究討論事務(wù)的秘書處，由劉大年、陳白塵、劉桂五、陳翔鶴、田鐘洛五人組成。當(dāng)時的中國作家協(xié)會秘書長張僖回憶：“1954年11月29日、12月21日和1955年的1月15日，曾在東四頭條4號的全國文聯(lián)會議室三次召開《〈紅樓夢〉的人民性和藝術(shù)成就》的專題討論會。會議規(guī)格很高，分別由茅盾等同志主持。其會議通知都是由中國作家協(xié)會新成立的一個叫做‘胡適思想批判討論會工作委員’秘書處發(fā)出的。陳白塵同志擔(dān)任這個委員會的主任。”[31]
《胡適思想批判參考資料》就是這個機構(gòu)編輯完成的，原始材料來源于胡適當(dāng)年留在北平的檔案，同時也收集了當(dāng)時港臺報紙和雜志中關(guān)于胡適的文章及相關(guān)言論。中國大陸較早提到這套文獻的是鄧廣銘。近年在中國大陸關(guān)于胡適藏書去向的爭論中，多有涉及《胡適思想批判參考資料》的言論，但因為沒有見到實物，多數(shù)語焉不詳。
當(dāng)時胡適留在大陸的檔案存在他原來的住處王府井大街東廠胡同一號和北京大學(xué)。胡適舊居后來的歸屬是中國科學(xué)院歷史研究所，但中國大陸負(fù)責(zé)管理所有意識形態(tài)部門的最高權(quán)力機關(guān)是中宣部，它有絕對權(quán)力調(diào)用各種檔案材料。
沈乃文認(rèn)為：中宣部資料室取走了胡適書信、文件和日記后，從中編選了《胡適思想批判參考資料之一》和《之四》，均以“胡適思想批判討論會工作委員會秘書處”的名義編印出版，內(nèi)部發(fā)行，供全國批判使用。鄧廣銘先生也一直認(rèn)為這些小冊子是查清胡適書信、日記、文件下落的重要線索。鄧廣銘認(rèn)為：“在1954年批判胡適的唯心的實用主義思想時，中宣部曾印行了《胡適日記選》、《胡適書信選》等等小冊子，每冊的封面上都印有‘供批判用’四字，這些小冊子是根據(jù)什么材料印成的，必定是從北大所存的胡適的書箱內(nèi)提取去的�！鄙蚰宋恼f：“1954年批胡適，在當(dāng)時是中央領(lǐng)導(dǎo)的一場極其嚴(yán)肅的階級斗爭，北大是將中宣部取用胡適寄存北大圖書館的書信文件作為政治任務(wù)堅決執(zhí)行的。中宣部的這一行動是不公開的。而且當(dāng)時胡適藏書和書信文件仍存于沙灘松公府北大圖書館原址樓上書庫，其時中宣部圖書館已進駐北大圖書館原址樓下，取物不過是從樓上搬到樓下，沒有給北大留下任何手續(xù)。”[32]
胡適思想批判運動過去后，這批用作資料和證據(jù)的書信、日記等文件并沒有物歸原主，1958年中宣部資料室解散，胡適文件隨其負(fù)責(zé)人黎澍轉(zhuǎn)到了今天的中國社科院近代史所。
《胡適思想批判參考資料》共有11冊，編號為“之一至之七”，其中“之五”為《胡適文輯》共有5冊，普通32開本白皮書，繁體豎排。下面抄錄其完整目錄及相關(guān)說明。
·胡適思想批判參考資料之一·（內(nèi)部參考，注意保存）
《胡適的一部分信件底稿》（1926年4月至1936年12月）
胡適思想批判討論會工作委員會秘書處編印，1955年2月
“編者按”：“這一部分信件底稿，有的前后未列名銜，有的在字行中間有刪節(jié)符號，我們在付印時悉照原樣，并無刪節(jié)，特此說明�！�
目 錄
致行知、凌冰（1926年4月25日）
致太虛法師（1927年10月8日）
致蔡元培（1927年10月24日）
致吳稚暉（1928年2月28日）
再致吳稚暉（1928年3月6日）
再致蔡元培（1928年6月27日）
答胡樸安（1928、9？年11月）
答楊杏佛（1930年4月30日）
致《教育雜志》編者（1930年7月29日）
致胡漢民（1930年11月25日）
致陳布雷（1931年1月18日）
致王云五（1931年1月21日）
致云五、南陔（1931年2月15日）
答楊爾璜（1932年4月20日）
答汪精衛(wèi)（1933年4月8日）
致孫長元（1333年12月13日）
答汪精衛(wèi)（1933年12月20日）
致毛子水（1935年4月15日）
答陳英斌（1935年7月24日）
答吳世昌（1935年11月22日）
致程靖宇（1936年5月5日）
致翁文灝（1936年6月9日）
致蘇雪林（1936年12月14日）
附錄蘇雪林給蔡元培的信
�。ㄐ拍┯小按诵派行韪膭樱w初稿也”一句，未署姓名和日期。但在胡適致蘇雪林信中曾引此信中的話，這證明此信是蘇雪林寫的�！幷撸�
·胡適思想批判參考資料之二·
《胡適在抗日戰(zhàn)爭時期的一部分日記》
1952年2月（謝泳按：原書未列目錄）
·胡適思想批判參考資料之三·
《胡適發(fā)表在〈自由中國〉雜志上的一部分論文》（1949年11月至1955年2月）
1955年3月
編者按：《自由中國》為一綜合性的評論時事的半刊，1949年11月創(chuàng)刊。胡適為發(fā)行人。胡自1953年1月辭去發(fā)行人名義后，繼任編輯委員。該刊經(jīng)常刊登胡適、蔣廷黻、陶希圣、傅斯年、羅家倫、毛子水、王云五、余家菊、陳啟天、程滄波、張其昀、薩孟武、錢穆、郭廷以、雷震等人文章。該刊經(jīng)費由蔣匪政府供給，實際主持人為該社社長雷震，社址設(shè)臺北市和平東路二段十八巷一號雷震私人住宅內(nèi)，香港有航空版。
目 錄
《自由中國》的宗旨
民主與極權(quán)的沖突
共產(chǎn)黨統(tǒng)治下絕沒有自由
致本社的一封信
十年來中美關(guān)系急趨惡化的原委
《自由中國》三周年紀(jì)念會上的致詞
國際形勢與中國前途
東亞的命運
三百年來世界文化的趨勢與中國應(yīng)采取的方向
追念吳稚暉先生
從《到奴役之路》說起
中國古代政治思想史的一個看法
附：胡適思想為什么遭受中共嫉忌（《自由中國》雜志社論）
·胡適思想批判參考資料之四·
《胡適在1921年和1922年的一部分日記》
1955年4月（謝泳按：原書未列目錄）
編者按：胡適的這一部分日記，我們只是在很少幾處注明是在什么地方寫的（如“在天津”、“在濟南”、“在安慶”等），馀如用詞、標(biāo)點等，悉照原樣，并無改動，特此說明。
·胡適思想批判參考資料之五·
《胡適文輯（哲學(xué)）》
編者按：這個文輯，是從我們已經(jīng)收集到的報刊中輯起來的。文章的出處，不包括下列這些比較常見的書刊——胡適留學(xué)日記（即藏暉室札記）、中國哲學(xué)史大綱（上冊）、胡適文存一、二、三、各集、胡適論學(xué)近著、嘗試集、國語文學(xué)史、戴東原的哲學(xué)、章實齋先生年譜、白話文學(xué)史（上冊）、神會各尚遺跡、人權(quán)論集、淮南王書、中國新文學(xué)大系和新年青、努力、新月、獨立評論。為了參考方便和便于分冊迅速印出，文輯分成了哲學(xué)、政治、文教、史學(xué)、文學(xué)等五類，其中有好些文章不易分類或不單屬于某一類，我們也勉強把它放在某一類里了。
目 錄
先秦諸子進化論（1917年1月）
惠施公孫龍之哲學(xué)（1918年6月）
從歷史上看哲學(xué)是什么（1925年5月）
中國哲學(xué)的線索（1925年12月）
述陸賈的思想（1930年3月）
中國禪學(xué)之發(fā)展（1934年12月）
顏李學(xué)派的程廷祚（1936年4月7日）
(點擊此處閱讀下一頁)
談?wù)勚袊枷胧罚?947年6月）
人生問題（1948年8月12日）
·胡適思想批判參考資料之五·
《胡適文輯（政治）》
目 錄
對于滬漢事件的感想（1925年6月26日）
《薩各與樊才第的案件》附記（1927年8月31日）
公開薦舉議（1934年3月4日）
述一個英國學(xué)者的預(yù)言（1934年4月28日）
新年的夢想（1935年1月6日）
用統(tǒng)一的力量守衛(wèi)國家（1935年11月16日）
張學(xué)良的叛國（1936年12月18日）
新年的幾個期望（1937年1月3日）
日本在中國之侵略戰(zhàn)略（1938年12月4日）
“五四”廣播詞（1942年5月4日）
論戰(zhàn)后新世界之建設(shè)（1942年6月14日）
抗戰(zhàn)五周年紀(jì)念廣播詞（1942年7月7日）
“五四”的第二十八周年（1947年5月4日）
附：胡適先生五四談（1947年5月）
我們能做什么？（1947年9月21日）
國際形勢里的兩個問題（1948年1月21日）
自由主義（1948年9月4日）
《陳獨秀最后對于民主政治的見解論文和書信》序言（1949年4月14日）
主戰(zhàn)場在亞洲（1951年1月29日）
胡適在紐約“救濟中國流亡知識分子委員會”的講詞（1952年4月28日）
附：歡迎胡適先生（臺灣《中央日報》社論）（1952年11月19日）
·胡適思想批判參考資料之五·
《胡適文輯（文教）》
目 錄
中國第一偉人楊斯盛傳（1908年8月27日
附：四十五年前的胡適（1952年5月17日）
中國書的收集法（1928年7月31日）
校史（1929年9月15日）
治學(xué)方法（1932年7月9日）
太平洋會的規(guī)律（1933年9月26日）
海外雜感（1933年11月30日）
報紙文字應(yīng)該完全用白話（1934年1月5日）
誰教青年學(xué)生造假如文憑的？（1934年12月2日）
高夢旦先生小傳（1936年11月26日）
太平洋國際之認(rèn)識與感想（1936年12月11日）
眼前世界文化的趨向（1947年8月1日）
我們必須選擇我們的方向（1947年8月27日）
爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃（1947年9月18日）
大學(xué)教育與科學(xué)研究（1947年10月10日）
考試與教育（1947年11月）
追念熊秉三先生（1947年12月28日）
傅孟真先生集序（1952年12月10日）
胡適文存四部合印本自序（1953年7月4日）
四十自述自由中國版自記（1954年2月26日）
·胡適思想批判參考資料之五·
《胡適文輯（史學(xué)）》
目 錄
科學(xué)的古史家崔述（1923年4月）
南宋初年的軍費（1924年10月30日）
介紹幾部新出的史學(xué)書（1926年7月27日）
中國歷史的一個看法（1932年12月3日）
胡適評柳詒徵著《中國文化史》（1933年6月）
葉天寥年譜（1934年4月）
羅壯勇公年譜（1934年5月5日
清季外交史料序（1934年9月）
崔東璧遺書序（1936年1月27日）
北京大學(xué)新印程廷祚青溪全集序（1936年5月26日）
敦煌石室寫經(jīng)題記與敦煌雜錄序（1936年7月3日）
曹魏外官的“任子”制（1943年6月23日）
曹操創(chuàng)立的“校事”制（1943年7月1日）
孫吳的“校事”制（1943年7月2日）
補記曹魏的“校事”（1943年8月31日）
海外讀書筆記（1943年9月17日——1945年6月8日）
胡適評鄭德坤編《水經(jīng)注引得》（1944年7月16日）
范縝蕭琛范云的年歲（1946年4月19日）
考范縝發(fā)表神滅論在梁天監(jiān)六年（1946年4月21日）
“文史”的引子（1946年10月4日）
考據(jù)學(xué)的責(zé)任與方法（1946年10月6日）
跋戴震自定水經(jīng)的“附考”（1946年10月7日）
論楊守敬判斷水經(jīng)注的案的謬妄（1947年1月7日）
偽全校本水經(jīng)注誣告沈炳巽并且侮辱全祖望（1947年4月8日）
偽全校本假托宋本而留下作偽的鐵證（1947年4月10日）
試考水經(jīng)注寫成的年歲（1948年3月4日）
更正《章實齋年譜》的錯誤（1948年5月31日）
·胡適思想批判參考資料之五·
《胡適文輯（文學(xué)）》
目 錄
國語運動的文學(xué)（1921年12月31日）
禪宗的白話散文（1922年5月20日）
林琴南先生的白話詩（1924年12月1日）
新文學(xué)運動之意義（1925年9月29日）
貍貓換太子故事的演變（1925年3月21日）
朱敦儒小傳（1926年10月15日）
白話詩人王梵志（1927年12月3日）
跋張為騏論“孔雀東南飛”（1928年1月19日）
“軟體動物”的公演（1930年7月14日）
陳獨秀與文學(xué)革命（1932年10月29日）
中國文學(xué)史的一個看法（1932年12月23日）
蒲松齡的生年考（1935年7月30日）
蒲松齡死年辨之論戰(zhàn)（1935年8月19日）
記金圣嘆刻本水滸傳里避諱謹(jǐn)嚴(yán)（1947年10月2日）
附：白話詩十一首
·胡適思想批判參考資料之六·
《胡適言論集（1952年11月至1953年1月）》
1955年6月
編者按：這本資料是根據(jù)臺灣《自由中國》社編印的《胡適言論集》翻印的。其中《三百年來世界文化的趨勢與中國應(yīng)采取的方向》、《國際形勢與中國前途》、和《〈自由中國〉雜志三周年紀(jì)念會上講詞》三篇文章，因已錄入胡適思想批判參考資料之三——《胡適發(fā)表在〈自由中國〉雜志上的一部分論文》中，故冊去。
目 錄
“學(xué)術(shù)”部分
一、治學(xué)方法（共三講）
二、禪宗史的一個新看法
三、水經(jīng)注考
四、傳記文學(xué)
五、杜威哲學(xué)（共二講）
六、傅孟真先生的思想
七、工程師的人生觀
八、文藝協(xié)會歡迎會上講詞
九、文藝協(xié)會座談會上答問
十、臺灣省文獻委員會歡迎會講詞
十一、 中學(xué)生的修養(yǎng)與擇業(yè)
“政治”部分
一、今日世界
二、聯(lián)合國的理想與實際
三、五十年來的美國
四、立法院歡迎會上講詞
五、監(jiān)察院歡迎會上講詞
六、立監(jiān)兩院制憲國大代表歡迎會上講詞
七、國大代表聯(lián)誼會歡迎會上講詞
八、北大同學(xué)歡迎會上講詞
九、中國公學(xué)校友會歡迎會上講詞
十、臺中農(nóng)學(xué)院座談會上答問
十一、 臺北市中等到以上學(xué)校校長座談會上答問
十二、 臺東縣文化座談會答問
十三、 臺北市記者招待會上答問
十四、 臺北市編輯人協(xié)會歡迎會上講詞
十五、 臺北市報業(yè)公會歡迎會上講詞
十六、 國語日報歡迎會上答問
十七、 對日本每日新聞記者訪問談話
十八、 對大陸文化教育界人士廣播
十九、 離臺前播講歸國觀感
�。ㄖx泳按：原書“十一”后序號有誤）
·胡適思想批判參考資料之七·
《胡適言論輯錄》（1926年月日至1954年）
1955年5月（謝泳按：原書未排目錄）
本輯后附有一“胡適略歷”，署名：“吳容整理”�！奥詺v”介紹胡適情況除個別地方使用了大陸當(dāng)時流行的語言外，基本客觀公正�！逗m思想批判參考資料》的具體編輯時間是從1952年2月至1952年5月，大體是胡適批判運動高潮期間完成的。這套資料在當(dāng)時是最完整的收集胡適集外文的文獻，可以看成一本胡適集外文集，與原單行本合讀，已略具全集規(guī)模。因為基本保留著作原貌，所以雖是“供批判”使用的材料，但卻意外獲得了文獻價值。[33]因為這套資料中有一部分材料直接來源于胡適的檔案，所以編者對原文（主要是日記和書信）的釋讀工作也具有學(xué)術(shù)價值。1949年以后，無論中國大陸還是港臺，當(dāng)時還沒有一本如此完整的胡適作品集。[34]由于這套資料編輯的時間在胡適思想批判運動的后期，所以在當(dāng)時所有寫作批判胡適文章的學(xué)者中，只有時在中國科學(xué)院歷史研究所二所任職的侯外廬全面使用過胡適的檔案。他的長文《揭露美帝國主義奴才胡適的反動面貌》的注釋中，標(biāo)明他大量使用了當(dāng)時存放在北京大學(xué)圖書館中的胡適的檔案，此文原來發(fā)表在《新建設(shè)》雜志上，后來收入《胡適思想批判》第三輯中時作者略有修改，特別是在注釋中刪除了一則原來引用的史沫特萊給友人信中誣蔑胡適的話。[35]現(xiàn)在可以推測，整理這批材料的人可能是中國科學(xué)院歷史所的研究研究人員，也有可能就是專門為侯外廬寫文章作資料工作的。[36]這套關(guān)于胡適研究的資料，在胡適研究中的意義應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾�，至少可以從中看出�?dāng)時在獲取胡適言論活動的渠道方面，掌握的信息相對完整，負(fù)責(zé)此項工作的人員具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)素養(yǎng)。[37]為了保持關(guān)于胡適的研究史料，我愿意把自己收藏的這套完整的《胡適思想批判參考資料》無償捐贈給臺灣中央研究院胡適紀(jì)念館，以供研究者方便使用。
2006年7月7日完成于山西太原
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 如李季《胡適〈中國哲學(xué)史大綱〉批判》，神州國光出版社，1931年，上海。葉青《胡適批判》（上下冊），辛墾書店，1933年，上海嚴(yán)靈峰《胡適〈中國哲學(xué)史批判〉》，福建民報社，1940年，福州。也可參見徐子明《胡適與國運》，臺灣學(xué)生書局，中華民國47年，臺北。
[2] 格里德著、魯奇譯《胡適與中國的文藝復(fù)興》第379頁，江蘇人民出版社，1989年，南京。胡明《胡適批判的反思》，見《二十一世紀(jì)》1991年12月號，香港中文大學(xué)中國文化研究所，香港。另見胡明《胡適傳論》下冊第963頁，人民文學(xué)出版社，1995年，北京。歐陽哲生認(rèn)為：“第一次批胡運動從1951年11月至1952年1月，是以‘京津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)改造運動’的形式出現(xiàn)的。稍后又有‘北京文藝界整風(fēng)學(xué)習(xí)運動’。這場運動規(guī)模不大，只是局限在京津高等院校，涉及的人員主要也是一些高級知識分子。大規(guī)模的批胡運動，或者說第二次批胡運動，是在1954年11月開始的。導(dǎo)火線則是9、10月間的‘《紅樓夢》事件’。這次批胡運動是以郭沫若、周揚兩人來掛帥的，但真正的授意應(yīng)該說是毛澤東。在《毛澤東選集》第五卷我們能找到毛澤東《關(guān)于〈紅樓夢〉問題研究的一封信》，這封信當(dāng)年是作為《人民日報》的‘編者按’出現(xiàn)于報端的，現(xiàn)在我們知道這是毛澤東的手筆，它實際上打響了批胡的信號彈。這次運動幾乎動員了整個知識界，包括胡適的許多朋友、同事、學(xué)生也卷入其中。時間持續(xù)到1955年8月，前后長達10個月。作為這次運動的一個總結(jié)性成果是三聯(lián)書店出版的洋洋三百萬字——《胡適思想批判》（8輯）�！� 見《中國大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄》2003年A卷，廣西師大出版社，2003年，桂林。
[3] 《建國以來毛澤東文稿》第4冊第571頁，中央文獻出版社，1990年，北京。
[4] 《毛澤東選集》第5卷第134頁，人民出版社，1977年，北京。
[5] 《建國以來毛澤東文稿》第4冊620頁，中央文獻出版社，1990年，北京�！秾χ軗P關(guān)于批判胡適問題組織計劃的請示的批語》（1954年12月3日），其中說：“劉、周、朱、陳、鄧、陳伯達、胡喬木、鄧拓、周揚同志閱，照此辦理。”
[6]陳清泉、宋廣渠《陸定一傳》第388頁，中共黨史出版社，1999年，北京。
[7]陳清泉、宋廣渠《陸定一傳》第394頁，中共黨史出版社，1999年，北京。
[8] 《胡適思想批判》第1輯第4頁，三聯(lián)書店，1955年，北京。
[9]《建國以來毛澤東文稿》第4冊625頁，中央文獻出版社，1990年，北京。
[10]陳清泉、宋廣渠《陸定一傳》第395頁，中共黨史出版社，1999年，北京。
[11] 《建國以來毛澤東文稿》第4冊620頁，中央文獻出版社，1990年，北京
[12] 王少丁、王忠俊編《中國科學(xué)院史事匯要·1954》第95頁，中國科學(xué)院院史文物資料征集委員會辦公室，1996年，北京。
[13] 《新建設(shè)》1955年第2期第46頁，光明日報社，北京。
[14]王若水《壓制思想的思想運動——讀李洪林〈中國思想運動史〉（1949－1989）》，(點擊此處閱讀下一頁)
見張偉國主編“新世紀(jì)”網(wǎng)刊，紐約。
[15] 《胡適思想批判》第1輯第67頁，三聯(lián)書店，1955年，北京。
[16] 周揚等著《我們必須戰(zhàn)斗——批判資產(chǎn)階級唯心主義思想》第5頁，山西人民出版社，1955年，太原。
[17] 中共中央辦公廳機要室印發(fā)《關(guān)于知識分子問題的會議參考資料》第2輯第36頁，1956年，北京。
[18] 胡頌平編著《胡適之先生年譜長編初稿》第7冊第2457頁，聯(lián)經(jīng)出版公司，中華民國79年，臺北。
[19] 《吳宓日記》續(xù)編第2冊第65頁，三聯(lián)書店，2006年，北京。
[20]潘國維《中山大學(xué)的部分教授對關(guān)于“紅樓夢研究”問題的討論抱著抗拒態(tài)度》，《內(nèi)部參考》1954年282期第141頁，新華社參考消息組編，北京。
[21]陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》第134頁，三聯(lián)書店，1995年，北京。
[22] 《陳寅恪詩集》第94頁，清華大學(xué)出版社，1993年，北京。
[23] 周一良《郊叟曝言》第3、4頁，新世界出版社，北京。
[24] 《胡適思想批判》1——8輯（1959年，三聯(lián)書店以此為基礎(chǔ)出版過一本同名的書，除原書收入的文章外，增加了孫定國、陳森玉兩篇文章），三聯(lián)書店，1955年，北京。中國作家協(xié)會上海分會編輯的《胡適思想批判資料集刊》，新文藝出版社，1955年，上海。全國各地出版的類似資料均以上述兩書為基本模式。比較知名的單行本有艾思奇《胡適實用主義批判》（此書曾和作者另一本批判梁漱溟的小冊子合為一集在1977年再版，改名為《胡適梁漱溟哲學(xué)思想批判》），人民出版社，1955年，北京。張如心《批判胡適的實用主義哲學(xué)》，人民出版社，1955年，北京。孫定國《胡適哲學(xué)思想反動實質(zhì)的批判。，人民出版社，1955年，北京。李達《胡適反動思想批判》，湖北人民出版社，1955年，武漢。姚蓬子《批判胡適實用主義的反動性和反科學(xué)性》，上海出版公司，1955年，上海。
[25] 《楊尚昆日記》上冊第141頁，中央文獻出版社，2003年，北京。
[26] 《建國以來毛澤東文稿》第4冊571頁，中央文獻出版社，1990年，北京。
[28] 《文萃》第二年第17期第18頁，文萃社印行，中華民國36年，上海。
[29]夏康農(nóng)《論胡適與張君勱》，新知書店，中華民國37年，上海。此書列為“新認(rèn)識叢書”第一輯、第一種。據(jù)書后的一則廣告說，還有四本要陸續(xù)出版，分別是《論知識分子》《論自由主義》《論中間路線》《論優(yōu)生學(xué)》。廣告特別說明這些書是“批判與建設(shè)并重”，“對于當(dāng)前種種錯綜復(fù)雜的、有關(guān)于文化思潮諸問題，亟待予以科學(xué)的分析與批判。本叢書即以此為編輯重心，從學(xué)術(shù)立場，用正確觀念，簡潔筆調(diào)，對有關(guān)問題作嚴(yán)正而深入的分析與批判，從而使廣大的知識群有個新的認(rèn)識。本叢書各冊，均由海內(nèi)外具有專門研究的教授，名家執(zhí)筆，益見充實”。
[30] 陳金淦編《胡適研究資料》，北京十月文藝出版社，1989年，北京。季維龍編《胡適著譯系年目錄》，安徽教育出版社，1995年，合肥。胡成業(yè)輯《胡適研究論著資料索引（1979—1990年）》，胡適故居印刷，1991年，績溪。各種關(guān)于胡適傳記、年譜和研究著作中也未出現(xiàn)使用《胡適思想批判參考資料》的記錄。
[31] 張僖《只言片語——中國作協(xié)前秘書長的回憶》第46頁，北京十月文藝出版社，2002年，北京。
[32]張潔宇《胡適藏書今何在》，《中華讀書報》1998年12月2日，光明日報社出版，北京。
[33] 只有《胡適在抗日戰(zhàn)爭時期的一部分日記》作了較多刪節(jié)，參閱中國社會科學(xué)院近代史研究所、中華民國史研究室編《胡適的日記》第519——595頁，中華書局香港分局，1985年，香港�！逗m的一部分信件底稿》，可以參閱參閱中國社會科學(xué)院近代史研究所、中華民國史研究室編《胡適來往書信選》（3冊），中華書局香港分局，1983年，香港。
[34] 較早編寫的關(guān)于胡適研究的目錄索引是中國科學(xué)院圖書館編的《有關(guān)胡適的書刊資料索引（“紅樓夢”及有關(guān)書刊資料索引）（內(nèi)部參考），油印本，1955年2月，北京。此冊由本人捐贈臺北中研院胡適紀(jì)念館。
[35] 《新建設(shè)》1955年第2期第25頁，光明日報社，北京。《胡適思想批判》第3輯第82頁，三聯(lián)書店，北京。
[36] 侯外廬《韌的追求》一書中完全回避了此文的寫作經(jīng)過。三聯(lián)書店，1985年，北京。
[37]
熱點文章閱讀