今天上午是“南沙中歐文化論壇”的總結(jié)，以在座的專家之多、領(lǐng)域之廣，發(fā)表的各種見(jiàn)解、議論之深入和精辟，要進(jìn)行總結(jié)是十分困難的。況且，在古希臘哲學(xué)家柏拉圖的意義上，真正的對(duì)話和討論是不可能有結(jié)論的。對(duì)于“21世紀(jì)的中國(guó)、歐洲與世界”這樣一個(gè)宏大的、正在展開(kāi)的論題，至少我個(gè)人無(wú)法形成一個(gè)概括性的認(rèn)識(shí)。下面所說(shuō)的，更多是我參加這次盛會(huì)、聆聽(tīng)許多高言讜論之后的感想。因?yàn)樽蛱彀�晚才知道要作一個(gè)發(fā)言，所以未能從容準(zhǔn)備，不當(dāng)之處，請(qǐng)大家指正。

　　我想說(shuō)的第一點(diǎn)，是對(duì)話有各種方式。會(huì)議討論或其他方式的語(yǔ)言/人際交往當(dāng)然是對(duì)話的一種方式，但在現(xiàn)代中國(guó)，中歐對(duì)話其實(shí)是一項(xiàng)基本活動(dòng)和日常行為。盡管我們可以廣義地把中歐對(duì)話追溯到16世紀(jì)中國(guó)和葡萄牙有關(guān)通商的交涉和沖突，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中歐之間比較全面的接觸和相互認(rèn)知還是從19世紀(jì)中葉開(kāi)始的。有一個(gè)值得重視的歷史現(xiàn)象，那就是明末時(shí)滿清鐵蹄踏遍中原大地，漢族士大夫痛感亡國(guó)亡天下，但當(dāng)時(shí)他們并不感到華夏文化必須否定。像顧炎武、黃宗羲、王夫之這樣的大儒就從未失去文化自信，且處處明示貴華賤夷的態(tài)度。相反的是晚清以降，中國(guó)在遭遇歐洲時(shí)確實(shí)一敗再敗，不過(guò)版圖仍大體完整，中央政府依然有效地保持著對(duì)絕大部分人口和土地的控制，然而，先進(jìn)的知識(shí)人卻一而再、再而三地認(rèn)為中國(guó)武器不如人、制度不如人、文化不如人，終至喪失全部文化自信，尊西趨新之風(fēng)持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)。在一次次學(xué)習(xí)歐洲、改造中國(guó)的運(yùn)動(dòng)中，歐洲不再是遙遠(yuǎn)的西方、陌生的“他者”，它的若干理念、制度、符號(hào)等不斷整合到中國(guó)社會(huì)文化乃至日常生活之中，深刻地內(nèi)化為變革中國(guó)的力量和要素，參與著現(xiàn)代中國(guó)重新塑造。每一場(chǎng)重大的社會(huì)/政治運(yùn)動(dòng)，每一種重大的思想/文化主張，都有其特定的歐洲起源，自由主義、民主運(yùn)動(dòng)、平等主張、革命哲學(xué)等這些歐洲特產(chǎn)都不同程度地在中國(guó)落地生根并為一代又一代優(yōu)秀的、堅(jiān)忍不拔的中國(guó)人付諸實(shí)踐。中國(guó)的“歐化”發(fā)展到今天，我們已難已在經(jīng)濟(jì)方式、科學(xué)技術(shù)、政治體制、文化風(fēng)格等領(lǐng)域清晰地劃出中歐界限。我們知道，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的基本問(wèn)題是如何處理古今中西，但是，古今中西四大成分不是并列的，今勝于古、西優(yōu)勝于中幾為國(guó)人所共識(shí)。近代歐洲的若干社會(huì)理想、價(jià)值取向、文化修辭，如法國(guó)的自由平等理想和大革命的暴力實(shí)踐、德國(guó)古典哲學(xué)和馬克思的歷史理性、英美的自由主義理念與制度、蘇俄的政黨組織和意識(shí)形態(tài)等等，都經(jīng)由中國(guó)人的翻譯和轉(zhuǎn)換而成為現(xiàn)代中國(guó)的一種要素和資源，“現(xiàn)代中國(guó)”再也不是“古典的”、“純粹的”中國(guó)。用一種夸張的語(yǔ)言，我們可以說(shuō)，現(xiàn)代中國(guó)每日每時(shí)地都在進(jìn)行著中歐對(duì)話，即使是一個(gè)獨(dú)白式的話語(yǔ)，歐洲也始終是一個(gè)或隱或顯的在場(chǎng)。甚至致力于保存發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的文化保守主義，其思想論說(shuō)在很大程度上是由歐洲哲學(xué)構(gòu)造的。比如唐君毅先生（1909—1978）、牟宗三先生（1909—1995），其要弘揚(yáng)的價(jià)值理想是儒家的，但其理論架構(gòu)和論述程序卻來(lái)自康德與黑格爾。可以肯定地說(shuō)，就一般公民而言，中國(guó)人對(duì)歐洲的了解，已經(jīng)超過(guò)歐洲人對(duì)中國(guó)的了解。一個(gè)中國(guó)的中學(xué)生都能背誦幾段莎士比亞和馬克思；
一個(gè)中國(guó)的大學(xué)生基本知道盧梭的《論人類不平等的起源》和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)；
二戰(zhàn)以來(lái)，幾乎所有的中國(guó)人都對(duì)納粹德國(guó)和希特勒有基本的了解。這種情況固然表達(dá)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)落后的國(guó)家勇于自我否定的學(xué)習(xí)熱情，同時(shí)也提示著我們?cè)谶M(jìn)行中歐對(duì)話時(shí)要注意到，這個(gè)“中”已經(jīng)是包含許多“歐”的中國(guó)。

　　我想說(shuō)的第二點(diǎn)，是對(duì)話需要前提。在2005年金色的秋天，我們會(huì)聚南沙舉行“中歐文化論壇”有著特別重要的意義。88年前的秋天，俄國(guó)發(fā)生了十月革命，它使得已持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的中歐對(duì)話從此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。1840年以后，學(xué)習(xí)歐洲已是先進(jìn)中國(guó)人的共識(shí)，但學(xué)什么？如何學(xué)？爭(zhēng)論很多，國(guó)人莫衷一是，“十月革命”標(biāo)志著作為一個(gè)整體的歐洲“一分為二”，一部分中國(guó)人從此確立了學(xué)習(xí)社會(huì)主義的蘇俄而抵制資本主義歐洲的發(fā)展道路。中國(guó)共產(chǎn)黨“走俄國(guó)人的路”，建立了中華人民共和國(guó)，緊接著又以“一邊倒”的國(guó)策與歐洲世界保持著深刻的對(duì)立。但從50年代末的中蘇矛盾到70年代后毛澤東提出的“三個(gè)世界理論”，中國(guó)的外交政策逐步走出僵硬對(duì)立的兩大陣營(yíng)，在一定程度上緩和了中歐洲、關(guān)系，70年代初期，歐洲國(guó)家紛紛與中國(guó)建交，這就為80年代的開(kāi)放埋下了伏筆。冷戰(zhàn)結(jié)束后，分裂的歐洲合二為一，中國(guó)也基于慘痛的歷史教訓(xùn)而打開(kāi)國(guó)門(mén)，再次確認(rèn)歐洲的“先進(jìn)性”，不斷增進(jìn)與歐洲的經(jīng)貿(mào)合作、文化交流。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成、建設(shè)民主政治意愿的明確，中歐之間的差別越來(lái)越少。這里可以引用曾經(jīng)吸取過(guò)歐洲理念又嚴(yán)厲批判歐洲資本主義的毛澤東的一句詩(shī)：“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間�！贝笸�的世界仍遙遠(yuǎn)，中歐之間也會(huì)有矛盾和沖突，但可以肯定的是，中歐將在對(duì)話、協(xié)商、妥協(xié)的過(guò)程中走向越來(lái)越多的合作與配合，兩個(gè)古老的文明將攜手推動(dòng)人類文明主流。我想強(qiáng)調(diào)的是，不同文明之間的友好合作，部分地取決于各個(gè)文明自我更新。以法德為例，二戰(zhàn)以后德國(guó)之所以選擇合作的道路，是由于兩次大戰(zhàn)使德國(guó)內(nèi)部狹隘的民族主義、極權(quán)主義灰飛煙滅。我們知道，近代德國(guó)文化在統(tǒng)一與自由、總體與個(gè)體等基本問(wèn)題上充滿著一系列的緊張和沖突，一面是理性主義、世界主義、和平主義的“歌德的德國(guó)”，一面是非理性主義、種族主義、極權(quán)主義的“希特勒的德國(guó)”；
一面是文明的“魏瑪傳統(tǒng)”，一面是黷武的“波茨坦傳統(tǒng)”。兩次大戰(zhàn)失敗后，德國(guó)文化中光明的一面終于取代黑暗的一面，在希特勒“千年帝國(guó)”的廢墟上，德法和解的基石牢固樹(shù)立。在法國(guó)這一方，反德情緒也很深厚。我們都讀過(guò)1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)后法國(guó)作家都德（Alphonse Daudet，1840-1897）的《最后一課》，在深深感動(dòng)于這種悲愴的愛(ài)國(guó)感情的同時(shí)，我也會(huì)不自覺(jué)地想到中國(guó)的一句古語(yǔ)，叫“冤冤相報(bào)何時(shí)了”。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的《凡爾賽和約》體現(xiàn)了法國(guó)的復(fù)仇情緒，包括英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）在內(nèi)，西方的有識(shí)之士都認(rèn)為其條款過(guò)于苛刻。當(dāng)時(shí)還在長(zhǎng)沙讀書(shū)的毛澤東，也就《凡爾賽和約》寫(xiě)過(guò)幾篇文章，認(rèn)為不出20年，德國(guó)就會(huì)報(bào)復(fù)。后來(lái)的歷史證明了這一點(diǎn)。4號(hào)上午，法國(guó)朋友說(shuō)，創(chuàng)立北大西洋組織和歐共體的目的之一是“管住德國(guó)”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，只有從“煤鋼聯(lián)盟”到“歐共體”這種和平發(fā)展、共榮互進(jìn)的體制和方式，才是“管住德國(guó)”的不二法門(mén)，也為全世界化解恩怨、共同發(fā)展提供了一個(gè)典范。無(wú)論是中歐關(guān)系的演變，還是法德由敵人而伙伴的轉(zhuǎn)變，都說(shuō)明文明的人類越來(lái)越有智慧，越來(lái)越能駕馭自己、取信對(duì)方。正如德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯（Juergrn Haberma）說(shuō)的，對(duì)話意味著對(duì)話的雙方有一系列共同的預(yù)設(shè)和前提，有一個(gè)理想的言談意境。顯然，這一情境的獲得需要對(duì)話雙方的自我努力。假如中國(guó)現(xiàn)代依然“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，則中歐對(duì)話難以進(jìn)行。不再進(jìn)行姓社姓資的爭(zhēng)論的中國(guó)，已經(jīng)擁有了與歐洲對(duì)話的能力。

　　我想說(shuō)的第三點(diǎn)，是對(duì)話蘊(yùn)涵著多樣性。這次論壇是富有成果的，來(lái)自歐洲的政治活動(dòng)家和專家們，詳細(xì)介紹了歐盟的創(chuàng)立發(fā)展過(guò)程及其相應(yīng)的社會(huì)政策，斯洛文尼亞前總統(tǒng)米蘭·庫(kù)昌(Milan Kucan)先生特別介紹了斯洛文尼亞加入歐盟的過(guò)程和意義。所有這些都更新了中國(guó)對(duì)歐盟的認(rèn)知，而中國(guó)專家的發(fā)言和提問(wèn)，也會(huì)有助于歐洲朋友對(duì)中國(guó)的理解。但是，至少中國(guó)專家認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度與歐盟各國(guó)還有很大的不同，歐盟在國(guó)家關(guān)系上的經(jīng)驗(yàn)也不能套用到中國(guó)的外交政策比如中日關(guān)系上來(lái)，中歐之間真正有效的對(duì)話和相互理解還有待進(jìn)一步展開(kāi)。這就提示我們，歷史文化多樣性的問(wèn)題特別值得重視。正如歐洲議會(huì)議員、制憲大會(huì)成員讓路易·布朗熱(Jean-Louis Bourlanges )和巴黎十大教授莫利維耶•多爾( Olivier Dord)先生指出的，歐盟內(nèi)部也面臨著如何尊重屬于歐共體的國(guó)家自己的多樣性，又維護(hù)文明和政治的統(tǒng)一性問(wèn)題。如果同屬歐洲文明的歐盟各國(guó)都有這個(gè)問(wèn)題，那么在具有不同歷史文化的國(guó)家之間，這一挑戰(zhàn)就更加嚴(yán)峻�，F(xiàn)代中國(guó)的歷史，在一定意義上就不斷把自己置于文明的發(fā)展歷程中、走進(jìn)普通歷史的歷史。馬克思的唯物論觀以人類社會(huì)的普遍發(fā)展規(guī)律為原則，認(rèn)為中國(guó)的落后不是因?yàn)橹袊?guó)與歐洲在文化上的不同，而是歷史發(fā)展階段上的先后之別；
80年代重新開(kāi)始的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，也預(yù)設(shè)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化的普世模式，這一歷史建構(gòu)的目的在于把中國(guó)置于與歐洲相同的發(fā)展路線上并意欲趕超。在全球化浪潮日漸澎湃的今天，我們當(dāng)然不會(huì)拒絕政治民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、多元文化這一文明主流，但在此過(guò)程中，如何尊重并維護(hù)文化多樣性，歐盟的理想和實(shí)踐對(duì)中國(guó)啟發(fā)很大。一方面，如果沒(méi)有多樣性，沒(méi)有自己的文化傳統(tǒng)，不但世界日趨單調(diào)劃一，中國(guó)人的生活意義也將逐步喪失，人性的深刻性、豐富性也缺乏源泉活水；
另一方面，不但德國(guó)19世紀(jì)反西方的“普魯士道路”蜿蜒曲折地通向奧斯威辛集中營(yíng)，實(shí)際上造成了德國(guó)的浩劫，而且“國(guó)情特別”、“國(guó)情不同”等等也是現(xiàn)代中國(guó)夜郎自大、維護(hù)非民主體制的一個(gè)合理借口。真是進(jìn)亦難，退亦難，然則何時(shí)而不難？則必待遵守經(jīng)濟(jì)、政治、文明的共同規(guī)則而又守護(hù)文化與生活世界的差異性。沒(méi)有自主性的文化不具對(duì)話的資格，不能平等地對(duì)待他者的文化也不能進(jìn)行對(duì)話。令我們感覺(jué)沉重的是，黑格爾可以通過(guò)“揚(yáng)棄”而輕松地統(tǒng)一普遍和特殊，但我們今天要統(tǒng)一普世價(jià)值和中國(guó)特色卻絕非易事。前面說(shuō)過(guò)，現(xiàn)代中國(guó)的各種政治理想，社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化風(fēng)格幾乎都有歐洲的起源，但它們?cè)龠M(jìn)入中國(guó)后又無(wú)不打上中國(guó)烙印，其間當(dāng)然不乏現(xiàn)代中國(guó)人立足于現(xiàn)實(shí)面向世界的創(chuàng)造，同時(shí)也有原教旨式的借歐洲觀念扭曲中國(guó)現(xiàn)實(shí)、實(shí)用主義地以傳統(tǒng)毒素污染歐洲符號(hào)的慘劇�，F(xiàn)在看來(lái)，在多樣性問(wèn)題上，有兩點(diǎn)必須注意，一是不能以民族國(guó)家為多樣性的惟一單元。文化共同體與政治共同體雖然關(guān)系密切，卻是兩個(gè)截然不同的概念，現(xiàn)代國(guó)家通常具有取消文化自由、以政治統(tǒng)一性強(qiáng)制文化統(tǒng)一性的特點(diǎn)。一些前現(xiàn)代威權(quán)國(guó)家的文化政策，對(duì)內(nèi)是把某些狹隘的民族利益、階級(jí)利益、集團(tuán)利益放置在普遍利益之上，或徑直把民族利益、階級(jí)利益和集團(tuán)利益等同于普遍價(jià)值并予以“神化”；
對(duì)外是強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家的特殊性，拒絕全球普世價(jià)值。內(nèi)外貫通，這些國(guó)家以一種“特殊”為民族國(guó)家的“普遍”而掩護(hù)其他任何的“特殊”，其所成就的“國(guó)家文化”既無(wú)普世意義也無(wú)助于維護(hù)多樣性。所以民族國(guó)家不是文化多樣性的唯一單元，種族、地域、社群、階級(jí)、性別、世代乃至個(gè)體等等都是文化多樣性的不同單元。二是不能以全球化為多樣性的對(duì)立面。全球化固然弱化了民族國(guó)家的控制職能，但對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉落后的專制國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化也可能通過(guò)縮小國(guó)家限制國(guó)民的權(quán)力范圍和深度，釋放小群體和個(gè)人的自由空間，從而可能增加文化的多樣性。一方面某些普世性的國(guó)際慣例和制度的約束力、國(guó)際共同體的輿論壓力在一定程度上又能夠保護(hù)或緩和各種針對(duì)“異端”和“邊緣”的壓力；
另一方面，全球市場(chǎng)的沖擊導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)型國(guó)家的逐漸放松其強(qiáng)硬的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，或冷卻其意識(shí)形態(tài)狂熱而實(shí)現(xiàn)文化的世俗化、商品化，在一定程度上消解其文化原教旨主義，這就可能為受壓制的少數(shù)種族文化或同一種族內(nèi)部亞文化的恢復(fù)和重建而挪出一定的空間。在此意義上，全球化不但不與多樣化對(duì)立，而且打開(kāi)了此前被國(guó)家意志刻意封鎖的外部世界的形象和觀念，展示了一個(gè)廣闊的選擇空間，使得政治共同體內(nèi)部原本受到壓抑的種種亞文化群體能夠在國(guó)家控制之外傳播自己的文化，在一統(tǒng)政治權(quán)威和意識(shí)形態(tài)內(nèi)部爭(zhēng)得若干縫隙伸展和抬頭，進(jìn)而反抗借國(guó)家力量推行的文化、價(jià)值和生活方式。在這個(gè)意義上，中歐對(duì)話首先是為了中國(guó)自身的改革和發(fā)展。

　　歷時(shí)四天的論壇今天結(jié)束了，相對(duì)于中歐對(duì)話這樣一個(gè)范圍廣闊而又事關(guān)重大的論題，我們的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是中國(guó)方面的專家還不能充分展開(kāi)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但短短四天中表達(dá)出來(lái)的各種觀點(diǎn)和意見(jiàn)，已足夠我們雙方消化相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，有一就有二，有二就有無(wú)數(shù)，這是中國(guó)的古語(yǔ)，我們期待著第二、第三次中歐文化論壇。奧利維耶·多爾先生說(shuō)過(guò)，每一次接受新成員的時(shí)候，歐盟都要走向一個(gè)一體化的新階段。依此推論，每次中歐文化論壇，也將毫無(wú)疑問(wèn)把中歐對(duì)話推向一個(gè)新階段。人類生生不息，文明光景常新，不同文明的對(duì)話也必將具有永恒的魅力。讓我們保持對(duì)這四天討論會(huì)的親切記憶，讓我們懷抱對(duì)下次論壇的樂(lè)觀展望。

　�。�2005年10月7日上午在歐華學(xué)會(huì)、法國(guó)梅耶人類進(jìn)步基金會(huì)等主辦的“中歐文化論壇”總結(jié)會(huì)上的發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)話 文化 單世聯(lián)